КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3082/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

9 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прокопенко П.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року справу передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу повернути до Печерського районного суду міста Києва для подальшого розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення йому не направлявся, до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала вчасно не направлялась.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року направлялася на адресу ОСОБА_1 супровідним листом без дати (а.с.153).

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2019 року, зареєстрована 13 грудня 2019 року, оприлюднена 16 грудня 2019 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 18 грудня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні відомості отримання скаржником копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року, у зв`язку із чим вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя