Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3766/09
Провадження № 6/711/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 21.07.2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-3766/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № СL-F00/281/2006.

Між тим, 12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-F00/281/2006.

Зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, посилаючись на ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, просить суд, - замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 2-631/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-F00/281/2006.

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи без участі їхнього представника.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.07.2009 року задоволено позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 323596 грн. 82 коп., 1700 грн. судового збору та 250грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 325546 грн. 82 коп.

На виконання вказаного рішення суду за заявою представника позивача видано виконавчий лист № 2-3766/09, який отримано представником відповідно до розписки від 15.10.2009.

З матеріалів даної справи вбачається, що 12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами (а.с. 149).

Між тим, 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір Факторингу № 2-09/18, згідно із п.1.1 якого клієнт передає (відступає) Фактору (ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитним договором.

Відповідно до п.1.3. вказаного договору Фактор одержує право замість клієнта (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором.

Тож, відповідно до умов вказаного договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОТП «Факторинг Україна» (попередньо ПАТ «ОТП Банк»). Зокрема, згідно реєстру боржників, який є додатком 1 до договору - відступлено право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-F00/281/2006 від 20.10.2006 на загальну суму заборгованості 283820 грн. 16 коп., а не в розмірі 323596 грн. 82 коп., який стягнуто з ОСОБА_1 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2009 (з врахуванням судових витрат 325546,82 грн.).

Тож договором факторингу відступлено право вимоги на стягнення лише заборгованості за кредитним договором № СL-F00/281/2006 від 20.10.2006 і не передбачено право вимоги на всю суму, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3766/09 в сумі 325546 грн. 82 коп. з урахуванням судових витрат: 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2019 року (справа № 2-3766/09, провадження № 6/711/145/19, суддя Демчик Р.В.) заява ТОВ «Вердикт Капітал» аналогічного змісту задоволена та вже замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження 04053 м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд.5 Б), у виконавчому провадженні № 50944211 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-3766/09, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Проте, заявник повторно звернувся з заявою, при цьому будь-яких нових обставин у заяві, яка надійшла до суду 30.08.2019 і, яка є предметом судового розгляду, - заявником не наведено.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки мається судове рішення від 18.06.2019р., яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-3766/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CL-F00/281/2006, а саме, - із стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька