КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/12569/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/14360/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Гойденко Д.В.

сторони

позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі ОСОБА_1 ,

яка діє в своїх інтересах та в інтересах

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило у примусовому порядку виселити та зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 , а також зобов`язати звільнити дане житлове приміщенн.

В обґрунтування позову зазначало, що 20.05.2008 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 , укладено Іпотечний договір № 08/І-101, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АТ «Укрсоцбанк» є власником цієї квартири.

Незважаючи на відсутність правових підстав щодо користування спірної квартирою відповідачі вимогу банку про виселення та зняття з реєстрації не виконують, що створює перешкоди у здійсненні законних прав власника щодо користування та розпорядження своїм майном.

За заявою позивача судом проведено заміну сторони з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа - Банк».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 позов задоволено частково. Виселено відповідачів із спірної квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнити спірну квартиру від особистих речей. В решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даними рішеннями суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст. 40 Закону України «Про іпотеку». Суд не звернув уваги, що письмова вимога про добровільне звільнення житлового приміщення застосовується лише при зверненні стягненні на предмет іпотеки, як позасудове врегулювання спору на підставі договору і не застосовується в разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Вимогу, яка передбачена відповідно до норм цього Закону вона не отримувала. Судом неправильно застосовано норми Закону України «Про охорону дитинства» та не враховано, що спірна квартира є єдиним житлом для неї та її неповнолітніх дітей. До того ж орган опіки і піклування просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із тим, що задоволення даного позову призведе до грубого порушення прав неповнолітніх. Суд не врахував, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають справи за позовом ОСОБА_7 до ПАТ «Уксоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за банком.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/15968/20 за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн огли, ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за банком на спірну квартиру.

У даній справі позов заявлено з підстав захисту права власності щодо тієї ж самої квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_8 погодився з тим, що вирішення даного спору залежить від вирішення спору у справі № 755/15968/20.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Оскільки від вирішення питання щодо законності набуття права власності на спірну квартирузалежить вирішення даного спору колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 755/15968/20 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн огли, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за банком на спірну квартиру .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2020.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О. Ф. Мазурик