Справа № 626/2268/19
Провадження № 2-п/626/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2014 року.

Заочним рішенням Красноградського районного суду від 30.10.2019 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1278,75 грн. та судовий збір в сумі 163,99 грн..

29.11.2019 року на адресу Красноградського районного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2019 року, яка була пердана судді Рибальченко І.Г. 29.11.2019 року.

Пред`явлена заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 02 грудня 2019 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення, ухвала була отримана заявником 13 грудня 2019 року, але у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.10.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя