Справа № 682/2613/20
Провадження № 2-з/682/19/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

в с т а н о в и в.

23.12.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 63854080 від 08.12.2020 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором та стягнення сплаченого судового збору.

Заява подана до пред`явлення позову та розглядається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

08.12.2020 року постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. відкрите виконавче провадження №63854080 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, як передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Заява адвоката Калініна С.К. відповідає вимогам ст.ст. 150-152 ЦПК України.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивачки, є співмірним з можливими позовними вимогами.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами у судовому рішенні за наслідками судового розгляду справи. В заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду не визначені позивач та відповідач, які набувають статус учасника після відкриття провадження у справі. Тому підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору не вбачається.

Керуючись ст.149-151,153,157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву про забезпечення позову адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63854080, відкритому 08.12.2020 року приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.