Справа № 159/2567/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/1184/20 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

представника відповідача Кушнір М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.11.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом рекомендованим листом № 699 на адресу позивача скеровано постанову суду, про що телефоном повідомлено секретарем цього суду. 21.11.2019 на адресу позивача рекомендованим листом № 287 з Ковельського міськрайонного суду Волинської області направлено рішення суду. Лист № 287 прийнятий Ковельським ЦПЗ № 4 о 10 год 25 хв. 21.11.2019 та відразу надійшов у доставку. Однак ні в той день, ні в наступний день, зазначений лист позивачу доставлений не був. Те ж стосується і рекомендованого листа № 699, який надійшов у доставку Ковельського ЦПЗ № 4 21.11.2019 року о 07 год 54 хв. Листоноша не здійснювала спроби вручення позивачу цього рекомендованого листа ні 21.11.2019, ні у наступні дні до 23.11.2019. Після звернення до заступника начальника ЦПЗ № 4 26.11.2019, листоноша о 17 год 30 хв. доставила позивачу надісланий йому рекомендований лист № 287 і вручила його, що, на думку позивача, свідчить про те, що при виконанні листоношею своїх обов`язків, будь-яких перешкод не існувало. Щодо вручення рекомендованого листа № 699 листоноша відповіла, що про нього не знає, тому і не доставила цей лист разом з рекомендованим листом № 287. В наступні робочі дні рекомендований лист № 699 позивачу доставлений не був, а тому 28.11.2019 позивач особисто звернувся до оператора відділення центру поштового зв`язку № 4 з вимогою про видачу надісланого йому вказаного листа. Однак, конверт вказаного листа, який принесла оператор центру поштового зв`язку, виявився повністю відкритим з доступом до рекомендованого листа з порушенням таємниці листування. В зв`язку з цим, керівництвом центру поштового зв`язку № 4 складено відповідний акт № 5 від 28.11.2019. В той же день позивач звернувся до директора Волинської дирекції АТ «Укрпошта» зі скаргою на неналежне надання послуг позивачу, як споживачу, центром поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Однак будь-якої відповіді позивачу на його скаргу не надано. Позивач вказує, що оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно з законом. Оскільки працівниками поштового зв`язку допущено порушення вимог закону та прав позивача, як споживача, останній просив суд визнати дії відповідача порушенням його прав, як споживача, та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень. На обґрунтування розміру заподіяної немайнової (моральної) шкоди, позивач покликався на норми чинного законодавства, прецедентну практику Європейського суду з прав людини та розмір заробітної плати генерального директора «Укрпошти» у 2020 році, яка становить, за інформацією в засобах масової інформації, 1 886 808,30 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2020 року неналежного відповідача Центр поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» замінено на належного відповідача Волинську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта».

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень 00 копійок у відшкодування заподіяної немайнової (моральної) шкоди. Стягнуто з Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув дану справу у спрощеному позовному провадженні. Також суд неправомірно відмовив у задоволенні заявленного відводу судді Бойчуку П. Ю. Вказує, що оскаржуваним рішенням суду стягнуто з відповідача на його користь 200,00 грн у відшкодування заподіяної моральної шкоди. Зазначена сума навіть не покриває транспортні витрати для з`явлення в суду, тому не виходить з засад розумності, вивваженості та справедливості, як достатня для компенсації завданих моральних страждань.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, позивач пред`явив позов до Центр поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2020 неналежного відповідача Центр поштового зв`язку № 4 Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» замінено на належного відповідача Волинську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з приписами статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом (ч. 1 ст. 83 ЦК України).

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стан юридичної особи зареєстровано за АТ «Укрпошта» (код ЄДРОПУ 21560045), відомості про наявність статусу юридичної особи у Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відсутні.

За п. 3.1. Статуту Акціонерного товариства «Укрпошта» (), затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України 14 грудня 2018 року № 611 товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство вважається утвореним і таким, що набуло прав юридичної особи, з дати його державної реєстрації. Відповідно до п. 3.6. статуту товариство має право виступати заявником, позивачем, відповідачем, третьою особою, учасником у судах загальної юрисдикції, судах конституційної юрисдикції, міжнародних комерційних та інших судах (у тому числі в судах іноземних держав та у міжнародних організаціях, уповноважених розглядати спори), а також мати інші права та обов`язки, що надаються юридичній особі.

Відповідно до п. 1.5. Положення про Волинську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» () філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Товариства в межах повноважень, наданих їй Товариством і закріпленим цим Положенням. За п.п. 2.6.1. п. 2.6. Положення філія відповідно до законодавства України та в межах компетенції має право представляти і захищати в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси Товариства в усіх підприємствах, установах та орнанізаціях, тощо в межах наданих повноважень.

Філія Волинська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» не може бути відповідачем у даній справі, так як не є юридичною особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Встановивши, що у справі позов заявлено до неналежного відповідача, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову до Філії Волинська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» із зазначеної підстави.

Відповідно до положень частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

В суді першої інстанції брала участь у судових засіданнях представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі Довіреності від 04.12.2019, посвідченої Моравецьким В. Р., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 04.12.2019 та зареєстрованої в реєстрі за № 1787, виданої Люсаком І.О., директором філії Волинська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», який діє від імені Акціонерного товариства «Укрпошта» на підставі довіреності, виданої Акціонерним товариством «Укрпошта». Цією довіреністю Кушнір М. І. уповноважено від імені Акціонерного товариства «Укрпошта» представляти інтереси Товариства.

При цьому, резолютивна частина рішення суду першої інстанції містить висновки про задоволення позову саме до Філії Волинська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», а не до юридичної особи, що є порушенням норм процесуального права, тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, апеляційний суд не наводить мотивів, що стосуються розгляду спору по суті.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції за захистом порушеного права, пред`явивши позов до належного відповідача на загальних підставах.

Керуючись статями 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді