Номер провадження: 22-ц/813/2527/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживача банківських послуг.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року - скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг задовольні частково.

Стягнуто з ПА КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5698,24 Євро.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних у сумі 33 330 гривень 60 копійок.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Однак, відповідно до матеріалів справи та під час виготовлення постанови суду було встановлено, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 5 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови суду допущена арифметична описка, яку необхідно виправити, а саме у 5 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови суду помилково зазначено: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 (сорок дві тисячі двадцять вісім п`ятдесят центів) доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5960,19 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят Євро дев`ятнадцять євроцент) Євро.», замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 (сорок дві тисячі двадцять вісім п`ятдесят центів) доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5698,24 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім Євро двадцять чотири євроценту) Євро.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, допущена арифметична описка, яка підлягає виправленню, а саме у 5 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови суду помилково зазначено: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 (сорок дві тисячі двадцять вісім п`ятдесят центів) доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5960,19 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят Євро дев`ятнадцять євроцент) Євро.», замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 (сорок дві тисячі двадцять вісім п`ятдесят центів) доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5698,24 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім Євро двадцять чотири євроценту) Євро.».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддя вважає, що арифметична описка допущена у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити у 5 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року арифметичну описку.

Вказати у 5 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року вірно:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN8027 від 08.10.2012 року у сумі 42028,50 (сорок дві тисячі двадцять вісім п`ятдесят центів) доларів США; суму вкладу з урахуванням відсотків за Договором банківського вкладу № SAMDN6726 від 09.10.2013 року у розмірі 5698,24 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім Євро двадцять чотири євроценту) Євро.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк