Справа №751/7035/19
Провадження №2/751/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю: секретаря Михайлової І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, скасування державної реєстрації.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру , що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ; до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам, у тому числі представникам AT «Альфа-банк» та особам, що мають повноваження від AT «Альфа-банк» у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що 17.12.2019 до нього приходив представник AT «Альфа-банк» у супроводі десятьох агресивно налаштованих бойовиків. Фактично дані особи вчинили психологічний тиск на нього та залякували. Посилаючись на даний факт, а також на інформацію в ЗМІ та Інтернеті про захоплення всупереч закону представниками банків із застосуванням фізичної сили квартир та будинків з подальшим розграбуванням особистих речей мешканців, просить застосувати заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно чи шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що на спірну квартиру, на яку позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить накласти арешт, вже накладено арешт відповідно до постанови Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 18.07.2008, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 13), а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не визначено, у який спосіб та які саме дії слід заборонити здійснювати щодо спірної квартири, до суду не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували те, що невжиття даних заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим договору іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко