Провадження № 2/679/381/2020
Справа № 679/1599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

cекретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1599/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року позивач надіслав до суду клопотання з проханням внести редакційні доповнення до п. 3 позовних вимог, виклавши його у новій редакції, а саме: «Зобов`язати Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати йому довідку про середню заробітну плату за серпень вересень місяці 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням згідно постанови Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року».

13 жовтня 2020 року представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження по справі. На обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначила, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки 20 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у справі №560/347/20 постановив рішення яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправною та скасування відмови Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за серпень - вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Розпорядженням голови Славутської РДА від 21 листопада 2019 року №232/2019-р «Про структуру районної державної адміністрації (із змінами)» управління фінансів було перейменовано на відділ фінансів, на виконання означеного вище рішення суду листом відділу фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 15 квітня 2020 року №03-29-62/2020 ОСОБА_1 було направлено довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`яковим державним соціальним страхуванням.

Зважаючи на зазначене, посилаючись на ст. ст. 43, 211, 255 ЦПК України, представник відповідача просить провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Представник відповідача у підготовче засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася, 22 грудня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Поряд з цим, остання у своїй заяві зазначила, що просить розглянути подане до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Позивач в підготовчому засіданні з приводу клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі зазначив, що заперечує щодо задоволення такого клопотання. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 вказав, що дійсно 20 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у справі №560/347/20 постановив рішення яким задовольнив його позов до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправною та скасування відмови Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати йому довідку про середню заробітну плату за серпень - вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням. Дане рішення він не оскаржував та таке набрало законної сили. Однак, на його переконання, його позов до адміністративного суду взагалі суд не мав права приймати, а рішення адміністративного суду є незаконним, оскільки воно прийнято по справі, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства, а мала б розглядатися за правилами цивільного судочинства. Проте, що така справа мала розглядатися за правилами цивільного судочинства, зауважив позивач, вказує зміст ухвали Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року, якою його касаційну скаргу задоволено, ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції. Означені рішення скасовано касаційною інстанцією з тих підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим позивач зазначив, що звернувся з ідентичним позовом до суду адміністративної юрисдикції приблизно на протязі місяця після того, як постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишено без змін ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року, якими визначалось, що даний спір має бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, а позовну заяву йому було повернуто.

Також ОСОБА_1 вказав і на те, що довідка, яка йому була видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року його не влаштовує, оскільки вона не відповідає зразку довідці, яка зазначена у додатку до постанови Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року, зокрема у ній зазначена грошова одиниця у валюті «крб», а не у гривнях, як передбачено вказаною постановою.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просив у клопотанні відповідача відмовити та продовжити розгляд справи, оскільки вважає, що рішення за його позовом має бути прийняте в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку позивача з приводу заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження по справі, вивчивши таке клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як убачається з матеріалів справи 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У позовові позивач просить, з урахуванням уточнень, які останній надіслав до суду 12 жовтня 2020 року, визнати протиправною та скасувати відмову Управіління фінансів Славутської районної державної адміністрації у видачі довідки, зобов`язати Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати йому довідку про середню заробітну плату за серпень вересень місяці 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням згідно постанови Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що даний спір носить публічно-правовий характер, а тому його розгляд відноситься до компетенції адміністративного суду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції. Означені рішення скасовано касаційною інстанцією з тих підстав, до даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, 20 березня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суду справі №560/347/20 постановив рішення яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправною та скасування відмови Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за серпень - вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Зокрема визнано протиправною та скасовано відмову Управіління фінансів Славутської районної державної адміністрації від 01 листопада 2019 року №03-29-271/2019 у видачі довідки. Зобов`язано Управіління фінансів Славутської районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за серпень вересень місяці 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Означене рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

На виконання даного рішення, як убачається з супровідного листа №03-29-62/2020 від 15 квітня 2020 року, того ж числа для ОСОБА_1 була направлена довідка про заробітну плату в період роботи в районному фінансвовому відділі виконавчого комітету Славутської районної ради народних депутатів Хмельницької області на посаді старшого контролера - ревізора за серпень-вересень 1985 року для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням згідно Порядку надання відомостей про обчислення заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року. Позивач у підготовчому засіданні не заперечував щодо отримання такої довідки, проте висловлював свої заперечення щодо форми такої.

Зі змісту даного рішення убачається, що підстави позову та предмет позову є ідентичними підставам позову та предмету позову зазначені у даному позові.

Тобто означне рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

На переконання суду, тотожність всіх цих чинників перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Суд зауважує, що, визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

При цьому, на переконання суду, в даному випадку не має значення в порядку якого судочинства таке рішення було прийнято.

Також судом береться до уваги те, що ОСОБА_1 не оскаржував рішення Хмельницького окружного адміністративного суд у справі №560/347/20.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд зауважує, що підстави позову у вже розглянутій адміністративній справі та у цій справі є ідентичними, оскільки спір між сторонами у справах виник з тих саме підстав, щодо одного і того ж предмету спору, між тими самими сторонами, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансів Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п. п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко