Справа № 367/5220/17
Провадження №2/367/688/2020
21 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
при секретарі Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Національного університету біоресірсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягненя грошової заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Національним аграрним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду від 04.12.2007 р. № 6 «Про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти» .
Зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 945 «Питання Національного аграрного університету» Національний аграрний університет перейменовано в Національний університет біоресурсів і природокористування України. Позивач відповідно до Угоди та Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, у розмірі 9 000 грн. 00 коп. та належним чином забезпечив організацію навчально-виховного процесу. Згідно із наказом від 24.06.2010 року № 423 ск «Про вручення дипломів та відрахування студентів» ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів, з 30 червня 2010 року, у зв`язку з закінченням терміну навчання.
Також зазначає, що відповідно до п. 3.3. угоди відповідач зобов`язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого позивачем кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. Згідно з п.6.1. угоди відповідач зобов`язаний повернути на банківський рахунок позивача до 25 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним. Таким чином датою початку повернення кредиту та відсотків за користування кредитом вважається період з 30.06.2011 р.-25.12.2011 р., наступний період з 26.12.2011 р. - 25.12.2012 р., з 26.12.12 р. - 25.12.2013 р. з 26.12.13 р. - 25.12.2014 р. і т.д. До 25.12.2016 р. відповідач зобов`язаний був здійснити чергову проплату за період з 26.12.15 р.- 25.12.2016 р. у сумі 600 грн. 00 коп. - кредиту та 180 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком погашення цільового пільгового державного кредиту та відсотків за користування ним згідно Угоди від 04.12.2007 р. № 6 ОСОБА_1 . Однак зобов`язання виконані не були.
Крім того, зазначають, що на адресу відповідача було направлено претензію від 19.01.2017 року № 0114 про стягнення заборгованості, але вимоги задоволені не були та відповідь на претензію не надійшла.
Таким чином, станом на 30.06.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед Університетом становить: 600 грн. 00 коп. з оплати цільового пільгового державного кредиту за період з 26.12.15р.-25.12.2016р; 180 грн. 00 коп. оплата відсотків за користування кредитом за період з 26.12.15р.-25.12.2016р.
Відповідно до п. 7.2. Угоди відповідач, у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що склалася на той час, за кожний день прострочення від неповернутої суми. Загальна сума пені по кредиту та відсотків за користування ним складає 107 грн. 36 коп.
На підставі наведеного позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у сумі 952,10 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком,відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 6 від 04.12.2007 (а.с. 7-9).
Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 945 «Питання Національного аграрного університету» Національний аграрний університет перейменовано в Національний університет біоресурсів і природокористування України. (а.с. 5). Позивач відповідно до Угоди та Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року № 916, надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету, у розмірі 9 000 грн. 00 коп. та належним чином забезпечив організацію навчально-виховного процесу.
Згідно із наказом від 24.06.2010 року № 423 ск «Про вручення дипломів та відрахування студентів» ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів, з 30 червня 2010 року, у зв`язку з закінченням терміну навчання ( а.с.10-12).
З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено претензію про необхідність сплати боргу № 0114 від 19.01.2017 (а.с. 14-15).
Також встановлено, що станом на 30.06.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед Університетом становить: 600 грн. 00 коп. з оплати цільового пільгового державного кредиту за період з 26.12.15р.-25.12.2016р; 180 грн. 00 коп. оплата відсотків за користування кредитом за період з 26.12.15р.-25.12.2016р.(а.с.16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 952, 10 грн.
Крім того, відповідно до п.7.2. Угоди відповідач, у випадку ухилення від повернення кредиту чи відсотків за користування ним сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що склалася на той час, за кожний день прострочення від неповернутої суми. Згідно розрахунку (а.с. 17) позивачем нарахована пеня у сумі 107,36 грн., які суд стягує із відповідача на користь позивача. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 1 600 грн.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ІПН- НОМЕР_1 , на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України грошову заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 952 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 10 коп. та 1600,00 грн. судових витрат.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько