Єдиний унікальний номер 235/3924/19
Номер провадження 22-ц/804/2588/20
Головуючий у 1-й інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/3924/19
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2588/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі № 235/3924/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Покровське лісове господарство», треті особи - Державне агентство лісових ресурсів України, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 05 лютого 2020 року ухвалено рішення, на яке ДП «Покровське лісове господарство» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року, а апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 15 липня 2020 року.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19),строки визначені зокрема статтею 354 ЦПК України (строк на апеляційне оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не порушено, а тому клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Покровське лісове господарство» залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та невідповідністю статті 356 ЦПК України.

10 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява на виконання ухвали від 28 липня 2020 року з доданими до неї квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн та виправленою апеляційною скаргою.

Отже, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі № 235/3924/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, третім особам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв