Справа № 466/665/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Таксомбанк»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

АТ «Таксомбанк» звернувся в судз позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову.

Провадження у справі на день розгляду даної заяви не відкрито, оскільки перевіряється інформація щодо місяця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.06.2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №КР 49972 з додатками, згідно якого Позичальнику було надано грошові кошти, транш 1- 65 000,00 доларів США, транш 2 -1 156 271,78 грн., транш 3 - 495 545,05 грн з кінцевим строком погашення по 2, 3 траншу не пізніше 10 червня 2033 року., а Позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РО 95133 від 07.08.2008р.

18.09.2019р. AT «Таскомбанк» було надіслано відповідачам вимогу щодо повернення кредитної заборгованості, яка отримана ними, однак залишена без виконання

Станом на 22.11.2019р. розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором №KF 49972 від 11.0б.2008р. складає 1 702 949,16 грн., з яких:

Заборгованість по кредиту по траншу 2

1 074 917,78 грн - заборгованість по тілу кредиту;

115 820,26 грн. - заборгованість по відсотках (в т.ч. просторочені)

6450,35 грн.- пеня на суму простроченої заборгованості за період з 22.11.2018р. до 21.11.2019р.

Заборгованість по кредиту по траншу З

495 545,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

10 215,72 грн. - заборгованість по відсотках (в т.ч. просторочені).

Враховуючи наведене вище, просить заяву задовольнити.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Зважаючи на вищенаведене, а також на характер позовних вимог та предмет спору, суд суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що належить їм на праві приватної власності згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Таксомбанк»про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 20,8 кв.м., що знаходиться у автогаражному кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Варшавский» за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33251449, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягувач: АТ «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, .

Боржник: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

В порядку забезпечення позову АТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ,а саме:

на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 63,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203, номер запису про право власності: 24371332;

на частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Пустомитівський р АДРЕСА_4 , площею 0,3001га. кадастровий номер: :05:000:0205. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36;

на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Яворівський АДРЕСА_5 , площею 0.0637 га, кадастровий номер: :02:000:1562. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8.

Стягувач: АТ «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, .

Боржник: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська