СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №760/323/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

18 березня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Конкорд» про визнання договору недійсним.

ІІ. Описова частина

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/24203/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Конкорд» про визнання договору недійсним.

Під час судового засідання 06.09.2018 Позивач підтримав заявлене письмово клопотання про витребування від ТОВ ФК «Конкорд» доказів, а саме:

- завіреної належним чином копії кредитного договору №1-268-815 від 24.09.2015 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс» а також копії кредитної справи до вказаного договору, включаючи копії документів, як надавались Позичальником під час укладення договору;

- завіреної належним чином копії договору, на підставі якого ТОВ ФК «Конкорд» набуло прав вимоги за кредитним договором №1-268-815 від 24.09.2015 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс».

Ухвалою суду від 06.09.2018 зазначене клопотання було задоволене. Ухвалу направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Конкорд», проте зазначене поштове відправлення повернуте до суду без вручення адресату.

Ухвалами суду від 28.02.2019 та від 12.08.2019 судом повторно витребувано зазначені документи, і знову ухвали не були виконані.

Повідомлення про неможливість виконання ухвали до суду не надійшли.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 Кодексу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 28 лютого 2019 року та від 12.08.2019 про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки систематичного невиконання Відповідачем вимог ухвал про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Конкорд» штраф в дохід державного бюджету в розмірі десяти прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Конкорд» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

4.Стягувач: Державна судова адміністрація України, ; адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Конкорд»; ; адреса: 03067, м. Київ, пр. Перемоги, 53А; адреса листування: 03115, м. Київ, а/с 19.

Суддя: