Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 372/3330/17

провадження № 61-49029св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - Житлово-будівельний кооператив «Енергетик»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Гаращенка Д. Р.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року Житлово-будівельний кооператив (далі - ЖБК) «Енергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у складі головуючого судді Болобана В. Г. позовні вимоги ЖБК «Енергетик» задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з цієї квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2018 року, ЖБК «Енергетик» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко