overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8300/20
Провадження №2-н/751/1718/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 по 01.11.2020 включно в сумі 2 520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. 39 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7065/18 Номер провадження 22-ц/814/1736/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення порядку користування, поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 лютого 2019 року - змінено.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації в рахунок вартості 1/2 частини транспортного засобу «Меrsеdеs-Веnz Sргіntеr» 411 СDІ, білого кольору, 2002 року випуску з ідентифікаційним номером VIN - НОМЕР_2 та з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , з150 460 грн. до 130 000 грн.

Зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору з 4151, 40 грн. до 3946, 80 грн. та витрат на проведення експертних досліджень з оцінки та розподілу майна - з 2300 гривень до 1600 грн., всього стягнувши 5546, 80 грн.

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 148, 01 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог.

Як вбачається із тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущено арифметичну помилку, зокрема, помилково зазначено загальну суму судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 «5564, 80 грн.» змість вірної «5546, 80 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, зокрема, вважати вірною загальну суму судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 - «5546, 80 грн.» замість помилково зазначеної «5564, 80 грн.»

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, зокрема, вважати вірним загальну суму судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 «5546, 80 грн.» (п`ять тисяч п`ятсот сорок шість гривень вісімдесят копійок) замість помилково зазначеної «5564, 80 грн.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 243/985/20
Провадження № 2-о/243/229/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 35 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 283/1843/19
Провадження №2/283/33/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача, представника позивача - ОСОБА_1

відповідача , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ " Страхова компанія " ПЗУ Україна ", про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 311817,10 грн., завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України, оскільки в даний час він відбуває покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року в Державній установі « Житомирська установа виконання покарань № 8 » за адресою: проспект Незалежності, 172 м. Житомир.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212,258,260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 311817,10 грн., завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка призначена до розгляду Малинським районним судом Житомирської області на 20 січня 2020 року на 15 год. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Державній установі « Житомирська установа виконання покарань № 8 » забезпечити проведення вказаної дії в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державній установі « Житомирська установа виконання покарань № 8 » та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 591/8277/19
Провадження № 2-н/591/48/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5538, 57 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2/754/2911/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30год. 14 квітня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження №2/592/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачів: Грищенко В. Л. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, ГУНП в Сумській області про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, ГУНП в Сумській області про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт на рухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта поліції Петренко В. В. від 24.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 760/4341/19
№ 2-3269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

09 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї з проханням долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач звернулась в суд з позовом та просила ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7653/20
Номер справи місцевого суду: 500/4409/19
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
Категорія: 57
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації Ізмаїльською порту про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті загону охорони морського порту служби морської безпеки Ізмаїльської філії ДП «Адміністрації морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту).

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один календарний місяць.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 583/5208/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, суд

Встановив :

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним заповіт, мотивуючи це тим, що волевиявлення померлого під час складання заповіту не було вільним та не відповідало його волі.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №642/6578/20
Провадження №2-н/642/1424/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ 34467793) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 по 01.12.2020 в розмірі 529,48 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя В.М.Євтіфієв