Справа № 638/1395/20
Провадження № 2/638/2532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико- соціальна експерта комісія» про визнання дій неправомірними, зобов`язання визначити ступінь стійкості втрати професійної працездатності у відсотках, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не визначення ступеня стійкості втрати професійної працездатності у відсотках під час встановлення годувальника чоловікову ОСОБА_2 інвалідності 1 групи. Зобов`язати відповідача виконати покладений законом обов`язок та визначити ступень стійкості втрати професійної працездатності у відсотках не менше 85% та не більше 100% під час проведення 26.05.2019 медико- соціальної експертної комісії та встановлення першої групи Б інвалідності годувальникові чоловікові ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити у зв`язку з наступним:

Приписами ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадженн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник через відмову відповідача визначити ступень стійкої втрати професійної працездатності у відсотках під час встановлення ОСОБА_2 інвалідності 1 групи.

Відповідно до абзацу першого пункту 4 Положення медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Медико-соціальна експертиза проводиться з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації (пункт 1 Положення).

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у містах Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні (абзац третій пункту 4 Положення).

Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності (пункт 6 Положення).

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери (абзац четвертий пункту 10 Положення у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 1 Положення про МОЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, МОЗ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перебуває у відданні МОЗ, що є органом державної влади.

Позивач, звертаючись до суду з позов, зазначила, що їй було відмовлено органом Пенсійного фонду України у призначенні пенсії за новим ступенем втрати працездатності, у зв`язку з чим відбулась знижка її пенсійного забезпечення у зв`язку з втратою годувальника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначений спір є публічно- правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена у п. 34 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №490/9823/16-ц від 12.12.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Міжрайонна спеціалізована цереброваскулярна медико- соціальна експерта комісія» про визнання дій неправомірними, зобов`язання визначити ступінь стійкості втрати професійної працездатності у відсотках - відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на звернення з зазначеними вимогами до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В Семіряд