ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2262/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/128/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 313000000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гриців Ольги Ярославівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління, третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна,,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2019 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не зазначивши підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриців О.Я. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 384,20 грн або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №565 вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. отримала 19 грудня 2019 року.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №557 вбачається, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2019 року.

Однак, протягом визначеного судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гриців Ольги Ярославівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління, третя особа - відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді