Справа №: 653/914/14-ц
Провадження № 07
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що 30 травня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 653/914/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/30 від 29 вересня 2006 року в сумі 27081,57 доларів США та 24004,54 грн., а також понесені судові витрати.

Генічеським РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 50756155 від 11 квітня 2019 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та № 50756246 від 11 квітня 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Зазначає, що Державна іпотечна установа є правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі договору про відступлення права вимоги від 21 травня 2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним просить замінити стягувача у виконавчих провадження по справі № 653/914/14-ц з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу.

У судове засідання представники заявника, заінтересованих осіб, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явилась. Представник заявника при зверненні до суду просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/30 від 29 вересня 2006 року у сумі 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят однин) долар США 57 центи та 24004 (двадцять чотири тисячі чотири) грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 04 коп.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Генічеським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11 квітня 2016 року відкрито виконавчі провадження № 50756155 та 50756246 (стягувач ПАТ КБ «Надра, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21 травня 2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило Державній іпотечній установі право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (згідно додатку № 1 до вказаного договору) за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/30 та договором поруки від 29 вересня 2006 року.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що право вимоги за кредитним договором № 804/6/09/2006/840к/30 від 29 вересня 2006 року, договором поруки, перейшло до Державної іпотечної установи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах та виконавчих провадженнях по виконанню заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року у цивільній справі № 653/914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова