overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4925/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В, при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката Гайдаржий А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Літвінова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перевід прав та обов`язків покупця за договором міни земельних ділянок, визнання права власності та припинення права власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести письмове опитування відповідача ОСОБА_3 як свідка, під час якого зобов`язати останнього надати до суду заяву свідка з вичерпними відповідями на кожне поставлене до нього питання по суті, а саме:

- чи передавав ОСОБА_3 ОСОБА_1 гроші в сумі 114 261 грн. 00 коп. як доплату за договором міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 29.11.2018 року?

- якщо вказані вище гроші передавалися, то чи складалися ОСОБА_3 , ОСОБА_1 документи, що підтверджують факт передачі грошей?

Відповіді на перелічені запитання відповідачу ОСОБА_3 необхідно подати до суду в формі заяви свідка не пізніш 31.01.2020 року включно, оформивши її відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.93 ЦПК України.

Копію такої заяви свідка не пізніше 03.02.2020 року надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Літвінову Сергію Сергійовичу.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав зазначених у ч. 6 ст.93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 310/1449/16-ц
6/310/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Панченко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник заявила клопотання про витребування інформації з Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області про вчинені нотаріальні дії : про наявність заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , який мешкав за адресою : АДРЕСА_1 ; про наявність посвідчених заповітів та спадкових договорів, про наявність заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області інформації про вчинені нотаріальні дії : про наявність заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; про наявність посвідчених заповітів та спадкових договорів, про наявність заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1996/19

2/241/112/2020

04.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КП «БП Компані» в особі директора Білозерцевої Ірини Іванівни про визнання неправомірною відмови перезаключення договору на водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КП «БП Компані» в особі директора Білозерцевої Ірини Іванівни про визнання неправомірною відмови перезаключення договору на водопостачання.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КП «БП Компані» в особі директора Білозерцевої Ірини Іванівни про визнання неправомірною відмови перезаключення договору на водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 12-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 431/528/20
Провадження № 2-о/431/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 08 годину 20 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 133/850/19

провадження № 61-15471 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року відмовлено.

44 січня 2020 року адвокат Діденко І. В. подав до Верховного Суду заяву про повернення 3842 грн судового збору, сплаченого 09 серпня 2019 року, платіжне доручення № PROM9B692R, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Діденка Івана Васильовича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок судового збору за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 127/593/20
Провадження № 2/127/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
03.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить провадження у справі за його позовом закрити у звязку з примиренням. Про наслідки закриття провадженя у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомо.
Частиною третьою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі №127/593/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Справа 263/1561/20
Провадження 2-н/263/218/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05 лютого 2020 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Є.С.Ікорська
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили 05 лютого 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Справа № 577/33/20
Провадження № 2-о/577/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (м.Конотоп, пр.Миру, 8), управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (адреса: м.Конотоп, пр.Миру,6), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 305, 274, 275, 277, 278, 308 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 06.02.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні в складі судді та двох присяжних, з повідомленням (викликом) учасників судового процесу, викликом свідків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копії таких заперечень та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на заперечення, а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 683/2691/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2691/20, 2/683/1269/2020 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії в розмірі 33704 грн. 53 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому 07 грудня 2020 року судової повістки, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа №2-323/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5; адреса для листування: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариством "Фідобанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариством "Фідобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариством "Фідобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 19 лютого 2021 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1399/20
Провадження № 2/321/547/2020
У х в а л а

22.12.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко