З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії,-
Зміст позовних вимог
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009 року, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.09.2011 року.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами, (ст. 629 ЦК України)
В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено:
-з ОСОБА_3 договір поруки № 7/1 від 28.08.2009;
-з ОСОБА_2 договір поруки № 7/1 від 28.08.2009.
Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. (Підтверджується копією договору кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009, копією додаткової угоди № 1 від 05.09.2011, банківськими виписками по рахунках Позичальника).
Банком вживались всі можливі заходи щодо повернення незаконно захопленого майна, проте будь-які дії працівників Банку щодо вивезення захопленого майна на територію, що контролюється українською владою, з неможливими, і такими, що загрожують життю та здоров`ю, на що звернено увагу правоохоронних органів в одному зі звернень Банку, а саме повідомлення про вчинення злочину № 42-11/18 від 19.02.2015 в абзаці другому якого зазначено: «... невстановленими озброєними особами було захоплено та опечатано майно (меблі, комп`ютерна техніка, банківське обладнання та інше), що знаходилось у відділеннях банку та попереджено працівників Банку про відповідальність за будь-які спроби вивезення майна на територію, що контролюється українською владою».
Працівниками Банку, на виконання вимог Тимчасового порядку надання та супроводження кредитів клієнтам роздрібного бізнесу, а також відкриття та обслуговування їх рахунків за участю підрозділів бек-офісу. затвердженого постановою правління AT «Ощадбанк» від 05.02.2013 № 64 («В процесі формування справ відповідальний працівник виготовляє сканкопії усіх документів за кредитною операцією по мірі їх надходження та поміщає в Докредитний модуль, а до моменту запровадження Докредитного модуля сканкопії передаються захищеними засобами зв`язку підрозділам, які залучені до процесу розгляду кредитного запиту, після прийняття рішення про видачу кредиту до Бек-офісу»), сканувались документи кредитних справ та зберігалась на електронних носіях інформації Банку. Скановану копію договору кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009 з додатками, скановану копію додаткової угоди № 1 від 05.09.2011 з додатками, скановану копію договору поруки № 7/1 від 28.08.2009, скановану копію договору поруки № 7/1 від 28 08.2009 роздруковано та додано до позовної заяви.
Роздруковані виписки по банківським рахункам Позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки: «Згідно з положеннями абзацу 10 пункту 3 Положення про забезпечення безперервного функціонування інформаційних систем Національного Банку України та банків України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2004 № 265, меморіальні ордери та виписки по особовому рахунку, а також всі складені первинні документи щодо видачі кредитних коштів роздруковуються з системи автоматизації банку яка взаємодіє з інформаційною системою Національного Банку України. Відповідно до абзацу 2 пункту 2.1 глави 2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30 12.1998 N« 556, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації.»
В обґрунтування позовних вимог AT «Ощадбанк» фактичні дані та документи (заява на видачу готівки, виписки по банківським рахункам) отримано з автоматизованої банківської системи «БАРС-Millermium» впровадження якої розпочато відповідно до Постанови правління AT «Ощадбанк» № 343 від 05.11.2007 «Про проведення підготовчих робіт до переходу на автоматизовану банківську систему «БАРС Millennium». Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» АБС «БАРС- Millennium» є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880.
Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався:
- точно в строки, обумовлені Договором повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за Договором;
- у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по Договору, на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Договором, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених Договором, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють виграти будь-якої з Сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначається Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду;
- відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України)
Згідно п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.
Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Банк поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з судового збору, який сплачено за подання до суду цієї позовної заяви, в сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 121894,24 грн. за договором відновлюваної кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009 року на 23.10.2019 року та в рівних частках суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
28.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/9402/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі.
11.12.2019 року представником позивача надано письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов договору відновленої кредитної лінії допустили утворення заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання в якому просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи вбачається, що згідно з договору відновлюваної кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009 року, зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.09.2011 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надало ОСОБА_1 кредит, укладений в забезпечення виконання зобов`язань за договором іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-12).
В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено: договір поруки № 7/1 від 28.08.2009 р. з ОСОБА_3 та договір поруки № 7/1 від 28.08.2009 р. з ОСОБА_2 (а.с.17-18).
Банк свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю.
Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язався:
- точно в строки, обумовлені Договором повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за договором;
- у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по договору, на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, під якими сторони розуміють виграти будь-якої з сторін, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору, знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить стороні, а також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов`язана сторона виконала свої обов`язки належним чином в порядку, передбаченому договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначається банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду;
- відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору.
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.
Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 7/1 від 28.08.2009 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн. з кожного відповідача в рівних долях.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії, задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн., по 640 (шістсот сорок) гривні 33 копійки з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА