overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 136/2189/18

провадження № 61-19025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,відмовлено.

24 січня 2020 року Діденко І. В., який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM8BGX3Z від 18 жовтня 2019 року на суму 3 524,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM8BGX3Z від 18 жовтня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9947/20 Справа № 210/2492/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/2492/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Євгеній Євгенійович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, яке ухвалене суддею Хлистуненко О.В., у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Морозов Євгеній Євгенійович, задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
23.12.2020 ЄУН 337/5113/20
Провадження 2/337/2331/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12. 2020 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, признаечено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку, звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/638/1309/20
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Бадран В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача у судове засідання з`явився, наполягав на призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились.

До суду надійшов відзив на позовні вимоги з додатками .

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 10 березня 2020 року на 09.10 годину .

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/2028/20
провадження № 2/632/613/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 23 грудня 2020 року.

У судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, також вона не надала і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 28 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 493/2235/19
Номер провадження 2/493/206/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Балта клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення неправомірно стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, яка на даний час не виконана.

15.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо неможливості виконати ухвалу суду від 27.12.2019 року про витребування доказів, оскільки не зазначено номер рахунку та період, за який необхідна інформація.

17.01.20220 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про заборону здійснювати стягнення заборгованості за кредитним договором, повернення неправомірно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди.

В уточненій позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, належним чином завірені відомості (виписки з банківських рахунків) щодо суми коштів, які були списані банком за кредитним договором від 26.044.2013 року з усіх рахунків позивача, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» починаючи з 01.08.2018 року до дати надання такої інформації до суду.

Вдповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин справи, і позивач не має змоги надати їх суду самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, належним чином завірені відомості виписки з банківських рахунків) щодо суми коштів, які були списані банком за кредитним договором від 26.044.2013 року з усіх рахунків позивача, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» починаючи з 01.08.2018 року до дати надання такої інформації до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/243/3021/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у ТУ ДСА України в Донецькій області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 та інформацію про те, коли ТУ ДСАУ в Донецькій області отримало листок тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 , що направлявся Приморським районним судом м. Маріуполь.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати суду:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату отримання ТУ ДСА України в Донецькій області листка тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 , що направлявся Приморським районним судом м. Маріуполь.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Відкласти судове засідання по справі на 05 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження №2-о/155/36/19
Справа №155/97/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Перемиль, Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин між особами.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Перемиль, Горохівського району Волинської області.

Розгляд справи призначити на 10 годину 40 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 513/43/20
Провадження № 2/513/174/20
Саратський районний суд Одеської області
04 лютого 2020 року Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31 січня 2020 року за вхідним № ЕП-116/20-Вх, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Отже дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 13 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Відповідачці роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці копію відповіді на відзив.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 456/4113/20
Провадження № 2/456/1331/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 лютого 2021 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів