overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/43/20
Провадження №2-н/731/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано довідку про направлення споживачу засобами поштового зв`язку заяви-приєднання до договору з постачання природного газу. Проте до суду зазначену заяву-приєднання з підписом споживача не подано.

Отже, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Повідомити заявника, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 487/7771/20
Провадження № 2/487/2809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Миколаївського Міжміського Бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації до 18.01.2021 року.

Роз`яснити представнику КП Миколаївського МБТІ вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до КП ММБТІ (адреса: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року 465/7882/20
2-н/465/2006/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1933/19
Провадження №2/596/66/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"04" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача адвоката Бакалець І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник позивача адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

Керуючист. ст.ст.263-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від імені якого діє представник позивача адвокат Бакалець Ігор Гнатович до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, отриманих за договором позики від 19 лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 156,44 грн. - три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики від 19 лютого 2019 року та 9 045,00 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики від 19 лютого 2019 року, за період з 22.02.2019 року по 10.09.2019 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Текст повного рішення суду буде складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 697/3077/19
провадження № 2/697/181/2020
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з примиренням та справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підписГ. С. Русаков
Справа № 643/1382/20
Провадження № 2/643/2026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Харківської міської ради, в якому просить:

1)визнати незаконним та скасувати п. 2.1 п. 2 Додатка 4 до Рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів» №1830/19 від 27.11.2019 р. в частині погодження технічної документації із землеустрою;

2)визнати незаконним та скасувати п. 7 Додатка 1 до Рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 р. «Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів, надання на прийняття земельних ділянок у власність територіальної громади м. Харкова» №1896/19 в частині затвердження технічної документації із землеустрою, зміну виду використання земельної ділянки та надання КП «Міський торговий ринок» в постійне користування земельну ділянку;

3)зобов`язати Харківську міську раду вчинити певні дії.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2020 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн., оскільки до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., позивачу необхідно доплатити 1681,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 521/1634/14
Провадження № 2-п/521/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26.05.2014 року по справі № 521/1634/14-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.05.2014 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року вищевказану заяву залишено без руху та надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була направлена на адресу, зазначену заявницею у заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт та рекомендоване повідомлення разом з ухвалою від 27.11.2019 року повернулися на адресу суду з відміткою: «за закінченням строку зберігання».

Заявниця 15.01.2020 року та 17.12.2019 року подавала до суду виправлену заяву про перегляд заочного рішення, проте на вимогу суду недоліки усунуті не були, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26.05.2014 року по справі № 521/1634/14-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
УХВАЛА

241/75/20

2/241/205/2020

04.02.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 04.08.2017, актовий запис № 29.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою. Заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 на 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 178/140/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змні до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змні до актового запису про народження дитини даних про батька.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змні до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року 09:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 рокуСправа № 236/4095/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк