Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/13/20
Провадження № 2/553/367/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує наявність підстав для звернення з вимогами про розірвання договору та повернення в повному обсязі обумовленої договором суми в розмірі 12000 гривень, з огляду на можливе повне або часткове надання послуг за договором.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог про наявність правових підстав у ОСОБА_1 для укладення договору про оформлення частини домоволодіння, що належить не їй, а ОСОБА_3 , а також актуальних станом на 2020 рік відомостей щодо власника частини домоволодіння, що була предметом оспорюваного договору.

Крім того, позовна заява містить лише загальні посилання на наявність, на думку позивача, підстав для відшкодування моральної шкоди, проте не містить відомостей в чому саме полягає заподіяна моральна шкода. Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України для правильного вирішення спору позивачеві у позовній заяві слід зазначити: в чому полягає завдана йому моральна шкода; якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві; з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру; з чого позивач виходив визначаючи грошову суму в розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик