04.02.2020 Справа № 756/2940/19
№2/756/971/20
№756/2940/19
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими запитами про надання інформації . Окрім того 06.11.2018 року та 29.12.2018року направив відповідачу адвокатські запити, відповідно до яких просив надати наступну інформацію:

-протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та поіменні списки голосування до них;

-докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення загальних зборів;

-інформацію щодо надання комунальних послуг по гаражному боксу 389, що знаходиться в паркінгу за адресою АДРЕСА_1 ;

-копії фінансових звітів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» за період з 2011 по 2018року.

Відповідачі не надали жодної відповіді на звернення позивача та на звернення його адвоката.

Тому, просив суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»надати адвокату Полонській Н.М. відповідь на адвокатські запити від 06.11.2018року та 29.12.2018року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві та поясненнях, наданих під час судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти наданого позову заперечив, надавши відзив, відповідно до якого вбачається, що реєстраційна справ відповідача зберігається в Оболонській РДА в м. Києві тому позивач має можливість вільно звернутися до ЦНАП Оболонської РДА та ознайомитися з ними.

Вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали та надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

11.10.2018 року між адвокатським обєднанням « Юрдана» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 28-34).

01.11.2018 року видано ордер серії КВ №145001адвокату Полонській Н .М .

06.11.2018 року та 29.12.2018 адвокатом Полонською Н.М. було направлено до відповідача адвокатські запити, відповідно до якого просила надати наступну інформацію та завірені належним чином копії документів: протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та поіменні списки голосування до них;докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення загальних зборів;інформацію щодо надання комунальних послуг по гаражному боксу 389, що знаходиться в паркінгу за адресою АДРЕСА_1 ;копії фінансових звітів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» за період з 2011 по 2018року. До запиту адвакатом було додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру (а.с. 22-23,25-26).

Відповідь на дані адвокатські запити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» надані не були.

Право адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту, регламентується Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «;Про доступ до публічної інформації».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання.

Адвокатський запит має відповідати вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, при подачі адвокатського запиту адвокат зобов`язаний надати посвідчені ним копії:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вищезазначений перелік документів є вичерпним.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

На підставі ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, особи, які не надають відповіді на адвокатський запит, порушують Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині неповноти надання відповіді на адвокатський запит.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12,76-81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» надати ОСОБА_1 інформацію у відповідь на запит, а саме:

-засвідчену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»;

-протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» та поіменні списки голосування до них;

-докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення загальних зборів;

-інформацію щодо надання комунальних послуг по гаражному боксу 389, що знаходиться в паркінгу за адресою АДРЕСА_1 ;

-копії фінансових звітів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» за період з 2014 по 2019року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит»9 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко