Справа № 442/6721/18
Провадження № 2/442/84/2020
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відео конференції

05 лютого 2020 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда В.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», третя особа приватне підприємство «Магазин 1000 дрібниць» про припинення договорів іпотеки та стягнення 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 27.01.2020 року провадження по справі поновлено, призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10.00 год.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда В.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що юридичною адресою ТОВ ФК "Поліс" є вул. Шовковича, 42-44 м. Київ, що територіально знаходиться на великій відстані від м. Дрогобич, що об`єктивно ускладнює можливість представника Товариства вчасно дістатись до м. Дрогобича.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що на призначену дату судового засідання 11.02.2020 року о 10.00 год. в Господарському суді м. Києва та Окружному адміністративному суді м. Києва відсутня технічна можливість проведення відеоконференції в звязку зайнятістю залів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда В.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 лютого 2020 року о 10.00 год. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», третя особа приватне підприємство «Магазин 1000 дрібниць» про припинення договорів іпотеки та стягнення 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області Курус Р.І.