Єдиний унікальний номер 235/5469/19
Номер провадження 22-ц/804/413/20
Головуючий у 1-й інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5469/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/413/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 235/5469/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 29 жовтня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 576,30 грн.

08 січня 2020 року до апеляційного суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.

Отже, на теперішній час апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення суду першої інстанції проголошено 29 жовтня 2019 року, повний його текст складено в цей же день. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 міг подати в строк до 28 листопада 2019 року. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Донецького апеляційного суду 14 грудня 2019 року, тобто з порушенням на 16 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що коли повний текст рішення суду 12 листопада 2019 року надійшов до його місця мешкання, він перебував на санаторно-курортному лікуванні в м. Моршин, яке закінчив наприкінці листопада 2019 року, тому своєчасно не міг звернутися до адвоката Мамонова А.А. для укладення договору на представництво та про надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та той факт, що апеляційна скарга була подана в розумні строки, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі є клопотання про виклик до суду для дачі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, іншим учасникам справи відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України слід надати строк для подання заперечень щодо цього клопотання.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявника подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 235/5469/19.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у справі № 235/5469/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Покровській міській раді та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання до 27 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 235/5469/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич