Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-469/1997

провадження № 61-18751 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербина Лілія Олексіївна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із будинку «А-1» (27/50 частин всього домоволодіння) та будинку «Б-1» (31/100 частин всього домоволодіння), а також 15/100 частин надвірних будівель.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-469/1997.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року до участі у справі залучений ОСОБА_3 у якості правонаступника ОСОБА_2

05 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із нотаріально посвідченою заявою у якій позов ОСОБА_2 визнав незаконним та відмовився від позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 , від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння. Визнано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року нечинним та закрито провадження у цій справі.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

В доводах касаційної скарги зазначено, що ухвалою від 06 серпня 2020 року порушено права ОСОБА_1 , який до участі у справі залучений не був.

При цьому, у касаційній скарзі, поданій 15 грудня 2020 року, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був учасником цієї справи, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався отримавши судову повістку і копію позовної заяви по іншій справі № 619/4003/20, з матеріалів якої стало відомо, що боржник ОСОБА_3 намагається приховати власне майно, на яке може бути накладено стягнення. Копію оскаржуваного рішення отримав 10 грудня 2020 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: положень статті 206 ЦПК України, оскільки правонаступник ОСОБА_2 . ОСОБА_3 зловживаючи своїми правами відмовився від позовних вимог з метою в незаконний спосіб позбутися майна на яке можливо звернення стягнення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту та містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 2-469/1997 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара