Провадження № 2-о/592/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

присяжних: Мяус Н.М., Порошиної К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В.О.,

заявниці: ОСОБА_1 ,

представниці заявниці: адвоката Бордюк Ю.В.,

заінтересованої особи: представниці опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради Пирогової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, служба у справах дітей про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч, що підтверджується довідкою ЛКК № 223 КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди». Крім того, дочка хворіє на важку розумову відсталість, у зв`язку з чим була поставлена на облік до Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста № 1073. Внаслідок важкої розумової відсталості та інвалідності дочка не має змоги працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, погано орієнтується в простих життєвих ситуаціях, практично ні з ким не спілкується. Вона не може самостійно себе забезпечити, постійно потребує стороннього догляду та турботи. Заявниця бажає доглядати свою дочку і бути її опікуном та має на це бажання і можливість. Вважає, що психічний і розумовий стан дочки є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні представниця заявниці - адвокат Бордюк Ю.В. заявила клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявниця клопотання своєї представниці - адвоката Бордюк Ю.В. про призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану дочки ОСОБА_3 підтримала.

У судовому засіданні заінтересована особа - представниця опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради Пирогова Ю.О. клопотання підтримала.

Вислухавши клопотання представниці заявниці адвоката Бордюк Ю.В., думку заявниці ОСОБА_1 , думку заінтересованої особи: представниці опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради Пирогової Ю.О., дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в справі вбачається наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258 261, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представниці заявниці адвоката Бордюк Ю.В. задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку приймати безпосередню участь у судових засіданнях, вірно сприймати обставини, що можуть мати значення у справі та давати щодо них правильні покази?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи залучити медичних експертів-спеціалістів Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Н.М. Мяус

К.О. Порошина