Справа №359/7477/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 вересня 2008 року виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини та сумісне проживання ними фактично припинено, наміру зберегти сім`ю немає. Тому, ОСОБА_1 переконана, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за її відсутності та наполягає на задоволенні позову (а.с.13).

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився. Надав до суду заяву, якою просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.14).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.18).

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13 вересня 2008 року виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №12 (а.с.8).

Від цього шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 вересня 2008 року виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №12, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області Ралко Світлані Іванівні 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384 гривні 20 копійок, відповідно до квитанції №N10VW4152M від 08 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський