Справа № 565/1298/19
Провадження № 2/565/189/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
судді Демчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_2 до суду подано позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання позивача на час навчання, у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, наголосивши, що з витребуваних судом документів вбачається відсутність передбачених законодавством для цього підстав. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши витребувані докази, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідок військової частини НОМЕР_1 № 8282 від 04.12.2019 та №2716 від 18.12.2019, ОСОБА_3 на даний час перебуває у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , а у період з 30.04.2018 по 26.06.2018, з 14.01.2019 по 18.03.2019, з 29.03.2019 по 11.09.2019 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Із змісту вищезазначених довідок вбачається, що з часу відкриття провадження у даній цивільній справи ОСОБА_3 до проведення антитерористичної операції не залучений та перебуває у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (Житомирська обл.)

За таких обставин підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі, відсутні.

Статтею 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі. Відповідно до зазначеної норми, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, крім іншого, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Разом з тим, із змісту наданої військовою частиною НОМЕР_1 довідки № 7722 від 20.11.2019 вбачається, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом, підписаним з 19.12.2017 строком на три роки.

Із змсту ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що строкова військова служба і військова служба за контрактом є різними видами військової служби.

За таких обставин, проходження ОСОБА_3 військової служби за контрактом, не утворює обов`язку суду відповідно до ст.251 ЦПК України, а також не наділяє суд правом відповідно до ст.252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251-252, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Ю.Демчина