Справа № 513/673/19
Провадження № 2/513/116/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 липня 2014 року у загальній сумі 9778 гривень 60 копійок, яка складається з: 9778 гривень 60 копійок - заборгованість за кредитом.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10999 гривень 19 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 є відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується копіями їх паспортів, де зазначено однакову адресу реєстрації, а саме : будинок АДРЕСА_1 .

19 травня 2016 року позивачем було отримано відповідь з Саратської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, оскільки відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки.

09 січня 2019 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.62).

Позивачу судові виклики надсилались на адресу офіційної електронної адреси та на електронну адресу, зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.55).

Відповідно до довідок про доставку електронних листів позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 29 липня 2019 року (а.с.63), на 04 вересня 2019 року (а.с.69), на 19 листопада 2019 року(а.с. 74, 77), на 11 грудня 2019 року (а.с. 104, 105) та на 03 лютого 2020 року (а.с. 113).

Жодного разу у судове засідання позивач не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки (а.с. 114).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька