Справа № 309/3951/19
Провадження № 2/309/84/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносин. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі її електроустановки (помешкання) до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої електричної енергії.
За змістом п.п. 5,6 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів та забезпечувати належний технічний стан па безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до підпункту 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Представниками Хустського РЕМ відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п.2,3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
10.09.2018 року представниками Хустського РЕМ було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого виявлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку відгалуження від нижніх колодок до облікового автомата до електричної проводки прибудови житлового будинку (столярний цех). Таким чином електрична енергія не враховувалася і не проводилася за неї оплата.
По факту виявленого порушення у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення ПРРЕЕ №122171 від 10.09.2018 року. Під час складання акту був присутній власник ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії для обстеження електроустановки та зазначив, що зауваження до складеного акта у нього відсутні, підписав на зворотній стороні акт. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками Хустського РЕМ на місці.
На підставі складеного акту, у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п.5,6, п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ та прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період із 24.04.2017 по 10.09.2018, встановлено, що позивачу заподіяно збитки на суму 119 540,88 грн., що становить 71 991 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії № 277 від 19.10.2018 року та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом.
Позивач просить ухвалити рішення про стягнення із відповідача ОСОБА_1 суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 119540,88 грн. на суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
Представник позивача Потапова Н.В. подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити.
У судові засідання 09.11.2020 року, 03.12.2020 року, 17.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`являвся без поважних причин, не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини. Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі, її електроустановки (помешкання) безперебійно постачаються електричною енергією та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої електричної енергії. Представниками Хустського РЕМ було проведено обстеження електроустановок споживача та виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складено акт №122171 від 10.09.2018 року.
Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до підпункту 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У відповідності до вимог підпунктів 2, 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором.
За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно акту про порушення ПРРЕЕ №122171 від 10.09.2018 року, складеного працівниками Хустського РЕМ Нодь О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 порушив "Правила користування електричною енергією для населення" - у його будинку виявлено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку відгалуження від нижніх колодок до облікового автомата до електричної проводки прибудови житлового будинку (столярний цех) у зв`язку із чим спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. З актом про порушення ОСОБА_1 ознайомився, зауважень до акту не зазначив, копію акту споживач отримав 10.09.2018 року, про що свідчить його підпис на акті (а.а.с13-14).
Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ №122171 від 10.09.2018 року стверджується, що ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 за період із 24.04.2017 по 10.09.2018 нараховано до сплати 119540,88 збитків (а.с. 20).
Враховуючи наведене, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. 4,4, 258, 265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.