overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2067/19
Провадження № 22-ц/801/2465/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 130/2067/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Майченка Анатолія Миколайовича, прокурора Жмеринської прокуратури Остапенко Мар`яни Василівни, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ГУ НП у Вінницькій області, Жмеринської прокуратури, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відтак ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі закону, а тому клопотання про звільнення його від сплати судового збору розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа 164/2158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/2158/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер провадження: 22-ц/813/348/20
Номер справи місцевого суду: 522/3271/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/3271/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 березня 2020 року о 17.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1044/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 197, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 23 грудня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 545/1161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

адвоката : Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позивальника грошових коштів за договором позики, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 43, 49, 81, 174 - 177, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 16, 252 255, 261, 526, 608, 1046, 1047, 1049, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позивальника грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 суму основного боргу по договору позики від 28.09.2010 року ( розписці ) у сумі еквівалентній на день подання позову 15.05.2020 року 20 000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ 539 548 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5 395,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 722/2037/19
Номер провадження 2/722/109/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С. 12.12.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2012 року, станом на 31.10.2019 року, у розмірі 84418,24 грн., яка складається з: 1138,86 грн. заборгованість за кредитом, 78483,27 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3996,11 грн. штраф (процентна складова). Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках за користування кредитом (за кожен місяць окремо);

- розмір заборгованості за пенею (за кожен місяць окремо).

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.ч. 1,2 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 212/9976/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року на 09-30 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 351/615/17
Номер провадження №2/351/48/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення Горішньозалучанської сільської ради № 87-8/2016 від 23.12.2016 року недійсним на 18.02.2020 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 133/1568/19
Провадження №22-ц/801/317/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуСправа № 133/1568/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення Козятинської міської ради № 1418-VII від 12.04.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 13.02.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.317, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, який провести у залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа №: 653/145/20
Провадження № 2/653/457/20
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

08 грудня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.

секретаря судового засідання Мироненко Т.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську клопотання про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про «виконання аліментних зобов`язань наперед» укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про «виконання аліментних зобов`язань наперед» укладеним було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в КП "Білозерське БТІ" ХОР - матеріали інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в КП "Бериславське БТІ" ХОР - матеріали інвентарної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначив, що отримання та виготовлення належних копій вказаних документів позивачем за зустрічним позовом неможливо з причин пов`язаних, з умовами документообігу КП «БТІ» ХОР.

Ці докази необхідні для неупередженого розгляду справи, оскільки будуть підтвердженням обставин, викладених позивачем у своєму позові.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а надати їх самостійно позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні докази належності йому нерухомого майна.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП "Білозерське БТІ" ХОР матеріали інвентарної справи на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП "Бериславське БТІ" ХОР матеріали інвентарної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова