г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3635/20
Номер провадження 2/213/2202/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, вказуючи, що між позивачем (попередня назва якого Страхова компанія «АХА Страхування») та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 16 вересня 2019 року №254950а9дк, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу "Renault Kadjar", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17 квітня 2020 року о 17 год. 20 хвил. на шляху Р-74 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного застрахованого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розмір завданих матеріальних збитків потерпілому внаслідок ДТП становить 26160,58 грн., які були виплачені позивачем потерпілому ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача, як з особи, відповідальної за завдані потерпілому збитки, суму страхового відшкодування в розмірі 26160,58 грн.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом ДТП, яке сталося 17 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин на автошляху Р-74 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за участю застрахованого у позивача автомобіля «Renault Kadjar», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який порушив п.2.3 б, 10.1. 14.2 а Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно з положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом частини шостої цієї статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «Renault Kadjar», а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС (попередня назва СК «АХА Страхування»), згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 254950а9дк від 16 вересня 2019 року.

23 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до страховика АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Приписами ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи

Згідно зі ст.29 цього Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача.

Відповідно до ремонтної калькуляції та рахунку №1605 від 23 квітня 2020 року загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 26160,58 гривень.

Позивачем ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на підставі вказаного рахунку №1605, ремонтної калькуляції №1.003.20.0 від 23 квітня 2020 року було складено страховий акт №ARX2560562 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 26160,58 грн. Вказана сума підтверджується розрахунком страхового відшкодування.

На підставі вищевказаного страхового акту АТ «СК «АРКС» виплатило потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грошову суму в розмірі 26160,58 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 666 172 від 04 травня 2020 року.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована,страхового полісу на транспортний засіб «Ореl Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 не зареєстровано.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що позивач, як страховик виплатив в рахунок страхового відшкодування 26160,58 грн. страхувальнику ОСОБА_2 , якому належить автомобіль «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП 17 квітня 2020 року, що сталось за участю останнього та відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26160,58 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 274, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АТ «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнитиповністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26160 (двадцять шість тисяч сто шістдесят) грн 58 коп, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 23 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв