№ 201/1575/19
провадження № 2/201/330/2020
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивачів про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївни про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 08 лютого 2019 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, позовні вимоги не доповнювалися, не змінювалися і не уточнювалися.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі посмертної судової психіатричної експертизи стосовно здатності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій під час укладання спірного договору дарування та інш.. Відповідач з представником не заперечували проти проведення такої експертизи, вважаючи вказане обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103, 104, 116, 117 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з урахуванням позиції відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 116, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову посмертну психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи здатна була ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент укладання: 20 вересня 2017 року, оспорюваного договору дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними?

2. Чи могла впливати тяжка хвороба ОСОБА_6 , а саме рак поперечно-ободочної кишки 4 стадії, відповідно до медичних документів на здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі керувати ними в момент укладання договору дарування житлового будинку 20 вересня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -