Справа №464/7060/19
пр № 2-о/464/5/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме того, що транспортний засіб належить їй на праві приватної власності.

У відкриті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до змісту заяви про встановлення юридичного факту, невідомі особи у злочинний спосіб використали документи Острож ОСОБА_2 про державну реєстрацію транспортного засобу, підробили підпис останньої на довіреності на ім`я ОСОБА_3 та неодноразово відчужили транспортний засіб «Opel Corsa», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 ., який на цей час зареєстрований за ОСОБА_4 . Такі обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості вільно користуватися автомобілем внаслідок подвійної реєстрації та перереєстрації (шість разів) транспортного засобу.

На підставі заяви ОСОБА_1 . СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, у якому заявник ОСОБА_1 визнана потерпілою.

На звернення ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області щодо незаконного зняття з обліку її транспортного засобу повідомлено, що за результатами перевірки фактів знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію такого не встановлено та підстави для скасування державної реєстрації, зняття транспортного засобу з обліку відсутні.

Із аналізу вищевказаних обставин випливає, що наявний спір про право, який пов`язаний з можливим порушенням, невизнанням або оспорюванням права власності на транспортний засіб, а також необхідністю доведення наявності вказаного суб`єктивного права, та існують конкретні особи, які можуть перешкоджати реалізації відповідного права.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити із роз`ясненням права звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.