Справа № 196/495/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача Хлебнікова В.В., розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «ФК «Верона» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 26.10.2018 між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта). Згідно Заявки-приєднання № 339413 до Примірного договору про надання коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідачем було підтверджено укладення з ТОВ «ФК «Верона» Договору про надання коштів у позику на суму 4000 грн. із встановленим строком повернення до 23.11.2019 року. Після проведення верифікації та підписання відповідачем Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) ТОВ «ФК «Верона», а також Заявки-приєднання № 339413 до Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (в електронній формі), ТОВ «ФК «Верона» перерахувало грошові кошти на зазначений відповідачем рахунок, відкритий у банківській установі. Таким чином, ТОВ «ФК «Верона» виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором та надало відповідачу позику у формі безготівкового переказу грошових коштів. У той же час відповідачем обов`язки за вищевказаним договором належним чином не виконуються. Через порушення умов договору про надання коштів у позику з боку відповідача своєчасне погашення позики та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не погасила, тому позивачем відповідно до умов Договору про надання фінансового кредиту було нараховано пеню за порушення зобов`язань за договором.
05.06.2019 року за вказаним позовом Апостолівським районним судом відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду.
Відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк не надано.
У судові засідання 08.08.2019 року, 12.11.2019 року, 03.12.2019 року та 04.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернуті з відміткою «Не проживає» (а.с.32,66,78), про дату та час розгляду справи 09.10.2019 року відповідач повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).
Представник відповідача адвокат Лисиця Т.І. в судові засідання 08.08.2019 року, 09.10.2019 року, 12.11.2019 року, 03.12.2019 року та 04.02.2019 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44,57,69,76,86).
07.08.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, 03.10.2019 року та 11.11.2019 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті іншої справи, 03.12.2019 року надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.46,59,70,79).
04.02.2020 року представник відповідача в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надала.
Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Оскільки представник позивача ТОВ «ФК «Верона» не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Суд, заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.10.2019 між ТОВ «ФК «Верона» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) № 339413 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та Заявка-приєднання до Примірного договору, який є невід`ємною частиною Примірного договору.
Відповідно до Заявки-приєднання № 339413 відповідач оформленням, підписанням та направленням цієї Заявки-приєднання акцептувала (прийняла) публічну пропозицію (оферту) ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (далі - кредитодавець), на укладання договору про надання коштів у позику, в ому числі на умовах фінансового кредиту. Даний договір складається з Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, кредитодавця, Примірного договору про надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічної пропозиції (Оферти) кредитодавця, та цієї Заявки, форма якої опублікована на веб-сайті кредитодавця. Підписанням цієї Заявки-приєднання відповідач підтвердила укладання Договору (номер Договору відповідає номеру Заявки-приєднання) на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн., строк, на який надається кредит: з 26.10.2018 по 23.11.2018; проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (а у разі часткового погашення на непогашену частину) та встановлюється в розмірі 1,9%, що на рік становить 693,5%; тип процентної ставки фіксована; загальний розмір (сукупна вартість) кредиту складає 6204 грн. Згідно п.7 Заявки-приєднання відповідач підписанням цієї Заявки-підписання стверджує, що до моменту її підписання вона ознайомилася, зокрема, з Внутрішніми правилами, умовами, викладеними в договорі на веб-сайті кредитодавця.
Відповідно до Розділу 1 «Предмет Договору» Примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта)), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (далі кредитодавець) надає позичальнику грошові кошти в тимчасове, строкове, платне користування на умовах фінансового кредиту у національній валюті України на суму, яка визначена в Заявці-приєднанні, а позичальник зобов`язаний повернути вчасно кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірах, що визначенні в Заявці-приєднанні. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника на підставі розгляду Заявки-приєднання. Сума кредиту надається позичальнику для будь-яких його особистих потреб, що не суперечить умовам цього Договору та не заборонені чинним законодавством України. Строк, на який надається кредит, та розмір процентів за користування ним визначаються в Заявці-приєднанні. Позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитними коштами за фактичну кількість календарних днів, визначених договором, але не більше строку, на який надається фінансовий кредит.
Згідно з п.1.4 Примірного договору позичальник зобов`язувався повернути отриманий кредит повністю разом з нарахованими процентами не пізніше визначеного в Заявці-приєднанні терміну у порядку, передбаченому Договором. Останнім днем повернення користування кредитом є 23.11.2018 року.
Станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання не виконав та грошові кошти не повернув.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
Згідно з п.3.1 Примірного договору за користування Кредитом клієнт сплачує Товариству проценти від суми наданого Кредиту, розмір яких встановлюється в Заявці-приєднанні.
Проценти за користування Кредитом нараховуються у фіксованому незмінному розмірі за кожен день протягом усього періоду фактичного користування, але не більше строку, на який надається Кредит.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Верона» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів у позику згідно Заявки-приєднання № 339413 від 26 жовтня 2018 року станом на 08.04.2019 року в сумі 8204 грн., яка складається з наступного: 4000 грн. основний борг, 2204 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2000 грн. заборгованість по штрафним санкціям.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Верона» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 грн., які сплачено представником ТОВ «ФК «Верона» за подання позову до суду.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268,280 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повне рішення складено 05 лютого 2020 року об 11-30 годині.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:Т. А. Чумак