overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5091/19
Провадження № 22-ц/4820/507/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року .

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року .

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 лютого 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
провадження № 2-во/521/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

Встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року розірвано договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 серпня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В. за № 4-2548; повернуто сторони у первинний стан шляхом визнання за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні реєстраційного номеру договору довічного утримання, а саме замість «4-2548», невірно вказано «2-2548», а також описка в зазначенні назви вулиці, а саме замість « ОСОБА_3 », невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року допущену описку в зазначенні реєстраційного номеру договору довічного утримання, вказавши «4-2548», замість невірно вказаного «2-2548».

Виправити в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року допущену описку в зазначенні назви вулиці, вказавши « ОСОБА_3 », замість невірно вказаної « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 243/3369/20
Провадження № 2-о/243/545/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 40 хвилин 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/25/20
№ 2/733/125/20
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2020 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

11 січня 2020 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Соборності, 86-б Чернігівської області) копію спадкової справи № 275/2019, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прогрес Козелецького району Чернігівської області.

Зобов`язати Козелецьку районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи у строк до 30 січня 2020 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Провадження № 2/344/1128/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Номер провадження: 22-ц/813/5206/20
Номер справи місцевого суду: 495/6255/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 23 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 462/3532/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження у справі зупинено у зв?язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.11.2019 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луцика М.В ОСОБА_3 від 12.11.2019 року.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 задоволено та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок від 27.01.2020 року №10/1000 судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи №462/3532/19.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 12.00 год. 25 лютого 2020 року.

Учасникам справи направити повістки про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 30.11.2020 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.79).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга; апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва Дніпровський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 640/19796/17

провадження № 22-ц/818/1610/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , третя особа: Харківська загальноосвітня школа № 165 Харківської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Харківської загальноосвітньої школи № 165 Харківської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_10 , третя особа: Харківська загальноосвітня школа № 165 Харківської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Харківської загальноосвітньої школи № 165 Харківської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. на 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 квітня 2020 року Справа № 608/606/20

Номер провадження2/608/310/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год. 18 травня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 175/3289/19-ц
Провадження № 2/175/900/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки Хвостик ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медведєва Світлани Василівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жук Вадим Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медведєва Світлани Василівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жук Вадим Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивачки про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторію Аркадіївну (52030, Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка, вул. Центральна, 79-а) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.