_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/355/20
УХВАЛА

05.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 06.11.2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності. (справа №520/15285/17).

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 20 вересня 2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності до вирішення питання про відвід судді Огренич І.В., суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу Київського райсуду м.Одеси подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.11.2019 року справа №520/15285/17повернута до Київського райсуду м.Одеси для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (перехідні положення) ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При таких обставинах та враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.352,353 ЦПК України, п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 06.11.2019 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом, визнання недійсними та скасування запису та рішення державного реєстратора, визнання права власності, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.