Пров. №2/766/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.І.

за участю секретаря - Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначив, що позивач надавав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач не сплачував за спожиту електричну енергію в повному обсязі, внаслідок чого його заборгованість перед АТ «Херсонобленерго» станом на 31.06.2017року складає 18343 грн. 22 коп. Таким чином, відповідачем допущено порушення законних прав та інтересів позивача. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 18343 грн. 22 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 21.12.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі ч.1 ст.274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг АТ «Херсонобленерго» з електропостачання, відповідно до договору №0420/600 від 28.12.2011 року, про користування електричною енергією.

Відповідач оплату за спожиту електричну енергію здійснював не своєчасно та не в повному обсязі у зв`язку з чим заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 31.06.2017року складає 18343 грн. 22 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.ст.526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно п.п. 5.5.5. «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору(договорів) та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За вказаних обставин, оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання споживача електричної енергії, чим порушуються права позивача, в силу ст.ст.526, 629, 714ЦК України та «Правил роздрібного ринку користування електричної енергії», вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 629, 714 ЦК України, п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст.ст.141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», (р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, ОКПО 38151729) 18343,22 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України» (р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, ОКПО 38151729) 1921,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна