overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4759/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/354/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 450/3901/20 Провадження № 2/450/1824/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обов`язків на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обов`язків на майно в порядку спадкування.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не представлену суду документа про сплату судового за кожну позовну вимогу у необхідному розмірі.

Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору не у повному розмірі, а саме: 840,80 грн. за першу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання прав та обов`язків на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 689/2200/17
У Х В А Л А

03.02.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі із спільної часткової власності 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також 1/2 земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 1/2 земельної ділянки, загальною площею 0,207 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ці об"єкти.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 524/8674/19
Провадження № 2/524/982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 29 листопада 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Після надходження відповідей на всі запити ухвалою судді від 29 листопада 2019 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копія ухвали була направлена рекомендованим поштовим повідомленням позивачу за адресою місця проживання, указаною при подачі позову.

09 грудня 2019 року позивачем отримано поштове відправлення з вище вказаною ухвалою судді, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 грудня 2019 року позивачем надіслано позовну заяву з усунутими недоліками на виконання ухвали судді від 29 листопада 2019 року.

Ухвалою судді від 10 січня 2020 року позовна заява була повторно залишена без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, а саме позивачем не надано відомостей про фактичне та зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

17 січня 2020 року позивачем отримано ухвалу судді від 10 січня 2020 року.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 03 лютого 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 10 січня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, крім того, суд та/або суддя не наділені повноваженнями у відповідності до ст..ст.175, 177 ЦПК України щодо встановлення і зазначення місця проживання відповідачів, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 496/503/20
Провадження № 2-о/496/86/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання на 08 липня 2020 року о 10-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України суд зобов`язує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" лютого 2020 р. Справа № 596/425/19

Провадження №2-ві/596/1/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «СОЛАР СПРІНГПІС-1» адвоката Жарського Т.В. про відвід головуючого судді Цвинтарної Т.М. у цивільній справі №596/425/19 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Печінки Павла Володимировича до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, ТОВ «СОЛАР СПРІНГПІС-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсними і скасування рішень, скасування запису у поземельній книзі щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, скасування договору оренди та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «СОЛАР СПРІНГПІС-1» адвоката Жарського Т.В. про відвід головуючого судді Цвинтарної Т.М. у цивільній справі №596/425/19 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Печінки Павла Володимировича до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, ТОВ «СОЛАР СПРІНГПІС-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсними і скасування рішень, скасування запису у поземельній книзі щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, скасування договору оренди та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 рокуСправа № 236/4132/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Єдиний унікальний номер №440/1662/18
Провадження № 2/943/250/2020
підготовчого судового засідання
Буськи районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
за участі представника позивача Яцини ОСОБА_1 Б.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 10.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2/369/1675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила суд прийняти заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 182/5176/15-ц
Провадження № 6/0182/6/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС"- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (, місцезнаходження: 04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у справі № 182/5176/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК"ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-Z/014118.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 490/556/20
н/п 2/490/2285/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

30.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 30.04.2020 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.