Провадження № 2-о/537/35/2020
Справа № 537/1758/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353.

В обґрунтування заяви вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353, йому та його колишній дружині - ОСОБА_2 , належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

При оформленні даного договору в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в договорі купівлі-продажу його по-батькові записано, як « ОСОБА_3 » і не збігається із записом його по-батькові в паспорті громадянина України де вказано його по-батькові « ОСОБА_4 ».

Коли він звернувся з заявою до виконавчого комітету Кременчуцького міської Ради Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності, йому було відмовлено та наголошено на можливості звернення до суду з метою встановлення факту належності даного договору.

Вважає, що причина неправильного написання його по-батькові полягає у неправильному переведенні з російської на українську мову. Відповідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 березня 2020 року за № 056/688-м "з урахуванням зазначеного імені по батькові ОСОБА_4 (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (купівлі-продажу, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до чинних правил, нормативний запис чоловічої форми імені по батькові від особового імені ОСОБА_5 українською мовою - ОСОБА_4 (див. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Власні імена Словник-довідник.- К.Наукова думка, 1996, с.233, 296-298).

Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують його особу та договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме вищевказаного договору купівлі-продажу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не з`явилися направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності їх представника та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства.

Враховуючи, клопотання учасників справи, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаному договорі купівлі-продажу по-батькові заявника вказано, як « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.2008 року, по-батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Також по-батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_4 » у картці платника податків, свідоцтві про одруження виданого 02.04.1999 року Виконкомом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області серії НОМЕР_2 , у свідоцтві про народження його доньки ОСОБА_9 виданого 07.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області серії НОМЕР_3 , свідоцтві про народження доньки ОСОБА_10 від 26.07.2012 року виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області серії НОМЕР_4 , свідоцтві про неповну середню освіту та дипломі Кременчуцького середнього профтехучилища № 6, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 березня 2020 року за № 056/688-м «з урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_4 (паспорт, картка фізичної особи - платника податків, записи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 (купівлі-продажу, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до чинних правил, нормативний запис чоловічої форми імені по батькові від особового імені ОСОБА_5 українською мовою - ОСОБА_4 (див. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Власні імена Словник-довідник.- К.Наукова думка, 1996, с.233, 296-298).

Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу від 12.06.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 01.04.2008 року, не збігається по-батькові заявника ( ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »).

Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані по-батькові заявника, є наслідком довільного перекладу його по-батькові з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження належною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.05.2020 року № 52139986 відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями повного імені по батькові заявника у паспорті та договорі купівлі продажу вказаної квартири.

Таким, чином, зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуюючись ст. ст. 12, 13, 81, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстровим № 2353.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич