Справа № 404/3637/20
Номер провадження 2/404/953/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 50 % понесених у серпні та жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3 313,55 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року шлюб розірвано. Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Син ОСОБА_3 навчається в КЗ «СЗНЗ І ст. «Гармонія» - гімназія ім. Т. Шевченка - ЦПВ «Контакт».

Донька ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу.

ОСОБА_1 в односторонньому порядку несе усі витрати на малолітніх дітей, які складаються із: комунальних послуг за дітей, розвитку та лікування, оздоровлення, відпочинку, перевезення до школи, садочка, лікарні, зі сплати щомісячних фондів в садочку та школі, оплати ремонтів та витрат на свята у вказаних закладах, придбання миючих засобів, та засобів гігієни, в тому числі й для школи й садочка, придбання сезонного одягу, взуття, підручників та канцелярських товарів для навчання дітей, тощо.

ОСОБА_2 , окрім сплати аліментів в загальній сумі 3000 грн, в добровільному порядку жодної допомоги із вказаних питань не надає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звертатися із позовними заявами про стягнення додаткових витрат.

ОСОБА_1 в серпні та жовтні 2019 року понесла додаткові витрати на розвиток дітей в сумі 6627,11 грн, які складаються з витрат на одяг для обох дітей, та канцелярських товарів для навчання сина у школі.

Сину ОСОБА_5 11 років, одяг для нього купується із дорослої серії, тому у накладних зазначено «сумка чоловіча» та «халат чоловічий», які придбані саме для дитини.

Вважає, що вказані витрати відносяться саме до додаткових витрат пов`язаних із розвитком дітей, так як діти постійно ростуть, розвиваються, що потребує щорічного придбання сезонного одягу та взуття, спортивного одягу й взуття для школи, канцелярських товарів для навчання у школі.

Сума аліментів, які сплачує ОСОБА_2 не достатня для забезпечення вказаних потреб дітей, ОСОБА_1 не в змозі в односторонньому порядку нести вказані витрати і те, що діти проживають з нею не є правомірною підставою для перекладання на неї даного обовязку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуто понесені додаткові витрати на дітей за період з червня по серпень 2019 року.

Проте, вказаним рішенням питання про стягнення додаткових витрат пов`язаних із розвитком малолітніх дітей на придбання одягу та канцелярських товарів для них не вирішувалося.

Судом було досліджено та встановлено обставини, щодо спроможності ОСОБА_2 надавати допомогу ОСОБА_1 з питань додаткових витрат на малолітніх дітей, в тому числі надано оцінку фінансового стану та стану здоров`я позивача й відповідача, а також тому, що добровільно таку допомогу батько дітей не надає.

Тому, ОСОБА_1 пред`явлено даний позов про стягнення з ОСОБА_2 половини витрат на придбання одягу, взуття та канцелярських товарів для дітей, а саме 3313,55 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення додаткових витрат.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 46/.

28.07.2020 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість /а.с. 54-72/.

В судове засідання позивач на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити /а.с. 87-88/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно /а.с. 91/.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с. 4, 5/.

Відповідно до довідки, виданої 14 травня 2019 року квартальним комітетом № 32 Фортечного району м. Кропивницького, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Склад сім`ї з 3 чоловік: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 вересня 2018 року щомісячно і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та продовжити стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року у справі №404/1874/19 (номер провадження 2/404/454/19), яке набрало законної сили 17 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених додаткових витрат на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за січень та лютий 2019 року в сумі 1030 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених додаткових витрат на харчування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 24 «Вогник» ім. В.О. Сухомлинського комбінованого типу, за січень та лютий 2019 року в сумі 262 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. /а.с. 29-31/.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2019 року у справі №404/2080/19 (номер провадження 2/404/539/19), яке набрало законної сили 29 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволен у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених в березні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 727,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн./а.с. 32-33/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року у справі №404/2686/19 (номер провадження 2/404/704/19), яке набрало законної сили 11 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% понесених в квітні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 737,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн. /а.с. 34-35/.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2019 року у справі №404/3676/19 (номер провадження 2/404/987/19), яке набрало законної сили 02 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПн- НОМЕР_2 )про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1914,65грн додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесених у травні 2019 року .Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн. судового збору В іншій частині вимог відмовлено /а.с. 36-37/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2020 року у справі №404/5935/19 (номер провадження 2/404/1538/19), залишеного без змін постановою колегії суддів цивільної палати Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 50 % понесених у червні жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 3115 грн. 65 коп., які складаються із: курсів англійської мови дітей в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 990 грн., лікування доньки ОСОБА_4 в сумі 725 грн. 65 коп., заняття спортом сином ОСОБА_6 в сумі 1400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 50 % додаткових витрат на розвиток дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на курси англійської мови в ГО «МЦ «Жираф Клаб» в сумі 625 грн. за вересень 2019 року та починаючи стягнення з 01 січня 2020 року по 01 червня 2020 року щомісячно та на зайняття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спортом у ТОВ «Метропілля» в сумі 629 грн. 50 коп. щомісячно починаючи стягнення з 01 вересня 2019 року по 01 червня 2020 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на користь держави 768,40 грн. судового збору /а.с. 38-41/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що вона понесла в серпні та жовтні 2019 року додаткові витрати, зокрема на придбання одягу, взуття та канцелярських товарів для дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загалом на суму 6 627,11 грн., тому їх половину в розмірі 3 313,55 грн. просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), від 31 січня 2020 рокуу у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, з матеріалів справи убачається, що позивачем були понесені в серпні та жовтні 2019 року витрати на придбання одягу, взуття та канцелярських товарів для дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загалом на суму 6 627,11 грн. /а.с. 8-18/.

Разом з цим суд вважає, що вказані витрати у розумінні ст. 185 СК України не є тими витратами, які законодавцем віднесені до додаткових, тобто тих, які пов`язані із розвитком певних здібностей дітей, їх талантів, хворобою тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 50 % понесених у серпні та жовтні 2019 року додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 3 313,55 грн. -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач:. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 23.12.2020 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда