КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 cерпня 2020 року місто Київ.

Справа 757/5803/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10431/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року (у складі судді Матійчук Г.О., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» 930 168 грн. 58 коп. інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір`я» судові витрати в сумі 13 952 грн. 54 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, заявником судовий збір не сплачено.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року заявнику відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачі документу сплати судового збору та апеляційної скарги, її копій, оформлених відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 20928 грн. 79 коп судового збору на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату. Крім того, надати апеляційну скаргу та її копії, оформлені відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 16.07.2020 року направлялася заявнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та отримана 20.07.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявник був належним чином повідомлений про наявність ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скарги та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, однак, станом на 05 серпня 2020 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, документів про оплату судового збору та апеляційної скарги, її копій, оформлених відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.