overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7925/20
Провадження № 2/161/2410/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Княгининівської сільської ради Луцького району про визнання протиправною бездіяльність (дії) органу місцевого самоврядування та визнання права володіння і користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Княгининівської сільської ради Луцького району про визнання протиправною бездіяльність (дії) органу місцевого самоврядування та визнання права володіння і користування земельною ділянкою стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року провадження в справі зупинено до вирішення справи № 140/6326/20 за позовом ОСОБА_3 до Княгининівської сільської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та справи № 161/11157/20 за позовом ОСОБА_2 до Княгининівської сільської ради, ОСОБА_1 ОСОБА_4 про припинення правовідносин за договором оренди.

01.12.2020 року надійшла заява про поновлення провадження у справі, так як позовна заява ОСОБА_2 до Княгининівської сільської ради, ОСОБА_1 ОСОБА_4 про припинення правовідносин за договором оренди залишена без розгляду, справа № 140/6326/20 за позовом ОСОБА_3 до Княгининівської сільської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії вирішена Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Княгининівської сільської ради Луцького району про визнання протиправною бездіяльність (дії) органу місцевого самоврядування та визнання права володіння і користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
№ 207/105/20
№ 2/207/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Моспан С.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Прогрес-Житло» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 60538512 після смерті ОСОБА_2 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 60538512 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 07 травня 2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5004/19
Провадження № 2/740/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2015 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають.

До початку слухання справи позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 202/6067/20
Провадження № 2/202/2115/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2/592/3078/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., в порядку підготовки цивільної справи до наступного підготовчого засідання за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року з участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за його позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на правову допомогу.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, б.18, к.1) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 07.08.2019 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №638/5934/19, яка розглядається в Дзержинському районному суді м. Харкова за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ Банк «Золоті ворота» про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та відступлення права вимоги за іпотечним договором) від 22.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк Золоті ворота» та ОСОБА_1 .

11.12.2020 року до суду надійшла заява адвоката Мозговой О.А. представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі у зв*язку з тим, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року по справі №638/5934/19 набрало законної сили 13.11.2020 року, надала копію рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, б.18, к.1) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з публічних торгів

Призначити судове засідання на 10-00 год. 21 січня 2021 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 570/1218/19
Номер провадження 2/570/134/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Юшко С.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ромашко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 5918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. - сплаченого судового збору; 1245 (одну тисячу двісті сорок п`ять) грн. 20 коп. - витрати, пов`язаних з розглядом справи (проведенням експертизи, витребуванням доказів).

Повернути ОСОБА_1 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції №106 від 13 березня 2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 28 грудня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 29 лютого 2000 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 22 січня 1998 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.
Справа № 361/6581/19
Провадження № 2/361/873/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2000 року у Требухівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 162/915/19
Номер провадження 2/162/39/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сацик Т.Т. подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі та позивача, клопотання, заявлене у позовній заяві, про витребування для огляду в судовому засіданні спадкової справи підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, в поданих до суду заявах просили розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання представника позивача задовольнити та витребувати копії матеріалів спадкової справи №31/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 31/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та для виконання Любешівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 03.02.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.