overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/771/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 1046,87 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11488/19

Провадження № 22-ц/4815/354/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державного Підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення транспортного засобу без оплати за зберігання на майданчику для тимчасового затриманих засобів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Державного Підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення транспортного засобу без оплати за зберігання на майданчику для тимчасового затриманих засобів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 219/974/20
Провадження № 2-о/219/235/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

04 лютого 2020 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 07 лютого 2020 року о 11.00 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 07 лютого 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

Суддя О.М.Лапченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури м. Києва, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/15679/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 28.01.2021 р. о 15-15 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.01.2021 р. на 15-15 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23». (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91)

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» братиме участь Палько Олександр Анатолійович

Ухвалу направити на адресу ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5320/20
Номер справи місцевого суду: 521/3052/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року позовні вимоги ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних пістав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 2881, 50 грн. (1921х150%=2881,50 грн.)

Таким чином апелянту необхідно оплатити 2881,50 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 159/7054/19
Провадження № 2/159/273/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 97А) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 10 лютого 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/26/20
Провадження №2/547/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач подав 03.02.2020 заяву про надання їм строку на примирення тривалістю 3 місяці.

Статтями 251, ч. 1 п. 4, 253, ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відтак суд задовольняє клопотання позивача повністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 251, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити повністю.

Надати позивачеві ОСОБА_1 і відповідачеві ОСОБА_2 3-місячний строк для примирення.

Зупинити провадження у справі по 14 травня 2020 року.

Судовий розгляд справи поновити 14 травня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Роз`яснити сторонам право до настання зазначеного терміну подати до суду заяву про недосягнення примирення і призначення справи до розгляду, позивачеві залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване і фактичне місце проживання: Полтавська область, Семенівський район, с. Оболонь, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ф.Харченко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/743/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"31" січня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Встановив:

27.01.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, із розпорядженням голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 відкрито провадження у справі.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12 березня 2020 року о 14-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 450/465/17 Провадження № 2-сз/450/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

08 квітня 2020 року від представника АТ «КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. до суду надійшла заява, у якій вона просила на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21 травня 2018 року ПАТ «КБ «Приватбанк» змінило своє найменування на АТ «КБ «Приватбанк».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений на рахунок 0390, отримувач УДКСУ у Пустомитівському районі, код отримувача 38047883, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м Львів, код банку 825014, згідно платіжного доручення № PROM6BPMCT від 06 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
провадження № 2-др/947/55/20
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

23.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук О.С. про ухвалення додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26885/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук О.С. про ухвалення додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26885/19 (вхід. №ЕП-14364) провадженню за заявою присвоєно номер 2-др/947/55/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 947/26885/19. Вказана справа в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться, справу передано до цивільної канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи №947/26885/19, якої стосується заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук О.С.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/26885/19 - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук О.С. про ухвалення додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/26885/19 - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.