Справа №266/1377/14-ц
Провадження№ 6/266/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

за участю секретаря Макогон С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Вердикт Капітал», в особі представника Радченко В.Ю., звернулося до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Посилався на те, що 29.05.2014 року Приморський районний суд м. Маріуполя постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1796 доларів США 29 центів та 406 879 гривень 62 копійки. 14.07.2014 року видано виконавчий лист. 28.09.2016 року Центральним ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження. 21.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано акт перевірки матеріалів кредитної справи. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. У зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №266/1377/14-ц, звернувши до виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 29.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року справа № 266/1377/14-ц позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було задоволено, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 2006М-83 від 29 квітня 2008 року у розмірі 1 796 доларів США 29 центів та 406 879 гривень 62 копійки, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гривні 00 копійок. Рішення набрало чинності 02.07.2014 р.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2019 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задоволено. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2018 року в виконавчому провадженні № 52390786 з примусового виконання виконавчого листа № 266/1377/14-ц, виданого 14.07.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Родовід Банк" суми боргу у розмірі 1796,29дол.США та 406879,62грн. скасувано. Ухвала набрала законної сили.

Як встановлено вищевказаною ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.11.2019 року, в провадженні Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебував на виконанні виконавчий лист у справі № 266/1377/14-ц (провадження 2/266/594/2014), виданий 14.07.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Родовід Банк" суми боргу у розмірі 1796,29дол.США та 406879,62грн. Виконавчий лист виданий на ім`я ОСОБА_2 . Згідно з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу за № ВП 52390789 від 21.06.2018 року, вказаний виконавчий лист повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 52390786, відкрите 28.09.2016р., боржник ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Родовід Банк" завершено.

Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.02.2018 року справа № 266/1377/14-ц, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено. Скасовано заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 29.05.2014 року №266/1377/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 2006М-83 від 29 квітня 2008 року у розмірі 1796доларів США 29 центів та 406 879 гривень 62 копійки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гривні 00 копійок по 1827 гривень 00 копійок з кожного. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 5481 грн. 26.07.2018р. постановою Донецького апеляційного суду вказане рішення скасовано, відмовлено у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 29 травня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.11.2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором № 2006М-83, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі № 266/1377/14-ц, на ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвала набрала законної сили.

Згідно з актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2006М-83 щодо ОСОБА_1 від 02.01.2019р., передані ТОВ «Вердикт Капітал» матеріали кредитної справи, переписка з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 266/1377/14-ц, виданих на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 12, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час винесення постанови від 21.06.2018 про повернення виконавчого документу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У даному випадку на день набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, трирічний строк для повторного пред`явлення виконаного листа, виданого на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року, не сплив.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено, та оскільки 21.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа первісному стягувачу, а після заміни ухвалою суду стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», виконавчий лист не видавався, рішення не виконано, і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.05.2014 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №2006М-83 від 29 квітня 2008 року у розмірі 1796 доларів США 29 центів та 406 879 гривень 62 копійки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.