overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/150/20
Номер провадження 2-н/573/19/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 601,68 грн,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження № 2/760/8868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 237/4005/19
Провадження № 2-во/237/18/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/4005/19,-

ВСТАНОВИВ:.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А-1» з прибудовою «а-1», «аІ-1», та тамбуром «аІІ-1» загальною площею 59,6 кв. м, в тому числі житловою 29,1 кв.м, літньої кухні - «В-1» з тамбуром для літньої кухні «в-1», гаражу «Г-1», сараїв «Д-1», «З-1», «Е-1», альтанки «Ж-1», сараю «Л-1», погребу «П-1», вбиральні «У-1», паркану та воріт №1, №2, вимощення, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно вказано адресу житлового будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.11.2019 року по справі № 237/4005/19 (провадження 2/237/1235/19).

Вважати в 1 абзаці описової частини рішення вірним « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 »

Вважати в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вірною адресу домоволодіння « АДРЕСА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.01.2020
Провадження № 2/756/6890/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у червні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В травні 2018 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 21.12.1991 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 2077, розірвати. (а.с. 134 т.2, а.с. 49 т.3)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишено без розгляду. (а.с. 130 т.2)

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с. 40 т.2)

У судове засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 134/1635/20
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1304/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради про скасування усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить:

- скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в цивільній справі №216/3843/15-ц від 08.10.2015;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з актового запису про народження з графи "батько" запис " ОСОБА_3 ", поновивши в графі "батько" відомості, записані до усиновлення ОСОБА_4 ;

- після скасування усиновлення прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 залишити без змін.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представник надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання для витребування доказів та уточнення позовних вимог. Представник позивач разом з позовом надано клопотання про витребування з Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з?явився, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, суд приходить до висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені копії актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.01.2021 о 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1304/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-ц/807/387/2020 Гнатюк О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 766/1484/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2020 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
справа №176/2368/19
провадження №2/176/60/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, проценти, інфляційні витрати та 3 % річних у розмірі 242449,84 грн., в тому числі: 150000 грн. основного боргу; 9986,30 3% річних; 54363,70 грн. проценти; 28099,84 грн. інфляційне збільшення. Крім того просив стягнути судові витрати у розмірі 2424,50 грн.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 12 лютого 2020 року на 11 год. 10 хв.

04 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гужви А.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку з тим, що він проживає та працює в місті Харкові.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, та з огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова, допустивши до участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гужву А.М

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гужви Антона Миколайовича - задовольнити.

Допустити участь адвоката Гужви Антона Миколайовича у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яке призначено на 12 лютого 2020 року на 11 год. 10 хв., в режимі відеоконференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернозаводському районному суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 209/334/20
Провадження № 2/209/456/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради, Норільський територіальний відділ агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , громадянку Російської Федерації, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації, актовий запис про народження № 698 від 27 червня 2006 року в Норільському Територіальному відділі агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю; стягнути з відповідачки на користь майбутнього опікуна аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини; призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_4 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

Так у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, громадянином якої держави є малолітній ОСОБА_4 та чи була над ним раніше встановлена опіка особи, яка є громадянином України, а також не зазначені докази, на підтвердження цих обставин.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Кам`янської міської ради, Норільський територіальний відділ агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали належно оформленої позовної заяви з усуненням вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.