overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 року цивільну справу № 757/10688/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, передано для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з ч. ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/10688/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.02.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №639/638/20
Провадження №2-н/639/155/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 191/3701/20
Провадження № 2-н/191/94/20
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою, виданою відділом реєстрації Синельниківської міської ради від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на території Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
Провадження № 2/161/4678/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки від 22 грудня 2020 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, що надійшла на запит суду, ОСОБА_1 знята з реєстрації 12.10.2020 року у зв`язку із смертю.

Отже, станом на день звернення до суду позивач звернувся з позовом до особи, яка вже померла.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся з позовом до особи, яка на час звернення до суду вже померла, враховуючи, що чинне процесуальне законодавство не передбачає звернення з позовом до осіб, які вже померли, вказане унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво можливо лише у разі, коли підстави для такого правонаступництва (наприклад смерть фізичної особи) виникли під час провадження у справі, а не до звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана 23.12.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 404/7614/20
Номер провадження 2-н/404/892/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 грудня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 2 002,46 грн.. (дві тисячі дві гривні сорок шість копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/196/19

Провадження № 2/568/298/20

23 грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 19.03.19 р. (суддя ОСОБА_4 ) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 568/196/19 на 31.07.19 р..

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_4 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік до 19.07.2019 р.. Інші судді, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді були відсутні.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу №568/196/19 передано на розгляд судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 568/196/19 прийняти до провадження.

Підготовче засідання у справі № 568/196/19 призначити до розгляду на 26.01.2021 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області.

Запропонувати учасникам справи подати через канцелярію суду заяви по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://rdv.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 473/145/20
УХВАЛА

"03" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 897 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 17.01.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

30.01.2019 року в порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивача були надіслані письмові пояснення, розрахунок заборгованості.

Між тим, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала суду від 16.01.2020 року позивачем не усунуто.

Зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- щодо укладення кредитного договору (до позову долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, що є частиною кредитного договору, в редакції, що не відповідає періоду укладення кредитного договору), що позбавляє суд можливості встановити істотні умови спірного кредитного договору;

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитом (наданий розрахунок заборгованості виконаний з 03.06.2014 року, що не узгоджується з датою отримання кредиту (30.11.2012 року); розрахунок заборгованості за період з 01.06.2015 року по 01.12.2019 року аналогічний наданому позивачем разом з позовною заявою (перша треті сторінки розрахунку виготовлені таким чином, що верхні та нижні його графи не читаються).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 153/943/19
Провадження №22-ц/801/384/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуСправа № 153/943/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 13 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Справа №: 343/2335/20
Провадження №: 6/0343/40/20
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши подання державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Борис Юлії Богданівни, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 3 Івано-Франківської області, боржник - ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , про привід боржника,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2020 року державний виконавець Долинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Борис Ю.Б. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін копію ухвали направити до органів внутрішніх справ для виконання, а відділу державної виконавчої служби - до відома.

Подання про привід боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Подання про привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін (заявника, боржника, стягувача).

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити провадження у справі № 343/2335/20 за поданням державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Борис Юлії Богданівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про привід боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, на 28 грудня 2020 року о 13.00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувача.

Зобов`язати заявника - державного виконавця Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Борис Юлії Богданівни надати до судового засідання документи про місце проживання боржника, акти про його місцезнаходження та докази на підтвердження вручення йому повідомлень.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа №: 653/712/20
Провадження № 2/653/549/20
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, третя особа Азово-Сиваський національний природний парк про скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління справами, третя особа Азово-Сиваський національний природний парк про скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення - до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19.11.2020 року о 13.10 год. яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова