Справа № 573/2411/19
Номер провадження 2/573/97/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача : ОСОБА_2 .,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. про витребування доказів

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_3 , ТОВ «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

04 лютого 2020 року у судовому засіданні до початку розгляду справи представником відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайлом А.Ю. було заявлено клопотання про витребування у Білопрільському відділі Конотопської місцевої прокуратупри, належним чином завірену копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи винесеної помічником прокурора білопільського району Охріменко Н.А. від 16 вересня 2011 року, яка є доказом того що посадові особи позивача ФГ «Коваленко Т.М.» були обізнані в 2011 році про факт укладення між ТОВ «Білопілля Агросвіт» та ОСОБА_3 договору оренди землі № 9 с від 20.08.2010 року, об`єктом оренди за якиим є земельна ділянка сільськогоспоарського призначення, кадастровий номер :02:002:0181 площею 3,9721 га, розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району .

Представник позивача адвокат Ломака Ю.М. заперечив проти задоволення клопотання щодо витребування доказу, оскільки представником відповідача не дотримано порядку звернення із даним клопотанням до суду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, оскільки конверт повернувся без вручення за вказаною у позові адресою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 3-4 статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. про витребування доказів всупереч положенням ст. 84 ЦПК України не містить інформацію про обставини, які можуть бути підтверджені доказом, про витребування якого заявляє представник та не містить доказів вжиття заходів щодо їх отримання та зазначення причин неможливості самостійно надати доказ суду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. про витребування доказів на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» - Подибайла А.Ю. про витребування доказів у справі за позовом ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_3 , ТОВ «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: