Справа № 127/47/20
Провадження № 2/127/13/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про захист прав споживача, стягнення неустойки (пені) за порушення терміну виконання договірного зобов`язання, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Градо Строй» про захист прав споживача, стягнення неустойки (пені) за порушення терміну виконання договірного зобов`язання, зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

З поданої позовної заяви слідує, що позивачем з посиланням на положення ч.2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» пред`явлено позов про стягнення з відповідача неустойки у виді пені за порушення умов договору у зв`язку з прострочення виконання у визначений термін замовлених робіт.

Разом з тим, обґрунтовуючи розмір заявленого до стягнення грошової вимоги відповідно до норм вказаного Закону та вказуючи на порушення умов договору позовна заява не містить викладення обставин щодо стадії будівництва самого об`єкта, чи продовжувався термін його здачі в експлуатацію відповідно до п. 4.5 умов договору та причин недотримання терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Не містить позовна заява зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, зокрема щодо порушення відповідачем терміну введення спірного об`єкта будівництва в експлуатацію відповідно до норм діючого законодавства про будівництво.

Крім того, заявляючи вимогу про зобов`язання добудувати об`єкт в будинку, позивач не конкретизує, які ж роботи необхідно виконати, щоб вказаний об`єкт відповідав вимогам договору, обумовленим сторонами, а також не зазначає обставин можливості зобов`язання введення цього об`єкта в експлуатацію окремо від будинку. Крім того, визначаючи місячний термін виконання, позивач необгрунтовує вказаний строк та не надає щодо цього жодного доказу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про захист прав споживача, стягнення неустойки (пені) за порушення терміну виконання договірного зобов`язання, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: