УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/2643/17

провадження № 22-ц/4809/32/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: О. Л. Карпенка, Кіселика С. А.,

секретар судового засідання: Кравченко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано у ПАТ «Вернум Банк» оригінал договору поруки № КЮ-191/П від 25 грудня 2015 року, укладеного між ПАТ «Вернум Банк» та ОСОБА_1 .

20 червня 2019 року на адресу апеляційного суду від ПАТ «Вернум Банк» надійшла заява про неможливість виконання вказаної ухвали апеляційного суду щодо надання оригіналу договору поруки № КЮ-191/П від 25 грудня 2015 року, укладеного між ПАТ «Вернум Банк» та ОСОБА_1 , через його вилучення 25.09.2017 року протоколом тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва №755/12083/17.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року визнано недоведеними поважність причин ненадання ПАТ «Вернум Банк» витребуваного судом доказу, та повторно витребувано оригінал договору поруки № КЮ-191/П від 25 грудня 2015 року, укладеного між ПАТ «Вернум Банк» та ОСОБА_1 .

01 серпня 2019 року ПАТ «Вернум Банк» подано заяву щодо виконання ухвали суду, якою повідомлено, що витребуваний оригінал договору поруки у володінні АТ «ФК «Вернум» не перебуває (а.с.230-238 т.2).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року задоволено заяву адвоката Ларіна А. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , витребувано у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100 м. Київ, вул. Червоноткацька, 2), оригінал договору поруки № КЮ-191/П від 25.12.2015 року, який був вилучений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.09.2017 року з описом речей та документів, які були вилучені під п/н 51.

Ухвалено щодо надання в розпорядження експерта матеріалів цивільної справи № 405/2643/17 (провадження №22-ц/4809/561/19) та оригіналу вказаного договору поруки, після надходження від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві оригіналу договору поруки № КЮ-191/П від 25 грудня 2015 року, для виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року про проведення судової експертизи .

На час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

13 грудня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшов лист Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27 листопада 2019 року, яким фактично не задоволено вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування оригіналу договору поруки і роз`яснено норми КПК України, зокрема щодо порядку розголошення відомостей досудового розслідування, передбачені ст. 22 КПК України (а.с. 26-27 т. 3).

09 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ларіна А. С. надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання про доцільність проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та можливості розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року, призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 10 год 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик