Справа № 367/1245/18
Провадження №2/367/320/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві,Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 29.01.2018 року на електронному торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулися електронні торги № 258784 з реалізації арештованого нерухомого майна яке належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2007 а саме: Предмет Іпотеки: Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,Будинок розташований на земельній ділянці площею 0.1000 га., кадастровий номер: :01:046:0035.

Продавцем на даних торгах виступив ВДВС Оболонського РУЮ.

Переможцем торгів було визнано ОСОБА_5 , яка запропонувала 1 305 255.70 грн., згідно протоколу проведення електронних торгів № 313927 від 29.01.2018 року.

Позивач вважає, що результати електронних торгів та протокол проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна яке належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2007 а саме: предмет Іпотеки: Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0.1000 га., кадастровий номер: :01:046:003 є недійсними з наступних причин:

Земельна ділянка площею 0.1000 га„ кадастровий номер: :01:046:003 - належить йому на підставі Державного акту на земельну ділянку ЯЖ № 692006.

Згідно договору іпотеки № РМL-009/474/2008 між ним та ЗАТ «ОТП Банк» від 21.02 2008 РОКУ, було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, з надвірною будівлею та огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Про земельну ділянку площею 0.1000 га., кадастровий номер; :01:046;00:003 в договорі іпотеки нічого не сказано.

Тобто ВДВС Оболонського РУЮ не мало жодних законних підстав передавати Земельну ділянку ДП «СЕТАМ» для виставлення її на електронні торги у межах процедури виконавчого провадження разом з будинком.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу і майна па публічних торгах, а відтак, є правочином, що узгоджується з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України. Дані норми відносять до договорів купівлі-продажу процедуру публічних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (стаття 34 Закону України «Про нотаріат»).

ВДВС Оболонського РУЮ, неправильно встановило відповідність документів вимогам законодавства, а саме, що земельна ділянка площею 0.1000 га. кадастровий номер: :01:046:0035 на якій розташований Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом іпотеки.

Тому, не було жодних законних підстав включати земельну ділянку до заявки щодо передачі майна на реалізацію, але ж було включено, чим порушило права та інтереси позивача.

На сьогоднішній день відповідачу нічого не перешкоджає провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відносно мого нерухомого майна, яке було незаконно реалізовано на електронних торгах 29.01.2018 року.

Позивач просить визнати недійсними електронні торги № 258784 які відбулися 29.01.2018 року на електронному торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ».Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 313927 від 29.01.2018 року.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам, інщим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії та вносити будь- які записи (зміни) щодо відомостей відносно нерухомого майна та накласти арешт на нерухоме майно: Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та земельна ділянка площею 0. 1000 га.. кадастровий номер: :01:046:003., що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні 14.11.2018р позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.У послідуючому позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.12.2019о позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився,до суду поданий відзив на позовну заяву(а.с. 76-80),згідно якого відповідач не визнає позовні вимоги позивача та просить у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,просила у позові відмовити,поскільки відсутні підстави,передбачені ст.. 203,215 ЦК України для визнання недійсними прилюдних торгів.Крім того,з матеріалів виконавчого провадження вбачається,що з прилюдних торгів земельна ділянка не реалізовувалась.

Суд,заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до от. 48 Закону України «Про Іпотеку» « Іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону й здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною; реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати; за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів,' повітряних морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Згідно з Ч.2 ч. 4 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України; порядок реалізації майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України; порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством. .

Відповідно до постанови від 18 листопада 2015 року (справа № 6-1884цс15) Верховний Суд України зазначив, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, установлених частиною першою ст.215 ЦК України. Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна. Таким чином, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину.

У судовому засіданні встановлено,що в рамках виконавчого провадження № 52998478 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у суммі 3531894грн 58 коп,29.01.2018 року на електронному торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулися електронні торги № 258784 з реалізації нерухомого майна яке належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2007 а саме: Предмет Іпотеки: Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,Будинок розташований на земельній ділянці площею 0.1000 га., кадастровий номер: :01:046:0035,що підтверджується протоколом № 313927 та матеріалами виконавчого провадження (а.с.180-243).

Згідно протоколу № 313927 вбачається,що переможцем торгів було визнано ОСОБА_5 , яка запропонувала 1 305 255.70 грн.

Оскаржуючи результати електронних торгів та протокол проведення електронних торгів з продажу нерухомого майна яке належить йому на праві власності позивач посилається на ті обставини,що земельна ділянка площею 0.1000 га, кадастровий номер: :01:046:003 - належить йому на підставі Державного акту на земельну ділянку ЯЖ № 692006 і згідно договору іпотеки № РМL-009/474/2008 ,укладеним між ним та ЗАТ «ОТП Банк» від 21.02 2008 РОКУ, в іпотеку було передано лише житловий будинок, з надвірною будівлею та огорожею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0.1000 га., кадастровий номер; :01:046;00:003 в договорі іпотеки не зазначена.

Дані обґрунтування суд вважає безпідставними виходячи із наступного :

Відповідно до ст.. 203 ЦК України «Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу,іншим актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства,його моральним засадам».

Відповідно до ст.. 215 ЦК України «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог,які встановлені частинами 1-3,5, та 6 статті 203 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 656 ч 4 ЦК України «До договору купівлі-продажу на біржах,конкурсах,аукціонах(публічних торгах),договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті».

Згідно із Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, організатор електронних торгів - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту З розділу II Порядку Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» - копія акта опису та арешту майна боржника;копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);

у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або, в разі, якщо витрати, пов`язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Приватний виконавець самостійно формує та перевіряє заявку та документи щодо передачі майна на реалізацію на відповідність вимогам законодавства та після встановлення відповідності документів таким вимогам підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет приватного виконавця для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим тринадцятим пункту З розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка ЗМІСТУ заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим п 2 нього розділу. Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, зазначено,що

виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.»

Заявляючи позовні вимоги про визнання недійсними електронні торги № 258784 які відбулися 29.01.2018 року на електронному торгівельному майданчику ДП «СЕТАМ» та протокол проведення електронних торгів № 313927 від 29.01.2018 року,позивач не зазначив жодної підстави для визнання недійсним правочину ,відповідно до ст..215 ЦК України та не надав суду відповідних доказів на підтвердження даних обставин справи.Посилання позивача на ті обставини що з електронних торгів було реалізовано земельну ділянку площею 0.1000 га., кадастровий номер; :01:046;00:003,яка не зазначена у договорі іпотеки,суд вважає безпідставним,поскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається,що з прилюдних торгів 29.01.2018р було реалізовано Житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та який розташований на земельній ділянці площею 0.1000 га., кадастровий номер: :01:046:0035.

Крім того,необхідно звернути увагу на ті обставини,що відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлений для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно із ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Враховуючи викладені обставини ,а також ті обставини,що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів тих обставин,що при проведенні 29.01.2018р електронних торгів з реалізації нерухомого майна,належного позивачу,а саме Житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280.70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та який розташований на земельній ділянці площею 0.1000 га., кадастровий номер: :01:046:0035 були порушені вимоги Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року,суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення,у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у даному позові.

На підставі ст..203,215,216 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачам по справі для відома.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.12.2019р.

Суддя: С.І. Оладько