ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1894/19
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в цивільній справі за ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія»,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія».

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у правовідносинах з газопостачальною організацією та є споживачем послуг за вищевказаною адресою з 15 липня 2002 року.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 відповідачем було нараховано збитки в розмірі 20931,23 грн за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та порушення р. ХІІ гл. 2 п. 1 п.п. 3 Кодексу газорозподільних систем, позивачка вважає що нараховані збитки є безпідставними та просить суд позовні вимоги задовольнити, визнати дії АТ «Дніпропетровськгаз» щодо проведення у серпні 2019 року нарахувань за особистим рахунком № НОМЕР_1 збитків в розмірі 20931,23 грн. протиправними; зобов`язати АТ «Дніпропетровськгаз» провести за особистим рахунком № НОМЕР_1 позивачки, за адресою: АДРЕСА_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення за серпень 2019 року нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу в квартирі у розмірі 20931,23 грн. та покласти на відповідача всі судові витрати.

29.11.2019 провадження в справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

26.12.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо відновлення газопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судом остаточного рішення по цивільній справі № 187/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа Державне підприємство «Дніпростандартметрологія», про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії.

При цьому позивач зазначає та посилається на те, що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за її позовом до АТ «Дніпропетровськгаз», третя особа ДП «Дніпростандартметрологія» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії. Вона тривалий час перебуває у правовідносинах з газопостачальною організацією та є споживачем послуг ПАТ «Дніпропетровськгаз збут», за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2019 працівники Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» за її відсутності складено Акт про припинення газопостачання природного газу до її квартири, якій їй не надали, та вжили заходи щодо припинення вказаного газопостачання у квартиру з причин наявності не сплати збитків в розмірі 20931,23 грн., тобто наявності у неї спірної заборгованості, яка на теперішній час оскаржується в суді, про що відомо відповідачу.

Позивач посилається на те, що завдяки вказаним діям відповідача, вона та її сім`я знаходимося в принизливому стані, для них створено нелюдські побутові умови, та вони не мають можливості ні приготувати їжу, ні нагріти воду, ані здійснити заходи гігієни, що є життєве важливим для кожної людини, тобто відключення її квартири від газопостачання завдає непоправної шкоди життю та здоров`ю не лише їй як позивачу, а й усій її сім`ї.

Саме факт, відсутність газопостачання в її квартири позбавляє її та усю її сім`ю одного з важливих факторів життєзабезпечення - газопостачання до місця мого проживання, що ставить під загрозу її конституційне право на життя, захист якого є обов`язком держави Україна.

При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (за змістом позовної заяви) позивач вказує, що в період, з часу монтажу газового лічильника у квартирі за містом реєстрації та до кінця грудня 2014 року, вона мешкала у в квартирі за місцем реєстрації з початку одна, потім з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 01 січня 2015 року по цей час вона з сином мешкає у будинку її батьків, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка визначає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція у справі за № 6-605 цс16).

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши зміст заяви про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що вона не містить жодного обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову, тобто, обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що є метою забезпечення позову.

При цьому суд звертає увагу, що позивач тривалий період часу не проживає в приміщенні квартири, де припинено газопостачання.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаного заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , в цивільній справі за ОСОБА_1 до АТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, третя особа: Державне підприємство «Дніпростандартметрологія», повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха