КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 755/9112/17
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/824/196/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотов Є.В, Іванченко М.М.

при секретарі: Кемському В.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - Андрощук Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року

у цивільній справі №755/9112/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 29 червня 2017 року заяву про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 лютого 2006 року, витребувано з чужого незаконного володіння квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року була задоволена.

Скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суд ум. Києва від 29 червня 2017 року, та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1 ( правонаступник) не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суді від 04 червня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову і скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначивши обов`язок внести відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказуючи, що ухвала суду першої інстанції у такій редакції є неповною і неможливою до виконання.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник скаржника, адвокатАндрощук Ю. П. подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, зазначаючи про можливість виконання ухвали суду про зняття арешту і за редакцією викладеною судом першої інстанції.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що воно підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Представнику скаржника роз`яснено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 372, 387 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Андрощука Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор Зеленський Сергій Олександрович Філія Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2020 року.

Суддя - доповідач:

Судді: