overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/30/20
УХВАЛА

04.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судове засідання, яке призначено на 05 грудня 2019 року, позивач не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

У судове засідання, яке призначено на 04 лютого 2020 року, позивач повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження 2/329/81/2020
У Х В А Л А
05 лютого 2020 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1
Натомість місто Донецьк Донецької області у теперішній час відноситься до території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Дослідивши цивільну справу з доданими до неї матеріалами, набуваю висновку, що цивільна справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому її слід направити для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 295/1171/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
23 грудня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2020 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/3894/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/2852/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсними і скасування постанови та акту державного виконавця про передачу стягувачу нерухомого майна у рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура
Справа № 348/2333/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачка не прибула, однак від неї поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули, однак від представника поступило клопотання в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на08:30 год 04 березня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 461/117/20
Провадження № 2/461/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 р. суддя Галицький районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бень Богдан Зіновійович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз»,

ВСТАНОВИВ:

Позива звернувся до Галицького районного суду м.Львова із вказаним вище позовом.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього письмовими доказами, суд вважає, що цивільна справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до юридичної особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», адреса місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 , яка згідно з адміністративно-територіальним устроєм міста Львів належить до Шевченківського району, тобто за межами території Галицького району міста Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а розгляду справи по суті ще не відбулося, приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бень Богдан Зіновійович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії ПАТ «Львівгаз», передати для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя В.Є. Радченко
Дата документу 05.02.2020
Справа № 937/914/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , с АДРЕСА_2 Крим АДРЕСА_3 пров. Піонерський, 5), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 676/5311/20
Номер провадження 2-о/676/211/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.,

присяжних Барановського Ю.Й., Швець В.С.,

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усиновлення,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м.Тімертау, Казахстан, жителькою АДРЕСА_1 неповнолітню - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку міста Кам`янця - Подільського.

Внести зміни в актовий запис № 278 від 14 травня 2020 року про народження ОСОБА_3 , складений Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а саме: в графу відомості про матір внести відомості що її матір`ю є мати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 » та виключити в графі відомості про матір дані, що матір`ю дитини є « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування ( вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302, )

Суддя :

Присяжні : Швець В.С. Барановський Ю.Й.
У Х В А Л А

Справа № 624/664/17

Провадження № 2/634/12/20

"05" лютого 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку витребуванням доказів по вищевказаній цивільній справі.

На теперішній час до суду надійшло повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа №454/293/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомунегерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 210 (двісті десять) грн.. 20коп. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 372/512/20
Провадження № 2-о-29/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ВисоцькаГ.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ТОВ «МЖЦ» Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди, заінтересовані особи: ТОВ «МЖЦ» Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Справу розглядати у складі одного судді та двох присяжних відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб та особу, щодо якої вирішуватиметься питання про психіатричний огляд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 372/3503/19
Провадження 2-395/20
ухвала

29 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Максюта Дмитра Вікторовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив підготовчий розгляд справи проводити без сторони позивача.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.03.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: