Справа № 344/9739/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/969/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Домбровською Г.В. 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦ КП про скасування обтяження (заборони) на нерухоме майно, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦ КП про скасування обтяження (заборони) на нерухоме майно ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана тільки 03 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому, апелянтом не було порушено питання про поновлення цього строку, не зазначено причини його пропуску, а також не долучено докази отримання оскаржуваної ухвали. Таким чином, не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на дану ухвалу суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апелянтом не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також встановлено, що апелянтом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір. Разом з тим, нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів. В підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 додала копії довідок з ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 05.05.2020 року про відсутність доходів за 2014-2019 роки, з ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 02.01.2020 року про те, що вона не перебуває на пенсійному обліку та з Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради від 02.02.2020 року про неодержання нею соціальної допомоги та компенсацій. Однак, дане клопотання не підлягає до задоволення на підставі такого.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, які докази обґрунтовують дійсний майновий стан особи, зокрема довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Апеляційний суд зауважує, що подані ОСОБА_1 вищезазначені копії довідок з держустанов про відсутність доходів, не в повній мірі відображають дійсний майновий стан апелянта.

Оскільки представником апелянта не наведено достатніх підстав, які б свідчили про її фінансовий стан та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 420,40 грн.

Зазначений розмір судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - Івано-Франківська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (ЄДРПО) - 37952250

Банк отримувача - Казначейство України

Номер рахунку (IBAN) - UA0009612

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна

судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, долучити докази сплати судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський