overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/764/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №415/8389/19
пр № 2/464/536/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання відповідача про її участь в судових засіданнях щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про її участь в судових засіданнях на весь час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів в режимі відеоконференції з приміщення Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідача бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 10.02.2020 року о 09.30 год. та на весь час розгляду справи в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Луганському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, яке відбудеться 10.02.2020 року о 09.30 год. та на весь час її слухання в Сихівському районному суді м. Львова.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду (adm.lg.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 637/457/19
Провадження № 2/631/185/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Заїці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І . О. Пархоменко
Справа № 226/399/20
Провадження №2-о/226/51/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) (), місце розташування: м.Покровськ, Донецька область, вулиця Торгівельна, буд.11, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті дружини заявника - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Макіївка Донецької області у віці 63 років.

Рішення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 05 лютого 2020 року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 05 лютого 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 202/6725/19
Провадження № 2/202/525/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №464/266/20
пр № 2/464/550/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/266/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ спільного майна подружжя

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя в цивільній справі № 464/3185/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року первісну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3).

За умовами ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскількипервісний позов залишено без розгляду, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є неможливим, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику. Наведен е не позбавляє права заявника на звернення до суду за захистом свого права в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 721/1071/20
Провадження 2/721/302/2020
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/8651/19

провадження № 22-з/818/386/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року за апеляційною скаргою Корж Альони Олександрівни представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2020 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 травня 2020 року у задоволенні позову АТ «Харківміськгаз» відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку Корж А.О. представник АТ «Харківміськгаз» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу Корж А.О. представник АТ «Харківміськгаз» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року допущено описки, а саме - суд помилково зазначив дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції «22 травня 2020 року» замість вірного «13 травня 2020 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, зазначивши дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції «13 травня 2020 року» замість невірного «22 травня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Справа № 724/1950/20
Провадження № 2/724/612/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
23 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права на спадщину за законом, -
22 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання права на спадщину за законом.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Хотинської міської ради, адреса: м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про визнання права на спадщину за законом.
Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 14 січня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 341/2132/19
Номер провадження 2/341/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

10 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) Гребенюк О.С., пред`явив позов в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), та просить стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.20106 року у розмірі 11293,35 грн. станом на 05.11.2019.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи ціну даного позову - 11293,35 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке подано одночасно із поданням позовної заяви, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2020 о 13 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, та відповідача за адресою його фактичного місця проживання.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк