overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 484/3657/19
Провадження № 22-ц/812/162/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року, постановленого у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 2-н/750/2532/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2 032 грн. 86 коп., яка утворилась за період з 01.01.2019 по 01.12.2020.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 204/345/20
Провадження № 2/204/645/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів.

03 лютого 2020 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, при цьому, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Викладене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог та зазначення конкретного способу стягнення аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: уточнити зміст позовних вимог, чітко зазначивши спосіб стягнення аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 212/6845/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 137, 247, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору недійсним закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 9 204,80 (девять тисяч двісті чотири тисячі гривень вісімдесят копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повна ухвала буде виготовлена 17 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №588/525/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2553/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» до ОСОБА_1 , Тростянецької районної державної нотаріальної контори Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області, Тростянецької міської ради Сумської області (правонаступника Буймерської сільської ради Тростянецького району Сумської області), державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування реєстрації права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерське господарство» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ТОВ «Буймерське господарство»;

відповідачів ОСОБА_1 , Тростянецьку районну державну нотаріальну контору, Тростянецьку міську раду Сумської області, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольгу Олександрівну, державного реєстратора відділу реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ю Олегівну, приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Юрія Вікторовича, ТОВ «Пролісок»;

третю особу Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області (т.3, а.с. 8)

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Строка обліку_ 17 __
справа №431/5277/20
провадження №2-о/431/1661/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
03.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4396/19
Провадження № 2/644/521/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 212/6929/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.12.2020 року на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 22 січня 2021 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
01.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/3706/18
Номер провадження 2/205/852/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 20 березня 2014 року в розмірі 3 884,30 грн.,з яких 3 884,30 грн. заборгованість за кредитом.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 115,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 171/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 , третя особа - сліжба у справах дітей Апостолівської районної державної адмініністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - сліжба у справах дітей Апостолівської районної державної адмініністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення скласти о 13-00 годині 10.02.2020 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 350/1677/18
Номер провадження 2/350/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання судового експерта Самулевич Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 .

В судове засідання яке призначено до розгляду на 10.00 год., 28.12.2020 року викликано судового експерта Самулевич В.М.

Судовий експерт Самулевич В.М., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Івано-Франківському апеляційному суді (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 , призначене на 10.00 год. 28.12.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 28.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко