Провадження №2/748/10/20
Єдиний унікальний № 748/1064/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Виділити ОСОБА_1 у власність в домоволодінні АДРЕСА_1 , згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №03-19 від 04 березня 2019 року наступні приміщення:

- частина приміщення 1-І площею 9,3 кв. м. вартістю 11190 грн.;

- приміщення 1-ІІ площею 10,0 кв. м. вартістю 12033 грн.;

- приміщення 1-ІІ площею 10,5 кв. м. вартістю 12635 грн.

Всього 29,8 кв. м. вартістю 35858 грн., що складає 48/100 частин в будинку з господарськими будівлями.

3. Виділити ОСОБА_1 у власність Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1900 га в тому числі: під будинком 0,0033 га; під прибудинковою територією та ріллею 0,1867 га, всього 0,1900 га.

Земельна ділянка площею 0,1900 га, знаходиться в межах від т. Г до т. Д-12, 34 м. від т. Д до т. Е 24,16 м. від т. Е до т. Ж лінія розділу будинку, від т. Ж до т. З 121,74 м. від т. З до т. В 9,49 м., від т. В до т. Г 125,98 м., 27,03 м.

4. Виділити ОСОБА_2 у власність в домоволодінні АДРЕСА_1 , згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №03-19 від 04 березня 2019 року наступні приміщення:

- частина приміщення 1-І площею 3,3 кв. м. вартістю 3971 грн.;

- приміщення 1-1 площею 27,7 кв. м вартістю 33331 грн.

Всього 31,0 кв. м. вартістю 37302 грн., що складає 52/100 частин в будинку з господарськими будівлями.

5. Виділити ОСОБА_2 у власність Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1900 га в тому числі: під будинком 0,0042 га; під господарськими будівлями 0,0043 га; під прибудинковою територією та ріллею 0,1815 га, всього 0,1900 га.

Земельна ділянка площею 0,1900 га, знаходиться в межах від т. А до т. Б - 6, 43 м., 6,93 м., 2,71 м., 61,23 м., 76,98 м., від т. Б до т. З 17,75 м. від т. З до т. Ж 121,74 м., від т. Ж до т. Е - лінія розділу будинку, від т. Е до т. Д 24,16 м від т. Д до т. А 8,93 м.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для врівноваження вартості ідеальних часток 1853 грн.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи в домоволодінні АДРЕСА_1 :

- встановити перегородки в приміщенні 1-І на відстані 1,5 м. від зовнішньої стіни будинку, закрити дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-1, улаштувати дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-1, закрити дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-ІІІ, перепланувати приміщення 1-ІІ та 1-ІІІ під житлову кімнату, а саме демонтувати перегородку між приміщеннями, для улаштування кімнати площею відповідно до вимог ДБН.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного із призначенням підготовчого засідання на 29 травня 2019 року.

29 травня 2019 року та 24 липня 2019 року підготовчі засідання відкладались ухвалами суду в зв"язку з неналежним повідомленням відповідача.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з"явилася, надала повноваження на представлення її інтересів адвокату - Дайнеко І.А. ( а.с.60-62).

Представник позивача - адвокат Дайнеко І.А. в судове засідання не з"явився, надав електронною поштою клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.159).

Відповідач в судове засідання не з"явився, викликався до суду відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.151).

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Стаття 379 цього ж Кодексу встановлює, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, яке набрало законної сили 27.06.2017, в порядку поділу майна подружжя, визнано право власності ( а.с.100-101):

- за ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, за цією ж адресою, кадастровий № :01:000:0214;

-за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, за цією ж адресою, кадастровий № :01:000:0214.

06 квітня 2018 року ОСОБА_3 розпорядилася своєю часткою вказаного вище житлового будинку та земельної ділянки, подарувавши їх ОСОБА_1 , про що свідчить договір дарування Ѕ частки у праві власності на житловий будинок та договір дарування Ѕ частки у праві власності на земельну ділянку, які посвідчені приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М. ( а.с.5-8).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 20.12.2018, житловий будинок по АДРЕСА_1 складається з житлової кімнати 27,7 кв.м.; коридору -12,3 кв.м.; комори 10,0 кв.м.; комори -10,5 кв.м. Всього по житловому будинку 60,8 кв.м., з яких площа жилого приміщення 27,7 кв.м., площа літніх приміщень 33,1 кв.м. ( а.с.9-13).

Згідно висновку №03-19 судової будівельно-технічної експертизи від 04.03.2019 (а.с.103-141):

- ринкова вартість житлового будинку загальною площею 60,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 75422 (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн.;

- технічно можливо поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_2 , між співвласниками відповідно до Ѕ частини у праві власності.

Експертом на розгляд суду надано один варіант розподілу житлового будинку. При запропонованому варіатні частки сторін зміняться, а саме: перший співваласник 1/2 частини буде володіти 48/100 частинами в будинку з господарськими спорудами, другий співвласник 1/2 частини буде володіти 52/100 частинами в будинку з господарськими спорудами. Грошова компенсація за зменшення ідеальної частки складає 1853 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн.

Першому співвласнику 1/2 частини пропонується у власність наступні приміщення житлового будинку ( дані приміщенням позивач просить виділити їй):

- частина приміщення 1-1 коридор площею 9,3 кв.м.;

- приміщення 1-ІІ комора, площею 10,0 кв.м.;

- приміщення 1-ІІІ комора, площею 10,5 кв.м.

Всього 29,8 кв.м. (площа літніх приміщень), що складає 48/100 частини в будинку з господарськими спорудами і на 0,6 кв.м. менше від ідеальної частки співвласника.

Другому співвласнику 1/2 частини пропонується у власність наступні приміщення житлового будинку ( позивач просить виділити дані приміщення відповідачу ОСОБА_2 ):

- частина приміщення 1-1 коридор площею 3,3 кв.м.;

- приміщення 1-1 житлова кімната, площею 27,7 кв.м.

Всього 31,0 кв.м., що складає 52/100 частин в будинку з господарськими спорудами і на 0,6 кв.м. більше від ідеальної частки співвласника.

Даному співвласнику залишаються господарські будівлі: сарай літ. «Б-1», погреб «В-1».

При запропонованому варіанту розподілу співвласникам необхідно:

- встановити перегородку в приміщенні 1-І на відстані 1,5 м від зовнішньої стіни будинку;

- закрити дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-І;

- улаштувати дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-І;

- закрити дверний проріз з приміщення 1-І до приміщення 1-ІІІ;

- перепланувати приміщення 1-ІІ та 1-ІІІ під житлову кімнату, а саме: демонтувати перегородку між приміщеннями, для улаштування кімнати площею згідно до вимог ДБН, улаштувати опалення в кімнаті.

В судовому засіданні допитано судового експерта Солдатову В.С., яка роз`яснила висновок зазначивши, що без проведення переобладання даного об`єкту, поділ не можливий.

Відповідно до п. п. 2.22, 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», які діяли на момент проведення експертизи, у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення. При цьому в залежності від кількості житлових кімнат площа квартир повинна становити: при одній житловій кімнаті 30-40 кв. АДРЕСА_3 , при двох 48-58 кв.м. (без урахування літніх приміщень).

Згідно п.п.5.18,5.19 ДБН В.2.2-15:2019, який почав діяти з 01.12.2019, нижня межа площі житлової кімнати повинна становити: при одній житловій кімнаті 28-40 кв АДРЕСА_4 , при двох 44-53 кв.м. (без урахування літніх приміщень).

Отже, з урахуванням вказаних вимог ДБН і оцінки відповідності запропонованого експертом варіанту виділу приміщень в квартири, даний варіант не відповідає зазначеним вище вимогам ДБН щодо загальної площі квартир, відтак не може бути застосований.

Також, слід зазначити, що згідно вказаного вище висновку експерта, для здійснення відокремелення та встановлення комунікацій та систем опалення замовнику слід звертатись до проектних установ, що мають відповідну ліцензію, за відповідним проектом по відокремленню комунікацій та систем опалення (а.с.118).

Проте, стороною позивача не надано висновків відповідних служб стосовно можливості переобладнання будинку відповідно до варіанту судової будівельно-технічної експертизи, затвердженої замовником проектної документації по відокремленню комунікацій та систем опалення, документів на реконструкцію існуючої системи електропостачання, газопостачання з дотриманням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки при проведенні робіт, визначених за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, реальний поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням кожному із сторін по 1/2 частці, без порушення норм ДБН, або без проведення переобладнання кожною стороною є неможливий, про одержання компенсації за свою частку ні позивач, ні відповідач не заявляли.

Що стосується вимоги позивача про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремої земельної ділянки площею 0,1900 га, то вона задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від першої позовної вимоги та її задоволення до вирішення питання про виділення майна сторонам в натурі відповідно до розміру їх часток, є неможливим та передчасним.

Керуючись ст.ст. 13, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.02.2020.

Суддя С. П. Меженнікова