_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/110/20
УХВАЛА

про повернення заяви

31.01.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/10443/18, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого документу №520/10443/18 від 29.03.2019 виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н у сумі становить 60270,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 16259,89 грн., заборгованості за процентами 24403,40 грн., пені 16260,86 грн., штрафів відповідно до умов Договору п. 2.1.1.7.6 у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2846,21 грн. (процентна складова).

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/10443/18 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Згідно з п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання даної заяви у розмірі 63,06 грн. (2102х0,03), проте останнім надано до суду платіжне доручення №BOJ60B2ENN від 10.10.2019 про сплату судового збору на суму 57,63 грн., з якого вбачається, що судовий збір сплачено на реквізити: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, код банку отримувача 899998, рахунок № НОМЕР_1 , що не може бути належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

19 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси було розміщено оголошення на сайті, що з 1 січня 2020 року вступають в дію нові реквізити для зарахунків податків, зборів, інших платежів до бюджетів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У зв`язку з чим звернув увагу громадян про зміну реквізитів бюджетних разрахунків, а саме: Cудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - UA0015005, код - 22030101. Адміністративні штрафи та інші санкції - UA0015005, код - 21081100.

Заявник звернувся до суду з даною заявою 21 січня 2020 року, тому судовий збір повинен бути сплачений на нові реквізити які вступили в дію з 01.01.2020, а саме: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок № НОМЕР_2 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, заявником не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається подана до суду заява підписана адвокатом Плотвіцьким Дмитром Дмитровичем, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

На підтвердження повноважень на здійснення представництва інтересів Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокатом Плотвіцьким Дмитром Дмитровичем серед іншого надано копію ордеру серії ОД №510705 від 13 січня 2020 року, яка не може вважатись належним документом на підписання заяви від імені Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 12.4 ч. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 встановлено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Натомість, додана до заяви копія ордеру серії ОД №510705 від 13 січня 2020 року не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, матеріали, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не містять документу, що підтверджує повноваження адвоката Плотвіцького Дмитра Дмитровича на представництво інтересів акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у Київському районному суді м. Одеси, а саме: довіреності або ордеру, виданих відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також, звертаю увагу, що згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності копії ордеру, що підтверджує повноваження представника, оригіналу самостійно адвокатом положеннями ЦПК України, ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» чи іншим законом не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 175, 177, 185, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/10443/18 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.