ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Харків

справа № 646/7111/18

провадження № 22-ц/818/3492/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при вирішенні питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є.,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 13 травня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року.

У зв`язку з відставкою судді Коваленко І.П. та на підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року № 4963 цивільну справу № 646/7111 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу заяви № б/н від 10.01.2011 року; оригіналу «Умов та Правил надання банківських послуг»; оригіналу Тарифів Банку; оригіналу пам`ятки клієнта або довідки про умови кредитування; інформацію про строк дії картки, яку було видано ОСОБА_1 у 2011 році; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням тіла кредиту, відсотків та пені;

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст. 95 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до позовної заяви додано оригінал розрахунків заборгованості за договором № б/н від 10.01.2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 6-8), завірену копію заяви № б/н від 10.01.2011 року, витяг з «Тарифів Банку» (а.с. 10), витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» (а.с. 11-25). Крім того, до відповіді на відзив (а.с. 108-142) представником Банку надано копії наказів «Про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг для ПриватБанку та всіх дочірніх банків» (а.с. 119-120), «Про важливі зміни в процедурі оформлення та тарифах по кредитним карткам в ПриватБанку та А-Банку» (а.с. 121-122), «Про актуалізацію тарифів по картам «Універсальна», «Універсальна GOLD», карті Юніора та елітним картам» (а.с. 123-125) та виписку по рахунку за період з 01.01.2011 року по 04.10.2019 року.

Оскільки позивачем надано належним чином завірені копії документів та апелянт не ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, клопотання не підлягає задоволенню.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, ціну заявленого позову (39603,71 грн), характер заявлених позовних вимог, а також, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити апеляційну скаргу у цивільній справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року прийняти до свого провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук