Справа №705/2718/20
2/705/1952/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Клібанською А.І.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 20 липня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що представником позивача не дотримано вимоги ч.7 статті 177 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує повноваження представника адвоката на представництво інтересів позивача. Зокрема, суддя зазначив, що до позовної заяви додано лише копію договору про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а не документи, передбачені у ч.4 ст.62 ЦПК України довіреність або ордер.

На виконання ухвали судді 24 липня 2020 року до суду від адвоката Клібанської А.І. було подано ордер серії ЧК №158124.

Проте, вказаний ордер суддя не може взяти до уваги як документ, який підтверджував повноваження адвоката на представництво інтересів позивача на час звернення з позовною заявою до суду.

Так, позовна заява подана до суду 15 липня 2020 року. До позовної заяви було додано копію договору про надання правової допомоги №1912119 від 03.07.2020 року, укладеного між адвокатом Клібанською А.І. та громадянкою ОСОБА_1 .

На виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху адвокатом подано ордер, в якому зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №121/К від 23.07. (без зазначення року).

В даному випадку ордер не відповідає вимогам, які до нього висунуті, так як взагалі не зазначено рік укладення договору про надання правової допомоги. Крім того, припустивши, що адвокат мала на увазі 2020 рік, в такому разі ордер починав діяти з 23 липня 2020 року, і не діяв на час звернення до суду з позовною заявою.

Тобто, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, так як суду не надано документ, який підтверджує повноваження адвоката Клібанської А.І. на представництво інтересів позивача на час звернення з позовною заявою до суду.

За таких обставин суддя вважає, що адвокат не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути адвокату Клібанській А.І.

Копію ухвали направити адвокату Клібанській А.І. для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути адвокату Клібанській А.І.після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман