Справа № 648/3902/19
Провадження № 2-о/648/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Казанцева С.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа якою вказала, що батьками заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час шлюбу було набуто в спільну сумісну власність домобудівлю в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника помер. Мати заявника ОСОБА_3 та заявник звернулися до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 . В подальшому, 11.03.1994 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину домоволодіння, та їй, як дружині померлого, та заявнику 11.03.1994 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом кожному на 1/4 частину. Пізніше, 03.08.2004 року мати заявника подарувала належну їй частку домоволодіння в розмірі 3/4 ОСОБА_1 і заявник став одноособовим власником цілого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при оформленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку на якій знаходиться спадкове майно з`ясувалося, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 11.03.1994 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори за реєстровим № І-356 в частині прізвища заявника допущена помилка, а саме: замість « ОСОБА_1 » його прізвище вказано як « ОСОБА_1 ». Наразі заявник має намір продати майно, право власності на яке посвідчується вказаним документом, проте не має можливості цього зробити у зв`язку з розбіжністю в написанні його прізвища в паспорті та правовстановлюючому документі на будинок. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав тож просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право на спадщину по закону від 11.03.1994 року, виданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № І-356, номер спадкової справи № 61 за 1994 рік на 1/4 частину домобудівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташованої на земельній ділянці присадибного фонду Микільської сільської ради площею 0,09 га., домобудівля в цілому складається із жилого будинку літ. А, стіни камінь бут, критого черепицею, жилою площею 24,7 кв.м., літньої кухні літ. В, двох сараїв літ. Ж, літ. К, навісу літ. З, бані літ. Е, водопроводу № І, огорожі № 2, № 3, 3 4, зареєстрованого 16.05.1994 року в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером № 266.

Представник заявника надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, просив вирішити справу покладаючись на компетентність суду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

05 грудня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області за вищевказаною заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.12.1964 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.1997 року, паспорта № НОМЕР_3 , виданого 13.11.2009 року ТП в с. Крюково ОУФМС Росії по Московській області в Сонцегорському районі, прізвище заявника « ОСОБА_1 », його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявою від 11.03.1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Білозерської державної контори з заявою про видачу їм свідоцтва про право власності на 1/2 частину домобудівлі по АДРЕСА_2 на ім`я пережившої дружини та на 1/2 частину вказаної домобудівлі як спадщину за законом.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 11.03.1994 року Білозерською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № І-354, номер спадкової справи № 61 за 1994 рік, ОСОБА_3 , як дружина померлого ОСОБА_2 , отримала у власність 1/2 частину домобудівлі по АДРЕСА_2 .

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.1994 року, виданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № І-356, номер спадкової справи № 61 за 1994 рік, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями в рівних частках кожен 1/2 частини домобудівлі по АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана частина будівлі розташована на земельній ділянці присадибного фонду Микільської сільської ради площею 0,09 га., домобудівля в цілому складається із жилого будинку літ. А, стіни камінь бут, критого черепицею, жилою площею 24,7 кв.м., літньої кухні літ. В, двох сараїв літ. Ж, літ. К, навісу, літ. З, бані літ. Е, водопроводу № І, огорожі № 2, № 3, № 4.

Договором дарування частини домобудівлі від 03.08.2004 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 3/4 частини домобудівлі по АДРЕСА_2 .

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 6668768 від 04.03.2005 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 190344966 від 26.11.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 3/4 частини домобудівлі по АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_1 належить 1/4 вказаного домоволодіння.

Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району херсонської області № 1766 від 09.09.2019 року, земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , площею 0,16 га, розташована на території Микільської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що заявнику належить домоволодіння по АДРЕСА_2 . При цьому, помилка у написанні його прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , створює заявнику перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, а іншого порядку як встановлення факту належності правовстановлюючого документа на його ім`я, законом не визначено.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.03.1994 року, видане державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М., зареєстроване в реєстрі за № І-356, як правовстановлюючий документ, дійсно належить заявнику, іншого порядку захистити ОСОБА_1 своє право власності законом не визначено, а отак, заява адвоката Казанцевої С.А., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Репринська, 12, с. Микільське Білозерського району Херсонської області, 75033) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.1994 року, виданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Гребенюк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № І-356, номер спадкової справи № 61 за 1994 рік на 1/4 частину домобудівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташованої на земельній ділянці присадибного фонду Микільської сільської ради площею 0,09 га., домобудівля в цілому складається із жилого будинку літ. А, стіни камінь бут, критого черепицею, жилою площею 24,7 кв.м., літньої кухні літ. В, двох сараїв літ. Ж, літ. К, навісу літ. З, бані літ. Е, водопроводу № І, огорожі № 2, № 3, 3 4, зареєстрованого 16.05.1994 року в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером № 266.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.