Справа № 615/1241/20
Провадження № 2/615/385/20
23 грудня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 16.07.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказала позивач, причиною розпаду сім`ї є те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникла неприязнь. Крім того, спільне проживання з ОСОБА_5 припинено з 2010 року, та останній проживає з іншою жінкою. Спільне господарство між ними не ведеться, майнових спорів не має. За таких обставин, як зазначає ОСОБА_1 , шлюб носить лише формальний характер.
Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , що зареєстрований 16.07.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків.
12.11.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області цивільну справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 16.07.1999 року, актовий запис №733, 16.07.1999 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4)
Під час перебування в шлюбі у сторін народилась дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції року.(а.с.6)
Виходячи з пояснень позивача, наміру зберегти шлюб вона не має. Причиною розпаду сім`ї, як вказала ОСОБА_1 , є відсутність порозуміння між подружжям. Крім того, близько 10 років вони не проживають разом, та відповідач має іншу жінку.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить інтересам одного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.07.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис 733, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський