Номер провадження 2/676/173/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4043/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

АТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ „Приват Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 25261,01 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,

позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити . Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем .

Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує , що 06.10.2010 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом , згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 25261,01 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом - 2174,12 грн. ; заборгованості за відсотками 23086,89 грн.

З повідомлення приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є брат ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Тому , позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2010 року у розмірі 25261,01 грн. , а також стягнути 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Судом встановлено, що 06.10.2010 року ОСОБА_2 було підписано заяву б/н , згідно якої останній отримав кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом , згідно умов договору.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов`язки:

-у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

-у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua. SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови

п. 2.1.1.5.4 Договору.

АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме : надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.05.2017 року.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором № б/н від 06.10.2010 року становить 25261,01 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом -2174,12 грн. ; заборгованості за відсотками -23086,89 грн.

Частиною 1 статті 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. ст. 608, 1218, 1219 даного кодексу, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті, тобто у разі смерті фізичної особи, боржника на зобов`язання у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців ; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Частиною 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 2 ст. 1281 вказаної норми права, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

З повідомлення приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. за № 46/02-14 від 24.01.2019 року вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є брат ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

05.05.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено

лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги , але ніяких дій не було виконано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №2664-ІІІ фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту;10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» надано анкету-заяву, підписану сторонами, про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приват Банку» від 06.10.2010 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором; витяг з умов та правил надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua, які складають між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії, умов щодо нарахування процентів та пені, процентної ставки, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді пені, штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. У вказаній анкеті-заяві зазначено лише прізвище, адресу, особисті дані відповідача та згоду з тим, що заява разом з Умовами та Правилами банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Таким чином, надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору, оскільки вони не підписані відповідачем , а також, ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника , яка безпосередньо підписана останнім .

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом при застосуванні норм права.

Тому, доводи позивача про те, що заборгованість відповідача складає 25261,01грн. та складається із : заборгованості за кредитом 2174,12 грн., заборгованості за відсотками -23086,89 грн., суд оцінює критично, оскільки, з долучених доказів заборгованості, існує лише заборгованість за кредитом ( 2174,12 грн.), що фактично отримав відповідач і своєчасно не погасив, що підтверджується приєднаним до справи розрахунком .

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, не можуть розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, відповідно до статті 81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Тому, аналізуючи наведені докази та враховуючи, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку ОСОБА_2 АТ КБ «Приват Банку» повністю не повернуті, а також, зважаючи на вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а з ОСОБА_1 , спадкоємця ОСОБА_2 , підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 2174,12 грн., а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог

( 8,6%) в розмірі 165,20 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : на користь ПАТ КБ Приват Банк (, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) - заборгованість за кредитом у розмірі 2174,12 грн. за кредитним договором № б/н від 06.10.2010 року та 165,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.