overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/3131/18
Провадження № 22-ц/4820/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними угод, скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі судді Столковського В.І. від 07 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» надміру сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 5286 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Р.С. Гринчук
04.02.2020 Справа № 756/1659/20
Унікальний номер судової справи 756/1659/20
Номер провадження 2-о/756/181/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:00 год. 05.02.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 484/2836/20
Провадження № 2/484/1241/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом ,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 04056575), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 199/7069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Куценка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду на 18.03.2020 року об 10-30 год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача та представника відповідача адвоката Черних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,13, 79-81, 141, 259-265,273 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" з ОСОБА_1 борг за теплову енергію у розмірі 58716,36 грн. та 1762 грн судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2736/19

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації, районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року (місце ухвалення - смт Козелець, дата складання повного тексту - 14.11.2019) у справі за позовом органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Козелецького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року скасувати в частині задоволення вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги Петрівської сільської ради, як органу опіки та піклування Козелецького району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати дітей органу опіки та піклування.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 307/3151/20
Провадження № 2/307/1519/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 листопада 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 1 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 грудня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

23 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням/викликом/ сторін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.

Згідно п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час, і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/619/13-ц
Провадження № 2/488/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

23.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/748/284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.01.2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивідповідно до ст.31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, яка надійшла 29 січня 2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Майбороді С.М..

30 січня 2020 року Чернігівським районним судом було винесено ухвалу про прийняття до провадження справи та призначено судове засідання.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі, оскільки в ній допущена описка та невірно зазначено дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі від 30 січня 2020 року невірно вказана дата призначення судового засідання та помилково вказано 07 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним в ухвалі від 30 січня 2020 року дату призначення судового засідання 04 березня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/725/16-ц

Провадження № 2/634/85/20

"23" грудня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Сахновщина Харківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , органу місцевого самоврядування - Сахновщинської селищної ради Харківської області, Сахновщинського малого госпрозрахункового комунального підприємства технічної інвентаризації про захист цивільного права, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання незаконним рішення Сахновщинської селищної ради Харківської області,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Із суб`єктного складу позову вбачається, що одним із відповідачем зазначено орган місцевого самоврядування - Сахновщинську селищну раду Харківської області.

Разом із тим, із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2020 року вбачається, що 10.12.2020 року до вказаного реєстру внесені відомості про Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області як правонаступника Сахновщинської селищної ради Харківської області.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Сахновщинської селищної ради Харківської області - Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області та зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 260,261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника Сахновщинської селищної ради Харківської області - Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області у якості відповідача.

Відкласти розгляд справи на 13.01.2021 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5426/20
Провадження № 2/201/2380/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна інфляційні втрати та 3% річних, які нараховані за період з 04.06.2017р. по 04.06.2020р. у розмірі 160 084 грн. 60 коп. (сто шістдесят тисяч вісімдесят чотири грн. 60 коп.), які складаються з: 3 % річних, які нараховані на прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 858 грн.15коп., інфляційні втрати, які нараховані на прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 114 226 грн.45коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 401грн.27коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 401 грн. 27коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 грудня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.