Справа № 2601/7315/12
Провадження № 6/752/130/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 ,-

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 2601/7315/12 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.10.2019 року ПАТ «ФК «УКРФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 30.07.2012 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за договором № 014/2548/73/42156 в розмірі 32 700 гривень, судовий збір в сумі 327 грн. 00 коп., а всього в сумі 33 027, 13 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2601/7315/12 щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв усі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 03 серпня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. і зареєстрованим в реєстрі за № 2403, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/2548/73/42156 від 03.08.2006 року, а також права заставодержателя за Договором застави від 03 серпня 2006 року, які забезпечують основне зобов`язання і були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

На час звернення до суду виконавчий лист № 2-2523/12 виданий 18.09.2012 року відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Голосїївського районного суду міста Києва від 30.07.2012 року повернутий Стягувачу Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно, на виконанні у органах виконавчої служби не перебуває, що свідчить про його можливу втрату.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновити строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» вимоги за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 30.07.2012 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за договором № 014/2548/73/42156 в розмірі 32 700 гривень, судовий збір в сумі 327 грн. 00 коп., а всього в сумі 33 027, 13 коп.

На виконання вказаного рішення суду 18.09.2012 року було видано виконавчий лист № 2601/7315/12 щодо стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняло всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 03 серпня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Т.А. і зареєстрованим в реєстрі за № 2403, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/2548/73/42156 від 03.08.2006 року, та права заставодержателя за Договором застави від 03 серпня 2006 року, які забезпечують основи зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання зазначеного вище судового рішення, а саме ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/2548/73/42156, а тому вчинення дій з примусового виконання виконавчих документів має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого окумента може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у своїй заяві не зазначило, а також не надало суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист щодо цього ж боржника - не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до примусового виконання, наведені заявником причини, як то неотримання документів та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2601/7315/12 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 30.07.2012 року публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», , місцезнаходження: 01014, м. Київ, вулиця Звіринецька, буд. 63).

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк