Справа №583/2240/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/31/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності.

03 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. у вказаній справі.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Собини О.І. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід колегії суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів під головуванням судді Ткачук С.С. у вказаній справіпідставами для відводу є незгода заявника з рішенням колегії суддів ухваленим у цивільній справі №583/2122/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01 червня 1993 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2007 року, встановлення учасників спільної сумісної власності з визначенням ідеальних часток та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначене нерухоме майно є предметом спору і у даній цивільній справі №583/2240/16-ц. Вказаними суддями була ухвалена постанова від 12.03.2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення суду першої інстанції від 13.12.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову, а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10000,00 грн, що є не співмірним, тому, на думку заявника, вказані обставини викликають сумнів унеупередженості та об`єктивності цих суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року визначено склад колегії суддів у вказаній справі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткачук С.С., судді - Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу .

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддям Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Ткачук Світлані Стефанівні, Кононенко Олені Юріївні, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина