Справа №295/6714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юхимчук О.І., погоджене начальником відділу Савіною Н.П., про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. У поданні зазначено, що на виконанні відділу знаходяться зведеного виконавчого провадження № 56874187 від 27.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 32117,03 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 20114,19 грн.; виконавче провадження № 56226067 з примусового виконання виконавчого листа № 295/108/18 від 02.04.2018 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 6019,77 грн.; виконавче провадження № 57893298 з примусового виконання виконавчого листа № 295/5942/18 від 04.12.2018 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики у розмірі 5278,27 грн., стягнення судового збору та витрат в сумі 704,80 грн.

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Від представника позивача ОСОБА_3 . надійшла заява про розгляд подання за відсутності позивача та його представника, просять задовольнити подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження.

20.04.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника відомості про що внесені до відповідних реєстрів: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25805002), Державного реєстру обтяжені рухомого майна (номер запису про обтяження 16832401).

20.04.2018 р. державним виконавцем направлено запити до реєстраційних установ (Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, МВС) з метою перевірки майнового стану боржника.

20.04.2018 на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, яким зобов`язано останнього з`явитися до відділу ДВС 02.05.2018. Однак, на виклик державного виконавця боржник не з`явився.

Згідно електронних відповідей Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах. Згідно електронних відповідей Пенсійного фонду України встановлено, що боржник на обліку в органах ГІФУ не перебуває та пенсію не отримує, інформація про місце роботи відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав і нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухоме майно право власності не зареєстровано.

13.06.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

26.07.2018 р. державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно відповіді Головного Управління Держспоживслужби у Житомирській області від 14.01.2019 р. встановлено, що сільськогосподарська техніка за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Згідно відповіді Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05.02.2019 р. встановлено, що земельні ділянки за ОСОБА_1 не зареєстровано.

14.03.2019 р. державним виконавцем повторно здійснена перевірка майнового стану боржника шляхом направлення електронних запитів до: Державної фіскальної служби України, МВС України, Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей на зазначені запити встановлено, що боржник пенсію не отримує, інших доходів не має, кошти на арештованих рахунках відсутні.

21.06.2019 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , Двері будинку ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Згідно електронної відповіді отриманої від Державної прикордонної служби вбачається, що боржник з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово перетинав кордон із закордонним паспортом FS761270.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

П. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Керуючись ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юхимчук О.І., погоджене начальником відділу Савіною Н.П., про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за межі України боржника без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка