overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/978/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року головуючим суддею по названій справі визначено суддю Панченко О.М.

29.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй матеріали її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення їй її позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну розміру аліментів.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 758/6456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Айдіа Софт», про розірвання трудового договору, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Айдіа Софт», про розірвання трудового договору - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 182/4916/15-ц
Провадження № 2/0182/992/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про перерахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з`ясовано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» з 05.11.2018 року перебуває в стані припинення на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року по справі №904/5240/17, рішення набуло чинності 23.10.2018 року. Уповноваженою особою представляти юридичну особу зазначено - ліквідатора ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» на Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича.

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» на Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» в особі ліквідатора Усачова Олега Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №: 272/1302/20
Провадження № 2/272/657/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся з позовом до Нехворощанської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею: 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,18 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника первісного відповідача Нехворощанської сільської ради, яким є Андрушівська міська рада, просила справу слухати у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримують.
Відповідно до вимог ст. 55 ч.1 ЦПК України - у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що згідно рішення першої сесії восьмого скликання третього пленарного засідання від 02.12.2020 року № 7 "Про реорганізацію місцевих рад шляхом приєднання до Андрушівської міської ради" було почато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Андрушівської міської ради сільських рад, тобто Андрушівська міська рада є правонаступником Нехворощанської сільської ради.
За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучає до участі у справі правонаступника первісного відповідача - Андрушівську міську раду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно правонаступника відповідача - Андрушівську міську раду.
Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити Андрушівській міській раді - для відома.
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 03.02.2021 року на 12.00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 496/4646/19
Провадження № 2/496/46/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

позивача: ОСОБА_1 , представника: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ житлового будинку з надвірними спорудами за кожним із подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні не з`явились, та від адвоката Куценко Л.В. на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення слухання справи у зв`язку з неможливістю її прибуття до суду через знаходження на самоізоляції.

Однак, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перенесення слухання справи, оскільки до заяви не надано достатніх доказів про неможливість провести саме підготовче судове засідання.

Крім того, слід зазначити, що підготовче судове засідання двічі відкладалось за клопотанням представника відповідача, а відомостей про надання доказів, або повідомлення які докази мають бути надані стороною, не зазначалось.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи також у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин (ч. 3.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 647/3524/20
№ провадження 2/647/856/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

23.12.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, адреса: АДРЕСА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса: Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Цюрупи, 1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09:00 годині 04.02.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 654/3660/20
Провадження № 2/654/1080/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради Херсонської області(Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання права власності в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської областіпро визнання права власності в порядку спадкування.

Перше судове засідання у справі провести 27 січня 2021 року о 09:15 год., з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4786/19
Номер провадження 2/213/508/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 16433,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2717/20
Справа № 711/8316/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2021 року на 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

15 квітня 2020 року

м. Харків

Справа 639/1392/17

Провадження 2-п/639/15/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Черняк Діани Львівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Черняк Д.Л. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черняк Діани Львівни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2019 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Розгляд заяви призначити на 07.05.2020 о 12-30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.