Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1828/20
Провадження № 2/553/885/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.217 року. Вони є батьками малолітніх дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги для утримання та виховання дитини, хоча має можливість її надавати, оскільки працевлаштований в Польщі. При розлучені між ними була домовленість про сплату ним аліментів у розмірі 300 дол. США, але відповідач відмовляється її виконувати.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у твердій грошовій сумі по 4200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 надав відзив на позов, в якому зазначив, що частково погоджується з позовними вимогами, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, проте просив врахувати, що він в даний час не має можливості працювати за станом здоров`я, оскільки більше 10 років хворіє на хворобу вогнищевий процес головного мозку, стовбура мозку і спинного мозку на шийному рівні деміелінізіруючого характеру, локальні атрофічні зміни кори головного мозку. Зазначив, що твердження позивача про те, що він не допомагає утримувати дітей, є безпідставним, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки після розірвання шлюбу постійно спілкується з дітьми та матеріально допомагає їм, купуючи їм одяг та взуття, телефони та аксесуари до них, іграшки та інші речі, які необхідні для їхнього розвитку. За останній час придбав сину: куртку, фітнес браслет, боксерські печатки та бинти до них, а доньці: ролики, навушники, тощо. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в загальному розмірі 2000 грн. на місяць.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Листопад Н.А. в судовому засіданні вказували про те, що з позовними вимогами ОСОБА_3 не погоджуються в частині розміру аліментів, які вона просить стягувати з відповідача на утримання дітей. Наголошували на тому, що відповідач в даний період часу не працює та немає доходу, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з наявним у нього тяжким захворюванням не має можливості працевлаштуватись, проте регулярно бере участь у вихованні та в утриманні дітей.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 25.04.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2017 року.

Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками двох малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.2014 року, виданим повторно Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.04.2014 року, виданим повторно Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Після припинення шлюбних відносин між сторонами по справі їх спільні діти проживають разом з матір`ю позивачем по справі ОСОБА_3 ..

Відповідач в судовому засіданні вказував, що їхні з позивачкою спільні діти регулярно проводять разом з ним вихідні в період з п`ятниці по неділю, в цей період часу він повністю утримує їх. Наголошував на тому, що придбавав їм необхідні речі, втому числі сину для занять боксом, на заняття яким відводить дитину кожного вівторка та четверга.

Відповідачем разом з відзивом на позов надано докази участі в утриманні дітей, в тому числі: чек № 5 від 31.07.2020 року про придбання фітнес браслету Mi Smart Band 4 Black та послуг з його налаштування, фіскальний чек від 31.07.2020 року щодо придбання стартового пакету Водафон, фіскальний чек від 01.08.2020 року на придбання роликів дитячих, службовий чек на придбання навушників Redmi Airdots S, фіскальний чек від 31.07.2020 року на придбання стартового пакету Водафон та оплату договору страхування № 90/0019069, чек № 8 від 31.07.2020 року на придбання терміналу Xiaomi Redmi Note 8 T та захисне скло до нього, товарний чек від 05.12.2020 року на придбання куртки, товарний чек від 12.12.2020 року на придбання печаток та бинтів, а також фіскальний чек від 12.12.2020 року на придбання боксерської капи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала факт придбання відповідачем мобільних телефонів та скутерів для обох дітей, куртки та засобів для занять боксом сина.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наступне.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_4 , заперечуючи проти стягнення аліментів у розмірі, запропонованому позивачем, зазначив про незадовільний стан здоров`я, наявність тяжкої хвороби, яка перешкоджає йому працевлаштуватись.

На підтвердження наведених доводів відповідач ОСОБА_4 надав суду витяг з медичної картки, магнітно-резонансну томографію від 15.07.2010 року та консультативний висновок від 07.05.2012 року, відповідно до яких має розсіяний склероз, вогнищевий процес головного мозку, стовбура мозку і спинного мозку на шийному рівні деміелінізіруючого характеру, локальні атрофічні зміни кори головного мозку.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, а також заперечення відповідача проти позову, в тому числі той факт, що він в даний час не працює, у зв`язку з чим не має стабільного доходу, має незадовільний стан здоров`я, відтак недоведеність того факту, що матеріальне становище відповідача дає можливість йому сплачувати аліменти на обох дітей у загальному розмірі 8400 грн. на місяць відповідно до позовних вимог ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в цій частині. З урахуванням положень ст. 180 СК України, якою визначено, що обов`язок утримувати дітей покладений на обох батьків, та з огляду на розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, установлений в ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3 , стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей до досягнення ними повноліття щомісячно у загальному розмірі 2400 грн., починаючи з 01 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 01 вересня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складний 23.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна