Справа № 219/5597/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача Басан Ю.П., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 13 квітня 1970 року.

У будинку зареєстрований відповідач по справі, який є її онуком, однак з 2014 року у спірному житловому приміщенні не проживає.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належному позивачу будинку, остання просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1 . Зазначив, що виїхав з м. Часів Яр та не планує повертатися, оскільки хоче придбати житло в іншому місті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 13 квітня 1970 року є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-8). Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації 16 січня 1987 року за № 9-1368 (а.с. 7 зворот).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки про склад сім`ї № 2510 від 22 травня 2019 року, в спірному житловому приміщенні, окрім позивача, зареєстрований її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до акту від 21 травня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 з 2014 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик