04.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1008/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

4 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1008/19

Провадження № 2/371/157/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фермерське господарство «Припіяло Андрія Васильовича», про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов`язків керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними рішення сесії Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області № 567-41-VІ від 14 січня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», договору оренди земельної ділянки, яким ОСОБА_1 в оренду передано земельну ділянку площею 22 га, кадастровий номер :02:006:0001, розташовану на території Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаних вимог позивачем не дотримано.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За правилами частини 4 даної статті наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Такі підстави для представництва прокурором не підтверджені.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Звертаючись з позовом за захистом інтересів держави, прокурор має довести: наявність інтересів держави, які порушені; наявність підстав для представницьких функцій у випадках невиконання або неналежного виконання своїх повноважень органами державної влади (місцевого самоврядування), які наділені такими функціями у відповідних правовідносинах або, в разі відсутності відповідного органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

При цьому, в кожному випадку прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав такого представництва та надати докази на підтвердження того, що він попередньо повідомляв про це відповідні компетентні органи, які мали б самостійно захищати інтереси держави та попередив останніх про наслідки не виконання відповідних функцій.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурор вказав, що неправомірним наданням в оренду спірної земельної ділянки порушено інтереси держави в особі територіальної громади як власника земельної ділянки.

В порушення правил ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор не вказав конкретну підставу, яка надала право представляти інтереси держави в суді: не вказав про відсутність органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; не вказав про факт не здійснення або неналежне здійснення відповідних повноважень.

Прокурором не зазначені докази, які підтверджують ті обставини, що прокурор звернувся до відповідного органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фермерське господарство «Припіяло Андрія Васильовича», про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук