Справа № 669/66/20
Провадження № 2/669/131/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року (вх. № 124/20) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у прийнятті даної заяви, в зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують вказані обставини.

Вказані обставини позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачі іншого способу щодо можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 не інакше як в судовому порядку не вбачають, оскільки пропустили шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому, позивачі жодним чином не підтвердили факт звернення ними до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, докази на підтвердження цієї обставини в позовній заяві не зазначені і до неї не приєднані (відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії по спадщині після смерті ОСОБА_3 ).

Крім того, позивачі, визначаючи орган місцевого самоврядування єдиним відповідачем по справі та вказуючи на відсутність інших спадкоємців, доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додали (відсутня інформація зі Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ).

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень вважаю, що правильний і своєчасний розгляд цієї позовної заяви без усунення вказаних недоліків неможливий.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивачів на доступ до суду, оскільки позивачі не дотрималися вимог ЦПК України при зверненні до суду, а з наявними недоліками подальший судовий розгляд не можливий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк