overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2020 Справа № 937/43/20
Єдиний унікальний №937/43/20
Провадження № 22-ц/807/813/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про порушення права на захист цивільних прав та інтересів Президентом України і органами державної влади України, а також відшкодування моральної шкоди, заподіяної його здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про порушення права на захист цивільних прав та інтересів Президентом України і органами державної влади України, а також відшкодування моральної шкоди, заподіяної його здоров`ю.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/41/20
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Кагарлицької міської ради, третя особа: ПАТ «Київобленерго» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Кагарлика Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.53 ч.5 ЦПК України залучити третю особу без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, так як з інформації, наданої Фондом державного майна України, вбачається що нерухоме майно, а саме будівля ЗТП 10/04 кВ №202 потужністю 160 кВа загальною площею 42,0 кв.м. по АДРЕСА_1 перебувала на балансі ВАТ «АТК 13255» (код ЄДРПОУ:5538684). Вказане майно заявник просить передати у власність територіальної громади м. Кагарлика Київської області.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник третьої особи ПАТ «Київобленерго» в судовому засіданні проти заяви не заперечував.

Заяв, клопотань не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 53 ч.5,ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити третю особу без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області(адреса: проспект Голосіївський, 50 м. Київ, 03039). Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.02. 2020 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 635/492/14-ц
Провадження № 6/635/327/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Годованик О.Ю. про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за виконавчими листами №635/492/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

22.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Годованик О.Ю. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за виконавчими листами №635/492/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Годованик О.Ю. про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за виконавчими листами №635/492/14-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Судове засідання призначити на 30 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 738/57/20
№ провадження 2/738/100/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Єдиний унікальний номер 722/1996/19
Номер провадження 2/722/95/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 16.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні по даній справі.

27.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Юрійчуком М.А. через поштове відділення до суду надіслано письмове клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрійчука М.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області підготовчого судового засідання о 12 годині 30 хвилин 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/6376/19
Номер провадження 2/676/308/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 лютого 2020 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/16428/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2607/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 191/2297/17
Провадження № 2/191/1180/17
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

При винесенні рішення була допущені описки.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про призначення судових будівельно-технічних експертиз в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, була допущена описка в даті винесення ухвали та, замість вірної 24 жовтня 2019 року, зазначено невірну 30 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року про призначення судових будівельно-технічних експертиз та вважати вірною дату винесення ухвали - 24 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 603/726/19
Провадження №2/603/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

за участю секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні(вступна та резолютивна частина) Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у вступній частині рішення суду від 29.01.2020 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2020 року описку, а саме : у вступній частині рішення замість «в підготовчому судовому засіданні» вказати вірно «в відкритому судовому засіданні». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І. М. Галіян
У Х В А Л А

05 лютого 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турченка Є.І. про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турченка Є.І. до суду надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та його допит в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді міста Львова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турченко Є.І., задовільнити.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 21.02.2020 р. о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2855/20
Провадження № 2/444/1097/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 1,57 га. умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату серії ЛВ №119401 виданого Крехівською сільською радою народних депутатів с.Крехів 28.05.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.