overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/632/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: Головне слідче управління Національної поліції України: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

відповідач 3: Міністерство юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13

предмет позову - відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади,

підстави позову - завдання шкоди незаконними рішеннями органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих незаконними рішеннями органів державної влади та відкрити провадження у цивільній справі № 757/632/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
Справа №263/4271/20
Провадження № 2-н/263/411/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі заяви про видачу судового наказу

22 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 15.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.03.2006 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 12.03.2020 року , на теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення з боржників на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 8/484/8/20 р.
Справа № 484/502/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23.12.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. № 2/484/429/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 357/3363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Вказала, що син проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, проте не надала суду на підтвердження цього факту жодного доказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права зверненутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 464/383/20
пр № 2-н/464/105/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2020 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2020 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 265/5262/20
Провадження № 2/265/1466/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/5262/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заробітної плати, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бузівської Н. М., Сорокіна Є. О., Пащук Д. В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заробітної плати, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» витрати на правничу допомогу в розмірі 6306 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 6 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», , розташоване в м. Маріуполі по вул. Лепорського 1.

Суддя
Справа № 645/5256/19
Провадження № 2/645/252/20
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути суму боргу у розмірі 148639 грн. 64 коп., 3% річних за користування грошовими коштами по заборгованості за період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року у сумі 8441 грн. 92 коп., інфляційні збитки за період з 01.10.2017 року по 22.08.2019 року в сумі 33592 грн. 56 коп. всього 190674 грн. 12 коп., в обґрунтування якого зазначила, що відповідачі у порушення норм закону, в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання.

В судове засідання призначене 9 січня 2020 року сторони не з`явилися,представник позивача надала суду заяву про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 09.01.2020 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу на 06.02.2020 року о 12.00 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №487/4315/19
Провадження №2/487/280/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4315/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 2-с/643/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020

03 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/20388/19, 2-н/643/3183/19 від 16.12.2019, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, прийшов до такого.

16.12.2019 за заявою КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в сумі 523,27 грн разом із судовими витратами в розмірі 192,10 грн.

30.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/20388/19, 2-н/643/3183/19 від 16.12.2019, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

З вищезазначеної заяви вбачається за необхідне скасувати судовий наказ Московського районного суду м. Харкова № 643/20388/19, 2-н/643/3183/19 від 16.12.2019, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що п. 4 прохальної частини заяваи про надання судом правової оцінки діям представника заявника направлених на незаконне заволодіння коштами громадянина, та передання матеріалів справи на розслідування до відповідних органів, не підлягає розгляду в рамках даної справи.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ № 643/20388/19, 2-н/643/3183/19 від 16.12.2019 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку в сумі 523,27 грн разом із судовими витратами в розмірі 192,10 грн - скасувати.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
справа 237/6225/19
провадження 2/237/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2020 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.02.2020
Справа № 139/11/20
Провадження № 2/139/2/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 лютого 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Предметом позовову є стягнення заборгованості за кредитним договором № GP-5523341 від 28.11.2013. Підставою для стягнення заборгованості є невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 14 січня 2019 року (а.с. 28) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач у п. 3 позовної вимоги просив про розгляд справи за відсутності представника (зворот а.с. 2). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання (а.с. 31), до суду не з`явилася і не повідомила про причину неявки, не просила про відкладення підготовчого засідання, не подала відзив на позов.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 24 лютого 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані позивачем.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________