Справа № 618/1087/20
Провадження № 2/618/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

23 грудня 2020 року до суду сторони подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, з наступними умовами: позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 компенсацію 1/2 погодженої сторонами вартості автомобіля ВАЗ-2109, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що становить 14000,00 гривень, а відповідач зобов`язується передати позивачу, ОСОБА_1 , вказаний вище автомобіль. Сторони погодилися з тими умовами, що суд визнає право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 і спільна сумісна власність на цей автомобіль припиняється. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується під час підписання цієї заяви передати позивачці ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2109, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 07.11.2018р. в м. Куп`янську (номер шасі НОМЕР_2 ), а позивачка зобов`язується після передачі їй технічно справного автомобіля сплатити відповідачу Ѕ узгодженої сторонами вартості автомобіля, що становить 14000,00 гривень.

Сторони просили суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження по справі. Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд затвердити надану мирову угоду та закрити провадження у справі, та розглянути справу в її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд затвердити надану мирову угоду та закрити провадження у справі, та розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд дослідив мирову угоду, і вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а також порядок виконання мирової угоди та наслідки її невиконання, передбачені ст. 208 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, п. п. 8, 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ спільного майна подружжя з наступними умовами:

позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачу ОСОБА_2 компенсацію 1/2 погодженої сторонами вартості автомобіля ВАЗ-2109, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що становить 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, а відповідач зобов`язується передати позивачу ОСОБА_1 вказаний вище автомобіль. Сторони погодилися з тими умовами, що суд визнає право власності на цей автомобіль за ОСОБА_1 і спільна сумісна власність на цей автомобіль припиняється. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується під час підписання цієї заяви передати позивачці ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2109, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер шасі НОМЕР_2 ).

Строк виконання умов мирової угоди встановити протягом 1 (одного) місця, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Провадження у справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін