overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/773/19 Номер провадження 22-ц/814/718/20Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій облатсі, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітньої плати - включаючи за час вимушеного прогулу, зміна формулювання причин звільнення з роботи,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване судове рішення отримано 14 січня 2020 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
справа №431/5183/20
провадження №2-о/431/1630/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявниця в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявниця є пенсіонером, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2466/20 Справа № 196/694/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Статус", треті особи: ОСОБА_2 , АТ "СК "АХА Страхування", про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/1751/20
Номер справи місцевого суду: 509/4236/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2019 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

03.02.2020року м. Одеса
Справа: 431/5165/20
Провадження: 2-о/431/1612/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутих коштів з урахуванням 3% річних, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутих коштів з урахуванням 3% річних. Ціна позову становить 16508,20грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що юридичною адресою відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» є м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, а тому розгляд даної позовної заяви ОСОБА_1 не підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення безпідставно набутих коштів з урахуванням 3% річних, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/150/18

Провадження № 22-з/818/78/20

Категорія: захист прав споживачів

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у цивільній справі №638/150/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, усуненні перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами , які обліковуються на банківському рахунку,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

10.12.2019 року представник скаржника на це судове рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою ХАС від 27.12.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року та ухвалою від 29 січня 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

31.01.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року. Заява мотивована тим, що в ухвалі апеляційного суду помилково зазначено ім`я позивача у відповідних відмінках « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що в ухвалах Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року про витребування справи та від 29 січня 2020 року про призначення справи до розгляду також ім`я позивача зазначено, як « ОСОБА_3 ».

За таких обставин дану справу для вирішення питання про виправлення описок в ухвалах ХАС від 12 грудня 2019 року, 27 грудня 2019 року та від 29 січня 2020 року необхідно призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного суду у цивільній справі №638/150/18 в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Номер провадження 2/754/7833/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
справа № 361/7475/20
провадження № 2/361/3735/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 (Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2021 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер 725/536/20
Номер провадження 6/725/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання державного виконавця Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року державний виконавець Лупчук В.В. звернувся до суду з вказаним поданням та просив оголосити в розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках виконавчого провадження ВП №58763358 з примусового виконання виконавчого листа № 727/5818/18 від 12.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України, підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці за місцем знаходження органу виконавчої служби та розглядається протягом десяти днів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, у зв`язку з чим слід зобов`язати державного виконавця надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Витребувати із Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ матеріали виконавчого провадження ВП №58763358 з примусового виконання виконавчого листа № 727/5818/18 від 12.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 178/344/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по клопотанню Баглійського управління праці та соціального захисту населення у м.Дніпродзержинськ до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації про влаштування до інтернату, за письмовою згодою ОСОБА_1 , через потребу в сторонньому за ним догляді, згідно путівки департаменту соціального захисту населення області № 380 від 04.06.2014 року, наказу № 184 від 03.07.2014 року був направлений та зарахований на постійне проживання і повне державне утримання до КЗ Криничанський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради». Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 30 квітня 2013 року визнаний недієздатним.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, справа № 208/6584/13 від 31 жовтня 2013 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи, як відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який є опікуном та діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі в даній справі в якості законного представника недієздатної особи ОСОБА_1 його опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості законного представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як відповідача.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2021 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк