Провадження №2-о/521/66/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання однією сім`єю з заінтересованою особою. Цей факт їй необхідно встановити для поділу майна набутого у вказаний період часу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

- встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

- встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник до матеріалів справи надано копія квитанції судового збору, а необхідно надати оригінал такої квитанції.

- заявником вказана заінтересована особа по цій справі ОСОБА_2 , з яким, як пише заявник, вона надалі буде розподіляти майно (тому що мета цієї заяви є поділ майна). Тому не роз`яснено чому заявник вважає, що встановлення факту цього факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право на майно. При тому, що, наприклад, в Постанові Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. А також в цій постанові указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Не роз`яснено де був зареєстрований заявник та заінтересована особа в період з 2013 по 2017 рік з наданням відповідної довідки про склад осіб, які були зареєстровані разом з цими особами (форма №1). Не вказано, чи звертались вони з приводу перереєстрації до відповідних органів чи ні. Як і не вказано про докази відносно факту проживання однією сім`єю, а саме докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків (Постанова Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 461/4689/15-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати, з наданням доказів про неможливість самостійно їх витребувати. Так, заявником вказано про те, що вони проживали в різних квартирах з 2013 по 2017 рік на підставі оренди, однак договорів оренди не надано. Не надано доказів про навчання в ОДЕУ та зайняття театральною та концертною діяльністю, на які посилається заявник в позові. Не надано доказів про спільне придбання майна (принтер, піч, холодильник, плита кухонна) про які в заяві вказує заявник, як і немає доказів по те, що відповідач зареєстрований в квартирі, де знаходиться майно, яке буде поділено, та кому ця квартира належить.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя