Справа № 296/5627/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ведіщевій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», за участі третьої особи: Державного підприємства «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання дій протиправними та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до змісту якого просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 27.03.2019р.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем природнього газу, який постачається за посередництвом оператора ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ». Представниками відповідача контролером ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником, на підставі якого останніми було складено акт №1151. Вказаним актом було зафіксовано наявність у споживача лічильника №2778779 типу GМ моделі RS/2001-2LA, який розташований на вулиці. Представниками відповідача не здійснювалась перевірка лічильника на мінімальній витраті, проте встановлено, що при роботі лічильника чути шум. При перевірці представниками відповідача висловлено сумнів щодо правильності його роботи, зважаючи на зупинку лічильника під дією магнітного поля. Зазначені дії відповідача вчинялись без будь-яких вимірювальних пристроїв, лише за допомогою звичайного магніту. Цього ж дня представниками відповідача було складено акт демонтажу засобу вимірювальної техніки, в якому зазначено, що у приладу відсутні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, цілісність пломб та задовільний стан різьбових з`єднань, наявність відбитку повір очного тавра. Також представниками відповідача без участі позивача було складено акт про порушення №1432, яким визначено несанкціоноване втручання споживачем в роботу ЗВТ та акт про порушення №1431, яким визначено несанкціоноване підключення газових приладів. ДП «Житомирстандартметроголія» відповідачу було видано довідку про непридатність лічильника газу побутового типу САМГАЗ G4 №2778779 (невідповідність вимогам ДСТУ 3336-96). Дослідження було здійснено за відсутності споживача. При проведенні дослідження не з`ясовувалось питання чи відбувалось втручання зі сторони споживача у роботу вимірювального приладу, чи правильно здійснює облік спожитого газу вилучений вимірювальний прилад. Комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» було прийнято рішення провести нарахування витрат газу споживачу за 12 місяців втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, проте висновок про непридатність досліджуваного засобу вимірювальної техніки не зроблено. За 12 місяців позивачу було нараховано 9498,10 куб.м. газу за ціною 127297,48 грн. На думку ОСОБА_1 , такі показники газу не відповідають середньомісячним витратам газу позивача як споживача. Всупереч п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідачем було здійснено розрахунок за 12 місяців з невідомими вихідними даними про те, що середньорічна витрата газу споживача становить 9498 куб.м газу. ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, як оператор газорозподільної системи, не мав правових підстав здійснювати донарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, в зв`язку з відсутністю магнітного індикатора на лічильнику газу, встановленого відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Також позивач зазначає, що висновки відповідача щодо самовільного підключення газових приладів не відповідає дійсності, оскільки всі дії щодо підключення/відключення газових приладів, обслуговування димовентиляційних каналів відображено у контрольному журналі, в якому наявний запис, здійснений працівником відповідача про пуск газового котла та інших газових приладів. Посилаючись на безпідставні звинувачення відповідача щодо несанкціонованого втручання споживача, в даному випадку позивача, в роботу газового лічильника, ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа Державне підприємство «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в письмових поясненнях просила відмовити у задоволенні позову (а.с.34). ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» вказало, що позачергова перевірка лічильника газу проведена правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». За результатами перевірки ЗВТ встановлено, що лічильник газу заводський номер №2778779 є непридатним для використання, про що видано відповідну довідку.

У відзиві на позов АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог (а.с.37-40). Відповідач вказав, що за результатом проведеної експертизи ВОГ було встановлено наявність втручання в роботу лічильника газу «RS» G №2778779, яке полягало у внесені конструктивних змін в лічильний механізм, а саме встановлення шайби, яка зупиняє роботу лічильника при впливі магнітного поля. Результат проведення експертизи відображено в акті №3034 від 05.03.2019р. За наслідком проведеної експертизи складено акт про порушення №2578 від 05.03.2019р., який був предметом розгляду постійно діючої комісії відповідача. Так, 27.03.2019р. на комісії по розгляду акта про порушення відповідачем було прийнято рішення про задоволення останнього та проведення нарахувань. Відповідно до протоколу №46 від 27.03.2019р. постійно діючої комісії відповідача по розгляду актів про порушення було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу. При проведенні нарахувань було застосовано період на протязі 12 місяців, а саме з 26.02.2018р. по 26.02.2019р., тобто в рамках діючого законодавства та вимог Кодексу ГРМ.

В засіданні суду представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити. На запитання головуючого судді пояснила, що не має заперечень щодо правильності розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу по о/р НОМЕР_1 відповідно до акту-розрахунку від 26.02.2012р. Проте, просить скасувати вказаний акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 27.03.2019р., оскільки експертизою не встановлено факт втручання в роботу лічильника газу зі сторони позивача.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕК від 29.06.2017р. №847, АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» надає послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), а також території сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району та сала Мазаринці Козятинського району Вінницької області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Житомиргаз».

Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Як свідчать матеріали справи, 28.02.2019р. представниками відповідача здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником за адресою: м.Житомир, вул.Академіка Векслера, 16, в результаті якої складено акт №1151 (а.с.7).

Згідно з вказаним актом в результаті перевірки встановлено, що при роботі лічильника чути шум. Лічильник реагує на магнітне поле (зупиняється лічильний механізм). Візуально скло, тавро не пошкоджене.

В розділі «виявлені порушення» вказаного акта зазначено, що лічильник реагує на магніт.

В цей же день, 28.02.2019р. представниками відповідача складено акт про порушення за №1432, відповідно до якого виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п.3, п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (а.с. 10).

В п.5 вказаного акта зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися в АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» з метою усунення порушення.

В п.8 вказаного акта зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 27.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в акті міститься відмітка про те, що позивач відмовився від підпису в розділі про ознайомлення споживача з актом про порушення.

Діючи у відповідності до вимог п.п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, 28.02.2019р. представниками відповідача було ініційовано проведення експертизи лічильника газу «RS» G №2778779, про що складено протокол (а.с.9).

В протоколі, зокрема, зазначено, що пломба представника оператора ГРМ ціла, пломба Держповірника - ціла.

Згідно протоколу газовий лічильник позивача було упаковано в пакет з пломбою № R23918987, позивача повідомлено про необхідність прибути на експертизу 05.03.2019р. за адресою: вул.Селецька, 33 А, м.Житомир.

За результатом проведеної експертизи лічильника газу складено акт №3034 від 05.03.2019р. (а.с.43).

Згідно висновків комісії ПАТ «Житомиргаз» виявлено втручання в роботу лічильного механізму шляхом внесення конструктивних змін.

За результатом зовнішнього огляду лічильника газу експертизою встановлено, зокрема, цілісність заводської пломби та повірочного тавра; відсутність механічних пошкоджень; виявлені потертості фарби біля скла відлікового механізму.

ОСОБА_1 підписав вказаний акт із зауваженнями, вказавши, що не згоден з потертостями на металі.

Актом про порушення №2578 від 05.03.2019р., який складено відділом лабораторних вимірів ПАТ «Житомиргаз», встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.41-42).

У вказаному акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 27.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 . На засідання комісії запрошено споживача або уповноважену ним особу.

Складений акт про порушення №2578 від 05.03.2019р. винесено на розгляд постійно діючої комісії відповідача по розгляду актів про порушення.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, прийнято рішення про нарахування відповідно до п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРМ за 12 місяців втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, що вбачається з витягу з протоколу №46 від 27.03.2019р. (а.с.13).

Відповідно до протоколу №46 від 27.03.2019р. відповідачем здійснено нарахування необлікових об`ємів природного газу в зв"язку з втручанням в роботу лічильника шляхом прихованих заходів.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість споживачу за період з 26.02.2018р. по 26.02.2019р. ОСОБА_1 нараховано до сплати вартості необлікованого газу 127297,48 грн. (а.с.14).

Позивач, посилаючись на те, що при проведенні дослідження лічильника газу не було встановлено втручання з його сторони у роботу вимірювального приладу, на відсутність висновку про непридатність досліджуваного засобу вимірювальної техніки, звернувся до суду з позовом про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 27.03.2019р.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

За змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (засіб вимірювальної техніки), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, оператор газорозподільних систем має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу.

Таким чином, Кодексом газорозподільних систем, визначено, що передумовою відповідальності споживача за несанкціоноване втручання у роботу лічильника визначає спрацювання магнітного індикатора та достатність сили дії спрямованого постійного магнітного поля для зміни допустимої похибки лічильника.

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акта перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником є виявлення співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» реакції лічильника №2778779 на магнітне поле; підставою для складення актів про порушення та висновку експертизи є виявлення співробітниками відповідача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ .

Проте факт здійснення таких дій споживачем ОСОБА_1 не встановлений.

Так, експертизою не встановлено сторонніх предметів в середині лічильника газу, оскільки такий не відкривався, що підтверджено відеозаписом проведення експертизи (а.с.95).

Крім того, як вже було зазначено, в протоколі від 28.02.2019р. щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертизу) повірку, експертизу (а.с.9), та акті №3034 від 05.03.2019р. проведення експертизи лічильника газу (а.с.43) зазначено, що цілісність заводської пломби та повірчого тавра не порушено.

Жодним із складених документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не встановлено факту безпосереднього здійснення позивачем втручання за допомогою магнітного поля у роботу лічильника, а лише зазначено про припинення роботи лічильника у разі такого впливу. При цьому за змістом актів законодавства у сфері газових правовідносин підставою для покладення на споживача відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є встановлення вчинення ним відповідних порушень, а не технічної можливості їх вчинення.

Саме по собі дотримання оператором газорозподільної системи формальної процедури фіксації порушення, за відсутності достовірно встановленого факту такого порушення, не свідчить про правомірність складення відповідних документів.

Також, зважаючи на висновки проведеної експертизи лічильника газу (а.с.43), якою встановлено непошкодженість та цілісність заводської пломби та повірочного тавра, не встановлення всередині лічильника чітко визначеного сторонього предмету.

Доводи відповідача про порушення позивачем норм Кодексу ГРМ та втручання в роботу лічильника є лише припущенням.

Разом з тим суд враховє наступне.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як вже зазначалось, в судовому засіданні 03.12.2020р. представник позивача ОСОБА_2 вказала, що немає заперечень щодо правильності розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі). Разом з тим, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що експертизою не встановлено факт втручання в роботу лічильника газу зі сторони позивача.

З цього приводу слід вказати наступне.

Акт-розрахунок від 27.03.2019р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - це документ, який відображає нарахування вартості газу та є наслідком реалізації рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Разом з тим, саме комісією відповідача за результатом розгляду актів про порушення приймались рішення, в тому числі від 27.03.2019р., про здійснення нарахування або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу в зв`язку з встановленими порушеннями.

Зважаючи на вищевказане слід дійти висновку, що обраний позивачем спосіб захисту права шляхом скасування акту -розрахунку від 27.03.2019р. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не сприятиме ефективному відновленню порушеного права, оскільки рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.03.2019р. чинне, а тому підлягає виконанню.

З огляду на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту цивільних прав, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак