Справа № 308/6581/17
У Х В А Л А

про повернення заяв без розгляду

11.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 17.10.19» у справі № 308/6581/17, а також заяви без назви, датованої 26.12.2019,-

в с т а н о в и в :

03.01.2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли дві спільно подані заяви: під назвою «заява у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 17.10.19» у справі № 308/6581/17, у якій він просить: «повернути держмито 0,000001 коп.; правільно точно цитувати заяву від 6.12.19; скласти видати роз`яснення у відповідності Конституції обґрунтованих точно в строк (10 днів); дати згоду на допит ОСОБА_1 в ДБР Львів»; а також заява без назви датована 26.12.2019, у якій він просить: «забезпечити здійснити законний розгляд справи; забезпечити прокурору умови складання висновку ст. 121-191 ЦПК (дії 2003); дати згоду на допит ОСОБА_1 в ДБР розташованому у АДРЕСА_1 згідно повістки на виклик у кримінальному провадженні».

Перевіривши зміст заяв ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2019 заяву ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку ст.ст. 149-153 та Конституції України про забезпечення позову на ухвалу від 03.10.19, яка не побачила в ухвалі від 15.06.18 слово права повернути та інше» у справі № 308/6581/17 - повернуто заявнику без розгляду.

Така ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 17.12.2019 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

Зі змісту поданих ОСОБА_1 заяв вбачається, що він не визначився із характером своїх звернень по суті.

Так, назва «Заява у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 17.10.19» у справі № 308/6581/17 та зміст цієї заяви не узгоджуються між собою; заявник просить вчинити дії, котрі не передбачено вчиняти при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення; у заяві не вказано, яке судове рішення просить роз`яснити заявник та що саме викликає труднощі розуміння у судовому рішенні.

Подані заяви ОСОБА_1 не відповідають положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу.

Такі заяви не містять обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; заявник просить вчинити дії, котрі не передбачено вчиняти при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення; прохання у заявах не відповідає принципу правової визначеності, заяви не містять вказівки на суть питання, яке належить до компетенції вирішення суду; не містить підстав цих заяв.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оформлені з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 17.10.19» у справі № 308/6581/17, а також заява без назви датована 26.12.2019 - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «заява у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 17.10.19» у справі № 308/6581/17, а також заяву без назви датовану 26.12.2019 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух