Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2828/19
Провадження № 2/553/289/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконним будівництва, що порушує право користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 грудня 2019 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконним будівництва, що порушує право користування майном. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 03.12.2019 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.12.2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 грудня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була передана судді Тимчуку Р.І. 02.01.2020 року.

Позивач надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 29.11.2019 року на суму 768,40 грн., копію свого паспорта та ідентифікаційного коду.

Однак, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.12.2019 року, а саме:

Позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції та чи наявні в неї самостійні вимоги на предмет спору.

Більше того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору від імені ОСОБА_1 на суму 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).

Однак, суд до сих пір позбавлений можливості визначення точної суми судового збору необхідної до сплати, оскільки позовна заява складена таким чином, що не зрозуміло, які саме позовні вимоги ставить позивач і яка їхня точна кількість.

Позивач так і не виконав вимоги ухвали суду від 09.12.2019 року і чітко не виклав свої позовні вимоги.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції, про визнання незаконним будівництва, що порушує право користування майном - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук