overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/111/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-н/750/2503/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2/761/3170/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2019 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

09 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим до позовної заяви не надано жодного доказу того, що спільна дитина перебуває на утриманні позивача.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід надати доказ того, що спільна дитина перебуває на утриманні позивача

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/1022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для можливості ознайомлення з клопотанням представника відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин, також просив наступне засідання провести в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, для ознайомлення представника позивача з клопотанням представника відповідача про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.00 год. 19 лютого 2020 року.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 73000 м. Херсон вул. Маяковського буд. 6/29, для участі у засіданні представника АТ КБ "ПриватБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 лютого 2020 року о 13.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2151/20
Провадження № 2/191/674/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 20 липня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи №202/4496/20, провадження в якій відкрито 26.08.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_4 про визнання договору позики, укладеного 20.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 серпня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі №202/4496/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №191/2151/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 20.07.2018 року

Вказані цивільні справи є взаємопов`язані між собою, і до вирішення справи про визнання договору позики недійсним, розгляд справи про стягнення боргу за цим же договором позики між тими самими сторонами, має бути зупиненим.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №191/2151/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до вирішення іншої цивільної справи №202/4496/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 591/8278/19
Провадження № 2-н/591/49/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 909,99 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/359/20 Справа № 712/9523/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року (повний текст складено 16 грудня 2019 року) у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 165/1529/19
провадження № 2/156/98/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі № 165/1529/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа без самостйних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, скасування результатів конкурсу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа без самостйних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, скасування результатів конкурсу.

Позивач та її представник на підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримала клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання, і пояснила що докази по даній справі відповідачем усі поданні, доповнень немає.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи, що провадження по даній справі було відкрито судом 06.11.2019 року, а призначено на 23 грудня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням третьої особи ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю її явки у судове засідання, то суд вважає, що законних підстав, для ще одного відкладення підготовчого засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа без самостйних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, скасування результатів конкурсу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 09 квітня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 587/2273/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
та призначення справи до розгляду
23 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хотінська селищна об`єднана територіальна громада (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
23 жовтня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена заява.
27 жовтня 2020 року по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.
23 грудня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 356 від 01.12.2020 року.
Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хотінська селищна об`єднана територіальна громада (смт. Хотінь, вул. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити судове засідання на 28 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №705/3044/18
2/705/485/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення підготовчого засідання

23.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кочубіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кочубіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Згідно розпорядження від 17 грудня 2020 року (№ 1479/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ № 53-К від 19.10.2020 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кочубіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним та призначити підготовче засідання на 25 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський