overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП : НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП : НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП : НОМЕР_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП : НОМЕР_9 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 21, 34 грн. з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 183/4476/19
№ 2/183/958/20

У Х В А Л А
11 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новомосковську міську раду Дніпропетровської області.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, повинна бути залучена у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання осіб такою, що втратила право користування житловим приміщенням:
?Новомосковську міську раду Дніпропетровської області.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Одночасно повідомляю, що наступний розгляд справи призначено на 12 березня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/752/3518/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача- ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.03.2020 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 143/792/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката Маліцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович до Плисківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку в порядку спадкування,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: А1 передпокій - 12.5 кв. м., А2 житлова кімната - 15.8 кв. м., А3 житлова кімната - 15.2 кв. м., А4 кухня - 11.1 кв. м., а 1 І веранда - 2.8 кв. м., а ІІ веранда - 11.0 кв. м., а ІІІ комора - 4.2 кв. м., загальною площею 72.6 кв. м., житловою площею - 31 кв. м., а веранда - 19.8 кв. м., а-1 веранда - 3.1 кв.м., Б сарай - літня кухня - 36.0 кв.м., б сарай - 11.3 кв. м., ш/п шия погреба - 7.5 кв. м., Д убиральня - 1.4 кв.м., №1 криниця - 12.6 кв. м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та за життя належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 630/320/19

провадження № 22-ц/818/1026/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в особі представника Дубей Володимира Юрійовича, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третіх осіб ОСОБА_2 , ПРАТ Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в особі представника Дубей Володимира Юрійовича, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», в особі представника Дубей Володимира Юрійовича, на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третіх осіб ОСОБА_2 , ПРАТ Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 50хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Провадження № 2/686/1136/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача Бацюк О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/32285/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/32285/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 03 березня 2020 року 15 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей, без правової підстави,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження., з викликом сторін.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.
03 лютого 2020 на адресу суду надійшла від позивача відповідь на відзив.
Відповідачеві ОСОБА_3 не пізніше п`яти з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив.
Станом на 04 лютого 2020 року заперечення на відповідь на відзив від відповідача не надійшов.
Представник позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 не заперечує проти відкладення справи.
Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що строк подачі заперечення не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання заперечення на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей, без правової підстави на 13 год 10 хв 03 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4160/20
Номер провадження 2-н/213/297/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа №242/5314/20
Провадження №2-о/242/470/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 18.12.2020 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 367/176/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Провадження № 2/369/647/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Оранта Січ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Оранта Січ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

21 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні в порядку вимог ст. 36 ЦПК України заявлено відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведському М.Д. в цивільній справі № 369/857/20.

Ухвалою від 21.01.2020 року суд, прийшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та у відповідності до положень ч.ч.3,11 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинив провадження по справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2020 року у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Медведського М.Д. було відмовлено.

В зв`язку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,252-254,258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Оранта Січ», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат, 3% річних за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки поновити і призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський