overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/105/20
У х в а л а
про залишення позову без руху
"03" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач 31 січня 2020 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в ромірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплати судового збору.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
2. Надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: В.О. Гнатюк
Справа №: 398/2411/20
провадження №: 2-во/398/29/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області ухвалено рушення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При виготовленні рішення суду допущено описку в рішення щодо органу реєстрації шлюбу, а саме: зазначено неправильно, що таким органом реєстрації шлюбу є Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції, замість правильного Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про шлюб, між сторонами було зареєстровано шлюб 16 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис №108.

В той же час, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції.

Тобто, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо найменування органу реєстрації шлюбу.

дати укладення договору позики.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 у справі №398/2411/20 (провадження №2/398/1370/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильно назву органу реєстрації шлюбу, а саме: Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції замість Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції, у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 599/2355/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"03" січня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення богу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики в розмірі: 317064 грн (триста сімнадцять тисяч шістдесят чотири гривні) грн., 5000 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу, 3282 грн (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2020 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 465/3517/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/201/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м.Львів

Справа № 465/3517/19

Провадження № 22ц/811/201/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В.

- ОСОБА_2

-Приватне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Кредобанк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1), до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича, ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує АТ "Кредобанк".

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 3 лютого 2020 року
Справа № 144/1488/19
Провадження № 2/144/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1990 року Соболівською сільською ради Теплицького району Вінницької області, запис № 30. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Окремо проживаю з 2013 року. У відповідача з`явилась нова жінка, з якою він проживає. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1990 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською ради Теплицького району Вінницької області, запис № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 1990 року Соболівською сільською ради Теплицького району Вінницької області, запис № 30.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Провадження 2/127/2170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи Третя Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третьої особи Третя Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії суду для передачі судді в порядку встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бойко
Провадження № 2-о/161/307/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" грудня 2020 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 12 лютого 2021 року, о 11 год. 30 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2-о/263/582/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підлягає поверненню заявнику, згідно заяви поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 2-1487/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. розглянувши у письмовому провадженні справу за ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р. В. від 09 січня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення від 29.01. 2020 року у справі №2-1487/2009 провадження 2-в/583/1/20 Охтирським міськрайонним судом Сумської області допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень до судовому рішенні в справі ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р. В. від 09 січня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 04.02.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 04 лютого 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Провадження №2/263/517/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, змінення черги спадкування, надання права спадкоємцю наступної черги на спадщину разом з спадкоємцем той черги, котра має право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_3 , змінити сергу спадкування.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, змінення черги спадкування, надання права спадкоємцю наступної черги на спадщину разом з спадкоємцем той черги, котра має право на спадщину, закрити.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, змінення черги спадкування, надання права спадкоємцю наступної черги на спадщину разом з спадкоємцем той черги, котра має право на спадщину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2020 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2-н/127/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ід 22.12.2020 року, відповідач ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться, оскільки 17.12.2020 року вибув до нового місця проживання.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 167 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: