Справа № 214/1606/20
2/214/1673/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/1606/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою з подальшим знаттям з реєстрації, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить, визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 . З подальшим зняттям з реєстрації за вказаною адресою

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказують, що 14.10.2016 року вони купили у ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах померлої ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 .

У придбаному будинку на час здійснення правочину договору купівлі-продажу були зареєстровані відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Згідно п. 6.1 Договору купівлі-продажу будинку від 14.10.2016 року у строк до 14.11.2016 року відповідачі зобов`язувались з реєстрації добровільно, однак до цього часу не зробили.

Відповідачі за вказаною адресою фактично не проживають. Факт реєстрації місця проживання відповідачів перешкоджає їм в повній мірі реалізовувати своє право власності, з огляду на те, що воно обтяжене формальним правом відповідачів на проживання в ньому. Більш того, реєстрація місця проживання особи впливає на

3.Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзив на адресу суду не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5.Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом розміщення оголошенні на сайті «Судова влада України», до зали судового засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

6.Представник третьої особи до зали судового засідання також не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рішення просила прийняти на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

7.07 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі.

8.01 грудня 2020 року у справі № 214/1606/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою з подальшим знаттям з реєстрації судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи встановлені судом.

9.ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, розмір частки Ѕ, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2016 року , сері та номер 2393, належить житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с.8-10;47-49).

10.Відповідно до п. 6.1. Договору купівлі-продажу, укладеного 14.10.2016 року між ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у строк до 14 листопада 2016 року продавець зобов`язується виписатися з відчужуваного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,виписати з нього третіх осіб, звільнити його від речей домашньої обстановки та вжитку а також передати покупцям ключі від відчужуваного житлового будинку.

11.Згідно довідки про реєстрацію місця проживання осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 05.01.2015 року по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.14; 15).

Джерела права та акти їх застосування.

12.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осопорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

13.Відповідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

14.Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

16.З аналізу положень ст. ст. 391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

17.Згідно ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

18.За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

19.Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, розмір частки Ѕ, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2016 року , сері та номер 2393, належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

20.В вищезазначеній квартирі, окрім них, з 05.01.2015 року зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Під час продажу спірного будинку, продавець ОСОБА_3 зобов`язувалась в строк до 14 листопада 2016 року знятись з реєстраційного обліку а також зняти з реєстраційного обліку третіх осіб.

На момент звернення позивачів до суду з даним позовом, відповідачі в порушення п. 6.1 Договору купівлі-продажу від 14.10.2016 року та вимог цивільного законодавства не виписалась з відчуженого будинку.

21.Реєстрація відповідачів створює позивачам перешкоди в користуванні будинком, обмежуючи їх права, як власника, тому суд вважає за можливим визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

22.Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права»(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

23.Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71,72,107,116,156 ЖК України ст. 405 ЦК України)

24. Таким чином, позовна вимога про зняття з реєстрації не підлягає задоволенню, так як зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду про виселення і додаткового рішення суду про зняття з реєстрації не потрібно.

Розподіл судових витрат.

25.Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

26.Таким чином, з відповідачі, в рівних частинах, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмір по 420,40 грн. з кожної окремо.

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою з подальшим знаттям з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кожної окремо, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах по 420,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті Ради, вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя І.Б. Малаховська