overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/182/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, адвоката Керницької Оксани Вікторівни, стягувач Публічне Акціонерне Товариство "ОТП Банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Керницька О.В. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий лист №689/182/15-ц від 31.07.2015, виданий Ярмолинецьким районним судом у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОТП Банк до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, адвоката Керницької Оксани Вікторівни, стягувач Публічне Акціонерне Товариство "ОТП Банк" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 26 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 573/2333/19
Номер провадження 2/573/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

09 січня 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року з викликом стрін.

04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового розгляду. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, доказів про те, що копію заяви представник позивача направив відповідачці до клопотання не долучено, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 214/6011/19
2/214/226/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2019 року в розмірі 12 464 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) витрати по сплаті судового збору в сумі по 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1099/20, провадження 2-о/721/37/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 30 грудня 2020 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

21 листопада 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запити до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

В зв`язку з тривалим ненаданням відповіді на запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_4 , 09 січня 2020 року повторно направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації вказаного боржника.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 766/3629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Київському окружному адміністративному суду або будь-якому іншому суду, що територіально розташований у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2020 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Київським окружним адміністративним судом (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/682/20
Номер провадження 2-н/676/87/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Шевцова Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20__ року.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 675/38/19
Провадження № 2/675/48/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретарів Григор`євої О.С., Ткачук Я.Л.,

представника відповідача Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Ізяслав Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» () 7095 грн. заборгованості за кредитним договором та 211 грн. 44 коп. у відшкодування судового збору, а всього 7306 грн. 44 коп.

В решті позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 січня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 507/32/20
Провадження № 2/507/163/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, .247, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 539/2192/18
Провадження № 2/539/93/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Лубенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву від позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників справи, те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Лубенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Провадження № 6/686/660/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши судове засідання в справі № 686/15550/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 686/15550/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Призначене на 22.12.2020 року судове засідання у вказаній справі не відбулось у зв`язку із технічними несправностями.

Враховуючи раніше заявлене заявником ОСОБА_1 клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 25.02.2021 року на 09 год. 30 хв. та провести його в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Судове засідання відкласти на 25.02.2021 року на 09 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у вказаний в цій ухвалі час.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя