overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 471/872/19
Провадження № 22-ц/812/150/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (надалі СТОВ «Ім. Мічуріна») про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ім. Мічуріна» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, 30 листопада 2019 року СТОВ «Ім.Мічуріна» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року залишено без руху, а СТОВ «Ім. Мічуріна» надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху СТОВ «Ім. Мічуріна» отримало 08 січня 2020 року (а.с.44).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк СТОВ «Ім. Мічуріна» не усунуло зазначені в ній недоліки, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. не сплачено.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк відповідачем зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2019 року вимоги не виконані, це відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ч.6 ст.357 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 522/641/20
Провадження № 2/522/224/20
УХВАЛА

про повернення позову

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.01.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позову.

До суду 31.01.2020 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання щодо відкриття провадження у справі вирішено ще не було.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позов та додані до нього матеріали підлягають поверненню позивачу.

У відповідності п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, згідно квитанції № 0.0..1 від 14.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження №2/748/145/20
Єдиний унікальний № 748/3210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 11 липня 1992 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1083.

До початку підготовчого засідання через канцелярію позивач надав заяву, в якій просив позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даними позовними вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 308/2002/19
Провадження № 22-ц/4806/577/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/5642/20
Провадження № 2/346/2179/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийська міська рада Коломийської об"єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні заїздом, земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні заїздом, земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийська міська рада Коломийської об"єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні заїздом, земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03/02/2021 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 524/8336/20
Провадження № 2/524/3495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 45 хв. 13 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 548/1925/19
Провадження №2/548/92/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду в порядку загального провадження

та виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України"

28.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення їй судової повістки .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- відкласти на 18.02.2020 року 10:40 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 350/40/20
Номер провадження 2/350/152/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви строком у десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.01.2020 року про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

У визначений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому дану позовну заяву слід йому повернути.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 202/2406/16-ц
Провадження № 6/202/326/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетеса Н.І.

ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 202/2406/16-ц до виконання.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заянвикові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не виконано зазначені вимоги закону, оскліьки останнім до заяви про поновлення строку пред`явленян виконавчого листа до виконання не додано доказів її надіслання або надання боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 504/1969/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В наданому до суду клопотанні позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г. (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 2А) копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г. (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 2А) копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити приватному нотаріусу Лиманського нотаріального округу Орзіху Ю.Г., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров