У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою суду, 04 травня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року залишена без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, подати підписану оригіналом підпису редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, подати документи підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі відсутності таких сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 14 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подана заяву про усунення недоліків, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою з додатками до неї, а також надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з документами, які підтверджують його майновий стан.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, причиною пропуску строку апеляційного оскарження являються обставини карантину пандемії коронавірусу COVID-19, неможливістю розробки та відправлення поштою юридичних документів, оскілки державні та приватні підприємства в період карантину не працювали, а люди знаходилися на самоізоляції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, з наступних підстав.

Справа № 366/1516
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8700/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Винниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про звільнення від сплати судового ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію за віком в розмірі 74 грн. 70 коп., що підтверджується копією ощадної книжки.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 136, 352-361 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: