Єдиний унікальний номер 725/6271/19
Номер провадження 2-ві/725/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренка Є.В. в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді Нестеренку Є.В., який мотивний тим, що суд прийняв від відповідача письмовий відзив та письмові докази після постановлення ухвали про закриття підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим, на його думку, такі дії ставлять під сумнів факт незалежності судді та його неупередженість.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.01.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів до вирішення вказаного відводу.

Увідповідності довимог ч.2,3ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дану заяву передано для розгляду по сутті Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Розглядаючи заявлений відвід судді, слід виходити з наступного.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 26 ЦПК України суддя підлягає відводу також за наявності обставин, зазначених у статті 37 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішенням або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З аналізу підстав для відводу, зазначених ОСОБА_1 , судом не встановлено порушень ст. 33 ЦПК України, і не встановлено конкретних обставин, зазначених у статтях 36 та 37 ЦПК України для відводу судді. Вказані заявником обставини не є підставами для відводу, зокрема сумніви про які зазначає заявник щодо неупередженості судді мають суб`єктивний характер та відповідно не можуть бути враховані як такі, що мають об`єктивний характер.

Крім того, згідно ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є підставою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин заявлений предстаником позивача відвід задовленню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренка Є.В. в рамках судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало