17.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/4595/16-ц
Провадження № 2/205/1093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4595/16 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року у розмірі 19 671.92 доларів США.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до АТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_2 також звернулась із зустрічним позовом до ТА «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

07.12.2020 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення без розгляду її зустрічного позову до АТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою без розгляду.

07.12.2020 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська також надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду його зустрічного позову до АТ «ОТП Банк» про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

17.12.2020 року електронною поштою та 21.12.2020 року засобами поштового зв*язку до суду надійшла заява від Акціонерного товариства «ОТП Банк» про залишення без розгляду позову АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-301/056/2008 від 13.02.2008 року, оскільки сторонами було досягнуто згоди щодо врегулювання заборгованості в добровільному порядку.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Письмово просили розглянути заяви у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання заборгованості в добровільному порядку, подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначених заяв та залишення первісного позову та зустрічних позовів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист порушених прав споживача та визнання кредитного договору недійсним-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.