Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/4353/17
Провадження № 2/554/95/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 63 429 грн. 66 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. та витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2 500 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2018 року виправлено описку у вказаному рішенні суду, вірно вказавши суму стягненого страхового відшкодування : «63 429, 66 грн.»

25 січня 2019 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено додаткове рішення по справі, визнано незаконним рішення ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про здійснення страхового відшкодування ОСОБА_1 в частині визначення суми страхової виплати за страховим випадком від 03.11.2016 року за Полісом АІ № 9652628 у розмірі 36 570 грн. 34 коп., в частині позовних вимог про визнання рішення ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про здійснення страхового відшкодування скасованим та зобов`язання ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» прийняти рішення про визначення за страховим випадком від 03.11.2016 р. за полісом АІ № 9652628розміру належного ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 99 500 грн. за відсутності факту оплати проведеного ремонту відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року виправлено описку по тексту рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року (у повному тексті та вступній та резолютивній частині), а також в ухвалі від 05.11.2018 року про виправлення описки, вірно вказавши найменування сторони відповідача: «Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01 лютого 2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 25.01.2019 року про виправлення описки, вірно вказавши у даті рішення суду, в якій вносилися виправлення (повний текст та вступної та резолютивної частини) рік їх постановлення: «2018».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат відмовлено, оскільки постановою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення та апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення залишені без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано, справу № 554/4353/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2019 року по справі призначено підготовче засідання на 04 листопада 2019 року на 09.00.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2019 року підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 09.00.

09 грудня 2019 року судове засідання відкладено для повторного виклику свідка на 03 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що не підтримує заявлені позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та прохав присудити йому понесені ним у справі судові витрати, які складаються з витрат на оплату послуг експерта і витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. Також вказав, що наслідки відмови від позову та закриття провадження йому відомі, прохав розглядати справу без його участі та участі його захисника.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що після пред`явлення позову, а саме 16.05.2019 року заявлені вимоги фактично були задоволені. 16.05.2019 року було складено страховий акт № 1617/1 про виплату позивачу ще 74 429 грн. 66 коп. і саме у такому розмірі було здійснено доплату страхового відшкодування. До пред`явлення позову страховим актом № 1617 від 15.02.2017 року було визначено інший розмір страхового відшкодування 36 570 грн. 34 коп. і у такому розмірі було здійснено виплату страхового відшкодування. Отже, за двома актами відповідачем визначено розмір страхового відшкодування: 74 429 грн. 66 коп. + 36 570, 34 грн. = 111 000 грн., тобто більшому ніж він просив на 11 500 грн. ( 111 000 грн. 99 500 грн.). Вважає, що виплативши йому доплату у сумі 74 429 грн. 66 коп. страхового відшкодування до первісно сплачених 36 570 грн. 34 коп., відповідач фактично своїми діями проявив згоду з незаконністю та протиправністю його первісного рішення про визначення за страховим випадком від 03.11.2016 року за полісом АІ № 9652628 розміру належного йому страхового відшкодування у розмірі 36 570 грн. 34 коп.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 115, 117-118,139-141).

Суд, розглянувши заяву а позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні звернувся до суду із відмовою від позову, у зв`язку із задоволенням позову відповідачем після пред`явлення позову, відмова від позову не порушує прав учасників по справі та вона може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме витрати у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у сумі 2 500 грн., що підтверджуються квитанцією ДП № 000205 від 22.05.2018 (том 1 а.с.204), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. (том 2 а.с.50-52).

Вказані судові витрати стягнуті рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, із ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 .

Як вбачається із Страхового Акту № 1617/1 від 16.05.2019 року ОСОБА_1 сплачено за рішенням суду м.Полтави від 25.10.2018 року суму страхового відшкодування у розмірі 74 429 грн. 66 коп. (а.с.121 том 3).

Вказана сума складається із страхового відшкодування у розмірі 63 429 грн. 66 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. та витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2 500 грн., що слідує із зазначеного вище рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що підстави для стягнення вказаних коштів із відповідача на користь позивача відсутні, оскільки вони вже сплачені ОСОБА_1 на підставі Страхового акту № 1617/1 від 16.05.2019 року, хоча і не конкретизовані в ньому як судові витрати, а зазначені як страхове відшкодування згідно рішення суду.

Щодо витрат понесених у суді апеляційної та касаційної інстанції, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат відмовлено, оскільки постановою Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення та апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення залишені без задоволення.

Касаційні скарги на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2018 року, додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року були подані ОСОБА_1 19.06.2019 року, тобто після 16.05.2019 року, дати виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.10.2018 року відповідачем по справі.

Від позову позивач відмовився саме у зв`язку із виконанням вказаного рішення суду.

Таким чином, необхідності оскаржувати зазначені судові рішення у касаційній інстанції у позивача не було, якщо він врешті-решт відмовився від позову у зв`язку із виплатою йому страхового відшкодування після набрання рішенням законної сили, тобто перегляду в апеляційній інстанції..

Таким чином, позивач не довів доцільності понесених ним витрат на правничу допомогу у касаційній інстанції (а.с.79 том 3), а тому і скасування постанови апеляційної інстанції не є підставою для відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції (а.с.207 том 2).

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання незаконним, протиправним та скасування рішення про визнання розміру страхового відшкодування, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

У задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.І.Савченко