ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1480/20 Номер провадження 22-ц/814/2658/20Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави в складі судді Гальонкіної Ю.С. від 01 жовтня 2020 року, дата виготовлення повного тексту рішення 09.10.2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутий з нього на користь ОСОБА_2 з 1/3 частки від доходу до 1/5 частки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги обґрунтовані тим, що він має ряд захворювань, які потребують тривалого лікування, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, на даний час надає матеріальну допомогу старшому сину від попереднього шлюбу та оплачує його навчання в інституті, що свідчить про наявність підстав для зменшення розміру стягнутих судом аліментів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення вмотивовано недоведеністю належними та допустимими доказами зміни матеріального стану та погіршення здоров`я ОСОБА_1 , які-б свідчили про необхідність зменшувати присуджений судом розмір аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його вимог.

Зокрема вказує на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги в якості належних доказів виписки з медичних документів про погіршення стану його здоров`я та потреби в тривалому лікуванні, копію укладеного з вищим навчальним закладом договору, де він вказаний замовником, який оплачує щорічне навчання сина.

Неповне з`ясування фактичних обставин по справі та невірна оцінка наданих доказів, на думку апелянта, призвела до помилкового вирішення спору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне .

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заперечуючи стягнутий судовим наказом розмір аліментів та вважаючи наявними обставини, які свідчать про погіршення стану його здоров`я, необхідність нести додаткові витрати на утримання непрацездатних батьків та навчання сина від першого шлюбу, ОСОБА_1 в порядку статті 192 СК України звернувся до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд не знайшов достатніх правових підстав для зміни розміру аліментів з огляду на недоведеність позивачем обставин, які б свідчили про необхідність зменшувати розмір аліментів з 1/3 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

За загальним правилом, обставини, які суд повинен враховувати при визначенні розміру аліментів, передбачені положеннями ст. 182 СК України.

Так, обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру аліментів, визначених в порядку п.4 ч.1 ст. 161 СК України, ОСОБА_1 посилався на свій стан здоров`я та матеріальне становище, необхідність утримувати непрацездатних батьків та нести витрати на навчання свого повнолітнього сина від першого шлюбу, як на обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання зменшення розміру аліментів.

На підтвердження заявлених вимог, приєднав висновки лікарів неврологів, нейрохірурга та докази проходження різних медичних досліджень.

Згідно наданих документів позивач дійсно має відповідні загальні захворювання, неврологічного профілю.

Проте, з вказаних висновків не вбачається необхідності в проведенні термінового операційного втручання, а лише маються рекомендації щодо планового за згодою хворого проведення такого втручання в майбутньому.

Разом з цим, будь-яких даних про його непрацездатність через таке захворювання чи обмеження в трудовій діяльності, матеріали справи не містять.

Навпаки, матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 працездатний, має постійне місце роботи в ТОВ «Марс Україна» (Київська область, м. Бровари), де отримує заробітну плату.

Згідно довідки з місця роботи останнього, розмір його загального доходу за період 01.08.2019 р. по 31.12.2019 р. склав 174930,98 грн., тобто середньомісячна заробітна плата позивача становить більше 29 тис. грн. щомісячно.

Не можуть братись до уваги як обставини, що свідчать про зменшення розміру аліментів, і витрати позивача, пов`язані з необхідністю утримувати своїх непрацездатних батьків.

Не заперечуючи їх непрацездатність внаслідок пенсійного віку, суд не встановив факту перебування останніх на утриманні у позивача та понесення останнім витрат на їх забезпечення.

Так, матеріали справи свідчать, що батьки позивача проживають зовсім в іншому місці, на значній відстані від свого сина, отримують пенсію батько ОСОБА_5 5325,36 грн., мама ОСОБА_6 2122,28 грн. Тобто їх сукупний щомісячний дохід складає більше 7 тис. грн.

Що стосується понесених позивачем витрат на повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в Харківському національному медичному університеті з 2018 року, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що оплата його навчання не є тією безумовною підставою, яка може бути прийнята до уваги для зменшення розміру аліментів на малолітніх дітей, які повністю перебувають на утриманні своєї матері .

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з положень ст. 192 СК України, зазначена стаття вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для зменшення визначених судовим наказом розміру аліментів з 1/3 частин до 1/5 частини заробітку (доходу) позивача.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків місцевого суду не спростовують.

Заперечення апелянта щодо законності та обґрунтованості рішення ґрунтується на його незгоді з наданою судом оцінкою доказів, зокрема щодо виписок з медичних заключень та досліджень, які, на його думку, підтверджують погіршення стану здоров`я, а відтак в розумінні ст.ст. 182, 192 СК України повинні братись до уваги як підстава для зменшення розміру стягнутих аліментів.

Відхиляючи вказане твердження, колегія суддів погоджується з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції письмовим доказам по справі та зазначає, що самі по собі виявлені лікарями неврологами захворювання у ОСОБА_1 , 1974 року народження, не можуть розцінюватись як безумовна підстава для зменшення розміру аліментів з огляду на те що він є працездатним, будь-яких обмежень своєї працездатності не має, доказів понесених на лікування чи внаслідок оперативного втручання витрат - суду не надав.

Матеріальне становище ОСОБА_1 , розмір його щомісячного доходу, наявність житлової нерухомості, свідчать про здатність нести витрати по утриманню своїх неповнолітніх дітей в розмірі, визначеному судовим наказом, з огляду на відсутність в розумінні ст. 192 СК України підстав для зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2020 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.