overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2020 року Справа № 461/836/20
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 33% заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з часу подачі заяви, а саме: з 28.01.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя:_________________________________________________________ Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ________________ 20 ____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ____ р.
Суддя ______________ Х.М. Мисько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
Справа № 646/7605/20
Провадження №2-н/646/1940/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.12.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № НОМЕР_4 АТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2745 грн. 28 коп., інфляційні витрати у розмірі 368 грн. 83 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 233 грн. 31 коп., у загальному розмірі 3347 (три тисячі сорок сім) грн. 42 коп.
Суддя І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19120/18

Провадження № 2/638/281/20

03.02.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про скасування арешту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про скасування арешту -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4380/20
Провадження № 2-о/723/5060/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 10.11.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21 грудня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 30 грудня 2020 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним, скасування рішення житлово-побутової комісії, -

_________________________________________________________________________________________

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним, скасування рішення житлово-побутової комісії - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 454/3135/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 05.12.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2750/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження по справі.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 12.07.2021 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 202.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 489/4846/20
Номер провадження 2/482/676/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2020 року справу було передано за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 28.01.2021 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
4-с/465/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Кінах Лілії Богданівни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Кінах Лілії Богданівни.

Ухвалою від 15.01.2020 року скаргу було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником скаржником вказані недоліки були усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про можливість відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Кінах Лілії Богданівни.

Призначити судове засідання у справі на 12:00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Зобов`язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Львові надати матеріали виконавчого провадження ВП №5609386.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 487/8256/18
Провадження № 22-ц/812/457/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та її представнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу та її представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-82/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3160/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (ВАТ «Сведбанк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року названу заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та відмовити у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що під час проголошення судового рішення присутня не була, тому апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 128/2944/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,

за участю: відповідача- ОСОБА_1

роглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці уточнену позовну заяву та заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Писарівська сільська рада Вінницького району,-

Керуючись ст.ст.84, 197-198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 від 05.02.2020 задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 27.01.2020 позивача ОСОБА_2 , підписану та подану її представником- адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, отриману судом 05.02.2020.

У задоволені заяви про витребування доказів представника позивача ОСОБА_4 від 05.02.2020 відмовити.

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , зазначені позивачем у первісному позові, та вважати у подальшому вірним по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Повторно скерувати до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця вул. Кропивницького, 2) копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019- для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 01.04.2020 об 10.00 годин. -для отримання новий витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками судового процесу до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко