overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/102/20
Номер провадження 2-о/704/28/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.02.2020 року на 15.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 135/688/19
Провадження № 2/135/111/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.02.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

У даній справі ухвалою суду від 29.10.2019 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

31.01.2020 на адресу суду надійшов лист завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення В.С. Криловського про повернення до суду матеріалів цивільної справи №135/688/19.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 11 лютого 2020 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів та їх представників.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1297/20
У Х В А Л А

23.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 227 від 17 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 24 травня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Провадження 6/329/30/2020
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа у справі № 2-1360 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованих осіб сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості заінтересованих осіб по справі № 2-1360/10, за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик в судове засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 352/1116/19
Провадження № 22-ц/4808/1556/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Учасники справи мають право у строк до 05 січня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 182/5045/19
Провадження № 2/0182/995/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, що закріплено у ч.1 ст.51 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачами синів спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як у судовому засіданні необхідно з`ясувати питання щодо права на обов`язкову частку у спадщині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітомспіввідповідачами ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Співвідповідачам разом з копією цієї ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк співвідповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Зустрічний позов має відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 507/1438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дерев"янка Миколи Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконферкенції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г.,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Дерев`янка М.О., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача - адвоката Дерев"янка Миколи Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, Котовська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області державної податкової служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янової Л.Г., про припинення іпотеки за іпотечним договором від 05.05.2011 року, який засвідчений Приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Гур`яновою Л.Г., - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Дерев`янка Миколи Олександровича.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Гнатюк В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1484/19
Провадження № 2/553/107/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року позивач звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали суду від 26.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої, просять суд призначити справу до розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 180/97/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та про внесення частин аліментів з обох батьків на особистий рахунок дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: копії документів не завірені належним чином.

У позові не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину на обґрунтування повної вимоги, щодо припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та про внесення частин аліментів з обох батьків на особистий рахунок дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з батька на користь матері та про внесення частин аліментів з обох батьків на особистий рахунок дитини, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/413/20
Провадження № 2-н/415/37/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2186 гривень 14 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 449/1695/19
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Перемишлянського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Дунаївської сільської ради.

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Дунаївська сільська рада - до суду не з`явився , подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради Перемишлянського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- земельний пай.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак