РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Рівне Справа №569/18234/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 018, 06 грн.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося досуду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача в порядку шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 018, 06 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.07.2017 між позивачем та Представництво фармацевтичний завод Польфарма С А було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №147а7к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

23 березня 2018 року о 14:40 год. в м. Рівне, вул. Чорновола, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - Представництво фармацевтичний завод Польфарма С А) та автомобіля Seat Toledo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача.

Згідно відповіді від НПУ №247409 про ДТП та постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2018, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 пункту 2.3.б, 16.11 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АК/007349078.

Страхувальник Представництво фармацевтичний завод Польфарма С А звернулося до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2374980 від 24.04.2018 та умов Договору страхування №147а7к2 від 08.07.2017, розмір страхового відшкодування склав 61 865 грн 85 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжних доручень №447727 та №447729 від 02.05.2018.

Відповідно до звіту №277К про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем, складає 64 925 грн 98 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванянм коефіцієнту фізичного зносу становить 49 851 грн 79 коп., коефіцієнт фізичного зносу становить 0, 3028.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 49 851 грн 79 коп. було відшкодовано позивачем відповідно до процедури прямого врегулювання збитків ПрАТ СК «ПЗУ Україна»

Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 12 018 грн 06 коп. (із розрахунку 61 865 грн 85 коп. - 49 851 грн 79 коп.= 12 018 грн 06 коп.).

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 22.12.2020.

16 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, що згідно висновку незалежної експертизи сума збитку від пошкодження автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 49 851 грн 79 коп. Вважає, що позивачем без будь-яких підстав було збільшено зазначену суму збитків до 61 865 грн 85 коп., у зв`язку з чим просить суд у задоволеннs позову відмовити повністю.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

08 липня 2017 року між позивачем та Представництво фармацевтичний завод Польфарма С А було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №147а7к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» є правонаступником АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується витягом із статуту та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23 березня 2018 року о 14:40 год. в м. Рівне, вул. Чорновола, 52 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - Представництво фармацевтичний завод Польфарма С А) та автомобіля Seat Toledo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований у позивача.

Згідно відповіді від НПУ №247409 про ДТП та постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2018, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 пункту 2.3.б, 16.11 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №АК/007349078.

Страхувальник редставництво фармацевтичний завод Польфарма С А звернулося до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2374980 від 24.04.2018 та умов Договору страхування №147а7к2 від 08.07.2017, розмір страхового відшкодування склав 61 865 грн 85 коп.

Згідно звіту №277К про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 23.03.2018, складеного 25.04.2018 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 64 925 грн 98 коп.; вартість відновлювального ремонту з врахуванян коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 49 851 грн 79 коп.; матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті пошкодження при ДТП складає 49 851 грн 79 коп. Як слідує зі змісту звіту розмір матеріального збитку визначено, виходячи із вартості відновлювального ремонту автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 0, 3028.

Відповідно до платіжних доручень №447727 та №447729 від 02.05.2018 АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, було сплачено 61 865 грн 85 коп. на рахунок ПрАт "Рівне Авто" за ремонт автомобіля Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 внаслідок експлуатації транспортного засобу Kia Rio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу №№АК/007349078, що підтверджується відповіддю від НПУ №247409 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/007349078.

Як встановлено судом, частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 49 851 грн 79 коп. було відшкодовано позивачем за ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків.

Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 12 018 грн 06 коп. (із розрахунку 61 865 грн 85 коп. - 49 851 грн 79 коп.= 12 018 грн 06 коп.).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом третім частини першої статті 988 ЦК України визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

По справі встановлено, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_1 згідно полісу №АК/007349078, виплатило позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 49 851 грн 79 коп. із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні 0, 3028.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За умовами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи те, що позивач, який є страховиком потерпілої особи Представництва фармацевтичний завод Польфарма С А , виконав свої зобов`язання за договором страхування наземного транспорту у формі від 08.07.2017 за №147а7к2, відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі в сумі 61 865 грн 85 коп., що становить вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу, із яких 49 851 грн 79 (вартість ремонту із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні) виплачено страховиком винної особи ПрАТ СК «ПЗУ Україна», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни пошкоджених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки до позивача перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат, а страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", яке є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування», слід стягнути відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 018, 06 грн (із розрахунку 61 865 грн 85 коп. - 49 851 грн 79 коп.= 12 018 грн 06 коп.).

Частинами першою та другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 2 102 грн 00 коп., а тому вказані судові витрати необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 018, 06 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 018, 06 грн. та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 23 грудня 2020 року.

Суддя Левчук О. В.