УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волошина А.О. про визначення частки майна боржника, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Вінницький міський суд Вінницької області,

встановила:

10.10.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волошина А.О. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження №58915532.

Вирішуючи питання щодо прийняття подання та призначення до судового розгляду, суддя прийшла до висновку, про необхідність залишення подання без руху, оскільки державний виконавець Волошин А.О. в своєму поданні зазначає власниками спірного майна квартири АДРЕСА_1 , таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте, не зазначає процесуальний статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не викладено в чому саме полягає складність визначення такої частки та виконання рішення суду. Також заявнику слід надати копії подання з доданими до нього дозами відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі для вручення їм. Крім того, з доданої до подання копії виконавчого листа вбачається, що стягувачем є держава, а не Вінницький міський суд Вінницької області, як зазначає державний виконавець в поданні, а тому державному виконавцю слід зазначити вірно орган державної влади, уповноважений діяти в інтересах держави.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 16.10.2019 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно картки розносної кореспонденції КП «Д-З» вбачається, що заявником 07.11.2019 року отримано копію ухвали суду про залишення подання без руху.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 13.01.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду від 16.10.2019 року заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подання.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Волошина А.О. про визначення частки майна боржника, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Вінницький міський суд Вінницької області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан