Провадження 2др/235/2/20
Справа 235/5300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, про скасування рішення про стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року у вищезазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2005 року з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Але судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В зазначеному випадку суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 4 зазначеної статті передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В зазначеному випадку суд вважає, що відсутня необхідність виклику сторін в судове засідання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Але ним були заявлені дві вимоги немайнового характеру: перша - про скасування рішення у справі № 2-1190 від 09.03.2005 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,

друга - про звільнення від сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 21.02.2005 року до 03.01.2022 року, а також одна вимога майнового характеру: про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 21.02.2005 року по 03.01.2022 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2305,20 грн., оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» (ч. 3 ст. 6) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що в задоволенні першої позовної вимоги, за звернення до суду з якою позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., було відмовлено, то судовий збір покладається в цій частині на позивача.

Враховуючи, що друга позовна вимога була задоволена частково, а також з врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи в цій частині позовні вимоги визнала, а судовий збір не було сплачено, позивач не звільнений від сплати судового збору, то з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збрів в розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті при подання позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Оскільки в задоволенні третьої позовної вимоги ОСОБА_1 було відмовлено, позивач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір не сплатив при поданні позову, то з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Повний текст додаткового рішення складено 13 січня 2020 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15.

Суддя: