Справа № 732/1534/20
Провадження № 2/732/654/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 28 серпня 1993 року у виконкомі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 28 серпня 1993 року вона уклала з відповідачем шлюб, який сторони зареєстрували у виконкомі Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Неповнолітніх дітей у сторін немає. В період подружнього життя між позивачкою та відповідачем почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити сімейні стосунки, але це не вдалося. З 2014 року сторони проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому позивачка змушена звернутися до суду.
Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 04.12.2020 року позивачка подала до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Також у поданому клопотанні позивачка вказала, що у разі неявки відповідача у судове засідання вона не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. ( а.с. 16-17 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. З довідки Моложавського сторостинського округу № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області № 124 від 04.11.2020 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 . (а.с. 10). Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду на 04.12.2020 року та на 23.12.2020 року вручені ОСОБА_2 ( а.с. 15, 21 ).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки по суті заявлених нею позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 28 серпня 1993 року, про що виконкомом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 02. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя ОСОБА_3 . ( а.с. 6 ).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень проти позову не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_3 , слід залишити її прізвище - ОСОБА_3 .
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 1993 року виконкомом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 23.12.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська