overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5557/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/4107/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №: 653/1185/20
Провадження № 2/653/615/20
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена для розгляду судді Крапівіній О.П.

Ухвалою судді Крапівіної О.П. від 05.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/1185/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Ухвалою судді Делалової О.М. від 10.11.2020 року, посилаючись на вимоги ч.11 ст.187 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заявнику було роз`яснено: у разі неусунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

16.12.2020 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в зазначений судом ухвалою від 10.11.2020 року термін ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви.

Відповідно до п.8 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки в установлений судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №627/804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2011 року у розмірі 56128 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, а матеріалах справи міститься клопотання від 30.09.2020 року про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: заява про відвід судді . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1702/20
Провадження №2-зз/433/2/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" грудня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, на 25 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження №2/523/1184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нежитлову будівлю.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

05 листопада 2019р. ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Сувертак І.В.

23 грудня 2019р. подано позов про збільшення позовних вимог л.с.31-33.

23 грудня 2019р. ухвалою суду заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. Л.с.41-42.

03 лютого 2020р. надійшла заява від представника позивачки адвоката Бикової О.В. про розгляд підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримується повністю, просить призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідачі викликались на судові засідання шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нежитлову будівлю. на 25 лютого 2020 р. на 12-20 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/3459/20
Провадження №2/389/762/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке її вирішення, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.10 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 760/335/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що при постановленні ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено прізвища ім`я та по-батькові сторін у справі.

Факт допущення описки в повному тексті ухвали підтверджується матеріалами справи та текстом заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в повний текст ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме перший абзац резолютивної частини повного тексту ухвали суду викласти у наступній редакції:

«Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - Гаврилової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 10 лютого 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик
Справа 237/3047/17
Номер провадження 2-п/237/8/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23.01.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 237/3047/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.20 року о 09:30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 199/5067/19
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час, та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Разом з тим, 27.01.2020 до суду надійшла копія свідоцтва про смерть 09.12.2019 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2019, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, слідує що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 199/5067/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,закрити у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

27.01.2020