Справа №487/2449/19
Провадження №2/487/184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В.,за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНО ВИВ:

31.03.2019 АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2015 у розмірі 20527,84 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

18.09.2019 відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив визнати явку представника Банку обов`язковою, витребувати з Банку розрахунок заборгованості із визначенням щомісячної дати операції за рахунками обліку заборгованості з урахуванням наданих пільг. Клопотання обґрунтовував тим, що у квітні 2018 року сплатив Банку заборгованість у розмірі 31813 грн. В період з 07.11.2015 по 23.10.2016 брав участь в антитерористичній операції, в зв`язку з чим набув статусу учасника бойових дій. Таким чином наданий Банком розрахунок зроблений без врахування погашеної суми заборгованості та наданих пільг.

Ухвалою суду від 18.09.2019 явка представника АТ КБ "ПриватБанк" була визнана обов`язковою, витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" розрахунок заборгованості за кредитним договором від 09.10.2015 із визначенням щомісячно дати операції, та з урахуванням наданих пільг.

21.11.2019 від представника Банка, на виконання ухвали суду від 18.09.2019, надійшла виписка по кредитному рахунку відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання в якому просив залишити позов АТ КБ "ПриватБанк" без розгляду, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, та не подання Банком належних витребуваних доказів на підтвердження позовних вимог.

За приписами ч. 2 п.3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у поданому позові вказує, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, однак суд зазначає, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим і було визнано обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання по даній справі.

Зважаючи на викладене, суд, в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, явка якого визнана обов`язковою ухвалою суду від 18.09.2019, та враховуючи, що нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина