Провадження № 2/752/5966/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві заявлено вимоги про визнаня спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухомого майна, а саме:

-автомобіля марки DAF XF 105.410, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіля марки DAF XF 105.460, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-напівпричіпа загальниого бортового - тентованого SCHMITS CARGOBULL, 2005 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-напівприча загального бортового - тентованого SCHWARZMULLER SPA-3E, 2006 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Просив визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільно сумісного

майна, а саме:

-автомобіля марки DAF XF 105.410, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіля марки DAF XF 105.460, 2007 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-напівпричіпа загальниого бортового - тентованого SCHMITS CARGOBULL, 2005 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-напівприча загального бортового - тентованого SCHWARZMULLER SPA-3E, 2006 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Учасники справи у судовому засіданні відсутні 09.12.2020 року, до суду подали спільну заяву якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди та просили суд затвердити її.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про проведення судового засідання щодо затвердження судом мирової угоди укладеної 26.10.2020 року за їх відсутності

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд прийшов до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулюваня спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж

ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя сторони дійшли згоди про те, що: перебуваючи у шлюбі сторони продали транспортні засоби накористь ТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» (місцезнаходження: 09330, Київська обл., Володарський район,селоКапустинці,ВУЛИЦЯСКВИРСЬКА, будинок 14; Код).Сторонами правовласностіТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» наТранспортні засоби не оспорюється. Майно, що не належить подружжю на праві спільної сумісної власності не може бути поділено між ними; станом на дату укладення цієї мирової угоди у Сторін наявні грошові кошти, цінне рухоме майно, речі домашнього вжитку та інше майно, які є спільною сумісною власністю. За згодою сторін вартість такого майна складає - 12 000,00 дол. США, що по комерційному курсу, а саме 1 дол. США=28,5 грн. та станови 342 000,00 грн. (триста сорок дві тисячі грн.); рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року шлюб між Сторонами, зареєстрований 12 липня 2019 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 520 - розірвано; відновлено ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », Сторони вирішили поділити набуте під час шлюбу майно рівними частками. Крім того, Сторони враховують, що не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Малькута О.О., звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить вказане рішення суду скасувати. Ухвалою Київського апеляційного суду від06.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; у порядку поділу спільного майна подружжя Відповідач зобов`язується передати Позивачу грошові кошти у сумі 6 000,00 дол. США що становить по комерційному курсі 171 000,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча гривень). Кошти повинні бути передані в день підписання мирової угоди представнику ОСОБА_1 . У порядку виконання цієї мирової угоди Відповідачка передає кошти представнику Позивача - ОСОБА_5 (РНКППО: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі довіреності від 10.04.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., зареєстрованою у реєстрі за № 707. У підтвердження факту передачі коштів представником Позивача складається відповідна розписка або інший документ; з моменту передачі Відповідачем грошових коштів у сумі 6 000,00 дол. США що становить по комерційному курсі 171 000,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча гривень) поділ спільного майна подружжя буде вважатиметься завершеним і сторони не матимуть претензій одна до одної; сторони не вимагатимуть повернення їм транспортних засобів, оскільки останні були відчужені за взаємною згодою; сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути в процесі виконання Мирової угоди вони несуть порівну; сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави; мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва і діє до повного її виконання Сторонами; мирова угода складена у трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Голосіївського районного суду міста Києва; ухвала, якою затверджується дана мирова угода є виконавчим документом та є дійсною для пред`явлення до виконання протягом одного року з моменту її винесення; наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Згідно частини 9 ч. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва в межах цивільної справи №752/12865/20 вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки DAF XF 105.410,2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки DAF XF 105.460, 2007 року випуску д.р.н. НОМЕР_2 ; напівпричіп загальний бортовий - тентований SCHMITS CARGOBULL, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 ; напівпричіп загальний бортовий - тентова ний SCHWARZMULLER SPA-3E, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 .

За правилами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони, є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами у справі мирову угоду та закрити провадження.

З огляду на те, що укладена між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає, що спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає задоволенню, а відтак і скасуванню вжиті судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 158, п.5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити

Затвердити мирову угоду, укладену 26.10.2020 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та є позивачем у справі 752/12865/20 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та є відповідачем у справі № 752/12865/20, відповідно до умов якої:

1. Перебуваючи у шлюбі сторони продали транспортні засоби накористь ТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» (місцезнаходження: 09330, Київська обл., Володарський район,селоКапустинці,ВУЛИЦЯСКВИРСЬКА, будинок 14; Код).Сторонами правовласностіТОВ «АГРОТИТАН-ПЛЮС» наТранспортні засоби: які не оспорюється. Майно, що не належить подружжю на праві спільної сумісної власності не може бути поділено між ними;

2. Наявні у Сторін грошові кошти, цінне рухоме майно, речі домашнього вжитку та інше майно, які є спільною сумісною власності. За згодою сторін вартість такого майна складає - 12 000,00 дол. США, що по комерційному курсу, а саме 1 дол. США=28,5 грн. та станови 342 000,00 грн. (триста сорок дві тисячі грн.);

3. У порядку поділу спільного майна подружжя Відповідач зобов`язується передати Позивачу грошові кошти у сумі 6 000,00 дол. США що становить по комерційному курсі 171 000,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча гривень). Кошти повинні бути передані в день підписання мирової угоди представнику ОСОБА_1 . У порядку виконання цієї мирової угоди Відповідач передає кошти представнику Позивача - ОСОБА_5 (РНКППО: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі довіреності від 10.04.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., зареєстрованою у реєстрі за № 707. У підтвердження факту передачі коштів представником Позивача складається відповідна розписка або інший документ;

4. З моменту передачі Відповідачем грошових коштів у сумі 6 000,00 дол. США що становить по комерційному курсу 171 000,00 грн. (сто сімдесят одна тисяча гривень) поділ спільного майна подружжя буде вважатиметься завершеним і сторони не матимуть претензій одна до одної; сторони не вимагатимуть повернення їм транспортних засобів, оскільки останні були відчужені за взаємною згодою; сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути в процесі виконання Мирової угоди вони несуть порівну;

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва і діє до повного її виконання Сторонами.

Мирова угода складена у трьох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін і для Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала, якою затверджується дана мирова угода є виконавчим документом та є дійсною для пред`явлення до виконання протягом одного року з моменту її постановлення.

Сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 підтверджують, що їм зрозумілі процесуальні наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, предбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення ухвали про її визнання і є обов`язковою для сторін, укладена у трьох примірниках: по одному для кожної зі сторін, та один примірник залишається в матеріалах справи № 752/7253/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року у виді накладення арешту на рухоме майно, а саме:

автомобіль марки DAF XF 105.410,2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 ;

автомобіль марки DAF XF 105.460, 2007 року випуску д.р.н. НОМЕР_2 ;

напівпричіп загальний бортовий - тентований SCHMITS CARGOBULL, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_3 ;

напівпричіп загальний бортовий - тентова ний SCHWARZMULLER SPA-3E, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 .

Повернути ОСОБА_1 50 відстотківсудового збору в сумі 5307 (п`ять тисяч триста сім) грн. 45 коп. сплаченого ним згідно квитанції №26692 від 01 липня 2020 р. на розрахунковий рахунок UA 0026002, код отримувача 38038757, банк отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк