КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 382/9/19

провадження № 22-ц/824/3034/2020

08 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року у складі судді Кисіль О. А.,

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі- АТ «Акцент-Банк» ) задоволено частково.

На вказане рішення суду представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є. В. 24.12.2019 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду банком отримано електронною поштою лише 29.10.2019 року. 08 листопада 2019 року позивачем було подано апеляційну скаргу, однак 06 грудня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто з підстав не зазначення конкретного суду в ордері адвоката. У зв`язку з викладеним позивачем повторно було направлено апеляційну скаргу до суду з дорученням до скарги нового ордеру. Вважає зазначені обставини поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року були проголошені судом 25 вересня 2019 року без участі учасників справи.

Доказів направлення позивачу повного тексту рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року на його адресу матеріали справи не містять, тому апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення електронною поштою 29.10.2019 року.

13.11.2019 року представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є. В. подав апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що в ордері про надання правової допомоги не було зазначено конкретну назву судового органу, у якому надається правова допомога.

На усунення вказаного недоліку представником АТ «Акцент-Банк» - адвокатом Омельченком Є. В. 24 грудня 2019 року було повторно направлено апеляційну скаргу, до якої долучено новий ордер з конкретною назвою суду,у якому надається правова допомога.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвокату Омельченку Євгену Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк