Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2020 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2020 року виправлено описки, допущені в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2019 про прийняття цивільної справи до свого провадження, від 11.02.2020 про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 11.02.2020 про витребування доказів, від 03.03.2020 про направлення матеріалів справи за підсудністю, від 06.07.2020 про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 06.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме по тексту ухвал вказано правильно сторін (найменування для юридичних осіб, ім`я фізичних осіб) та предмет позову, а саме «за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості» замість «за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, БМП «Сприяння» подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

В Постанові Пленум Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 ЦПК України ( в редакції 2004 року). Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення. Судовий розгляд, яким справа вирішується по суті, закінчується ухваленням рішення суду іменем України, в тому числі при відшкодуванні шкоди відповідно до Закону України від 1 грудня 1994 року N 266/94-ВР (266/94-ВР ) "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", в якому вирішуються питання, що складають його зміст. Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду) оформляються постановленням ухвали.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи предметом апеляційного оскарження є ухвала про внесення виправлень в ухвали суду від 25.11.2019 про прийняття цивільної справи до свого провадження, від 11.02.2020 про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 11.02.2020 про витребування доказів, від 03.03.2020 про направлення матеріалів справи за підсудністю, від 06.07.2020 про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 06.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, якими не закінчено розгляду справи.

Оскаржувана ухвала у відповідності до ст. 258 ЦПК України є різновидом судового рішення, але не є рішенням суду по суті.

Отже, ухвала суду про внесення виправлень в ухвали суду, якими не закінчено розгляду справи, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя