Справа № 539/704/20
Провадження № 2-п/539/12/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 М ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.
12.06.20 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що повідомлення про слухання справи до відповідача не надходили, копії позову з додатками він не отримував, про вказане рішення він дізнався лише 26 травня 2020 року, коли його поштою отримала його мати. Він же хоч і зареєстрований за адресою, зазначеною в рішенні, але фактично проживає в АДРЕСА_1 .
Оскільки він не погоджується із розрахунками, які надані суду АТ КБ «Приватбанк», а також з тим, що з нього рішенням суду неправомірно стягнено судовий збір, оскільки він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи внаслідок війни, тому прохав суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення від 29.04.2020 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги заявника підтримав, прохав суд поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення від 29.04.2020 року.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши представника заявника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені.
Розгляд справи проводився в заочному порядку, що відповідало вимогам ЦПК України, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Судом встановлено, що дійсно відповідач по справі ОСОБА_3 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою його реєстрації, яка була зазначена в позовній заяві, тоді як, виявляється, відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. До того ж ОСОБА_3 заперечує проти розрахунків заборгованості, наданих позивачем по справі а також проти стягнення з нього судового збору, оскільки він являється особою, яка у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору . На думку заявника вказані докази при їх належній оцінці можуть вплинути на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
Докази та обставини, на які посилається відповідач, не були предметом судового дослідження та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заочне рішення від 29.04.2020 року по справі № 539/704/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю. А. Іващенко