Справа № 367/5978/17
Провадження №2-п/367/32/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/5978/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2017 мотивуючи свої вимоги тим, що вищевказане заочне рішення по справі № 367/5978/17 ним було отримано 20.11.2019 онлайн з електронної скриньки суду за його запитом. Лише з цього моменту йому стало відомо про існування вказаного заочного рішення. Зазначає, що він не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. В матеріалах цивільної справи відсутній його особистий підпис на зворотніх повідомленнях про отримання судових повісток. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не вручалися, оскільки за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 він не проживав. За зазначеною адресою знаходиться студентський гуртожиток Українського гуманітарного інституту, в якому Відповідач був зареєстрований та проживав на період навчання в Українському гуманітарному інституті до 2012 року. У квітні 2015 року Відповідач виїхав за кордон до країни Польща. Восьмого січня 2016 року Відповідач черговий раз перетнув кордон Україна - Польща і до 2019 року на територію України не повертався. Вищезазначені обставини свідчать про те, що на день подання позову до суду, проведення судових засідань 20.11.2017, 11.12.2017 Відповідач не проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та не міг проживати за цією адресою у зв`язку з тим, що перебував на території іншої країни, де вживав заходи щодо оформленням документів на тимчасове проживання на території іншої країни.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2017 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Приватбанк» проти задоволення заяви заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у перегляді заочного рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника АТ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: НОМЕР_2 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 12.05.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2011 року у розмірі 45 860,26 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень двадцять шість копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: НОМЕР_2 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області 12.05.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», сплачений судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи у квітні 2015 року Відповідач виїхав за кордон до країни Польща.

Восьмого січня 2016 року Відповідач черговий раз перетнув кордон Україна - Польща і до 2019 року на територію України не повертався.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що на день подання позову до суду, проведення судових засідань 20.11.2017, 11.12.2017 Відповідач не проживав за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 оскільки перебував на території іншої країни, де вживав заходи щодо оформленням документів на тимчасове проживання на території іншої країни.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення від 11.12.2017 підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був неналежним чином повідомлений про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року на 12 год.00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк