overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1020/20
Провадження № 2/936/255/2020
22.12.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.12.2020 року позивач КС «Верховина» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 50/19 від 10.07.2019 р. в розмірі 84 016,62 гривень.
08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.12.2020 р. на 10:20 годину в залі судових засідань.
22.12.2020 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зазначений позов слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 50/19 від 10.07.2019 р. в розмірі 84 016,62 гривень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 507/1771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловський О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідач - ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал висновку від 25.11.2019 року № 261119ПК експертного дослідження з визначення вартості матеріальних збитку, завданого власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він не згодний з вказаним висновком.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал висновку від 25.11.2019 року № 261119ПК експертного дослідження з визначення вартості матеріальних збитку, завданого власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2365,20 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі № 753/18481/19 (провадження №2/753/7965/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та вселення. Враховуючи, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019, даний позов - повернуто позивачу, просила заяву задовольнити.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення та вселення - повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 19.09.2019 року (отримувач: УК у Дарницькому районі, код 38021179, рахунок 6003), суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 19.09.2019 року (отримувач: УК у Дарницькому районі, код 38021179, рахунок 6003), суму судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 08.07.2019 року (отримувач: УК у Дарницькому районі, код 38021179, рахунок 6003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
Єдиний унікальний номер справи 183/6401/18
Провадження № 4-с/183/30/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Пащенко А. С.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
державного виконавця Рибак О. О.,
представника боржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання виконати перерахунок,-
керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання виконати перерахунок відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена не пізніше 11 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2020 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №198/П/74/2008-840 в розмірі 59187,16 доларів США, яка складається з: заборгованість по кредиту 44179,41 доларів США; заборгованість по відсоткам 12156,95 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 2850,80 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2823 гривень.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4 234 грн. 50 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури Шерстяних О., який діє в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) кошти витрачені Центральною міською клінічною лікарнею міста Ужгород на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави в особі Управління охорони здоров`я Ужгородської міської ради (юридична адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, на рахунок місцевого бюджету: р/р 7002, КДК 24060300, банк одержувача УК в м. Ужгороді/м. Ужгород, МФО899998, код. 38015610) в розмірі 4416,54 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Справа № 712/391/20
Провадження 2-н/712/169/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/465/20 2/335/978/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

30.01.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів-фізичних осіб, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року на 09:40 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Провадження № 2/686/6058/20
УХВАЛА
01 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2-сз/331/1/2020
Справа № 331/3536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27.09.2019 року на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2020 року до суду від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений за квитанцією № PROM0B4RBS від 30.07.2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик