overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6052/20
Провадження № 2/552/2014/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем не додано її копій та взагалі жодних додатків, що зазначені у самій заяві .

Не вказана ціна позову, відсутні відомості сплати судового збору , підстави звільнення позивачем від сплати такого платежу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позовна вимога майнового характеру оплачується позивачами-фізичними особами у розмірі 1% від ціни позову, але не менше, ніж 840 грн. 80 коп. та не більше 10510 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру , а тому після визначення позивачем ціни позову, яка має відповідати дійсній вартості майна, право власності на яке він просить визнати, необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі зазначеному вище.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну по батькові,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою зміну по батькові.

Ухвалою від 08 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Заявник ухвалу суду від 08 серпня 2019 року отримала особисто 14 січня 2020 року про що свідчить зворотнє повідомлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну по батькові вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа 431/5029/20
Провадження 2/431/1044/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26.01.2021 року в приміщенні Старобільського районного суду.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 618/214/19

провадження № 22-ц/818/1336/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/712/518/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Осадчого В.А.

представника відповідача адвоката Дубінського В.М.

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з`явились сторони.

Ухвалою Соснівського районного суду від 02 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Соснівського районного су4ду м. Черкаси зобов`язано третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив про те, що засідання комісії відбудеться 05.02.2020 року по розгляду даного питання. Просила відкласти підготовче засідання, а також замінити третю особу зі служби у справах дітей на орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Сторони в судовому засіданні проти задоволення клопотання третьої ососби не заперечували.

Керуючись ч.1 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити третю особу службу у справах дітей Черкаської міської ради на орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Оголосити перерву в проведенні підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав до 10.02.2020 до 15-30 год.

Зобов`язати орган опіки та піклування Черкаської міської ради розглянути та підготувати висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Викликати сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 382/556/19
Провадження № 2/382/54/20
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"04" лютого 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дробович В.А. звернувся до суду з клопотанням про витребовування з Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформаційної довідки про власника земельної ділянки площею 3,19 га, розташованої на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності згідно державного акту серія III -КВ № 093196 від 26.12.2001 р. належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також просив розглянути клопотання у його відсутності.

Решта учасників справи в підготовче засідання не з"явилися, представник позивача в заяві до суду просив відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області, (м. Київ, вул. Серпова, 3/14, 03115) надати суду до 17 березня 2020 року інформаційну довідку про власника земельної ділянки площею 3,19 га, розташовану на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності згідно державного акту серія III -КВ № 093196 від 26.12.2001 р. належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Номер провадження: 22-ц/813/3109/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі №522/15706/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 20 листопада 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 19 грудня 2019 року, зареєстровано в суді 23 грудня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 14 січня 2020 року судовий збір в сумі 2114,40 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 144/1028/20
Провадження № 2-о/144/83/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 12.11.2020 по справі № 144/1028/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду від 12.11.2020 по справі № 144/1028/20, задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Судом встановлено, що у даному рішенні присутні описки, а саме в описовій частині рішення суду невірно вказано ініціали ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер в с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області», якщо згідно до матеріалів справи має бути вказана « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в а описовій частин і рішення суду необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 12.11.2020 по справі № 144/1028/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту в описовій частині рішення суду, вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер в с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/344/1102/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/220/20
Провадження № 2/711/938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, -

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивача отримав 22.01.2020 року, тобто останній день усунення недоліків було 27.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації сплачений ним судовий збір на суму 1921 гривня, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 29.11.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020 року.

Суддя: В.М. Скляренко