Справа № 509/4300/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 509/4300/13-ц,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 509/4300/13-ц.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено;

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення ст. 129 Конституції України.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від28.01.2018 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Також судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.07.2014 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2014 року скасовано, позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість в загальному розмірі 126936,71 грн., та судовий збір у розмірі 1904,01 грн.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «КредексФінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Зважаючи на те, що вказані виконавчі листи були втрачені з вини стягувача, а рішення суду не виконане і не втратило законної сили, суд вважає, що заява обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 509/4300/13-ц - задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 509/4300/13;

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», пропущений строк для пред`явлення виконавчого по цивільній справі № 509/4300/13 - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя А.І.Бочаров.