ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/378/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Пилипчук Н.П., Сащенка І.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Східно-український Банк «Грант» про визнання договору дарування недійсним,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 638/18760/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 31.10.2019 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2019 виділені матеріали справи № 638/18760/18 були повернуті до районного суду для належного оформлення.

Матеріали після належного оформлення надійшли до суду апеляційної інстанції 26.11.2019, та були передані судді-доповідачеві після повернення з лікарняного 03.12.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску та апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали її представник - адвокат Бартош А.Г. отримав 17.10.2019, що підтверджується його розпискою на аркуші справи 110. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення її представнику копії оскаржуваної ухвали 17.10.2019, що підтверджено копіями завірених Дзержинським районним судом м. Харкова аркушів справи 109 та 110, на яких містяться заява адвоката Бартоша А.Г. про видачу копії ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та розписка про отримання вказаного процесуального документу 17.10.2019 - відповідно.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Грищенко І.О., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Східно-український Банк «Грант» про визнання договору дарування недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

І.С. Сащенко.