Березівський районний суд Одеської області
23.12.2020
Справа № 494/992/20
Провадження № 2-сз/494/15/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву представника АТ КБ « ПриватБанк» Михальченко Ф.В про повернення судового збору по цивільній справі №494/992/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок згідно квитанції № PROM4BUHJ8 від 04.09.2020 року.

26.11.2020 року по вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 16 376 грн 37 коп. та судові витрати 2102 грн 00 коп.

Проте, 21.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В про повернення судового збору по вказаній справі.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про повернення судового збору, ознайомившись з матеріалами справи, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі розгляду справи та задоволені позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника АТ КБ « ПриватБанк» Михальченко Ф.В про повернення судового збору у розмірі 50%.

Більш того, вказана заява щодо повернення судового збору у розмірі 50% та винесене судове рішення, в якому вже стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати, фактично призведе до подвійного стягнення судового збору.

Щодо посилання представника позивача на постанову Касаційного цивільного суду ВС від 17.06.2020 року по справі №755/6872/17, то вона взагалі відноситься до іншого випадку та не передбачає повернення судового збору у розмірі 50% з державного бюджету при винесенні судового рішення, яким вже розподілені судові витрати, в тому числі щодо судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ « ПриватБанк» Михальченко Ф.В про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 50% по цивільній справі №494/992/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Римар.