overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 482/1141/16-ц
Провадження № 22-ц/812/119/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд, у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2020 року в судовому засіданні надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, виникла необхідність про витребування копії спадкової справи.

29 січня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 24 лютого 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий: Судді:
04.02.2020 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/43/20
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 по скасування рішення про державну реєстрацію прав, 3-я особа у справі Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов.

Від відповідача у справі відзиву на позов, від 3-ї особи пояснень, до суду не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками було отримано 06.01.2020 року та 03.01.2020 року відповідно. До підготовчого засідання відповіда та 3-я особа не прибули, причини неявки суду не відомі.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважав за можливе провести підготовчий розгляд справи.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме копію реєстраційної справи від державного реєстратора.

Оскільки в рамках справи визначено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію, будь-яких пояснень на адресу суду від 3-ї особи з приводу поданого позову не надходило, суд вважає за можливим задовольнити заявлене клопотання та витребувати від 3-ї особи копію реєстраційної справи, посвідченої у встановленому законом порядку, з метою дослідження обставин її вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 по скасування рішення про державну реєстрацію прав, 3-я особа у справі Державний реєстратор Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслова Людмила Іванівна, -до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 05.03.2020 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1а.

Зобов`язати державного реєстратора Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області Маслову Людмилу Іванівну, що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_2 , Зміївського АДРЕСА_3 Харківської області, АДРЕСА_4 , надати суду копію реєстраційної справи щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), посвідчену у встановленому законом порядку.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 28.02.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1139/19
Провадження № 22-ц/4820/462/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року (суддя Горобець Н.О.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у Хмельницькому апеляційному суді на

10 березня 2020 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

3 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 630/428/19

Провадження № 22-ц/818/1108/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківга" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 7 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 7 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 7 листопада 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 703/4627/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

04 лютого 2020 року до суду позивачем було подано заяву, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 408/9844/18-ц
Провадження № 2/408/297/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 44851 від 20.06.2012 та стягнути понесені витрати на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 5 днів. Повне рішення буде складене з урахуванням вихідних днів 16 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, , заборгованість за кредитом в загальній сумі 14051,37 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 15813,37 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана до Біловодського районного суду Луганської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання і підписання його повного тексту.

Головуючий: Є.О. Соболєв
Справа № 353/5/20
Провадження № 2/353/100/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 05.03.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у неї на утриманні перебуває донька від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, останніх півтора року разом не проживають, у них виникали різні непорозуміння, відсутня повага один до одного, примирення між ними недоцільне, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати, місцем проживання малолітнього сина визначити її місце проживання та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/9412/16-ц

провадження 2/639/29/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_8

представники відповідачів- Карамишева Н.В., Танчак Н.В., Шевченко В.Я.

3 особа- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3 особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133,141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3 особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, в сумі 110 248 ( сто десять тисяч двісті сорок вісім) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_5 компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 7000 ( сім тисяч) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1102 грн. 25 коп., на користь ОСОБА_4 -551 грн. 25 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивачі- ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1 );

Відповідачі- Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11);

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» ( , місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, (Червоножовтнева), буд. 35);

3 особи- ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( ІПН: НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3673/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» про заміну сторони у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому листі по справі №286/3673/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.01.2021 о 17 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
22.12.2020
Справа № 642/6835/18
Провадження № 2др/642/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 642/6835/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

22.12.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу цивільну справу за заявою представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 642/6835/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику КП «Харківводоканал», що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/908/20
Номер провадження: 22-ц/819/1918/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним фіктивного договору купівлі-продажу автомобіля, про поділ майна подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 274/7077/18 Провадження № 2/0274/255/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс", 3) Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Литвин О.С.,
проскасування реєстрації права власності та зняття заборон на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 04.02.2020 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності.

Відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс", Бердичівськомуміськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Литвину О.С. відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 09:00 14.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут