УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 552/6343/18

провадження № 61-10959св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Дундар І. О., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Караван», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року у складі судді Яковенко Н. Л. та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Караван» (далі - ПП «Караван»), Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2012 року з позивача на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 411 027,89 грн та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . Судове рішення пред`явлено до примусового виконання та знаходилося на примусовому виконанні в провадженні відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (далі - ВПВР ДВС ГТУЮ в Полтавській області).

Лебідь В. В. посилається на те, що договір від 30 липня 2018 року № 1152-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Караван», є недійсним, оскільки за своєю правовою природою він є договором факторингу, проте ПП «Караван», яке за цим договором отримало прибуток у сумі 461 027,89 грн, не є юридичною особою, яка включена до реєстру фінансових установ, отже оспорювана угода є незаконною.

Таким чином, просила визнати недійсним договір від 30 липня 2018 року № 1152-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Караван»; визнати недійсним договір про відступлення прав вимог за іпотечним договором від 30 липня 2018 року № 0018/07/25-N/S-1, укладений між ПАТ «Банк «Форум» та ПП «Караван»; скасувати рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 03 жовтня 2018 року 13:12:39 індексний номер 43321864 приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В. щодо реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 104,7 кв. м за ПП « Караван ».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що договір №1152-Ф про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, який є предметом оскарження в даній справі, укладено між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Караван» на виконання результатів проведеного аукціону (відкритих торгів), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-04-15-000015-а, а позивач ОСОБА_1 не є учасником цих торгів, результати аукціону оскаржені не були та не визнавалися недійсними. Позивачем не наведено жодних підстав, що договором від 30 липня 2018 року № 1152-Ф про відступлення прав вимоги були порушені її права чи охоронювані законом інтереси.Відмовляючи в задоволенні позову, суди також виходили з того, що за своєю правовою природою указаний договір є договором купівлі-продажу (цесії) права вимоги.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні позову, оскільки ПП «Караван» отримало прибуток від укладеного договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, що є ознакою договору факторингу, а ПП «Караван» не відноситься до фінансових установ у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», тому не може надавати фінансові послуги у формі факторингу.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року та від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 552/6343/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

10 листопада 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про поновлення провадження у справі № 552/6343/18 з посиланням на те, що усунуто обставини які викликали необхідність зупинення касаційного провадження, а саме ухвалення Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 638/22396/14-ц.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши стан розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у цій справі.

З огляду на те, що обставина, яка викликала необхідність зупинення касаційного провадження, усунута, суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження в цій справі.

Керуючись статтями 255, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Поновити касаційне провадження у справі № 552/6343/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Караван», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: І. О. Дундар

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов