УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 672/196/20

провадження № 61-17982ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової

та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд зобов`язати останню усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 0,0674 га на АДРЕСА_1 шляхом приведення у початковий стан власної присадибної ділянки

на АДРЕСА_2 та видалення ґрунту

зі сторони бетонного фундаменту, який розміщений на межі цих земельних ділянок, на відстань 0,5-1 м, провести роботи з відводу дощової талої води

на власній присадибній ділянці з метою запобігання потрапляння цих вод

на земельну ділянку на АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4 550,00 грн майнової шкоди та 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня

2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 02 листопада 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,

на якому міститься підпис ОСОБА_1 про отримання поштового відправлення

із датою його отримання.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 лютого

2020 року в справі № 457/906/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня

2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня

2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 15 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська