overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3236/20
Номер провадження 2/570/1107/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яковчук О.Д.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити частково цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 75 000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на поховання у розмірі 8 340 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 833 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Рівне, проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 /.

Відповідач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" /місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, /.

Повне судове рішення буде виготовлено до 19 грудня 2020 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 131/1268/20
Провадження № 2-во/131/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у другому абзаці вказаного рішення суду, оскільки у ньому невірно зазначено «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.» замість вірного «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття.», тому просить виправити вказані описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описки допущені в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року по справі №131/1268/20, а саме: викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2020 року до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у справі № 131/1268/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 766/5389/19

провадження № 22-ц/819/1795/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Склярської І.В.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 23 вересня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» частково задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року частково змінити, збільшивши розмір визначеної до стягнення заборгованості із 334,63 грн до 37 515грн 59 коп. (тридцяти семи тисяч п`ятисот п`ятнадцяти гривень 59 коп.), а розмір судового збору- із 5,01 грн до 562 грн 65 коп. (п`ятисот шістдесяти двох гривень 65 коп.).

В решті оскарженій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені ним на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги витрати у розмірі 843 грн 82 коп. (вісімсот сорок три гривні 82 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
справа № 197/112/19
провадження № 2/197/117/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 75, 82), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2019 р. призначено на 06 лютого 2020 року розгляд заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, але у резолютивній частині ухвали дату судового засідання було вказано 06 лютого 2019 року, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/1297/14-ц, суд встановив, що в ухвалі від 04.12.2019 р. допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2019 року по цивільній справі № 221/1297/14-ц за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні: дату судового засідання виправити з 06 лютого 2019 року на - 06 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 661/269/20
Провадження № 2/661/335/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулюваня спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України

постановив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2/761/2691/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Гаращенко Володимира Васильовича» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро Гаращенко Володимира Васильовича» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48840454 від 24.09.2019 року права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , скасування запису про право власності №33371314, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

державний реєстратор комунальне підприємство «Реєстраційне бюро Гаращенко Володимира Васильовича», адреса знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 8А, офіс 406.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
справа №333/430/20
провадження №4-с/333/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2020 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Хіміч Т.А. (м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, 25-а),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Хіміч Т.А. (м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, 25-а) на 17.03.2020 року на 15-30 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5478/19
2/705/1078/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2020 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ПАТ`Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ПАТ`Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ`Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2020 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 331/4978/19
Провадження № 2/331/418/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик