Дата документу 21.12.2020
ЄУ № 2-542/2011
Провадження №4-с/942/6/20
21 грудня 2020 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Є. Слюсар,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище скаргою, в якій просить зобов`язати в.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Є. Слюсар здійснити індексацію аліментів по виконавчому листу №2-542/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 14.01.2011.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Звертаючись до суду з вказаною вище скаргою, заявник просить поновити пропущений нею строк для подачі скарги, пославшись на поважність причин.
Зі змісту скаргу вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала відповідь державного виконавця 02.11.2020. Отже, останнім днем для звернення до суду був 12.11.2020.
Проте, з даною скаргою ОСОБА_1 звернулась 17.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.
Підставою пропуску такого строку заявник вказує наявність поважних причин, однак взагалі не зазначає, які саме.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки заявник не вказує, які саме обставини перешкоджали їй звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з 03.11.2020 по 12.11.2020, суд вважає, що в клопотанні про поновлення строку для подання скарги слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 449, 353 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги на дії державного виконавця.
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Є. Слюсар залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий