03.02.2020 Справа № 756/295/20
Справа пр. №2/756/3028/20
ун. №756/295/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста" (далі - ТОВ "Фінасова компанія "Веста"), товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал"), про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У строк, встановлений ухвалою від 11 січня 2020 року, ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976, укладеним між нею та публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк"), а також визнати недійсними договір факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА, за яким ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінасова компанія "Веста" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976; договір відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1, згідно з яким ТОВ "Фінасова компанія "Веста" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому сторонами в господарському процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).

Так, указаною нормою передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, стороною у господарському процесі може бути і фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена у ст. 20 ГПК України.

Наведеними законодавчими положеннями до юрисдикції господарських судів віднесено спори, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Господарським договором є домовленість, укладена за встановленим змістом та формою, між учасниками господарських правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення прав та обов`язків, досягнення конкретної мети та забезпечується у випадку порушення можливістю застосування небажаних наслідків.

Аналізуючи ознаки, притаманні господарському договору та зміст договору факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТА, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінасова компанія "Веста", договору відступлення права вимоги від 6 січня 2019 року №16-01/19/1, укладеного між ТОВ "Фінасова компанія "Веста" і ТОВ "Вердикт Капітал", суддя дійшов висновку, що вказані правочини є господарськими договорами.

Таким чином, спір щодо визнання недійсними договору факторингу від 26 грудня 2018 року №2019-1КІ/ВЕСТ, та договору відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року №16-01/19/1 незалежно від його суб`єктного складу підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вимога ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 24 червня 2014 року №500948976, укладеним між нею та ПАТ "Альфа-Банк", підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою, запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу) (п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм ОСОБА_1 порушено правила об`єднання позовних вимог, зокрема об`єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського та цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Веста", товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання недійсними договору факторингу та договору відступлення права вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук