Номер провадження: 22-ц/813/2776/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, -

встановила:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

11 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року заява ОСОБА_2 була задоволена.

30 жовтня 2019 року ТОВ «Інвест Лімітед Компані» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року заява ТОВ «Інвест Лімітед Компані» про скасування заходів забезпечення позову задоволена. Судом скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2019 року у цивільній справі №520/17194/19 шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0755 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :26:005:0148, а також реєстраційних дій щодо даного майна. Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси про зустрічне забезпечення позову у сумі 1476468 грн. від 03.10.2019 року у цивільній справі №520/17194/19.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 була залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 , за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 поверх АДРЕСА_4 каб АДРЕСА_5 (а.с. 60-64, 70).

27 грудня 2019 року копія ухвали від 03 грудня 2019 року отримана ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 (уповноваженою особою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71).

11 січня 2020 року копія ухвали від 03 грудня 2019 року отримана ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк ОСББ «Вільямса 59Д» не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , зазначивши в апеляційній скарзі, що оскаржуване судове рішення є незаконним, однак не скориставшись своїм процесуальним правом на розгляд справи в інтересах ОСОБА_2 , до вказаного у ухвалі недоліки не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою наухвалу Київськогорайонного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Лімітед Компані», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева