overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в особі представника адвоката Кравченко Ольги Петрівни, та ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Савицького О.А., від 28 жовтня 2019 року в справі за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (приміщення підвалу № 1) (вліт.А) загальною площею 50,80 кв.м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», в особі представника адвоката Кравченко О.П., з судовим рішенням не погодився та 21 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подавання відзиву на апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подавання відзиву на апеляційну скаргуОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 178/1710/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16070/20

Провадження № 2-н/638/3416/20

22.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 23.11.2020 року в особі представника Мєшкової Н. М. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 5808, 6 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 , не значиться, іншої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника не надано.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-629/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТзОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-629/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на те, що виконавчий лист було надіслано до Мукачівського МВ ДВС, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. Як вбачається з листа-повідомлення начальника Мукачівського МВ ДВС оригінал виконавчого листа до Мукачівського МВ ДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ТзОВ «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2011 року по цивільній справі № 2-629/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020 року

Головуюча Курах Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Адамчо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо Володимира Святославовича про визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Адамчо Володимира Святославовича про визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 вересня 2018 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 761/4434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.10.19 відкрито провадження у зазначені справі.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 10.03.20 вбачається те, що позивач по справі - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 268, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №628/3546/20
Провадження 2о/628/214/20
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

23 грудня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для звернення до пенсійного фонду для подання документів для отримання пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 15 січня 2021 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 152/216/19
Провадження №22-ц/801/415/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 152/216/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання особи недієздатною, визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Юхимівське» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження №2/748/288/20
Єдиний унікальний № 748/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Чернігівеліткартопля» про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі, визначеному по пайовому фонду земель НВО «Чернігівеліткартопля» відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю на території Седнівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року по справі № 748/544/16-ц, яке набрало законної сили 23.08.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково виробничого об`єднання «Чернігівеліткартопля», Седнівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) виділення земельної ділянки в натурі відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ст.186, ст. 258-260, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «Чернігівеліткартопля» про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-н/263/61/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2020 року.