overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3720/20
Номер провадження 2-о/237/361/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.12.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
241/1905/20
2/241/427/2020
22.12.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
30.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на таке.
З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 30.03.2012 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому підстав для збереження шлюбу не вбачає.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі тапроти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений на офіційному сайті судової влади.
Приймаючи до уваги думку позивача, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.03.2012 року(а.с. 4), копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 13 червня 2012 року (а.с.5), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорту/РНОКПП суду не надано) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 березня 2012 року у Київському районному управлінні у місті Донецьку відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, відповідний актовий запис №127 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа №454/291/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомунегерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 210 (двісті десять) грн.. 20коп. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 592/1515/20
Провадження № 2/592/1147/20
УХВАЛА

про залишення без руху

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 521/1553/20
провадження № 2/521/1779/20
УХВАЛА

Іменем україни

04 лютого 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Порядок видачі документів про реєстрацію актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» та Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року.

У разі відсутності оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, Повторне свідоцтво видається відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, а також консульськими установами та дипломатичними представництвами України на підставі актового запису цивільного стану за заявами громадян, щодо яких складено запис.

В порушення зазначених вимог, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Номер провадження: 22-ц/813/4944/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1397/20
Справа № 712/2433/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення залишку суми відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав та компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення залишку суми відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав та компенсації моральної шкоди.

17 березня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

09 квітня 2020 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1, к. 01) про стягнення залишку суми відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав та компенсації моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 червня 2020 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 182/1058/17
Провадження № 2/0182/393/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Грошовий Резерв» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа №167/1266/17

провадження № 61-17940ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року адвокат Носков О. М. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в указаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 384,20 грн. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копії ухвали суду касаційної інстанції були направлені на адреси скаржника та її представника, які вказані в касаційній скарзі.

Копія вказаної ухвали вручена представнику заявника Носкову О. М. 25 жовтня 2019 року.

Поштове відправлення із копією ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року повернулося до Верховного Суду із відміткою на конверті «за закінченням строку зберігання».

Заявник ОСОБА_1 отримала повторно надіслане поштове відправлення 12 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за №235.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Станом на 04 лютого 2020 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Носкова О. М. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Носкова Олександра Миколайовича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження №2/523/682/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник щодо рішення суб`єкта владних повноважень, а саме Одеської міської ради про надання права користування нежитловими приміщеннями ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням заявлених вимог, позивачем фактично оскаржується дії суб`єкта владних повноважень, а тому спір який виник у цих правовідносинах є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Крім того, суд роз`яснює позивачу право звернення до суду з відповідними позовними вимогами за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10,186,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання неправомірним рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020р.

Суддя