Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 139/397/20

провадження № 61-16786ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 139/397/20 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк вимоги ухвали від 03 грудня 2020 року виконані, судовий збір сплачено.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області судовий збір в розмірі 2 552, 40 грн. У разі задоволення його касаційної скарги зникне зобов`язання перед відповідачем щодо сплати вказаної суми та виникнуть суттєві труднощі у повороті виконання рішення суду в цій частині.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд не вбачає об`єктивної необхідності для зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, якою стягнуто із ОСОБА_1 на користь Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області 2 552,40 грн на відшкодування судових витрат.

У разі скасування оскарженого судового рішення інтереси ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту його виконання (стаття 444

ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 139/397/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 139/397/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відмовити.

Роз`яснити учаснику справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта