Справа № 1519/2-1699/11
Провадження № 6/521/107/20
У Х В А Л А

про заміну стягувача

03 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ «Банк Фінанси та кредит» на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ «Банк Фінанси та кредит» на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на таке.

24 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі, яким позов ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту задоволено частково. У задоволенні позову ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ «Банк Фінанси та кредит» на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 22к-109, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Боржником. Тому, заявник просить замінити сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати заяву за його відсутністю, решта учасників процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №1519/2-1699/11 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «ІНГО Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ «Банк Фінанси та кредит» на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

24 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі, яким позов ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 05 квітня 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 19 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та кредит (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р НОМЕР_5 у філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ) заборгованість за кредитним договором № 22к-109 від 05 серпня 2008 року у розмірі 345593,07 гривень (триста сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три грн. 07 коп.), з яких:

-заборгованість за кредитом у розмірі 10348,20 доларів США (десять тисяч триста сорок вісім дол. США 20 цент.), що на день НБУ складає 82713,16 гривень (вісімдесят дві грн. сімсот тринадцять грн. 16 коп.);

-заборгованість по сплаті процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 6016,84 доларів США (шість тисяч шістнадцять дол. США 84 цент.) що на день НБУ складає 48092,60 гривень (сорок вісім тисяч дев`яносто дві грн. 60 коп.);

-заборгованість по комісіям у розмірі 4469,76 гривень (чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн. 76 коп.);

-пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів у розмірі 25994,90 доларів США (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири дол. США 90 цент), що на день НБУ складає 207777,24 гривень (двісті сім тисяч сімсот сімдесят сім грн. 24 коп.);

-пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій у розмірі 2540,31 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок грн. 31 коп.).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та кредит суму сплаченого судового збору в розмірі 1731,70 гривень.

У задоволенні позову ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ Банк Фінанси та кредит на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 22к-109, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Боржником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд має застосувати до спірних правовідносин ст. 442 ЦПК України, здійснивши заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 2 ст. 261, ст. 442 ЦПК, СУД

У Х В А Л И В :

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 1519/2-1699/11 за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Одеське РУАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту, за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ АСК ІНГО Україна, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 на стороні позивача, ВАТ Банк Фінанси та кредит на стороні відповідача про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, за кредитним договором № 22к-109.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

03.02.2020