overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3842/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю з участю представників

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника

третьої особи Стельмах Н.П.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу провадженням закрити в зв`язку з їх відмовою від позову, так як відповідач змінила своє ставлення до дітей, змінила свій спосіб життя на краще, тому на даний час підстави для позбавлення батьківських прав відпали.

Всі інші учасники справи підтримали вказану заяву.

Наслідки закриття справи учасникам роз`яснено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що подана представником позивача заява не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову.

Керуючись ст. ст.206, п.4 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2-о/263/590/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Судом встановлено порядок дослідження доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.10 год. 20.02.2020 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,

встановив:

складання повного рішення суду вимагає певного часу, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення не більше як на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України - задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) моральну шкоду у розмірі 1144640,00 (один мільйон сто сорок чотири тисячі шістсот сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з Російської Федерації в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) майнову шкоду у розмірі 71824,95 (сімдесят одну тисячу вісімсот двадцять чотири гривні дев`яносто п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Російська Федерація (адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, буд.27).

Суддя О.І. Кшик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4533/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

31 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 22 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. п. 1. 6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 2881,50 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 483/1767/20
Провадження № 2/483/732/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року Савіхіна А.М., яка є представником акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідача, який є спадкоємцем ОСОБА_2 , 12 430 грн 20 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором №б/н.

В обґрунтування вимог зазначив, що 23 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, однак станом на дату смерті зобов`язання за вказаним договором не виконані, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 12 430 грн 20 коп. Оскільки спадкоємцем після смерті останнього є відповідач, який ухиляється від добровільного погашення боргу, банк змушений звернутися з позовом до суду.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану представником заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 686/2826/20
Провадження № 2-н/686/149/20
УХВАЛА

4 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 31.01.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено:

¦вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Встановлено, що в заяві не наведено достатніх обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника. Так, заявник зазначає, що боржник не сплачує вартість спожитого газу, однак з доданої до заяви довідки вбачаються систематичні проплати; заявник просить стягнути з боржника 11974,05 грн. і зазначає, що заборгованість виникла за період з грудня 2017 року, однак з доданої до заяви довідки вбачається, що за вказаний період, з врахуванням проплат, виникла заборгованість в меншій сумі, ніж просить стягнути заявник; можливі обставини зарахування сплачених платежів на попередні періоди надання послуг в заяві про видачу судового наказу не зазначені.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

¦заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В разі усунення недоліків заяви її може бути подано повторно.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Справа № 524/962/20
Провадження № 6/524/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ухвали судді від 01 квітня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, всупереч ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано доказів направлення заяви про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню стягувачу.

28.04.2020 року позивачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків, однак зазначені недоліки в ухвалі судді від 01.04.2020 року виконані не в повному обсязі.

Так, як вбачається з заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 надіслав на адресу АТ «Полтаваобленерго» лист з проханням надати довідку про відсутність заборгованості за спожиті послуги, однак доказів направлення заяви про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню стягувачу суду не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в строк встановлений ЦПК України в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 682/186/20
Провадження № 2-о/682/20/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., присяжних Броніч Т.В., Бурак В.О., за участю секретаря Придачук Г.Л., заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Орану опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородської Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усиновлення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усиновлення, задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головлі, Славутського району, Хмельницької області, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Головлі, Славутського району, Хмельницької області.

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актових записів про народження :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зроблено 08.07.2013 виконавчим комітетом Головлівської сільської ради Славутсього району, за № 3, а саме вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також вказати батьком дитини « ОСОБА_1 » виключивши попередні відомості з актового запису про народження про батька « ОСОБА_2 »

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зроблений 14.06.2017 року виконавчим комітетом Головлівської сільської ради, Славутського району Хмельницької області, за № 2, а саме вказати прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на по батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вказати батьком дитини « ОСОБА_1 » виключивши попередні відомості з актового запису про народження про батька « ОСОБА_2 »

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Присяжні Броніч Т.В.

Бурак В.О.