Справа № 460/3946/14-ц
Провадження №2/944/73/20
УХВАЛА

21.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії,

встановив:

Представник позивача Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії.

Справа поступила до провадження судді Воробля М.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого роподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 316 від 11.10.2016 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Воробля М.М. справа передана судді Гоцку В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого роподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 року, згідно із розпорядженням керівника апарату суду № 545 від 21.12.2017 року у зв`язку зі звільненням з посади ОСОБА_2 . справа передана судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 16.04.2018 року суддя Кондратьєва Н.А. прийняла справу до провадження.

У судове засідання 15.11.2019 року представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У судове засідання 21.01.2020 року представник позивача повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у йоговідсутності не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник відповідача Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

позов Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі до ОСОБА_1 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок переплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва