Справа № 315/1672/19
Номер провадження № 2/315/164/20
У х в а л а
02 січня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану через адвоката Сивоненко Олену Володимирівну до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
28.12.2019 року адвокат Сивоненко О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.
Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В назві позову зазначено про визнання права власності в порядку спадкування за законом, при цьому представник позивача прохає визнати за позивачем право власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю.
Таким чином, позивачу, представнику позивача необхідно остаточно визначитися з правовою підставою для набуття позивачем права власності.
До того ж, зміст позову містить неточності щодо адреси місцезнаходження об`єкта нерухомості житлового будинку, зокрема, в тексті позову зустрічається як адреса: АДРЕСА_1 , так і адреса: АДРЕСА_2 .
Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через адвоката Сивоненко Олену Володимирівну до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько