УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни про примусове входження до квартири,-
19 листопада 2020р. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. звернулась до суду з поданням про примусове входження до кв. АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленої вимоги державний виконавець посилалась на відкриття виконавчого провадження №37584864 на підставі виконавчого листа №2/2018/4353/2012/02, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 1500 грн.. судового збору у сумі 214,60 грн.; вжиття заходів примусового характеру, спрямованих на повне та своєчасне виконання рішення суду, не виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення.
Державний виконавець, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, причини неявки не сповістила.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
У відповідності до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно ст. 30 Конституції проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.
Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. ст. 77, 79-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування , достовірними - на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи , достатніми - які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що у Київському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №37584684, відкритого на підставі виконавчого листа №2/2018/4353/2012/03, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1500 грн., судового збору у сумі 214,60 грн.
21.02.2019, 15.04.2019, 14.10.2020 державним виконавцем складені акти, за якими за наслідками виходу за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив, вдома ніхто не знаходився.
19.11.2020 державним виконавцем за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_2 направлений виклик боржника на 24.11.2020 09.00.
Докази на підтвердження одержання боржником ОСОБА_1 вищевказаного виклику державного виконавця до подання не долучені, обізнаності боржника про існування виконавчого провадження, а також належності останньому кв. АДРЕСА_1 , - не надані.
До того ж долучена до подання довідка ГУДМС України в Харківській області від 07.06.2019 актуальної станом на час розгляду поданні інформації про реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_2 , - не містить.
З урахуванням викладеного, за недоведеності обставин, на які посилається державний виконавець, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни про примусове входження до квартири, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -