Провадження № 2-во/219/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: просить вірно зазначити у тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі № 219/10794/19 (провадження № 2/219/2886/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, були задоволені позовні вимоги та у рішенні зазначено: «Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 384,20 грн.» (а.с. 38).

Як видно з матеріалів справи, зокрема зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 листопада 2005 року, прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_6 зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Однак, у тексті рішення судом було допущено описку, а саме: по батькові відповідача ОСОБА_6 зазначено невірно як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі № 219/10794/19 (провадження № 2/219/2886/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: вважати правильним у тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_6 як « ОСОБА_4 ».

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 384,20 грн.».

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 13 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик