overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/883/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/66/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Мельничук І.І. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 692/1025/19
Провадження № 2/692/23/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
19.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Петраченка О.В. копію спадкової справи №76/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 133/658/19
Провадження № 22-ц/801/378/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуСправа № 133/658/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалами справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1152,6 грн.

30.01.2020 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, заявник апеляційної скарги надав суду зазначені документи, а тому недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.01.2020 року, заявником апеляційної скарги усунуто в зазначений судом строк.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 296/683/20
УХВАЛА

Іменем України

"31" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000000 гривень.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги містить суперечливий виклад обставин у частині обґрунтування розміру моральної шкоди.

Так, у прохальній частині позивач просить стягнути моральну шкоду з відповідача у розмірі 2 млн. гривень, проте у мотивувальній частині зазначає про протиправні дії Брусилівської селищної ради, якими йому заподіяно моральну шкоду та оцінює її у розмірі 11000 гривень.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження 2/127/4492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Швець Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як повинні були діяти учасники ДТП ( автомобіль марки «Nissan Leaf», дн.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса марки «ЗИУ», номерний знак 342 під керуванням ОСОБА_2 ) в даній дорожній ситуації, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мали технічну можливість учасники ДТП запобігти зіткненню транспортних засобів в даній ситуації з технічної точки зору відповідно до виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Що з технічної точки зору є причинною виникнення ДТП?

Витрати за проведення експертизи по даним питанням покласти на відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» (вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця, ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/31291/19 та матеріали справ №127/26803/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №127/26806/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В разі необхідності суд надає дозвіл на залучення спеціалістів необхідних для проведення експертизи.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2020 р. 145/1870/20 2/145/764/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Гніванської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Гніванської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області як орган опіки та піклування та зобов`язати її подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 23.02.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Мазурчак А. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3760/19

провадження № 2/0285/7/20

03 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача - авоката Прокопчука В.М.,

представника відповідача - адвоката Динюка І.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки.

Від представника відповідача адвоката Динюк І. надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник відповідача у справі територіально знаходиться в м. Херсон та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд 02.03.2020 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Господарським судом Херсонської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Херсонської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Херсонської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Херсонської області (вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 303/6390/19
Провадження № 22-ц/4806/958/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Мукачівського міськрайонного центру зайнятостіна рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року, у справі за позовом Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 07 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/791/20
Провадження № 2/185/1785/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: всупереч п.2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердила відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 296/1434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних: Черниша Ф.О.; Рижовського С.М.;

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 16.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 229, 265, 308 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомира, останнє відоме місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 01.11.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Житомирська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Присяжні: Ф.О. Черниш

С. М. Рижовський
Справа № 132/2356/17
Провадження № 22-з/801/113/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю.О.
Доповідач:Сопрун В. В.
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 рокуСправа № 132/2356/17м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Голоти Л.О., Панасюка О.С.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,
за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №132/2356/17 за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири грн) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з новим розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Сопрун В.В.
Судді Голота Л.О.

Панасюк О.С.
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/433/20

23 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.,

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.12.2020 року вказану позовну заяву задоволено частково.

Однак, при винесенні даного рішення, судом було допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму судового збору 880,40 грн., замість вірного 840,80 грн. та дату виготовлення повного тексту рішення вказано - 22 грудня 2012 року, замість вірного 22 грудня 2020 року.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Костопільського районного суду від 17.12.2020 року по справі №564/433/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши правильно суму судового збору 840,80 грн. та дату виготовлення повного тексту рішення - 22 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник