У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

22 листопада 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку домоволодіння та на 1/5 частку земельної ділянки. Питання щодо об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом у судовому засіданні не вирішувалося.

Позивачем за первісним позовом 10 лютого 2020 року було змінено предмет позову.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, позивач за первісним позовом не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та дату судового засідання позивач за первісним позовом повідомлена належним чином, про що свідчить розписка з підписом представника позивача за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання позивач за зустрічним позовом повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з підписом представника позивача за зустрічним позовом.

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, позивач за первісним позовом не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та дату судового засідання позивач за первісним позовом повідомлена належним чином, про що свідчить розписка з підписом представника позивача за первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання позивач за зустрічним позовом повідомлений належним чином, про що свідчить розписка з підписом представника позивача за зустрічним позовом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції ВСУ України, яку висловлено у постанові суду від 22.05.2019 р. у справі №310/12817/13, п. 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи повторну неявку як позивача за первісним позовом, так і позивача за зустрічним позовом, належним чином повідомлених про судові засідання, суд вважає, що є підстави для залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/5 частку домоволодіння та на 1/5 частку земельної ділянки залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов