Справа № 694/1650/19
Номер провадження 2/700/67/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мельніченко Н.І.,

представника позивача - адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача - адвоката Ковтуна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 завернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

18.02.2020 судом у даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості заподіяної шкоди внаслідок пошкодження під час ДТП автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проте, судовий експерт, якому було доручено проведення експертизи повідомив суд про неможливість виконання експертизи згідно з п.5.1 та п.8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки на момент огляду автомобіля на автомобілі проведено часткову розборку, що є частиною відновлювального ремонту.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення у справі товарознавчої експертизи за наявними у матеріалах справи даними, просив направити матеріали справи експерту, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Представник відповідача заперечував щодо призначення та проведення експертизи за матеріалами справи, оскільки вважає, що будуть порушені норми матеріального та процесуального права. Вказував, що в матеріалах справи наявні два звіти про оцінку автомобіля, один з яких поданий до суду після звернення до суду з позовом. Вважає, що позивачем порушено порядок подачі доказів.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Оцінивши доводи сторін, суд визнає, що у даній справі існує сукупність, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України умов, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Отже, клопотання сторони позивача є обґрунтованим, тому суд ухвалює про призначення у справі товарознавчої судової експертизи.

Доводи представника відповідача про порушення норм матеріального та процесуального права у випадку призначення експертизи за матеріалами справи суд відкидає як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки базуються на хибних твердженнях та є помилковими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди товарознавчої експертизи, - судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту Калиушку Віталію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка дійсна вартість заподіяної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 (вартість роботи майстра, вартість деталей, запчастин та витратних матеріалів та інших робіт для відновлення автомобіля), пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 13.10.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести за наявним у матеріалах справи документами.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи №694/1650/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб