ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/717/19 Номер провадження 22-ц/814/364/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юхимович Світлани Андріївни на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року, постановлену суддею Смілянським Є.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державна нотаріальна контора Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про оголошення фізичної особи померлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовною заявою до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою.

Вирішено питання про повернення судового збору.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій представником позивача адвокатом Юхимович С.А. апеляційній скарзі остання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, прохає скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що позовні вимоги про оголошення ОСОБА_3 померлим заявлені у зв`язку із захистом особистих прав позивача ОСОБА_1 на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 за правом представлення своєї прабаби, яка належить до другої черги спадкування.

Відсутність актового запису про смерть батька позивача, який зник безвісти у 1941 році, та судового рішення, яким оголошено особу померлою, є об`єктивною перешкодою для позивача у реалізації права на спадщину, зокрема після смерті ОСОБА_4 .

Позивач та його представники адвокати Юхимович С.А., Юхимовича В.Ф. в судове засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників позивача надійшла заява про розгляд справи у їх та позивача відсутність.

Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., завідуюча Оржицькою державною нотаріальною конторою своїх представників до апеляційного суду не направили, прохали розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка осіб, які належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не перешкоджають розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів цивільної справи та вказувалося вище, ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовною заявою до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою, посилаючись на те, що має намір реалізувати своє право на спадщину після померлого двоюрідного дядька ОСОБА_4 , за правом представлення своєї прабаби, яка доводиться спадкодавцю рідною бабою по батьківській лінії та належить до другої черги спадкування.

Після померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа в Оржицькій державній нотаріальній конторі.

Необхідною умовою для видачі свідоцтва про право на спадщину за правом представлення є надання актових записів про смерть спадкодавця про народження та смерть осіб, яких представляє позивач у спадкуванні, або відповідні судові рішення.

Між тим, відсутні офіційні відомості про смерть його батька ОСОБА_3 , 1913 року народження, який у 1941 році був мобілізований до лав Червоної Армії та не повернувся додому з фронту. Як вказує позивач у позові, згідно віднайдених архівних даних, військовополонений, який за прізвищем, ім`ям, роком та місцем народження збігається з даними його батька, потрапив до лагерного лазарету 23.03.1942 року, та значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може свідчити про можливу смерть батька ОСОБА_3 , 1913 року народження, у травні 1942 року, як військовополоненого концентраційного табору.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, проаналізувавши положення ч. 2 ст. 1220 ЦК України, ч. 3 ст. 46 цього кодексу, ч. 2 ст. 249 ЦПК України, прийшов до висновку, що оскільки оголошення громадянина померлим породжує ті ж правові наслідки, що і фізична смерть, зазначені норми закону встановлюють правило, згідно з яким визначається день смерті особи, яка була оголошена померлою, а відповідно і час відкриття спадщини. Таким чином, до оголошення судом особи померлою і набрання чинності цим судовим рішенням спадщина не може відкритися. У зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність спору про право.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Порядок розгляду справ окремого провадження врегульовано Розділом ІV ЦПК України .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

У відповідності до ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба і дід як з боку батька, так і з боку матері.

Постановою приватного нотаріуса Черненко О.О. від 05.11.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що він пропустив строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , 1926 року народження (а.с. 31 на звороті).

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, яке є чинним, встановлено, що прародителями позивача були баба ОСОБА_5 (мати його покійного батька) та прабаба ОСОБА_6 (мати його баби та відповідно баба його батька), які в свою чергу доводяться спадкодавцю ОСОБА_4 тіткою та бабою відповідно. Батьком позивача був ОСОБА_3 , який зник безвісти у 1941 році під час бойових дій. Вказані особи на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 були покійними, актові записи про їх смерть не збереглися (а.с. 7-16).

Зазначені обставини наведені позивачем у позові про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Аналіз вищенаведених правових норм та предмет позовних вимог свідчить про наявність спору, що виник відносно вказаних фактів та між потенційними спадкоємцями, про прийняття спадщини ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позивачем заявлено позов про оголошення батька ОСОБА_3 , 1913 року народження, померлим, саме в позовному провадженні та з метою реалізації права на спадщину за правом представлення своєї прабаби, яка належить до другої черги спадкування.

Відсутність актового запису про смерть батька позивача, який зник безвісти у 1941 році, та судового рішення, яким оголошено особу померлою, є об`єктивною перешкодою для позивача у реалізації права на спадщину, зокрема після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, постановою Полтавського апеляційного суду від 24.09.2019 року у даній справі, якою скасовано ухвалу Оржицького районного суду від 18 липня 2019 року про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Дніпро, а справу повернуто для продовження розгляду до Оржицького районного суду Полтавської області, встановлено, що предметом спору є реалізація права на спадщину одержання свідоцтва про право на спадщину, зокрема після смерті ОСОБА_4 , за правом представлення своєї прабаби, яка належить до другої черги спадкування.

Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції. Висновки суду про відсутність предмету спору та закриття провадження у справі є помилковими. У зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юхимович Світлани Андріївни задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про оголошення фізичної особи померлою направити до Оржицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун