overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4007/20
Провадження № 2/202/2156/2020
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутнім боргових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутнім боргових зобов`язань.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 12 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання відсутнім боргових зобов`язань, в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Зарічного районного суду міста Суми для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Зарічного районного суду міста Суми перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду міста Суми та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 588/1624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком із господарчими, надвірними будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) .

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 28.12.2020.

Суддя О.С. Линник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

Встановив:

10 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням статті 163 ЦПК України та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статі 161 цього Кодексу.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати.

Крім цього, із наданої суду карточки абонента вбачається, що заборгованість за спожиті послуги виникла з січня 2019 року.

Інфляційні втрати та 3 % річних нараховані з грудня 2017 року, тобто нараховані не на суму заборгованості як це передбачено статтею 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

18.12.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 623/4838/19

Провадження № 22-ц/818/1284/20

31 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року (суддя Винниченко П.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11.00 годину 11 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження №2/523/4168/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Алєксєєва В.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання матері.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрована в м.Одесі, щомісячно в розмірі 1500,00 грн., починаючи з 21 вересня 2020 року , безстроково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів (ч.6ст259 ЦПК України).

Суддя -
Провадження № 2/750/2621/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №144/1561/20
Провадження №2-н/144/50/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від ТОВ «Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 8485 грн. 63 коп. та витрати за оплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 202/6848/20
Провадження № 2/202/2319/2020
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Лопатько Світлани Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (останнє місце реєстрації невідоме), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Журавель Влади Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11-00 годину 16 лютого 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
233 № 233/8872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка питання про виправлення описки в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 233/8872/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 233/8872/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадження у якій відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року.

З ініціативи суду, при виявленні описки у даній судовій ухвалі вирішено питання про необхідність її виправлення, а саме, у тексті ухвали прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд прийшов до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорту відповідача серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 08 жовтня 1998 року (а.с. 20), вірним є зазначення прізвища відповідачки як « ОСОБА_3 ». В той же час, у тексті ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 15 січня 2020 року допущено вказану вище описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року по цивільній справі № 233/8872/19 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,вважати вірним зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_3 », у всіх випадках та відмінках.

В інший частині ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа №143/85/20

провадження №61-16044ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою в указаній вище справі

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав; надання копій скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалу Верховного Суду від 10 листопада 2020 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 17 листопада 2020 року заявнику.

Станом на 23 грудня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту добровільного залучення та безпосередньої участі у добровільному забезпеченні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, перебуваючи безпосередньо у районах антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, у період їх проведення, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька