печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8180/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Талдонова М.Є.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чикалов Р.Г.

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця про скасування наказу про звільнення №27/ос від 15.01.2019 р. поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2019р. звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення №27/ос від 15.01.2019 р. поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову посилається на те що 12.05.2017 р. був прийнятий на посаду заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця».16.01.2018 р. призначено на посаду начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», та укладено строковий трудовий договір - Контракт №2, строк дії якого становив 1 рік та закінчився 15.01.2019. відповідно до Наказу АТ Українська залізниця в особі Філії «Пасажирська компанія» №27/ос від 15.01.2019р. його було звільнено із займаної посади з 15.01.2019 згідно із п.2 ч.І ст.Зб Кодексу законів про працю України по закінченню строку трудового договору. Вважає що даний наказ незаконним, порушує ст..22,32,36,40,41 КЗпП України, оскільки не мали права звільняти , а повинні були перевести на ту ж посаду , а саме заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця». 20.06.2019р. подано заяву про зміну підстави позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Визнати наказ № 27/ос від 15.01.2019р. незаконним та скасувати , поновити на посаді начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні представник відповідача позов підтримав.

Представник відповідача надав відзив , заперечує проти позовних вимог Позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 5.04.2019р. відкрито провадження в справі в порядку спрощеного провадження.

Встановлено , що 12.05.2017 Позивач був прийнятий на посаду заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця».

16.01.2018 р. Позивача призначено на посаду начальника виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», згідно наказу № 06/0С , звільнивши з посади заступника заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця».

З позивачем було укладено строковий трудовий договір - Контракт №2, строк дії якого становив 1 рік та закінчився 15.01.2019.

Згідно Наказу АТ Українська залізниця в особі Філії «Пасажирська компанія» №27/ос від 15.01.2019, Позивача було звільнено із займаної посади з 15.01.2019 згідно із п.2 ч.І ст.Зб Кодексу законів про працю України по закінченню строку трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу. визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.З цієї ж статті особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно із ст. 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;

2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;

3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Твердження Позивача стосовно того, що він не відноситься до категорії працівників, які згідно із законодавством працюють за контрактом, є безпідставним та не відповідає нормам чинного законодавства, а також фактичним обставинам справи.

Позивач у позовній заяві Постановою Кабінету Міністрів України №764 від 15.07.1997 затверджено перелік категорій та посад працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору. Даний перелік в категорії «Керівники» закріплює посаду «Начальник вокзалу», назва якої відповідає Національному класифікатору професій ДК 003:2010, затвердженому Наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28.07.2010 (професійна назва роботи -«Начальник вокзалу», код КП - 1226.2, код ЗКППТР - 23725). та вказана в окремих кадрових документах Відповідача та в Додатку А до Положення про виробничий підрозділ вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»

Відповідач вказує, що вказаним додатком закріплена структурна схема управління виробничим підрозділом Вокзалу станції Київ-Пасажирський, яку очолює саме Начальник вокзалу. Дана структурна схема є організаційною структурою виробничого підрозділу вокзал «Київ-Пасажирський», що кореспондується зі штатним розписом.

Позивач займав посаду саме «Начальник вокзалу», підтверджується даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності Відповідача, зокрема, довідкою про доходи ОСОБА_2 від 10.07.2019 року №81. в якій вказана посада «Начальник вокзалу», код професії згідно із класифікатором професій ДК 003:2010 - 1226.

Наказом Міністерства фінансів України від 15.05.2018 р. №511 внесено зміни до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року N 435. Зокрема, з травня 2018 року в звіті щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до Державної фіскальної служби України обов`язково зазначається код КП. Так, відповідно до вказаного порядку код класифікатора професій (код КП), професійна назва роботи вибираються із довідника, що відповідає національному класифікатору України «Класифікатор професій ДК 003:2010». Назва посади відповідає запису у трудовій книжці.

Таким чином, як в кадровій документації, так і в документації бухгалтерського обліку та фінансової звітності Відповідача вказана посада, назва та код КП якої передбачені в Національному класифікаторі професій ДК 003:2010, затвердженому Наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28.07.2010, а саме «Начальник вокзалу», код КП - 1226.2.

Таким чином, те, що Відповідач розширив назву посади «Начальник вокзалу» до «Начальник виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ніяким чином не впливає на суть самої посади.

Зазначене підтверджується також розділом 37 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 «Залізничний транспорт і метрополітен», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №181 від 20.05.2016, який встановлює завдання та обов`язки для «Начальника вокзалу».

З вказаного випливає, що трудові відносини між Позивачем та Відповідачем були належно оформлені строковим трудовим договором (контрактом), а тому підстав для визнання умов Контракту №2 від 16.01.2018 недійсними немає.

Беручи до уваги законні підстави для укладення контракту, твердження Позивача про безпідставне обмеження строком трудових відносин та порушення його трудових прав також не знаходить свого обгрунтування, а тому є безпідставним.

Статтею 23 КЗпП України встановлено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Припинення трудового договору по закінченні строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він вже виразив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. Одночасно він виразив і волю на припинення такого трудового договору по закінченні строку, на який він був укладений.

Згідно з пунктом 2 части першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Встановивши, що позивача було призначено начальником виробничого підрозділу вокзал станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», на підставі трудового договору, відповідно до умов якого сторонами було погоджено строк його дії, а саме - по 15 січня 2019 року, та відповідно по закінченню трудового договору наказом від 15 січня 2019 року звільнено позивача із займаної посади, суд дійшов висновку, що при звільненні позивача з роботи на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, відповідачем дотримані всі вимоги передбачені трудовим законодавством.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування наказу , поновлення на роботі , стягнення заробітної плати, оскільки не встановлено порушень прав позивача при звільненні.

Керуючись ст. ст. 36,39,39-1,40, 235 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця про скасування наказу про звільнення №27/ос від 15.01.2019 р. поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.