Справа № 591/8128/20
Провадження № 2-з/591/137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що вона є учасником групи «ІНФОРМАЦІЯ_1», створеної у зостасунку для смартфонів «Вайбер», що інтегрується з адресною книгою смартфону та авторизується за номером телефону. 16 грудня 2020 року особою, що записаний в адресній книзі телефону заявниці як « ОСОБА_3 » серед учасників групи було поширено недостовірну інформацію про заявника та членів її сім`ї наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на обставини того, що вказана інформація викладена у принизливій формі, є недостовірною, тому вона має намір звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, а також на те, що особа, яка поширила цю інформацію, має можливість її видалити, тому оригінал доказу буде втрачений, заявниця просить суд забезпечити докази шляхом огляду інформаційного повідомлення в месенджері «Вайбер» з її смартфону за номером телефону НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву про забезпечення доказів, просили її задовольнити.

Інша особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України неявка іншої особи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявниця зазначила, що особа, яка поширила неправдиву інформацію стосовно неї може видалити її та оригінал доказу буде втрачено.

Беручи до уваги, що зазначене заявником інформаційне повідомлення може містити відомості про обставини, які мають значення для справи у разі звернення заявниці до суду з позовом про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, про намір подання якого вона вказала у заяві про забезпечення доказів, ураховуючи, що іншою особою може бути видалена інформація з додатку для смартфонів «Вайбер», суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 116, 118, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів здійснити огляд електронних доказів шляхом огляду інформаційного повідомлення в месенджері «Вайбер» зі смартфону заявника ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова