overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1954/2020
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 через Нетішинський міський суд Хмельницької області, та ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

У подальшому, 11 листопада 2019 року з Голосіївського районного суду міста Києва повторно надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції вже було розглянуто (а.с.86).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла через Нетішинський міський суд Хмельницької області, вже була розглянута по суті та ухвалене відповідне судове рішення, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла з Голосіївського районного суду міста Києва, відсутні, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року, яка надійшла через Голосіївський районний суд міста Києва, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 351/2937/19
Номер провадження №2/351/287/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду клопотання про надання строку на примирення терміном 3 місяці, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила час на примирення з відповідачем не надавати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, то його клопотання слід задоволити, надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 2 місяці, терміном до 03.04.2020р. .

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення до 03.04.2020р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Дата документу 22.12.2020
Справа № 937/8685/20
Провадження № 2/937/3609/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

22 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення з нього коштів.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та йому надано п`ять днів для усунення недоліків позову.

08 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Горбачової Ю.В., у розгляді вказаної цивільної справи, у якій позивач вказує на заінтересованість судді у результаті розгляду справи та інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відвід судді Гобачової Ю.В. є необґрунтованим, оскільки позивачем не вказані конкретні обставини зацікавленості судді у результаті розгляду справи та не зазначені інші конкретні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Горбачової Юлії Вікторівни передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Матеріали даної цивільної справи передати до канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду для визначення судді, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 466/9688/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Львівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними ухвал Львівської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Львівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними ухвал Львівської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Русенко Р. заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати від третьої особи Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (79058, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4) наступні докази:

технічну документацію для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження №2-н/643/5611/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа№487/7146/20
Провадження №4-с/487/115/20
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, при перевірці скарги було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість, скарга ОСОБА_1 подана на дії державного виконавця в провадженні якого знаходиться на виконанні Постанова, видана Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради, що не відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Кузьменко
Справа № 301/2887/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1645,63 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1645 , 63 (одна тисяча шістсот сорок п"ять грн. 63 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 177/1583/19
Провадження № 2/177/91/20
У Х В А Л А

05.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відкрито провадженні по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2019 по справі призначено судово-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

31.01.2020 справа повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза проведена, підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі зупинялося на стадії підготовчого судового провадження, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги характер спору, зміст позовних вимог, з метою економії процесуального часу та забезпечення розгляду справи в розумний строк, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та призначити підготовче засідання на 28.02.2020 о 12:45 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, роз`яснивши третій особі право на подання письмових пояснень щодо позову.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали з копією позову направити на адресу Криворізького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя С.А. Суботіна
провадження №: 2/752/2572/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 серпня 2019 року і до дитиною повноліття.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у в судовому засіданні з викликом сторін. В обгрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та надання пояснень усіма учасниками спору, є необхідність проведення судового засідання по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також обґрунтованість заперечень відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5 на 01 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №295/911/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача :
Повне найменування боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
Код в ЄДРПОУ: 32008278
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________