Справа № 417/8147/19
Провадження № 22-ц/810/1017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Дронської В.А., Коновалової В.А.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 07 жовтня 2019 року

у справі про стягнення в порядку спадкування не отриманої пенсії

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2018 року за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька визнано право власності на грошові кошти у вигляді не отриманої батьком пенсії у розмірі 66881,11 грн. Проте, відповідач відмовляє їй у виплаті вказаної грошової суми. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача належні їй в порядку спадкування грошові кошти у розмірі 66881,11 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2018 року не вирішено порядку його виконання, а справу було розглянуто без залучення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховані та не виплачені ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 66881,11 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі відповідач Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що позивачка не має права на спадкування не отриманої за життя спадкодавця пенсії, оскільки пропустила строк звернення, визначений ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, вважає, що суд допустив неповноту з`ясування обставин справи, оскільки не встановив, чи проживала позивачка разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини протягом п`яти років, тим самим суд не врахував положення ст. 1264 ЦК України. Також вважає, що позивачкою не було доведено факту, що вона виконувала обов`язок щодо утримання та догляду за спадкодавцем, що передбачено ст. 1224 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить залишити апеляційну скагу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на помилковість тлумачення відповідачем норм матеріального права.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Стислий виклад встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком позивачки.

За життя ОСОБА_2 нараховувалась та вплачувалась пенсія.

На момент смерті ОСОБА_2 розмір нарахованої, але не отриманої ним пенсії склав 66881,11 грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2018 року за позивачкою в порядку спадкування за законом визнано право власності на нараховані та не виплачені ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 66881,11 грн.

Позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату вказаної суми, але листом 28.12.2018 року за № 5988/03.1-16 їй було відмовлено у виплаті на підставі того, що у рішенні Старобільського районного суду не встановлений порядок реалізації позивачкою права власності на спадкові грошові кошти, також відсутнє будь-яке зобов`язання, яке адресоване Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка у встановленому законом порядку набула право власності на спадкове майно - грошові кошти у вигляді нарахованої, але не отриманої спадкодавцем пенсії у розмірі 66881,11 грн. Відповідач, не заперечуючи розмір невиплаченої спадкодавцю ОСОБА_2 пенсії, перешкоджає позивачці в реалізації права на отримання належного їй спадкового майна. За встановлених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обгрунтовуючи свій висновок, суд першої інстанції послався на ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. У разі відсутності членів сім`ї, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.А також на аналогічні положення щодо недоотриманої суми пенсії, передбачені ст. 1227 ЦК України,ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам,

Статтями 1218, 1227 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у тому числі суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Встановивши, що не отримана спадкодавцем пенсія увійшла до складу спадщини та успадкована позивачкою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачка як спадкоємиця набула право на отримання не виплаченої пенсії. А оскільки відповідач відмовив їй у такій виплаті, не отримана сума пенсії підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Цей висновок суду узгоджується з нормами законодавства України щодо способів захисту права.

Позивачка у встановленому законом порядку набула право власності на грошові кошти у розмірі 66881,11 грн.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Вказаний принцип непорушності права власності закріплений в ч.1 ст.321 ЦК України, в якій зазначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки відповідач не визнає права власності позивачки на отримання грошових коштів в порядку спадкування за законом, право позивачки є порушеним та підлягає судовому захисту шляхом задоволення вимоги про стягнення зазначених грошових коштів.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про неправильне застосування судом першої інстанції до правовідносин сторін ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Статтею ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено наступний порядок отримання пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.

Така пенсія виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Неотримана спадкодавцем сума пенсії у розмірі увійшла до складу спадщини та успадкована позивачкою, що встановлено рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08 серпня 2018 року, яке набрало законної сили.

Апеляційний суд також відхиляє доводи скаржника про незастосування судом першої інстанції до правовідносин сторін ст. 1224, ст.1264 ЦК України, оскільки зазначені норми права спірних правових відносин не регулюють:

стаття 1224 ЦК України визначає обставини, за яких спадкоємця може бути усунуто від спадкування на підставі рішення суду за позовом інших спадкоємців.;

стаття 1264 ЦК України визначає осіб, які відносяться до кола спадкоєців четвертої черги за законом.

У справі, яка переглядається, позивачка відноситься до спадкоємців першої черги та не була усунута від права на спадкування після смерті батька.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судові витрати

У зв`язку залишення апеляційної скарги без задоволення, понесені відповідачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги не відшкодовуються відповідно до ст.141 ЦК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 388, 389, 390, 391 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови з 31 січня 2020 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.О.Дронська

В.А.Коновалова