overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3958/20
УХВАЛА

23.12.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні справу №947/26255/20, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Представником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності від 1.01.2002р. (а.с.24) є ОСОБА_3 . Фактично зазначена довіреність видана неповнолітньою особою іншій особі - ОСОБА_3 , у якій неповнолітня доручає йому бути її представником в судах. Ця довіреність посвідчена керівником Громадської організації «Міжнародне наукове товариство» Косогоровою О.П.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у допуску до участі у справі у якості представника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст.242 ч.1 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Отже, враховуючи те, що довіреність видана неповнолітньою особою без згоди батьків, суд не приймає зазначену довіреність як підставу для представництва ОСОБА_3 в суді, а тому вважає за необхідне відмовити йому у допускудо участі у справі у якості представника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 259 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі довіреності від 01.01.2020р. у допуску до участі у справі у якості представника останньої.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2020 року 465/7930/20
2-н/465/2014/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №705/1438/16-ц
2/705/63/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника.

07.06.2019 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленка Д.В. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної

та матеріальної шкоди, завданої смертю годувальника задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, що відбудеться 01 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м.Миколаєва за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленка Д.В.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва та представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабленко Д.В., до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією, -
27.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією в сумі 771,40 грн та 192,10 грн судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно відомостей Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області ради Київської області від 10.01.2020 року за № 02-18/13, які отримані судом 11.01.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.
За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суд
Відмовити ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, юридична адреса Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , заборгованості за користування електричною енергією.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Єдиний унікальний номер 728/563/19
Номер провадження 2/728/8/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 05.02.2020 року на 9.00 годину, не з«явилася представник відповідача, але надала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з її відрядженням.

Позивач та його представник-адвокат Антоненко І.Є. в судове засідання не з`явилися, але у наданій заяві не заперечували проти відкладення судового розгляду в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 21 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз» про захист прав споживача відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2020 року.

Виклик учасників повторити.

В судове засідання також викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язавши представника відповідача забезпечити їх явку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 2/676/33/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2769/14-ц

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам`янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Ніни Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса

Кам`янець - Подільського міського нотаріального округу Шевчик Ніни Михайлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа : Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача : Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке розташоване за адресою : м. Хмельницький вул. Володимирська, 91 , у зв`язку з процедурою ліквідації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник відповідачів в суді заперечує проти заявленого представником позивача клопотання, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області не ліквідовано.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, яке розташоване за адресою : м. Хмельницький вул. Володимирська, 91 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/190/2020
Справа № 229/6135/19
28 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року на 08:20 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року ЄУН № 337/5398/20
Провадження № 2-н/337/1131/2020
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 39А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, Закону України №417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Після набрання законної сили наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/329/20
Провадження №2-н/629/140/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.02.2020 Справа № 940/82/20
Провадження по справі № 2/940/110/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 459/2893/16-ц
Провадження № 2/459/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «ІНТЕРЕС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16.01.2020 представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління активами «ІНТЕРЕС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 04.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад