справа № 489/3050/20 провадження №2-о/489/72/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судових засідань Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назарова Оксана Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2015 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С., заведена спадкова справа №13/2015 що майна її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом є заявник. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 1,70001 га, яка розташована на території Мітлинецької сільської ради, Гайсинського району, Вінницької області, ОСОБА_2 01.07.2020 заявник звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 . Проте довідкою №77 від 20.03.2015 виданою виконавчим комітетом Єланецької селищної ради Єланецького району підтверджується факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За такого, заявник вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2020 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 21.07.2020 08:10 годину, заявник та заінтересована особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 записана матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №15.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 02.12.1993 Нововасилівською сільською радою Єланецького району Миколаївської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, в результаті чого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (актовий запис №6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №36, ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років померла ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджується, що 14.11.2012 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яким на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку площею 1,7001 га, яка розташована на території Мітлинецької сільської ради, Гайсинського району, Вінницької області, заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60873345 від 10.07.2020 спадкова справ після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №49, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 63 років померла ОСОБА_2 .

Матеріалами спадкової справи №13/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується, що заявник є донькою ОСОБА_2 та спадкоємицею за законом й прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Відомостей про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, матеріали спадкової справи не містять.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Назарової О.С. від 01.07.2020 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказана земельну ділянку, яка належала матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

З довіреності від 25.09.2014, посвідченої державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 представляти її інтереси та вести від її імені справи щодо реєстрації її земельної ділянки, вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області №777 від 20.03.2015 до складу сім`ї ОСОБА_5 входять дружина ОСОБА_2 та теща ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті останньої в с.м.т. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного суду від 15.01.2020 у справі №691/548/18, від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц та від 10.01.2019 у справі № 484/747/17.

Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки сукупністю доказів підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті останньої, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 4, 5, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати з розглядом справи покласти на заявника.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 24.07.2020.

Суддя І.В.Коваленко