У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича (03040, вул.. Васильківська, 3, м. Київ) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності № 16476777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366.

Заява обґрунтована тим, що на підстав додаткової угоди №1 від 28 серпня 2012 року до договору № 37/I-E про участь у ФФБ від 04 вересня 2006 року заявник набула права власності на Ѕ частину майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно умов договору № 37/I-E про відступлення майнових прав від 28.08.201?2 укладеного між Управителем (ТОВ "ФК «Уко-Капітал») з однієї сторони та заявник і іншим спадкоємцем - ОСОБА_2 з іншої сторони, заявник набула майнові права на Ѕ частину об`єкту інвестування? а також набула право отримати об`єкт інвестування у власність від забудовника після введення його в експлуатацію. Управитель видав свідоцтво № 37/ I -E від 28.08.2012 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є інвесторами відповідно до основного договору № 37/I-E від 04.09.2006 року та про передачу Управителю в управління коштів у розмірі 292 708, 60 копійок.Отже, заявник ОСОБА_1 отримала майнове право на Ѕ частину на об`єкт інвестування. 18 вересня 2014 року між Управителем, заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 2 до договору № 37/I-E про участь у фонді фінансування будівництва від 04 вересня 2006 року. Відповідно до умов даної угоди змінилась площа квартири та адреса, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв. м. У цей же день, 18.09.2014 року заявнику була видана довідка № 37/I-E про те, що вона має право на отримання у власність закріпленого об`єкту інвестування ( квартиру) та підписати акт прийому-передачі цієї квартири. Відповідно до Сертифікату серії КВ № 8 від 21 грудня 2012 року будинок, в якому розташована квартира, що є предметом спору закінчено будівництво. Але, як з`ясувалось значно пізніше, право власності на квартиру шахрайським шляхом була відчужена шляхом укладання незаконного договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. від 27 жовтня 2016 року за реєстровим № 4948, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» та Публічним акціонерним товариством «Національна Акціонерна Компанія «НАДРА УКРАЇНИ». З цього приводу, Дніпровським УП ГУПН в м. Києві 31 жовтня 2016 року було порушено кримінальну справу та внесено до ЄРДР за № 0015051. 01 листопада 2016 року договір купівлі-продажу було розірвано та відповідний договір також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. З реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ». Отже, з метою захисту прав та інтересів, заявник просить витребувати вище вказані документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича, так як в подальшою заявник має намір оскаржити даний правочин в судовому порядку.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1, 4, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч 4 ст. 118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, 28 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-Капітал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір № 37/І-Е відступлення майнових прав, відповідно до якого Управитель передає, а Довіритель - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуває майнових прав на об`єкт інвестування визначений у п. 1.9 Договору про участь у ФФБ (а.с. 6).

28 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-Капітал» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була підписана додаткова угода № 1 до договору № 37/І-Е про участь у Фонді фінансування будівництва від 04 вересня 2006 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2011 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1-874, видане державним нотаріусом Другої КДНК Шокун Є.М. та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 серпня 2009 року, номер в реєстрі нотаріальних дій № 10-1774, видане державним нотаріусом П`ятнадцятої КДНК Ковальчук М.В. спадкоємцем майнових прав на об`єкт інвестування передбачений Договором № 37/І-Е про участь у фінансування будівництва від 04 вересня 2006 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

28 серпня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «УКО-Капітал було видано Свідоцтво № 37/І-Е про участь у фонді фінансування будівництва виду А за програмою ТОВ «Еверест плюс» на об`єкт інвестування, що закріплений за Довірителями згідно Договору № 37/І-Е від 04 вересня 2006 року (а.с. 10).

Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору про участь у фонді фінансування будівництва № 37/І-Е від 04 вересня 2006 року, яка була підписана сторонами 18 вересня 2014 року, змінилась площа та адреса квартири, яка є об`єктом інвестування, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв. м. та на підтвердження буда видана довідка № 37/І-Е від 18 вересня 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на отримання у власність закріплений за ним об`єкт інвестування з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Також, 18 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , був підписаний акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 . Києва до Договору № 37/І-Е від 04 вересня 2006 року про участь у Фонді фінансового будівництва де зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» передає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймають за даним Актом квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

04 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підписаний акт прийому-передачі документів в будинку за адресою: АДРЕСА_2 до Договору № 112/І-Е від 16 жовтня 2006 року пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, а саме ТОВ «Еверест плюс» передає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймає за даним Актом оригінали документів на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Заявником надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з якого вбачається, що право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.

27 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест» та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-18)._

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості отримати відомості про те, на підставі якого правовстановлюючого документу Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» набуло право власності на спірну квартиру. А також, оскільки заявник не була стороною за спірними правочинами, то відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дані документи не можуть бути надані. З метою захисту порушеного права власності на зазначену вище квартиру заявник має намір звернутися до суду з відповідним позовом та дані документи необхідно приєднати до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 116, 118, 153, 258-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити доказ шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича (03040, вул.. Васильківська, 3, м. Київ) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , запис про право власності № 16476777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог

ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали направити заявнику та на виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що встановлено ч.11 ст.118 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.Є.Арапіна