overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7421/20
Провадження № 2/645/2569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року містоХарків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

23 грудня 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позивної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня їїпроголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасниксправи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасникамисправи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникамисправи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 521/3656/18
Провадження № 2/521/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78,83, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 1191 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (1956 року народження, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 10 120 (десять тисяч сто двадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (1956 року народження, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 101 (сто одна) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа 688/29/20
№ 2-о/688/13/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, за яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шепетівці Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 466/6144/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зима І.Є.

з участю секретаря с/з Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

14.08.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 22.01.2008 р. у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 39.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у його відсутності, на що дана згода позивача.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 358/1736/18

провадження № 61-909ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, ОСОБА_2 , відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокув указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 358/1736/18 за позовом ОСОБА_1 до Ісайківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області, ОСОБА_2 , відділу освіти Богуславської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 954/1274/19
Провадження № 2-о/664/26/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як між матір`ю та дочкою, заінтересована особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 року вказану справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 за підсудністю передано до Цюрупинського районного суду Херсонської області у зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання заявника зазначено: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 03.03.2020 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику та її представнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

22.12.2020 Справа №607/22106/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 18 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявники: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Гусятин вул. Шевченка, 4 Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 22 грудня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року місто Київ

справа № 757/38872/18-ц

провадження №22-ц/824/3636/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо» про визнання недійсним патенту України на корисну модель №99387 та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Бойко Антоном Валерійовичем,на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
справі № 599/2110/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 29 жовтня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Білоголови Зборівського району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Білоголови, Зборівського району, Тернопільської області, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.10.2020 року.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що не відповідає її паспортним даним.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 29 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, де по тексту рішення вказати по батькові позивача « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа №329/1092/19
Провадження 2/329/50/2020
У Х В А Л А

05 лютого 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено фізичну особу, ОСОБА_2 .

Судом, в порядку ст. ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до ЦНАПу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит, відомості щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 відсутні та усно повідомлено, що вона померла.

З відповіді Веселівського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за № 90/21.2-04-31 від 28.01.2020р. вбачається, що дійсно Веселівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області було складено актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 150 від 17.09.2019 року, на підтвердження чого надано актовий запис про смерть.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити, ОСОБА_1 у відкриті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно квитанції №N1EWM4254M від 23 грудня 2019 року, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Надіслати позивачу ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Проценко
Провадження № 2/155/357/20
Справа № 155/82/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Горохів-насіння» про стягнення заборгованих коштів за оренду земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Горохів-насіння» про стягнення заборгованих коштів за оренду земельних ділянок, однак позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вказаної вимоги, не завірив належним чином копії документів, які додав до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачем до копії позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Горохів-насіння» про стягнення заборгованих коштів за оренду земельних ділянок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Cуддя Г.М. Адамчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4310/18
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення №286/4310/18 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просить роз`яснити рішення, а саме судовий наказ по справі №286/4301/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, оскільки в резолютивній частині судового наказу відсутнє формулювання але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.02.2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч