УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3429/18

провадження № 22-ц/4809/1260/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Дочірнє підприємство «Агромонтаж» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали»;

відповідач - директор Дочірнього підприємства «Агромонтаж» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградтрансбудматеріали» Вассалатій Вікторія Вікторівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агромонтаж» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», директора Дочірнього підприємства «Агромонтаж» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2020 року судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності директора ДП «Агромонтаж» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» ОСОБА_2 , яка полягає у ненаданні довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роках, а також первинних документів, які її підтверджують.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав, що в ній зазначені.

В межах визначеного апеляційним судом строку скаржником було частково виконані вимоги ухвали від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 28 вересня 2020 року скаржнику продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 вересня 2020 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

12 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 листопада 2020 року.

Наказом голови суду від 17 листопада 2020 року, головуючий суддя у даній справі Дьомич Л. М., у період з 17 листопада 2020 року по 19 листопада 2020 року, включно перебувала у відпустці (хвороба COVID-19). Наступний розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2020 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний