Справа № 283/2061/19
провадження №2/283/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

19.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельні ділянки, площею 2,8701 га та площею 0,4694 га, розташовані на території Йосипівської сільської ради Житомирської області. 10.05.2007 року минув останній день для прийняття спадщини. Вказаний строк для прийняття спадщини, позивачем пропущено у зв`язку з тривалим лікуванням в період з 2006 по 2007 рік, що підтверджує довідкою ЦРЛ від 16.08.2019 року за №1152. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в два календарних місяця.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свідомо не виконала обов`язку щодо звернення до нотаріуса протягом шести місяців, не цікавилася спадковим майном не виявляла наміру прийняти спадщину. Довідка за №1152 є неналежним доказом, так як викликає сумнів щодо її достовірності. З позовної заяви не вбачається чи перебувала позивач на лікарняному всі 10 місяців чи лише періодично відвідувала лікаря. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви у зв`язку з безпідставністю.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,8701 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №018539, та земельну ділянку площею 0,4694 га, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №068579. Вказані земельні ділянки розташовані на території Йосипівської сільської ради Житомирської області.

Позивач є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.9), а від так є спадкоємцем першої черги за законом.

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Відповідно до довідки КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня» №1152 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 з 21.03.2006 року по 30.03.2006 року перебувала на амбулаторному лікуванні в лікаря-невропатолога з діагнозом: цервікобрахіалгія зліва вертроброгено зумовлено; з 10.06.2006 року по 25.07.2006 року перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ після отриманої травми з діагнозом: поєднана контрактура, закритий вивих лівого стегна, перелом задньо-вертикального краю вертлюгової западини, струс головного мозку, закрита травма грудної клітки, перелом ребер зліва, забійні рани обличчя, правого передпліччя, лівого колінного суглобу; 27.06.2006 року виконано операцію відкрита репозиція уламків правого стегна, метало синтез стержнем; з 25.07.2006 року по 20.05.2007 року перебувала на амбулаторному лікуванні, визнана інвалідом ІІІ групи; з 20.09.2007 року по 29.09.2007 року лікувалася при денному стаціонарі ЦРЛ з приводу посттравматичного коксартрозу зліва, контрактур кульшових і колінних суглобів (а.с.12-13).

Згідно довідки завідувачки Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 30.07.2019 року №02-14/732, заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини зареєстрована 30.07.2019 року, однак подана з порушенням строків, так як строк на для прийняття спадщини минув 10.05.2007 року (а.с.14).

Відповідно до довідки заступника міського голови Новоукраїнської міської ради №1304 від 14.11.2006 року, ОСОБА_1 поховала померлу матір ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №109/2017 до майна померлої ОСОБА_3 , на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/566/17-ц від 10.05.2017 року спадщину прийняв онук ОСОБА_2 .

Постановою завідувачки Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 11.08.2017 року за №02-14/562 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області у зв`язку з відсутністю державного акту (а.с.32).

Відповідно до довідки КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня» №1634 від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному: з 21.03.2006 року по 30.03.2006 року з діагнозом: цервікобрахіалгія зліва вертроброгено; з 10.06.2006 року по 25.07.2006 року, з 26.07.2006 року по 28.07.2006 року - продовжує хворіти; з 29.07.2006 року по 27.08.2006 року діагноз політтравма закритий перелом правого стегна; 28.08.2006 року по 09.10.2006 року продовжує хворіти; з 10.10.2006 року по 28.10.2006 року продовжує хворіти; з 29.10.2006 року по 29.11.2006 року продовжує хворіти; з 29.11.2006 року по 29.12.2006 року продовжує хворіти; з 30.12.2006 року по 30.01.2007 року продовжує хворіти; з 31.01.2007 року по 28.02.2007 року продовжує хворіти; з 01.03.2007 року по 30.03.2007 року продовжує хворіти; з 31.01.2007 року по 28.04.2007 року продовжує хворіти; з 29.04.2007 року по 29.05.2007 року - з 21.05.2007 року інвалід ІІІ групи продовжує хворіти; з 20.09.2007 року по 28.09.2007 року діагноз деформуючий артроз лівого колінного суглобу.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той х подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку, ОСОБА_1 , будучи донькою спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги, не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що перебувала на лікуванні з діагнозом закритий перелом правого стегна. Дана обставина в повному обсязі підтверджена письмовими доказами, що є в матеріалах справи: довідкою КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня» №1152 від 16.08.2019 року, довідкою КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня» №1634 від 18.11.2019 року.

Статтею 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, відповідно до Постанови Верховного Суду по справі №565/1145/17 від 26.06.2019 року поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини визнається тривала хвороба спадкоємців.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, а від так позовні вимоги обгрунтовані.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя