Єдиний унікальний номер 728/2384/19
номер провадження 2/728/91/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

представника позивача адвоката Антоненка І.Є.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковалюха В.М.

відповідача державного реєстратора Ткаченко В.І.

представника третьої особи АТ «Чернігівобленерго» Д`яченко Т.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Аквазоовет» до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації, Начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко Валентини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_1 , на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», акціонерне товариство «Чернігівобленерго» про скасування внесених змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації, Начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко В.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_1 , на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», АТ «Чернігівобленерго» про скасування внесених змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Антоненко І.Є. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні також вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М. у підготовчому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко В.І. у підготовчому засіданні 19.12.2019 року повідомила, що вона жодним чином не порушила прав позивача і не може бути відповідачем у даній справі; відзиву на позов не подала. Через канцелярію суду 18.12.2019 року та 09.12.2019 року подала письмові пояснення, у яких вказала, що внесення змін до Державного реєстру прав нею було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представники відповідача Бахмацької РДА та третьої особи КП «Прилуцьке МБТІ» у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі; відзиву на позов від вказаного відповідача не надійшло; представник третьої особи вважає, що рішення у даній справі жодним чином не стосуватиметься прав та обов`язків підприємства.

Представник третьої особи акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в підготовчому засіданні також вважає, що даний спір жодним чином не стосується прав та обов`язків товариства, про що вказано у письмових поясненнях на позов.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що примирення сторони не досягли, врегулювати спір за участю судді не бажають. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.179 ЦПК України слід встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 такий, що дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом приватного підприємства «Аквазоовет» до ОСОБА_2 , Бахмацької районної державної адміністрації, Начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Ткаченко Валентини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_1 , на стороні відповідачів Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», акціонерне товариство «Чернігівобленерго» про скасування внесених змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до розгляду по суті на 06.02.2020 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Встановити строк для позивача для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 до 30.01.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода