overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року Справа № 712/380/20
Провадження 2-н/712/162/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/6755/15-ц
пр № 2/464/2/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6755/15-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: про виселення

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року (суддя Теслюк Д.Ю.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/197/18 (пров. №2/464/617/18) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега»,ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За вимогами ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, а саме вирішенням справи в порядку цивільного судочинства ухвалення рішення Сихівсвьким районним судом м.Львова від 19 жовтня 2018 року у справі № 464/197/18, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, необхідно провадження поновити.

Оскільки за ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, тому про місце, дату і час такого слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 12.00 год 28 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10 січня 2020 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Справа №607/29402/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 лютого 2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
№ провадження 2/646/2087/2020
Справа № 646/5809/20
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу № 646/5809/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди в регресному порядку.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/5809/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 456/2873/20
Провадження № 2/456/1079/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 97,9 кв.м, житловою площею 44,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 367/8144/19
Провадження по справі № 2/367/2588/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 05.02.2020р. з`явились позивач та відповідачка.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті на 28.02.2020р на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про самовідвід складу суду у справі №295/11675/15-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, приватного підприємства «Олсо», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39-40, 259, 268, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

Цивільну справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №454/3705/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Лозина, Яворівський район, Львівська область, аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів та до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ ОСОБА_4
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
465/3825/17
2/465/1705/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн..

Ухвалою від 15 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

Однак, позивачем в передбачений ухвалою строк вказані недоліки не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені в сумі 25887,60 грн., - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 190/545/19
Провадження №2/190/12/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном .

22.04.2020 року в підготовче судове засідання сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача Шевчук О.М., направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із запровадженням в країні карантину.

Оскільки сторони в підготовче засідання не явились, а представник позивача прохає перенести розгляд справи на іншу дату, заява підлягає задоволенню, а по справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном, оголосити перерву до 08 год.00 хв., 05 травня 2020 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 08.00 год. 05.05.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 493/1207/19
Номер провадження 2/493/102/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак звернулася з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просила витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі її наявності завірену належним чином копію спадкової справи.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформацію чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 671/1913/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.