Справа № 708/153/17
Номер провадження № 2-п/708/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.12.2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі № 708/153/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає, що з даним рішенням він не погоджується, вважаючи нараховану йому позивачем заборгованість за кредитним договором необгрунтованою та не доведеною належними і допустимими доказами, але в зв`язку з неналежним повідомленням його про розгляд даної справи він був позбавлений права подавати свої докази на обгрунтування своєї позиції, а тому прохав суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судове засідання заявник (відповідач у справі) заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести сублдовий розгля без його участі.

Позивач в судове за сідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з довідки № 730 від 19.10.2020 року, виданої виконавчим комітетом Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 з 2013 року постійно поживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

З рекомендованих повідомлень в матеріалах цивільної справи № 708/153/17 вбачається, що дійсно заявник не отримував ані повісток, ані рішення суду, оскільки рекомендовані повідомлення були повернуті з відміткою у довідці форми № 20 «за незапитом», у зв`язку з чим відповідач не мав можливості у встановлений Законом строк подати до суду відзив, заперечення чи будь-яким іншим чином скористатись своїми процесуальними правами.

Також, як вбачається з доданих заявником документів, останній перебував під слідством з 2013 року по 2018 рік.

Таким чином, відповідач не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою фактичного та зареєстрованого місця проживання, і не мав можливості надати у судове засідання докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і спростовують вимоги позивача, захистити свої права та, в тому числі, подати заяву про пропущення позивачем строку позовної давності, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

Що стосується вимог заяви про відкликання з виконання виконавчого листа в межах виконавчого провадження № 55426321 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Так, відповідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду або звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення, за яким видано виконавчі листи, не є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

Подання заяви про перегляд заочного рішення суду, подання апеляційної скарги на рішення суду та відкриття апеляційного провадження, може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити примусове виконання заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, до розгляду цивільної справи по суті.

Крім того, згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіача.

На підставі викладеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Чигиринського райоонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 рокуу цивільній справі № 708/153/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликолм сторін на 27.01.2021 року о 10:00 годині.

Зупинити, до розгляду справи по суті, примусове виконання заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договору в сумі 18952,95 гривень, судового збору в розмірі 1600,00 гривень та судових витрат за опублікування оголошення в пресі в розмірі 240 гривень.

В іншій частині заяви - відмовити.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко