Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 449/769/17-ц

провадження № 61-19055св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області, орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Копистинського Тараса Михайловича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня

2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 серпня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_1 .

У задоволення решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 серпня

2019 року апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Шпунта М. Б., та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Копистинського Т. М., задоволено частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом їх виселення з квартири відмовлено.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення із цієї квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 .

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Копистинський Т. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 і ухвалити у цій частині нове рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 ; скасувати постанову апеляційного суду у частині відмови у задоволені позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 з квартири АДРЕСА_1 і залишити в силі рішення районного суду про задоволення позову в цій частині, урешті постанову апеляційного суду залишити без змін; судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області, орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько