overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/959/19
Провадження № 2/675/63/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

"30" січня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача адвоката Лозюка С.Ф.,

представника відповідача адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,3898 га, кадастровий номер :04:016:0623, укладений 17 січня 2018 року між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», та зареєстрований комунальним підприємством «Чемеровецьке бюро нерухомості» на підставі рішення про державну реєстрацію від 06 липня 2018 року (індексний номер 41931800).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (жительки с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 539/4775/19
Провадження № 2/539/335/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) в рахунок додаткових витрат на лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у розмірі 11 616 (одинадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05.02.2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 265/8102/19
Провадження № 2/265/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/8102/19 за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

за участі представника позивача - Василів О. С. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям у загальному розмірі 2441,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 5 лютого 2020 року.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, , юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3216/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Талько О.Б.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/3216/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача банківських послуг, шляхом визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 344/6793/19
Провадження № 2/344/709/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Паращаком Василем Васильовичем у судовому засіданні заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, розгляд даної справи слід призначити у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Паращаку Василю Васильовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2020 року о 14:10 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд. № 128.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Львівської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 595/1669/19
Провадження 2/595/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей в сумі 34020 (тридцять чотири тисячі двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 29 січня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9606/18
Провадження № 22-ц/4820/147/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

-Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу

Лучковську Т.М.

вул. Кам`янецька, 52, офіс 3, м. Хмельницький, 29000

-ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
провадження № 22-з/824/134/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ім. Гальченко В.В.» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 367/7227/19
Провадження по справі № 2/367/2617/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 02.12.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження клопотання від сторін не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 02.04.2020р на 09.20 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 446/183/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.01.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах (місцезнаходження: 80500, Львівська область, м. Буськ, вул. Львівська, 6), за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району (місцезнаходження: 80461, Львівська облсть, Кам`янка-Бузький район, с. Полонична, вул Центральна, 127) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

27.01.2020 заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , до склоаду якої входить земельна ділянка площею 2,4605 га, що розташована на території Прлоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області; спадщину, визнану відумерлою, передати у власність територіальної громади Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 335 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою не має, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 334-336 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Левицький Р. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, за участі заінтересованої особи Полоничнівської сільської ради Кам`янка-Бузького району про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд відбудеться 18.02.2020 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу постановлено 28.01.2020.

Суддя І.А.Бакай
Дата документу 04.02.2020
Справа № 937/8343/19
Провадження № 2сз/937/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 768,40грн, що були сплачені ними при зверненні до суду з позовом до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Сплачений ним судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2019р. йому було повернуто позовну заяву.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було сплачено судовий збір у розмірі 768,40грн. квитанція №22 від 02.10.2019р. банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. М.Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) який мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40копійок за квитанцією №22 від 02.10.2019р. банк платника: філія ЗОУ АТ «Ощадбанк»; з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , МФО 899998, код 37968956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
пр.№2/756/1954/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

До початку судового представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко