справа № 356/791/17-ц головуючий у суді І інстанції Коваленко К.В.
провадження № 22-ц/824/3179/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва на право на спадщину за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором, а позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 13 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 січня 2020 року.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Станом на 31 січня 2020 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву № 3 про застосування до правовідносин між сторонами по справі правових норм, передбачених Цивільним кодексом УРСР СРСР в редакції 1963 року. У вказаній заяві позивач просив застосовувати цей Кодекс при розгляді та вирішенні апеляційної скарги.

Однак, Цивільний кодекс УРСР СРСР в редакції 1963 року містить у собі норми матеріального права, які застосовуються судом під час розгляду справи по суті. Позивач не усунув вимоги ухвали від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. У зв`язку з цим, неможливим є відкриття апеляційного провадження у справі, призначення справи до розгляду та розгляд справи по суті. Як наслідок, застосування чи незастосування апеляційним судом правових норм, передбачених Цивільним кодексом УРСР СРСР в редакції 1963 року, є також неможливим.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , від 27 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва на право на спадщину за законом недійсними вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В. О. Фінагеєв