Справа № 738/2062/19
№ провадження 6/738/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС міста Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 51796085, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 24 грудня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області у справі № 2-1469/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості у сумі 28 961,82 грн. 09 серпня 2018 року на підставі договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк «Демарк» і ПП «Міраж-сервіс», права вимоги за кредитним договором № 125 від 06 лютого 2008 року з ОСОБА_1 були відступлені кредитору ПП «Міраж-сервіс». 07 жовтня 2019 року на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» і ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Заявник просить замінити стягувача по виконавчому листу, виданому 24 грудня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області у справі № 2-1469/10, у виконавчому провадженні № 51796085 на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Демарк» у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, докази додані до неї, дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

За приписами частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2010 року (справа №2-1469/2010) суд задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором у сумі 28 556, 26 грн, судовий збір у сумі 285,56 грн, витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн (арк.с. 38).

24 грудня 2010 року Менський районний суд Чернігівської області видав виконавчий лист №2-1469/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28 556,26 грн, 285,56 грн судового збору, 120,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 28 961,82 грн (арк.с. 72-73).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 20 листопада 2019 року, у Центральному відділі ДВС міста Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 51796085, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 24 грудня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області у справі № 2-1469/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості у сумі 28 961,82 грн. (арк.с. 21-25).

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ПП «Міраж-сервіс» укладений договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПП «Міраж-сервіс» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 125 від 06 лютого 2008 року (арк.с. 12-15, 19).

07 жовтня 2019 року між ПП «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладений договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким 7 жовтня 2019 року між ПП «Міраж-сервіс» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 125 від 06 лютого 2008 року (арк.с. 16-18, 20).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 51796085 щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2010 року (справа № 2-1469/2010) за виконавчим листом, виданим Менським районним судом Чернігівської області 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором у сумі 28 556, 26 грн, судового збору у сумі 285,56 грн, витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Парфененко