overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8382/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Втім, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Дата підписання ухвали - 23.12.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Дата документу 22.12.2020 Справа № 545/264/20
Провадження № 2 /554/1034/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи АТ «Альфа-Банк» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» в особі Полтавської філії, співвідповідач: ТОВ «МІРАТА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову, яке призначене на 26 січня 2021 року об 14 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40-а, м. Кропивницький) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суді м. Кіровограда, для організувати її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Провадження № 22-ц/4808/358/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089, 60 гривень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089, 60 гривень.

Розгляд справи призначено на 20 лютого 2020 року на 14.45 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2019 року по 31 грудня 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по день постановлення рішення в сумі 28089, 60 гривень призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 20 лютого 2020 року на 14.45 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 643/638/14-ц
Провадження № 6/643/544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2021 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 559/1504/17
Номер провадження 2/559/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної власністю подружжя та поділ майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної власністю подружжя та поділ майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у спільній сумісній власності об`єднано в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної власністю подружжя та поділ майна.

Позивачка у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у спільній сумісній власності, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_3 подана після початку розгляду справи, суд розцінює позицію позивача як відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на ідеальну частку у спільній сумісній власності закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Р.В. Ралець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/458/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація,

представник відповідача - Колісніченко К.В.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову у зарахуванні на квартирний облік,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову у зарахуванні на квартирний облік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 404/6204/19
Номер провадження 2/404/1598/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 меліна ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 4 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подала заяву про залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем без розгляду.

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача щодо залишення вказаної позовної заяви в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 568/1440/20
Провадження №2-н/568/75/20
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комінальник» Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 2 ч.4 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - передбачено що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається..
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161, 163,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Провадження №2-др/523/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 02.01.2020р. направлялася на адресу заявника.

Станом на 03.02.2020р. заявником не було виправлено недоліки в заяві вказані в ухвалі суду від 02.01.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 635/1530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волторніст С.І., заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності приватного виконавця щодо виконання ухвали Київського районного сулу м.Харкова від 01.11.2019 по справі №635/1530/17,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Волторніст С.І., заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця щодо неповідомлення заявника про хід виконання ухвали Київського районного сулу м.Харкова від 01.11.2019 по справі №635/1530/17 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Боржник (заявник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Особа, дії або рішення якої оскаржуються: приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, 61003. м.Харків, пров.Подільський, б.5, оф.011.

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя :
Справа № 170/452/20
Провадження № 2/170/91/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

за участю:

секретаря судового засідання - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Альянс Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення на сайті Судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Альянс Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук