ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/723/18 Номер провадження 22-з/814/28/20 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про стягнення з позивача витрат, внаслідок відмови від позову у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

У 2017 році ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Зіньківського районного суду від 10 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про відмову від позову, провадження у справі у закрито.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернуто ПП «Агроекологія» у зв`язку із закриттям провадження справи № 530/133/17 по первісному позову ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

21 жовтня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулася до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат відмовлено.

29 жовтня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про стягнення з позивача витрат, внаслідок відмови від позову. В обґрунтування зазначав, що районний суд ухвалою від 24 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні заяви підприємства про розподіл судових витрат, понесених ПП «Агроекологія» під час розгляду справи.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1,2,4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже вказане питання вирішується судом першої інстанції.

Між тим, заява представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. від 29.10.2019 року по суті стосується незгоди з постановленою ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат, що підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом V частиною 1 параграфом 1-3 ЦПК України.

На підставі викладеного, заява представника ПП «Агроекологія» від 29.10.2019 року про стягнення з позивача витрат, внаслідок відмови від позову у справі, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142,183,367,381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 29.10.2019 року про стягнення з позивача витрат, внаслідок відмови від позову у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Прядкіна