УХВАЛА

24 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

-замінити ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 569/20574/14-ц виданому Рівненським міським судом Рівненської області 02 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп., суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп., суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп.; понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.;

-замінити ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58422435 щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20574/14-ц від 25.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп.; суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп.; суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп.; понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.;

-визнати виконавчий лист у справі № 569/20574/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02.02.2017 року на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016, про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп., суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп., суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп., понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016 року по справі № 569/20574/14-ц позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитами та пені, позовні вимоги ПАТ «УкрСибБанк» задоволено частково, стягнуто з:

- ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року в розмірі 76 522,03 доларів США, з яких: 67 236,05 доларів США - кредитна заборгованість; 9 285,98 доларів США - заборгованість по процентам та пеню в розмірі 23 208,29 грн., з яких: 7 114,49 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 16 093,80 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- ОСОБА_2 суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21 серпня 2007 року в розмірі 66 075,70 доларів США, з яких: 57 752,41 доларів США - кредитна заборгованість; 8 323,29 доларів США - заборгованість по процентам та пеню в розмірі 23 564,02 грн., з яких: 8 471,54 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 15 092,48 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- ОСОБА_2 суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2008 року в розмірі 39 377,38 доларів США, з яких: 33 280,51 доларів США - кредитна заборгованість; 6 096,87 доларів США - заборгованість по процентам та пеню в розмірі 12 516,89 грн., з яких: 1 616,82 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 10 900,07 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

- ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року у справі № 569/20574/14-ц рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016 року залишено без змін.

09 червня 2020 року між АТ «УкрСиббанк», як стягувачем у виконавчому провадженні (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Новий кредитор) укладено Договір факторингу № 2020/06-2.

Згідно укладеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги заборгованості, а Новий кредитор набуває право вимоги на сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги за заборгованістю ціну договору в порядку та строки встановлені договором.

Згідно п. 1.3 укладеного Договору розмір заборгованості боржника, що відступається за договорами про надання споживчих кредитів складає:

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року - 67 236 доларів США 05 центів - основного боргу та 65 737 доларів США 29 центи - процентів;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року - 57 752 долари США 41 цент - основного боргу та 58 447 доларів США 88 центів - процентів;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2008 року - 33 280 доларів США 51 цент - основного боргу та 37 073 долари США 68 центів - проценти.

09 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 09-06/ФК-20 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно укладеного договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги заборгованості, а Новий кредитор набуває право вимоги на сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги за заборгованістю ціну договору в порядку та строки встановлені договором.

Згідно п. 1.1. укладеного Договору розмір заборгованості боржника, що відступається за договорами про надання споживчих кредитів складає:

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року - 67 236 доларів США 05 центів - основного боргу та 65 737 доларів США 29 центи - процентів;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 серпня 2007 року - 57 752 долари США 41 цент - основного боргу та 58 447 доларів США 88 центів - процентів;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 липня 2008 року - 33 280 доларів США 51 цент - основного боргу та 37 073 долари США 68 центів - проценти.

Згідно вказаного договору до ОСОБА_1 перейшли всі права первісного кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява в частині про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заяви про визнання виконавчого листа № 569/20574/14-ц виданого Рівненським міським судом Рівненської області 02 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.

Боржником ОСОБА_2 в повному обсязі виконані всі зобов`язання за договорами про надання споживчих кредитів № 0 від 21 серпня 2007 року, № 0 від 21 серпня 2007 року, № 0 від 30 липня 2008 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 20.07.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що боржник - ОСОБА_2 повністю виконала рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016 року по справі № 569/20574/14-ц, а саме за договорами про надання споживчих кредитів № 0 від 21 серпня 2007 року, № 0 від 21 серпня 2007 року, № 0 від 30 липня 2008 року перед новим кредитором - ОСОБА_1 в добровільному порядку та подальшої необхідності повторного виконання аналогічного обов`язку ОСОБА_2 згідно вказаного рішення немає, а тому, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 , таким що не підлягає подальшому виконанню, оскільки його виконання призводить до порушення прав ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 432, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» у виконавчому листі № 569/20574/14-ц виданому Рівненським міським судом Рівненської області 02 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп., суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп., суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп.; понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. - на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 58422435 з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20574/14-ц від 25.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп.; суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп.; суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп.; понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. - на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист в справі № 569/20574/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 лютого 2017 року на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2016, про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 76 522 долари США 03 центи, пеню в розмірі 23 208 грн. 29 коп., суму боргу за кредитним Договором № 0 від 21.08.2007 року в розмірі 66 075 доларів США 70 центів, пеню в розмірі 23 564 грн. 02 коп., суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 39 377 доларів США 38 центів, пеню в розмірі 12 516 грн. 89 коп., понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.