Справа № 754/773/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через свого представника звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме: ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказана заява вмотивована тим, що 12.09.2007 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором №609-024/05Р від 14.11.2005 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №609-024/05Р від 14.11.2005 року.

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для належного розгляду вищевказаної заяви судом було витребувано з архіву Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-3798/2007 р. за позовом АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки завідувача архіву ОСОБА_3 від 30.0.2020 року вбачається, що цивільна справа №2-3798/2007 р. за позовом АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування заборгованості за кредитним договором знищена за строком зберігання, в наряді судових рішень за 2007 рік міститься лише оригінал рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року та ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2012 року.

При дослідженні вказаного рішення вбачається що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-3798/07 за позовом АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 26850,85 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 268,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2012 року відмовлено представнику ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» у видачі дублікату виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року (справа №2-3798/2007 р.). Зокрема, свою відмову суд обґрунтував тим, що заявником не надано суду доказів щодо втрати виконавчого листа, а також не зазначено підстав для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того, у вказаній ухвалі вказано про те, що постановою ВДВС Богуславського РУЮ від 30.06.2009 року виконавче провадження закінчено, у зв`язку з погашенням суми заборгованості, виконавчий збір та витрати виділено в окреме провадження.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Отже, оскільки судом встановлено обставину закінчення виконавчого провадження у справі, у зв`язку з належним виконанням судового рішення, жодних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран