overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. М. Донця, 15-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. М. Донця, 15-А, ) суму основного боргу в розмірі 5207 гривень 98 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 4334 гривні 76 копійок, три проценти річних у розмірі 699 гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 404/7042/19
Номер провадження 2-сз/404/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14880,85 грн та сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 23 грудня 2019 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито у зв`язку зі смертю відповідача. та не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

Судом встановлено , що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду від суду від 23 грудня 2019 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1921 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) про повернення судового збору, задовольнити .

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути АТ КБ « ПриватБанк» з розрахункового рахунку UА00011003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 на р/р НОМЕР_1 - сплачений судовий збір в сумі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM7BС9ВJ від 17.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 930/2684/20
Провадження №2-н/930/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 01.12.2020 року було направлено запит до Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

21.12.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, згідно якої за місцем проживання ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, отримано повідомлення, що за зазначеною адресою відповідач не значиться.

Таким чином, позивачу ТОВ « Вінницягаз Збут» необхідно підтвердити місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175, 177 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів зі дня отримання копії ухвали.:

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше п`яти днів, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

22.12.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

19.11.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування окремих питань, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2021 року о 09:40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
2/705/673/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , що надійшло до суду за вх. № 13419 від 07.05.2019 року, про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у доступі до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського,2, м. Львів, забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 10 березня 2020 року об 12 год. 00 год. за участю представника позивачів ОСОБА_4 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання до Сихівського районного суду м. Львова та для відома представнику позивачів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2108/20 Справа № 201/5725/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Юнікон на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Повадження № 2-о/638/316/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

присяжних - Волкової М.Ю., Ляшенко Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Рассохи В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 та громадянки Сербії ОСОБА_2 , про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2»,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року громадянин Італійської Республіки ОСОБА_1 та громадянка Сербії ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису про народження дитини, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2».

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року у справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 та громадянки Сербії ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_4 , про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2».

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 16 год 50 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка

Присяжні: М.Ю. Волкової

Т.Б. Ляшенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3913/19 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 березня 2020 року об 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у Золотоніської міської державної нотаріальної контори (Перкалюк С.В.) копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Вказану інформацію зобов`язати надати у термін до 06 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження №2/523/675/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» про зобов`язання виплатити грошові кошти,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» про зобов`язання виплатити грошові кошти.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 12.12.2019р. направлялася на адресу позивача, яку було отримано 23.01.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.02.2020р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 12.12.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіллак.нет» про зобов`язання виплатити грошові кошти вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
справа №619/5124/20
провадження №2-н/619/630/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19, 20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954) судові витрати в розмірі 210, 20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Є. Р. Остропілець