overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на дії державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, заінтересована особа Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали вищезазначеної скарги.

Судом встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 48070515 з примусового виконання виконавчого листа № 308/2046/15-ц, виданого 10.05.2015 Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з банку на користь держави судового збору в розмірі 920,40 грн.

Представником скаржника 15.01.2020 подано до суду клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 48070515, вказане обґрунтоване тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження та про закриття такого у скаржника відсутня.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження № 48070515, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження та обтяження №15457383 (арешт рухомого майна банку), яке було накладено 10.08.2015 державним реєстратором Сопко О.М., в межах виконавчого провадження

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у строк до 10 лютого 2020 року надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48070515, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про закриття виконавчого провадження та обтяження №15457383 (арешт рухомого майна банку), яке було накладено 10.08.2015 державним реєстратором Сопко О.М.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року адвокат Бондаренко Юрій Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Статтею 271 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено чи набрало судове рішення законної сили, чи виконане судове рішення, строк виконання судового рішення, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, із зазначенням відповідних доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом внесення всіх необхідних даних викладених в ч. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 185, 258-261, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 346/4824/19
Провадження № 2-о/346/11/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 09:30 год. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4023/19
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачем пред`явлено зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ч.2 ст.193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3, 4 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином слід прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати в одне провадження та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 258, 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та надати справі загальний номер 299/4023/19 (провадження №2/299/269/20).

У справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору недійсним, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Г. І. Рішко
Номер провадження: 22-ц/813/8821/20
Номер справи місцевого суду: 509/2178/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Лідер Авто» про визнання договорів недійсними,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.20 годині 16 лютого 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2-о/686/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 м. Хмельницький

Хмельницький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт посвідчений 10 грудня 1992 року Плюхіною Л.І. державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі №4590 і підписаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 159/6155/20
Провадження № 2/159/1457/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 25 січня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/9613/19
Провадження № 2/554/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І., при секретарі Гаврись В.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке з`явились представники позивача - Мушук В.В., Процай В ОСОБА_6 . та представник відповідача Репало Д.О.

Сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 159/2011/20
Провадження № 2/159/695/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.05.20 р. звернувя до суду із вказаною вище позовною заявою.

За ухвалою судді від 07.05.20 р. позовна заява була залишена без руху.

26.05.20 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами, позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 402/1083/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.01.2021 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження №2-о/369/375/20
УХВАЛА

про повернення позову

23.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я. розглянувши заяву громадянки США ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, громадянин США ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник громадянка США ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

23.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника заявника громадянки США ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згідно якої остання просила повернути заяву з додатками по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву громадянки США ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, громадянина США ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх дітей- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/670/2020
Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/497/450/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про стягнення заробітної плати і розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, за яким 08.07.2020р. року провадження було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 15.09.2020р., яке було відкладено на 19.10.2020р., на 26.11.2020р. та на 21.12.2020р. з витребуванням доказів, судом отримані відповіді.

Проте, представник відповідача, що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання, - до суду повторно не з`явився, будь-яких заяв з цього приводу не надавав.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою сторін у справі, відсутня можливість з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити представника відповідача.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про стягнення заробітної плати і розірвання договору оренди, та призначити його на 10:30 годину 05.01.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова