ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1129/20
провадження № 6/753/226/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової К.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачова К.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Подання обгрунтоване тим, що на примусовому виконанні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 53672050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб загальної суми заборгованості в розмірі 3 081 241,28 грн, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

№ 52931540 з виконання виконавчого листа № 753/16639/14, виданого 21.04.2016 Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 105984,90 грн. (виконавче провадження відкрито 18.11.2016 року);

№ 52930469 з виконання виконавчого листа № 753/16639/14, виданого 21.04.2016 Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 74740 грн (виконавче провадження відкрито 18.11.2016 року);

№ 52655911 з виконання виконавчого листа № 640/11388/14-ц виданого 28.07.2014 Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості в сумі 1 126 882,99 грн (виконавче провадження відкрито 04.10.2016 року);

№ 49087136 з виконання виконавчого листа № 753/20445/14 виданого 22.07.2015 Дарницьким районним судом міста Києва про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Клевань", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БСМ Євростандарт" на користь ПАТ «Златобанк» заборгованості в сумі 1 777 247,88 грн. (виконавче провадження відкрито 23.10.2015 року).

Постановами державного виконавця від 18.11.2016, 04.10.2016, 23.10.2015 відкрито відповідні виконавчі провадження №52931540, 52930469, 52655911, 49087136, якими боржника, зокрема, зобов`язано виконати рішення суду та подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 29.03.2017 вказані вище виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження № 53672050.

29.03.2017 державним виконавцем за адресою боржника направлено виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися 05.04.2017 та надати відомості про майно та доходи.

Однак боржник явку у визначений день і час не забезпечив, вимоги державного виконавця проігнорував, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.03.2017 та відповіді ГУ Держгеокадастру у Київській області від 21.02.2019 з`ясовано, що за боржником значиться зареєстрованим об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка за кадастровим номером :06:046:0002, площею 1,5 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Київська область, Васильківський район, сільська рада Крушинська. Вказаний об`єкт нерухомості виступає предметом іпотеки за договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Златобанк», 13.02.2014 посвідчений ПН КМНО Кирилюком Д.В.

Постановою державного виконавця від 29.03.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідні записи про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 19712610, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 16595903.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві від 05.04.2017 з`ясовано, що транспортний засіб марки "MITSUBISHI LANSER" 1.6, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 поставлено на автоматизований облік до АІС «Арешт».

Постановою державного виконавця від 24.01.2019 вказаний транспортний засіб оголошено в розшук, але станом на даний час розшукано не було.

29.03.2017 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, згідно відповіді на який від 30.03.2017 № з`ясовано, що останнім джерелом доходу боржника юридична особа ФГ «Клевань», код 32191441.

29.03.2017 державним виконавцем направлено запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, згідно відповіді на який від 30.03.2017 № з`ясовано, що платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

29.03.2017 державним виконавцем направлено запит до УПФ України про осіб- боржників за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, згідно відповіді на який від 30.03.2017 № з`ясовано, що місцем роботи боржника є: ФГ «Клевань», код 32191441.

29.03.2017 державним виконавцем направлено запит до УПФ України про осіб- боржників, які отримують пенсії, згідно відповіді на який від 30.03.2017 № з`ясовано, що інформацію щодо боржника не знайдено.

11.04.2017 державним виконавцем за адресами боржника ( АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) рекомендованими поштовими відправленнями за № 283, 267 направлено виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися 21.04.2017 та надати відомості про майно та доходи. Згідно заяви ОСОБА_3 (представника боржника за довіреністю) від 21.04.2017 з`ясовано, що на підставі наказу ФГ «Клевань» від 03.04.2017 №04/04-17-ВД боржник перебуває у відряджені по 21.04.2017 включно у зв`язку з чим особиста явка боржника буде забезпечена на 25.04.2017.

17.08.2017 державним виконавцем за адресою боржника направлено виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися 23.08.2017 та надати відомості про майно та доходи.

Однак боржник явку у визначений день і час не забезпечив, вимоги державного виконавця проігнорував, про причини неявки не повідомив.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з`ясовано, що боржник значиться керівником, єдиним засновником та бенефіціарним власником ФГ «Клевань», код 32191441.

Постановою державного виконавця від 28.11.2017 накладено арешт на майнові права в статутному капіталі ФГ «Клевань», код 32191441, що належать боржнику. Відповідні відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 16595903.

Постановою державного виконавця від 28.11.2017 накладено арешт на кошти боржника. Копію постанови направлено до банківських установ для виконання, боржнику

-до відома.

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 08.12.2017 з`ясовано, що постанова державного виконавця прийнята до виконання, однак кошти на рахунку боржника є недостатніми для задоволення вимог.

Згідно відповідей АТ «УкрСиббанк» від 14.12.2017, АТ «Сбербанк» від 04.12.2017, АТ «ОТП Банк» від 13.12.2017, АБ «Укргазбанк» від 07.12.2017, АТ «Урсоцбанк» від 08.12.2017 АТ «Райффайзен банк Аваль» від 04.12.2017, АТКБ «Правекс-банк» від 20.12.2017 з`ясовано, що боржник клієнтом вказаних банківських установ не являється, відкритих рахунків не має, договори про зберігання цінностей або надання банком в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, що охороняються банком, не укладав.

Згідно відомостей АТ «Таскомбанк» від 14.09.2018 з`ясовано, що за боржником обліковуються рахунки № НОМЕР_2 , НОМЕР_2, залишок коштів на яких відсутній. При цьому, згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 вбачається проведення боржником численних платіжних операцій за період з 01.01.2015 року.

Згідно відповіді АТ «Сбербанк» від 28.08.2018 з`ясовано, що 28.12.2017 (після винесення державним виконавцем постанови від 28.11.2017 про арешт коштів) боржником відкрито банківські рахунки № НОМЕР_4 , код валюти 840; № НОМЕР_4, код валюти 980, залишок коштів на яких, на момент надання інформації, відсутній.

03.10.2018 державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання, боржнику - до відома.

Згідно відповіді АТ «Таскомбанк» від 28.02.2019 з`ясовано, що постанова державного виконавця прийнята до виконання, однак кошти на рахунку боржника є недостатніми для задоволення вимог.

Згідно відповідей інших банківських установ з`ясовано, що боржник клієнтом останніх не являється, відкритих рахунків не має, договори про зберігання цінностей або надання банком в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, що охороняються банком, не укладав.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з`ясовано, що боржник станом на момент формування інформації, не значиться ні керівником, ні засновником, ні бенефіціарним власником ФГ «Клевань», код 32191441.

При цьому, відповідно до Витягу з Реєстру стосовно ФГ «Клевань», код 32191441:

20.06.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи);

01.08.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи);

14.08.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

14.08.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

17.08.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників);

17.08.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів);

03.09.2018 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна складу підписантів).

Зазначене, та відомості Статуту ФГ «Клевань», код 32191441, затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 16.08.2018 №5, свідчать про відчуження боржником (після винесення державним виконавцем постанови від 28.11.2017 про арешт майна) майновий прав на ФГ «Клевань» на користь третьої особи - ОСОБА_4 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 03.10.2018 з`ясовано, що боржник на обліку як фізична особа-підприємець не перебуває.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 03.10.2018 з`ясовано, що боржник є засновником юридичних осіб, та володіє:

1,5% статутного капіталу СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАШИННО - ТРАКТОРНА СТАНЦІЯ "ПОЛЯНА", , адреса: 19114, ЧЕРКАСЬКА ОБЛ., МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ ЦИБУЛЮ, ВУЛИЦЯ ЖЕРЕБЦОВА, БУДИНОК 7;

51% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОГРЕБИ АГРО", , адреса: 08637, КИЇВСЬКА ОБЛ., ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ПОГРЕБИ, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, БУДИНОК 17;

95% статутного капіталу НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕМАРГЛ", , адреса: 04201, М.КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ПОЛЯРНА, БУДИНОК 15;

33,3% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕГРОВ", , адреса: 08606, КИЇВСЬКА ОБЛ., ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО БОРИСІВ, ПРОВУЛОК КОМАРОВА, БУДИНОК 5;

45% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОЦЕНТ", , адреса: 08606, КИЇВСЬКА ОБЛ., МІСТО ВАСИЛЬКІВ, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВА, БУДИНОК 61;

45% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛЕВАНЬ АГРО", , адреса: 08635, КИЇВСЬКА ОБЛ., ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ ЗЕЛЕНИЙ БІР;

100% статутного капіталу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЛЮКС -2000", адреса: 30633565, адреса: 03127, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ОБОРОНИ, БУДИНОК 8.

Постановою державного виконавця від 03.10.2018 накладено арешт на майнові права, що належать боржнику.

Згідно листів Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, ФОП Оболонської РДА від 19.02.2019, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, ФОП Голосіївської РДА від 19.02.2019 до Єдиного реєстру внесено відповідні попередження.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 03.10.2018 з`ясовано, що боржник значиться керівником наступних юридичних осіб:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОГРЕБИ АГРО", , адреса: 08637, КИЇВСЬКА ОБЛ., ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ПОГРЕБИ, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, БУДИНОК 17;

НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕМАРГЛ", , адреса: 04201, М.КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ПОЛЯРНА, БУДИНОК 15;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛЕВАНЬ АГРО", , адреса: 08635, КИЇВСЬКА ОБЛ., ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ ЗЕЛЕНИЙ БІР;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЛЮКС -2000", адреса: 30633565, адреса: 03127, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ ОБОРОНИ, БУДИНОК 8;

ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "СЕЛЯНСЬКА СПІЛКА УКРАЇНИ", , адреса: 03038, М.КИЇВ, СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ АМОСОВА, БУДИНОК 13;

ГРОМАДСЬКА СПІЛКА "ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ СЕЛЯН ТА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ВИРОБНИКІВ", , адреса: 01042, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛ. М.РАЄВСЬКОГО, БУДИНОК 11, ОФІС 1.

Постановою державного виконавця від 03.10.2018 звернуто стягнення на доходи боржника. Копії постанови направлено на адресу юридичних осіб для виконання, боржнику - до відома.

Згідно повідомлення відділень поштового зв`язку поштові відправлення, якими на адресу юридичних осіб скеровувалася постанова державного виконавця від 03.10.2018, повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю отримувачів за вказаною адресою (адресатів не розшукано).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповідей на запити (МВС України (електронна відповідь) від 31.01.2019, 21.05.2019, 10.01.2020, територіальних органів Держгеокадастру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.02.2019, ГУ ДФС в м.Києві від 19.02.2019, ГУ ПФУ в м.Києві від 05.03.2019, Держпродспоживслужби від 15.02.2019, ГУ Держпраці у Київській області від 18.02.2019, тощо) майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 12.03.2019 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясовано, що за боржником значаться зареєстрованими речові права на земельні ділянки:

:02:001:0034, площею 3,2765 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Кривчунська - (оренда земельної ділянки), яку передано боржником у суборенду на підставі договору, укладеного 15.09.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корвет»;

:02:001:0256, площею 11,1509 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Кривчунська - (оренда земельної ділянки), яку передано боржником у суборенду на підставі договору, укладеного 15.09.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корвет»;

:02:001:0255, площею 36,804 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Кривчунська - (оренда земельної ділянки), яку передано боржником у суборенду на підставі договору, укладеного 15.09.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корвет»;

Постановою державного виконавця від 03.10.2018 звернуто стягнення на доходи боржника, в тому числі доходи від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "КОРВЕТ", , адреса: 22625, Вінницька обл., Оратівський район, село Угарове, ВУЛИЦЯ МОЛОДІЖНА, будинок 43 (за строкове платне користування земельними ділянками).

Згідно листів ТОВ «Агрофірма Корвет» від 25.02.2019, 17.04.2019, 13.05.2019 підтверджено укладення договорів суборенди з ОСОБА_1 , повідомлено про ненастання терміну оплати за останніми, оскільки ОСОБА_1 не надано реквізитів для проведення розрахунків.

Згідно відповідей ДФС та ПФ України від 09.01.2019, 29.01.2019, 05.04.2019, 02.07.2019 ОСОБА_1 офіційних джерел доходу не мав.

Згідно відповіді ПФ України від 09.01.2020 місцем роботи боржника є ФГ «Цеклевід», , адреса: Черкаська область, Жашківський район, вул. Ювілейна, 28.

При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з`ясовано, що боржник значиться керівником, єдиним засновником та бенефіціарним власником ФГ «Цеклевід», код 43029269 з 13.05.2019.

Згідно інформації ДМС України від 18.02.2019 з`ясовано, що боржник 15.08.2018 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 (орган, що видав 80251 що є чинним.

Згідно відповіді ДПС України від 07.01.2020 повідомлено про виявлення фактів перетину ОСОБА_1 державного кордону України.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 18.02.2019 вбачається, що боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення виконавчих проваджень, згідно відповіді КМ БТІ встановлено, що за боржником зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Під час виконання рішення суду виконавцем 23.01.2019 за адресою боржника направлено виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися 01.02.2019 та надати відомості про майно та доходи.

Однак боржник явку у визначений день і час не забезпечив, вимоги державного виконавця проігнорував, про причини неявки не повідомив.

21.03.2019 за адресою боржника направлено виклик, яким зобов`язано останнього з`явитися 27.03.2019 та надати відомості про майно та доходи.

Того ж дня державним виконавцем за адресою боржника направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 28.03.2019 о 14:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2019 до відділу надійшла заява боржника щодо надання інформації про суму заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, яка підлягає сплаті за зведеним виконавчим провадженням, відповідь на яку боржником отримано особисто 27.03.2019 на прийомі у державного виконавця.

27.03.2019 до відділу надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку із перебуванням боржника на амбулаторному прийомі, згідно довідки лікаря ОСОБА_5 .

28.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 12.04.2019.

11.04.2019 до відділу надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку із перебуванням боржника на амбулаторному лікуванні, згідно довідки лікаря ОСОБА_5

02.05.2019 державним виконавцем за адресою боржника направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 14.05.2019 о 10:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога державного виконавця боржником проігнорована, доступ до приміщення 14.05.2019 надано не було.

30.09.2019 державним виконавцем за адресою боржника направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 07.10.2019 о 10:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; надати у письмовому вигляді (з відповідними підтверджуючими документами) відомості про майновий стан боржника. Вимога державного виконавця боржником проігнорована, доступ до приміщення 07.10.2019 надано не було.

Вимогу направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі рекомендованими поштовими відправленнями за № 731, яке отримане адресатом особисто 07.10.2019.

09.10.2019 до відділу надійшла заява щодо відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з перебуванням боржника на лікарняному з 07.10.2019, про що свідчить копія листка непрацездатності Серії АДХ №445041 від 07.10.2019.

Окрім цього, вимога в частині надання відомостей про доходи та майновий стан боржником виконана не була, інформації (відомості) та підтверджуючі документи не надано.

09.10.2019 державним виконавцем повторно за адресою боржника направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 22.10.2019 о 10:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; надати у письмовому вигляді (з відповідними підтверджуючими документами) відомості про майновий стан боржника.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 22.10.2019.

Вимога державного виконавця боржником проігнорована, доступ до приміщення надано не було, крім цього інформація (відомості) про доходи та майновий стан боржником не надано.

20.11.2019 державним виконавцем в-третє за адресою боржника направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 26.11.2019 о 10:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; надати у письмовому вигляді (з відповідними підтверджуючими документами) відомості про майновий стан боржника.

Вимогу направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі рекомендованими поштовими відправленнями за № 064, яке отримане адресатом особисто 23.11.2019.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , державному виконавцю надано членом сім`ї боржника (цивільною дружиною, яка не назвалася) тимчасовий доступ до приміщення. В процесі проведення виконавчих дій з`явився боржник, який поводився зухвало, вимагав державного виконавця залишити приміщення, чинив опір у проведенні перевірки майнового стану. Надалі, боржник застосовуючи фізичну силу, виштовхав державного виконавця за межі житлового приміщення та зачинив двері. Державним виконавцем у шпарині дверей та консьєржу ОСОБА_6 залишено вимогу боржнику. За результатами проведення виконавчих дій державним виконавцем складено відповідний акт від 23.11.2019 та застосовувалася аудіофіксація.

Вимога державного виконавця боржником проігнорована, доступ до приміщення надано не було, крім цього інформація (відомості) про доходи та майновий стан боржником не надано.

27.11.2019 державним виконавцем за адресою боржника в-четверте направлено вимогу, якою зобов`язано останнього 06.12.2019 о 14:00 надати безперешкодний доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію вимоги вручено боржнику особисто під розписку 27.11.2019.

Вимога державного виконавця боржником проігнорована, доступ до приміщення надано не було, крім цього інформація (відомості) про доходи та майновий стан боржником не надано, про що складено відповідний акт від 06.12.2019.

09.10.2019 до відділу надійшла заява боржника, згідно якої він повідомив, що джерелом його доходу є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛЕВАНЬ АГРО", , та заявлено клопотання про звернення стягнення на його доходи.

Копію постанови від 03.10.2018 вручено боржнику (як керівнику юридичних осіб) особисто під розписку 15.10.2019.

27.11.2019 на рахунок відділу обліку депозитних сум надійшли кошти в розмірі 1800 грн, які розподілені та перераховані у відповідності до вимог статей 45-47 Закону.

27.11.2019 до відділу надійшла заява боржника, згідно якої останній повідомляє про те, що буде добровільно сплачувати 20% від заробітної плати в рахунок погашення заборгованості. Боржником повідомлено, що ним було сплачено 5000 грн за виконавчим листом №753/16639/14 від 21.04.2016, та завірено про подальше здійснення платежів. До заяви боржником долучено: 1) квитанцію від 27.11.2019 №ПН740688 на суму 1800 грн. (за платіжним документом платником є ОСОБА_1 , отримувачем платежу Дарницький РВ ДВС; 2) копію квитанції від 17.10.2019 №АС_IRHIHK5KIJE42W2TJ0NIO на суму 5000 грн (за платіжним документом платником є ОСОБА_1 , отримувачем платежу - ОСОБА_2 , останній проведено у Відділенні «Княжий Затон-2» Печерської філії АТ «Приватбанк»).

В подальшому, платежі на рахунок органу ДВС, повідомлення від сторін виконавчого провадження про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником не надходили.

Станом на 15.01.2020 рішення судів не виконані, заборгованість за виконавчими документами, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у повному обсязі не погашені.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від їх виконання, заявник просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон України на строк до виконання зобов`язань за вказаними виконавчими листами.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Враховуючи обставини справи та положення ч.4 ст.441 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

У справі «Гочев проти Болгарії», рішення від 26 листопада 2009(заява № 34383/03), ЄСПЛ підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, які обмежують свободу пересування наступним чином.

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку з неоплаченими боргами, у параграфі 49 суд зазначив, що таке обмеження є виправданим лише настільки, наскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див.рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії», (Napijalo v Croatia), скарга № 66485/01,§§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (Див.рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії» (Luordo v. Itali), скарга № 32190/96, §96, ECHR 2003- IX), рішення Європейського Суду за справаою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlsk v. Hungary), скарга № 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії» § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейського Суду з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (див. згадуване вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії» § 124 і згадуване вище рішення Європейського Суду «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини», § 35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 року а справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70.

Охоплення судової перевірки має дозволи суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (див. з необхідними змінами Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 року за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Майере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Beigsum), Series A. N 43, § 60).

Тобто, застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-які обставин.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно має невиконані грошові зобов`язання, покладені на нього рішеннями судів.

Звертаючись до суду з поданням, старший державний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань полягає у тому, що боржник будучи обізнаним про наявність судових рішень, які набрали законної сили, про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження, не тільки не вживає заходи задля виконання рішень, але й свідомо допускає дії (бездіяльність), спрямовані на самоусунення від виконання рішень, перешкоджання та ускладнення проведення виконавчих дій, що виявляються у приховуванні реальних доходів (джерел доходу), відомостей про себе, чим намагається уникнути відповідальності та позбавлення звичайного способу життя (зменшення власних витрат тощо).

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Але самі по собі наявність невиконаних грошових зобов`язань та періодичні поїздки боржника за кордон, не можуть бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі своєї країни. Державним виконавцем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що боржник може або намагається виїхати за межі України, щоб уникнути виконання рішень судів.

Крім того, з матеріалів подання та доданих до нього документів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт умисного ухилення від виконання зобов`язань за рішеннями судів, оскільки останній цікавиться ходом виконавчого провадження, що підтверджується його заявами про здійснення відрахувань з його заробітної плати, повідомленням виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, у зв`язку з його хворобами, повідомленням про добровільне погашення заборгованості, наданими квитанціями про часткове погашення заборгованості, заявами боржника до державного виконавця про звернення стягнення на його доходи, наданням відомостей про джерела його доходу.

Отже, наведені в поданні державного виконавця мотиви та докази не вказують на умисне ухилення особи від виконання покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

Крім того, судом не встановлено, що обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України буде сприяти досягненню переслідуваної мети та гарантувати виконання грошових зобов`язань, покладених на нього рішеннями судів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 369, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової К.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК