Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5812/20
Номер провадження2/711/2097/20
РІШЕННЯ
22 грудня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Демчика Р.В.
секретаря судового засідання Бузун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС» -
Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС» про відшкодування завданої майнової шкоди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Підприємством з іноземною інвестицією «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №119741 від 28.09.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
06.04.2018 на автодорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля Citroyen C-Elysee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль.
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018, ОСОБА_1 визнано винною особою в настанні вказаного вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Отже, позивач зазначає, що після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ України» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Згодом, стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АК/6917220.
Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з розгляду даної справи. Надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.
У визначений ухвалою строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Проте надав суду письмове клопотання в якому просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача. Також зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Представник третьої особи ПрАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про розгляд даної справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і Підприємством з іноземною інвестицією «ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №119741 від 28.09.2017, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля AUDI A6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
06.04.2018 на автодорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля Citroyen C-Elysee, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль.
Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018, ОСОБА_1 визнано винною особою в настанні вказаного вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ України» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АК/6917220.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" судовий збір у розмірі 2101 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 22, 999, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 9, 12, 22-31, 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ТАС» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик