overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3746/19
У Х В А Л А

Іменем України

"04" лютого 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

04.02.2020 року на адресу суду за вх. № 1281/20 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/686/5884/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
05.02.2020
Справа № 642/7734/16-ц
Провадження № 2-во/642/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. із заявою про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 у розмірі 10767 грн.. 86 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 5874,36 грн., заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 по 31.10.2016 в розмірі 3260,20 грн., а також індекс інфляції 1385,35 грн., 3% річних від простроченої суми 247,70 грн., а також судового збору з кожного в рівних частках по 344 грн. 50 коп., а саме: у вказаному судовому наказі помилково зазначено строк пред`явлення до виконання 1 рік, замість вірного 3 роки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі №642/7734/16-ц.

Розгляд заяви призначити на 13 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 631/155/19
провадження № 2-во/631/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року по справі № 631/155/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, яка була зареєстрована за вхідним № 6892/20 вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана 23 грудня 2020 року для розгляду судді Трояновській Т. М.

Ознайомившись із вищевказаною заявою суд прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року та у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 30 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2245/20 Справа № 188/1348/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Ширяївський районний суд Одеської області
05.02.2020 Справа №: 518/137/20 Провадження № 2-о/518/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заявах щодо справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана заява не містить обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 539/4383/19
Провадження № 2/539/221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просила: - шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2008 року, розірвати.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2019 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву у якій просив надати строк на примирення терміном на 3 місяці.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечувала щодо надання строку на примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись приписами ст. 111 СК України, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви щодо остаточного розпаду сім`ї, тривалий час перебування сторін у шлюбі, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_3 терміном на 3 місяці з дати винесення ухвали.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Надати сторонам строк 3 місяці на примирення до 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 524/5554/19
Провадження №2/524/302/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Лущана І.М. та Тищенка С.В . ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «СИНТЕЗ» про усунення перешкод у користуванні майном,-

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні гаражем, для чого зобов`язати Гаражний кооператив «СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 21063884, місцезнаходження: 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська) прибрати бетонні блоки від воріт гаражу № 37.

Стягнути з Гаражного кооперативу «СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 21063884, місцезнаходження: 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 793,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.02.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 654/3370/19

провадження № 22-ц/819/244/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Голопристанського районного суду Херсонської областіу складі судді Ширінської О.Х. від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та від сплати заборгованості по аліментам,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 495/616/19
Номер провадження 2/495/403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

04 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно було зупинено до прийняття рішення Одеським апеляційним судом по справі № 495/10269/19 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2018 року про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

29.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про поновлення провадження у справі. Свою заяву представник Білгород-Дністровської міської ради обґрунтовує тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скасовано, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишена без розгляду. Таким чином, на теперішній час є підстави для поновлення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/616/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання на 11.30 год. 27 квітня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/109/20
Провадження № 2/510/552/20

У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП «Ренійський морський торговельний порт» із вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 21.01.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 04.02.2020р. представник відповідача не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 11 лютого 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник