Справа № 755/6665/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що вона є власником автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 . 26.09.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якого транспортні засоби були пошкоджені. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Висновку вартості матеріального збитку від 03.10.2019 року вартість матеріального збитку власника автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 206 709,51 грн., та є фізично знищеним. Відповідно до Звіту № 121/02-ТЗ про оцінку транспортного засобу, ринкова вартість її автомобіля у пошкодженому стані становить 12 371,56 грн. Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 194 337,95 грн. (206 709,51 грн. - 12 371,56 грн.). На момент пригоди відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» згідно полісу страхування № АО1016235, де ліміт відповідальності за майнову шкоду - 100 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 має відшкодувати 96 337,95 грн. (194 337,95 грн. - 98 000,00 грн.). Решту суми - 98 000,00 грн. просить стягнути зі страхової компанії відповідача. Крім матеріальної шкоди, просила стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., які обґрунтувала знищенням її автомобіля, що викликало незручності в період карантину. Крім того, їй довелось докладати додаткових зусиль для відновлення порушених відповідачем прав. На її досудову пропозицію відповідач не реагував, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені обставини та уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково підтвердив, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, де винним визнано ОСОБА_2 , який вважав, що страхова компанія виплатить страхове відшкодування. Відповідач не згоден із сумою відшкодування, однак коштів для оплати судової експертизи не має. Він вважав, що автомобіля позивача відновити можливо. Вважав, що моральна шкода позивачем не доведена, та є завищеною. Заперечує і щодо витрат на правову допомогу, вважав завищеною. Підтвердив, що відповідач отримував досудову вимогу, однак із сумою в 300 000 грн. не погодився, та відповіді не направляв.

До суду представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Київ РЕ» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позовну заяву не подавав.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 13.05.2020 року.

13.05.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

28.09.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2020 року подано позовну заяву зі зміною позовних вимог.

29.09.2020 року залучено в якості відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ».

11.11.2020 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 являється власником автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 .

26.09.2019 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який по інерції здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно Висновку ТОВ «Клевер Експерт» № 573/09-19 від 03.10.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 206 709,51 грн., вартість відновлювального ремонту - 252 076,54 грн., ринкова вартість - 206 709,51 грн. Вартість проведення експертного дослідження - 2 000,00 грн.

Відповідно до Висновку № 121/02-ТЗ від 13.02.2020 року ринкова вартість після аварійного транспортного засобу «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 12 371,56 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується.

Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ТЗ вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП, а також витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП.

Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця ДТП.

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість матеріального збитку, завданого їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням того, що автомобіль являється фізично знищеним, та складає 194 337,95 грн. (206 709,51 грн. - 12 371,56 грн.). Враховуючи норми законодавства та надані документи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними.

Враховуючи те, що відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» згідно полісу страхування № АО1016235, де ліміт відповідальності за майнову шкоду - 100 000,00 грн., франшиза - 2 000,00 грн., з ОСОБА_2 слід стягнути майнову шкоду у розмірі 96 337,95 грн. (194 337,95 грн. - 98 000,00 грн.), а з ТДВ «СК «Київ РЕ» - 98 000,00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 і вартість проведення експертного дослідження у розмірі 2 000,00 грн. Дані кошти підтверджені позивачем та передбачені нормами діючого законодавства.

Послуги евакуатора в розмірі 1 860,00 грн. з місця ДТП та до експертної установи і назад підлягають задоволенню.

Не підлягають стягненню витрати на зберігання пошкодженого автомобіля в період з 26.09.2019 року по 01.02.2020 року в сумі 1 666,66 грн. так як позивачем дані витрати не підтверджені, надані квитанції не містять інформації щодо здійснення оплат саме позивачем (в квитанціях вказано платником - « ОСОБА_5 » або ОСОБА_5 »), як і відсутня інформація про зберігання саме спірного автомобіля.

Відсутні підстави і для стягнення 1 206,00 грн., оскільки оплата даної суми позивачем не підтверджена.

Таким чином, з ТДВ «СК «Київ РЕ» підлягає стягненню 98 000,00 грн., з ОСОБА_2 - 100 197,95 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , як винної у ДТП особи, моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. Враховуючи обґрунтування моральної шкоди та надані позивачем докази, суд вважає, що в цій частині вимоги підлягають задоволенню частково - в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи задоволені вимоги на користь позивача зі страхової компанії слід стягнути 979,92 грн. судового збору, з ОСОБА_2 - 1 202,05 грн.

Підлягають стягненню з відповідачів і витрати на правничу допомогу, які є доведеними. З ОСОБА_2 підлягає стягненню - 5 288,64 грн., з ТДВ «СК «Київ РЕ» - 4 311,36 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (, адреса: м. Київ, вулиця А. Барбюса, будинок № 13-Б) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 98 000,00 (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок) грн., та судові витрати в сумі 5 290,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) матеріальну та моральну шкоду у розмірі 120 197,95 (сто двадцять тисяч сто дев`яносто сім гривень 95 копійок) грн., та судові витрати в сумі 6 490,69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 23.12.2020 року.

Суддя: