Справа № 755/2451/20
Провадження №2/755/2079/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні позивача по справі - ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вирішення цієї справи прямо вплине на права ОСОБА_6 , який також є іпотекодавцем за Договором іпотеки від 08.04.2008 р., що був укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк» а забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту, укладеного 08.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 у підготовчому засіданні при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, думку представника відповідача-3, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Дельта Банк»; витребувати у ОСОБА_4 но користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; сплату судових витрат на користь ОСОБА_1 покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 дізналась, що право власності на кв. АДРЕСА_1 було зареєстровано за АТ «Дельта Банк» на підставі Договору іпотеки державним реєстратором Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. Згода вказана квартира була відчужена АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.12.2019 р. Вказаний факт набуття права власності АТ «Дельта Банк» на спірне майно, яке є єдиним житлом позивача, позивач вважає неправомірним, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Рогача Вадима Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 23 грудня 2020 року.

Суддя: