Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/4798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №501/4798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою в якій просить суд:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 11.03.2016 р. по цивільній справі №501/4798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» обґрунтовує тим, що 11.03.2016 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/4798/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 36607,05 дол.США та судовий збір у розмірі 5881,86 грн.

31 січня 2017 року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №6709-060/08Р від 19.09.2008р.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження справу просив розглядати за його відсутності (а.с.148).

Представник ПАТ «Правекс-Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.177,178) про причини неявки суд не повідомили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.03.2016 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/4798/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості у розмірі 36607,05 дол.США та судового збору у розмірі 5881,86 грн. (а.с.53-55).

31 січня 2017 року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №6709-060/08Р від 19.09.2008р., який був укладений між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 (а.с.151-162).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що 31 січня 2017 року між ПАТ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №6709-060/08Р від 19.09.2008р, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по цивільній справі №501/4798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський