Справа № 752/5210/16-ц
Провадження № 6/752/354/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 752/5210/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Зазначає, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі № 752/5210/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2666-003/06Р від 03.10.2006 року в загальному розмірі 23 085 доларів 10 центів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 385 грн. 79 коп.

03.12.2016 року видано виконавчі листи по справі № 752/5210/16-ц.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Виконавчі документи №752/5210/16-ц на виконанні не перебувають, вважає, що вони втрачені, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник заявника та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином; боржник причини неявки суду не повідомив; представник заявника просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу в його відсутності. За наведених обставин суд вважає розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності зазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/5210/16-ц, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого документу документи, приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року у справі № 752/5210/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2666-003/06Р від 03.10.2006 року в загальному розмірі 23 085 доларів 10 центів США та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 385 грн. 79 коп.

На виконання зазначеного заочного рішення суду в справі №752/5210/16-ц провадження №2/752/3228/16 Голосіївським районним судом м.Києва видано два виконавчі листи, які 13.07.2016 р. надіслані на адресу стягувача та стягувачем отримані 13.12.2016 р.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого окумента може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, АТ «ПРАВЕКС БАНК» у своїй заяві не вказало та не надало суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини втрати виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа № 752/5210/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученв у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк