УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

"21" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити, що розмір часток, що перебувають у спільній сумісній власності гр. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та гр. Мостафі ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,04 кв.м. є рівними та становлять:

- у співвласника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/4 ідеальна частина квартири;

- у співвласника ОСОБА_1 1/4 ідеальна частина квартири;

- у співвласника ОСОБА_2 1/4 ідеальна частина квартири;

- у співвласника Мостафі Софії Хосамелдінівні 1/4 ідеальна частина квартири.

Тобто, спір носить майновий характер, оскільки позивач просить визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, яке має певну вартість, а тому у разі визначення часток, кожна частка у майні також матиме відповідну вартість.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 20.01.2019 року подано заяву до якої додано лише звіт про оцінку майна.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Встановлено, що позивачем недоліки ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2019 року у повній мірі не усунено.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява містить вимогу про визначення за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6 ОСОБА_7 розміру часток на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності, тому має бути зазначена ціна позову виходячи з вартості майна та має бути сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Як вказувалося вище, позивачем подано звіт про оцінку майна з якого вбачається, що вартість майна складає 80000,00 грн.

Таким чином, ціна позову за заявленими позовними вимогами, виходячи з вартості майна, має складати 80000,00 грн. та позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи з ціни позову, у розмірі 800,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачка сплатила судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп., однак зважаючи на те, що судовий збір за подання позову майнового характеру складає 800 грн. 00 коп., приходжу до висновку, що позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 31 грн. 60 коп. та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем недоліки позовної заяви усунені не в повній мірі, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій зазначити ціну позову виходячи з вартості майна, а також позивач має доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 встановлений відповідно до ухвали суду від 02.12.2019 року строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович