overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/143/20
ун. № 759/2938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 10.12.2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У заяві, відповідач посилається на те, що рішенням суду позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за період з 01.11.2018 року по 31.01.2020 року за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 36581 грн. 87 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн. В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що судом винесено по справі заочне рішення, хоча про це не вказано судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

При дослідженні заяви суд встановив, що з заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 , при тому, що судом по справі було винесено не заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що необхідно повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 759/2938/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 185, 284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 759/2938/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 585/253/20
Номер провадження 6/585/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 18 березня 1983 року у Палаці одружень «Жовтневий» м.Києва (Солом`янський районний у м.Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), актовий запис № 391, що не мають малолітніх та неповнолітніх дітей.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 18 березня 1983 року № 391, складеному Палацом одружень «Жовтневий» м.Києва (Солом`янський районний у м.Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07.12.2020 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6883/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

31 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з 27.08.2019 року на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 768грн. 40коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 654/4619/19
Провадження №2/654/185/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова Компанія "Веста" (місцезнаходження: вул.Олексія Терьохані, 8-А, офіс 111, м.Київ), ПАТ "Банк Форум" (місцезнаходження: бульвар Верховної ради, 7, м.Київ, 02100), третя особа ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про припинення іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Веста", ПАТ "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Веста", ПАТ "Банк Форум", третя особа ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 30 хвилин 17 лютого 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4281/20
Провадження № 2/552/1388/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Карнарук В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна.

В судовому засіданні від представника позивача адвоката Остапенко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у АТ «Полтава - банк» (вул. Пилипа Орлика 40-а, м.Полтава) інформацію про всі банківські вклади, рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ «Полтава Банк», інформацію про договори оренди банківської скриньки, укладені ОСОБА_6 із АТ «Полтава Банк», довідку про стан рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ «Полтава Банк».

Представник третьої особи адвокат Карнарук В.В. не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ «Полтава - банк» (вул. Пилипа Орлика 40-а, м.Полтава) інформацію про всі банківські вклади, рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ «Полтава Банк», інформацію про договори оренду банківської скриньки, укладені ОСОБА_6 із АТ «Полтава Банк», довідку про стан рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ «Полтава Банк».

Відкласти підготовче судове засідання на 22.01.2021 року 13 год. 00 хв.

Документи надати до 21.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 648/4064/19
Провадження № 2/648/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 грудня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме: надати дані про осіб, які у встановлений законодавством строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та зазначити правонаступника/правонаступників спірних правовідносин в якості належного відповідача/відповідачів у справі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали суду від 18.12.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав електронною поштою 19.12.2019 року.

Позивач не виконав у встановлений строк вимоги ухвали суду від 19.12.2019 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, не надав суду дані про осіб, які у встановлений законодавством строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та не зазначив правонаступника/правонаступників спірних правовідносин в якості належного відповідача/відповідачів у справі, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч.3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, а/с 1800, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 766/1636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена позовна заява.

04.02.2019 року від позивачів через канцелярію суду надійшла заява про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява позивачів про повернення матеріалів позовної заяви про витребування майна та виселення, подана до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про повернення матеріалів позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна та виселення - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 202/6001/20
Провадження № 2/202/2095/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього, як батька, з актового запису про народження дитини по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 лютого 2020 р. Справа № 346/456/20
Провадження № 2-н/346/20/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Веселов В.М.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Веселов В.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 р
Інші відмітки ____________________________________________________________ ____________________________________________________________________________