Справа № 643/4164/18
Провадження № 2/643/237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Галік А.Е.

представника позивача адвоката Голосної А.В.

представника відповідача адвоката Овсяника С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , третя особа - Московський районний відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений Московським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 45920503 (номер запису про обтяження № 24790312).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Овсяник С.А. направив суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі № 643/4164/18 до вирішення по суті справи № 643/3546/19 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської місьої ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається Московським районним судом м. Харкова. В обгрунтування зазначив, що в основу позовних вимог банку покладено висновок про те, що набувши право власності на квартиру АДРЕСА_1 , банк має право на звернення до суду з позовом про звільнення вказаного нерухомого майна з-під арешту, що кореспондується з приписами ст. 391 ЦК України та ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак банк набув право власності на спірну квартиру в порядку, передбаченому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». Отже, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що містяться в матеріалах справи, 08.02.2018 року Державним реєстратором Калініною Л.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39630236 від 12.02.2018 року було здійснено державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на наступне майно: трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , про що у Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснено запис: № 24790231. Крім того, попереднім власником квартири та іпотекодавцем є відмінна від відповідача особа, а саме ОСОБА_2 . Відповідач обізнана про ту обставину, що наразі ОСОБА_2 в судовому порядку оскаржуються дії державного реєстратора Калініної Л.М. з реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем, що підтверджується копією ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019, якою відкрите провадження за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, у випадку задоволення позову ОСОБА_2 буде скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Калініної Л.М., яким було здійснено державну реєстрацію ПАТ «Укрсоцбанк» на спірну трикімнатну квартиру.

Представник позивача адвокат Голосна А.В. в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 був обізнаний про те, що квартира передана в іпотеку.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши доводи заяви, прийшов до наступного.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року відкрите провадження у цивільній справі № 643/3546/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39630236 від 12.02.2018 року державного реєстратора Калініної Л. М., яким було здійснено державну реєстрацію права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язати відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, поновивши відомості про об`єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису; витребувати з незаконного володіння ПАТ «Укрсоцбанк» та передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

Даних про розгляд зазначеної справи на цей час по суті матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити у повному обсязі всі обставини та факти, які є предметом судового розгляду.

Остаточне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії дійсно має преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 643/4164/18 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , третя особа - Московський районний відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про звільнення майна з-під арешту до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 643/3546/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни, Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.