Провадження № 2-п/592/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б. В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 20 травня 2019 року по справі № 592/16689/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року по справі № 592/16689/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33 076,96 дол. США, що за курсом 28.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2018 р. складає 928 139,50 грн. за кредитним договором № SUH6G100000117 від 10.07.2007 р., яка складається з наступного: 33 076,96 дол. США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та судовий збір в сумі 13 922,09 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 20 травня 2019 року. В поданій заяві вказує, що рішення ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі та не об`єктивно досліджені матеріали справи, відповідач не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв`язку з відсутністю можливості з`явитися в судове засідання як його, так і його представника, однак доказів в підтвердження обставин на які він посилається в заяві, суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суд м. Суми від 20 травня 2019 року по справі № 592/16689/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.01.2020 р.

Суддя Б.В. Хитров