overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6068/20
Провадження № 2/159/1437/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 січня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики у розмірі 67 176,00 грн.

04 листопада 2019 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 10 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 02 січня 2020 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 195/857/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Управління Державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.06.2020 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач просить призначити справу до розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідачами Управлінням Державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області, Головним Управлінням національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду відзиви на вказаний позов.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6, ), Управління Державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області ( 53500, смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 51 Дніпропетровської області), Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20а) про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.00 год. 22.01.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
"04" лютого 2020 р. Справа № 363/1844/19
УХВАЛА

04.02.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом представника Представництва Оріон Корпорейшн до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 539/3780/20
Провадження № 2/539/1264/2020
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємців, ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Кредобанк» 11.11.2020 звернувся у суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 23.11.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився ,надіслали клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, та надання достатнього часу для врегулювання даного питання в позасудовому порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 190, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №477/2999/19
Провадження №2/477/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 200, 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 8,6341 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Лиманівської (в теперішній час -Галицинівської) сільської ради Жовтневого (в теперішній час -Вітовського) району Миколаївської області,кадастровий номер :03:000:0026, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №036302, виданого 12 травня 2004 року на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 27 жовтня 2003 року № 465-р на ім`я ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22440768, місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 505/3093/20
Провадження № 2/505/1815/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Бондаренко Н. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 та ст.268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265, 353, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримування дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 06 листопада 2020 року та до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 591/1500/19
Номер провадження 2/585/37/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 12.12.2019 судове засідання по даній справі проводиться в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_3 , з Зарічним районним судом м. Суми.

03 лютого 2020 р. з технічних причин відеоконференцзв`язок з Зарічним районним судом м. Суми був перерваний і судове засідання відкладено на 10.02.2020 на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання позивача та його представника від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне проводити судові засідання по справі з участю позивача та його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке відкладено на 03 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, із Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 10 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), позивачу та його представнику, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду міста Суми.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 585/241/20
Номер провадження 2/585/289/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 02 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1390/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/197/20 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 302000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Кременецької міської ради та його скасування, визнання недійсним договору сервітутного (обмеженого) землекористування , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 13 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.

Ткач О.І.