Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/28/20
Номер провадження: 2/511/137/20
05 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А. І.,
секретаря Томчук Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.63).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Крім того , згідно до укладеного договору №010/0543/82/0084984 від 31.03.2016року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 45% річних (а.с.28-32).
03.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (далі - АТ "ОКСІ БАНК") було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 014/0543/82/0091778 (Договір відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ "ОКСІ БАНК" та АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
10.05.2018 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АЕЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРЕЇВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення права вимоги № 1 (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, АТ "ОКСІ БАНК" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "ОКСІ БАНК" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі по Кредитному договору № 014/0543/82/0091778.
Далі, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 010/0543/82/0084984.
28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Райффайзен банк Аваль» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) ( а.с.38-40).
Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8468,93 грн., з яких: - 8285,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 183,85 грн. - сума заборгованості за відсотками.
За Кредитним договором № 010/0543/82/0084984 від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" в розмірі 8468.93 грн., з яких: - 8285,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 183,85 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість на суму 36 145,95 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1921,00 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282, 350-355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук