overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1544/19
Провадження №22-ц/801/281/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 153/1544/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15-00 год. 13.02.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа № 635/666/20
Провадження № 2/635/1363/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем та відповідачем право особистої власності за кожним на Ѕ ідеальної частки житлового будинку літ. «Б-2» загальною площею 161,3 кв.м., житловою площею 77,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «Е», літній душ літ. «Л», вбиральня літ. «М», навіс літ. «Н», каналізаційна яма літ. «К-1», за адресою: АДРЕСА_1 ; на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0947 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:015:0049 та на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,0425 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:015:0047.

Позивач подав суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/666/20 вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 658/332/20
(провадження № 2/658/691/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача і відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, не вказано, яке саме прізвище позивач хоче залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №524/7615/19
Провадження №2-о/524/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., представника заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Смотриківська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із спадкодавцем - померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала
23 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 299/984/19
провадження № 61-10646ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнано неподаною та повернуто заявнику.
У листопаді 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору відмовлено у зв`язку з тим, що заявник не надав оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який був надісланий йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
У грудні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, який був надісланий йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 393/664/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2020 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотий Колос-2012», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

До суду 22.12.2020 року надійшов висновок експерта № 4822/4823/20-27 від 18.12.2020 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Золотий Колос-2012», третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним та розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10.03.2021 на 14:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 740/5431/20
Провадження № 2/740/1645/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніта моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніта моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 15-30 год 21 січня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Провадження № 2-о/344/17/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного спільного проживання та факту прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного спільного проживання та факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 426/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Пономарьової В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для складення повного тексту судового рішення, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення упущеної вигоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі в тридцяти денний строк апеляційної скарги з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4629/19
Провадження №: 2/332/417/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік