КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ

Справа №755/3264/2019

Апеляційне провадження №22-ц/824/2746/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Астахової О.О. 13 червня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , 19 серпня 2019 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, і надано термін для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 24 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків до якої долучено копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та заяву про відстрочення сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на даний час позбавлена можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю у неї коштів та складним матеріальним становищем, також зазначає, що фактично є одинокою матір`ю на яку батько дитини не сплачує аліменти. На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення. До заяви ОСОБА_1 додає копію довідки Оболонського районного РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання її сина ОСОБА_6 18 лютого 2013 року в розмірі 145776, 58 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У своєму клопотанні позивач просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що має дитину віком до чотирнадцяти років та батько дитини ухиляється від сплати аліментів, та у зв`язку із її скрутним майновим станом та відсутністю у неї коштів, проте не надає жодного доказу, який би свідчив про її скрутний майновий стан. Разом з цим, з`ясування майнового стану сторони, яка заявляє клопотання, є однією з необхідних умов передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору, поряд з умовою, що заявник є позивачем, яка має дитину віком до чотирнадцяти років, та інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити посилання позивача щодо її скрутного майнового стану, та вирішити заяву про відстрочення сплати судового збору. Тому позивачу необхідно надати докази на підтвердження її майнового стану.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.