overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1451/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з позивними вимогами про стягнення амілентів.

Відповідач ОСОБА_2 уродженець м. Анкара, Туреччина.

В зв`язку з даними обставинами, суд вважає надати доручення відповідному суду Турецької Республіки здійснити відповідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 498-499 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати судове доручення відповідному суду Турецької Республіки про здійснення наступних процесуальний дій:

- вручити ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками;

- повідомити ОСОБА_2 , що розгляд справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відбудеться 07 грудня 2020 р. о 14.00 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, в залі судових засідань № 21, у разі неможливості своєчасного повідомлення відповідача, розгляд справи буде перенесений на 17 грудня 2020 р. о 10.00 за вищевказаною адресою;

- а також запропонувати надати пояснення ОСОБА_2 з наступних питань:

-Чи визнає він позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів?

-Чи згоден він з розглядом справи у його відсутність?

2. Зупинити провадження по справі на час виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 661/5950/19
Провадження № 2-н/661/3/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Справа №473/4212/19
Провадження №22-ц/812/409/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
г Справа № 706/1347/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 26.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2-о/522/61/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , а також витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунальній установи "МІСЬКИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ДИСПАНСЕР" (1-й Розумовський провулок, 4) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/252/20
Провадження №2-н/629/111/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №392/1810/19
Провадження №2/392/334/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
13.12.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем недотримано вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 25.01.2020 року ОСОБА_1 копію ухвали Маловисківського районного суду від 18.12.2019 року щодо усунення недоліків позову отримав, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк не усунув.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачеві.
Крім того, при зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 96 від 13.12.2019 року, сплачений ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до довіреності, виданої 05.12.2019 року, посвідченої секретарем Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Пешехоновою В.І., зареєстрованої в реєстрі за № 452.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №221/6592/19 за позовом ПАТ «Перший Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №221/6592/19 за позовом ПАТ «Перший Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/116/20

провадження № 2/755/92/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на постановлення судом ухвали про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки, із первісним позовом, наявні правові підстави для зміни порядку розгляду справи та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справу, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки, - у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія, 13», місцезнаходження: 10020, м.Житомир, вул. Бульвар Польський, 13, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Надія, 13» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 2880, 67 грн.; стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судових витрат у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія, 13», місцезнаходження: 10020, м.Житомир, вул. Бульвар Польський, 13, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
справа №176/45/20
провадження №2/176/189/20
у х в а л а

04 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 1980 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 314.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, судом прийнято рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача в судове засідання, окрім надсилання судової повістки поштою, викликати також, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек