Провадження № 2/344/1374/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод в користуванні належних позивачу житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання відповідача здійснити перебудову закінченого будівництвом об`єкта.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

18.12.2019 позивач на електронну адресу суду подала заяву про те, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору від 27.11.2019 року додає ухвали апеляційного суду від 11.11.2019 року та 07.11.2019 року.

Як вбачається зі супровідного листа, ухвала суду від 27 листопада 2019 року, яка оприлюднена в реєстрі судових рішень, про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві для листування. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення, поштове відправлення 13.01.2020 року повернуто до суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У період часу з 16.01.2020 року по 31.01.2020 року суддя перебувала у відпустці.

Станом на 03.02.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, звертаю увагу на те, що подані позивачем ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11.11.2019 року та 07.11.2019 року не можуть бути прийняти до уваги, оскільки, вони належним чином незавірені, відношення до даного позову не мають та не є належним доказом для звільнення позивача від сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до приватного підприємства «Олійник М.І.» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та господарськими будівлями вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.