Справа № 732/1998/19
Провадження 2/732/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП "Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193747, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з позивачкою, і вона, як спадкоємець, який проживав на день смерті зі спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . До складу спадщини ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут». Вказане майнове право спадкодавець набув за його життя на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193747. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату ЧН № 0193747 втрачено, позивачка не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.12.2019 року з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 43).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 20.12.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує.( а.с. 47-48).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 04.12.2019 року 9-25-0.6-6470/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 40).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С.Ященко надала до суду заяву від 12.12.2019 року за № 01-32/951 про розгляд справи без участі представника РДА. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с.46).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.29).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 жовтня 1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в селі Смолін Чернігівського району Чернігівської області. (а.с.4).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 05. ( а.с. 5).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівіської області від 28.03.2019 року № 329 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 - з 1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 - дружина, з 1997 року і по теперішній час. ( а.с. 7).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджений копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 . (а.с.6).

Таким чином, спадщину ОСОБА_2 в силу ст. 1268 ЦК України фактично прийняла його дружина ОСОБА_1 , оскільки остання як спадкоємець першої черги за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 його переживша дружина ОСОБА_1 як спадкоємець за законом 15 жовтня 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Сова В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 15.10.2019 року була заведена спадкова справа № 306/19 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , прийняла його дружина ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_1 , не встановлено. (а.с. 30-32).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.04.2019 року 31-25-0.25-464/105-19 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії ЧН № 0193747 на право на земельну частку (пай) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», що зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року під № 747. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с. 11).

Дослідженням архівного державного акту на право колективної власності на землю ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Добробут» с. Смичин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23 листопада 1995 року № 89. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.34-35).

Дослідженням списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 за порядковим номером № 747. (а.с.36-38).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 15.09.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193747 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с.39).

За даними витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193747 на ім`я ОСОБА_2 в КСП "Добробут" с. Дібрівне, становить 51628 грн. 42 коп. (а.с.12).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,37 га в КСП "Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193747.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. від 15.10.2019 року № 1435/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки не надано оригінал документу, що посвідчує спірне майнове майно спадкодавця. (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут" села Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193747, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська