overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/171/20
Провадження №2/148/373/20

У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2020 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони виїзду з України,
Позивач звернувся в суд з позовом до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони виїзду з України.
До відкриття провадження від позивача надійшла заява, згідно якої останній просить повернути йому позовну заяву та сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви .
З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами, а також повернути сплачену суму судового збору.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування заборони виїзду з України повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 355/897/19
Провадження № 2/355/391/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

05 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Під час виготовлення рішення в абзаці 2 резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки № 2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 5, 4221 га, яка складається з двох частин: ділянка № НОМЕР_2 площею 3,7209 га (кадастровий номер земельної ділянки :13:028:0145) та ділянка № НОМЕР_3 , площею 1,701 га, цільове призначення якої є ведення товарного, сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки :13:028:0146), що розташовані на території Бзівської сільської ради Баришівського району, Київської області.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 143/135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

31.01.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старостинецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 26.02.2020 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/670/2020
Справа № 646/8234/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16.01.2020 року провадження у справі № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2020 року заяву позивачки про відвід судді залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення провадження у справі № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі цивільної справи № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2020 року о 13 год 00 у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 209/3574/19
Провадження № 2/209/179/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач до підготовчого засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа до підготовчого засідання не явилася, причини неявки до суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні на 09.30 годину 11 березня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 22-ц/807/3663/20
У Х В А Л А

«23» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову призначити до розгляду

на «19» січня 2021 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

присяжних Удод М.С.

Джавали Т.В.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення помилки в Рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2020 року у справі №465/6971/20,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2020 року у справі №465/6971/20,- заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №2, про усиновлення та внесення змін у актовий запис про народження дитини,- задоволено.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення не вірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість вірного ,- « ОСОБА_1 ».

З метою належного виконання Рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в Рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2020 року у справі №465/6971/20,- а саме в її вступній та резолютивній частинах вказати прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість не вірного ,- « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні Удод М.С.

Джавала Т.В.
Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Єдиний унікальний номер 243/289/19
Номер провадження 22-ц/804/3162/20
Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Доповідач Хейло Я.В.
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Хейло Я.В.
суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.
за участю секретаря Цимбал Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня міста Слов`янська», треті особи: Станція швидкої допомоги міста Слов`янська окремий структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_2 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя Гончарова А.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області, -
Керуючись статтею 113 ЦПК України, апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Я.В. Хейло

О.А. Мірута

О.О. Тимченко
05.02.2020 ЄУН №337/2679/19
Провадження №2/337/258/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Запорізький районний суд Запорізької області з позовом до Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району, Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2019 року матеріали цивільної справи надіслані до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019 року.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
В підготовче судове засідання відповідачі та треті особи не з`явились, причину неявки суду не пояснили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, витребувані докази. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/337/2277/2020
ЄУН № 337/4981/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності, разом з тим зазначила про закриття підготовчого судового засідання та призначення даної справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна 23.12.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 644/6381/19

провадження № 22-ц/818/1087/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач Харківська місцева прокуратура № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Матвієвської Г.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року скасувати.

Провадження по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина