overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/317/3/2020
Справа № 317/3282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні 30.01.2020 р. позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 720/2093/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано копії договору укладеного між ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 про постачання електричної енергії, крім того не додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресою вул.Лісова,74 с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, вважаю, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 654/4442/19
Провадження №2-о/654/22/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу №654/4442/19 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,81,89,259,264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 28.05.2003року) свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , видане Південним басейновим управлінням відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод", свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16.07.1999, №31.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2019.

Суддя М. А. Данилевський
Дата документу 23.12.2020
Справа № 937/8555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Від позивача надійшла заява про відкликання позову, в якій просить повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 204/4529/19
Провадження № 2/204/247/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивачів адвоката Олійник А.М.,

за участю представника відповідача адвоката Лавринович О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпровська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лавринович О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А) належним чином завірену копію спадкової справи № 656/2018, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
№ провадження 2/646/1071/2020
Справа № 646/721/20
У Х В А Л А

05.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2020 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги, та вказати, яким саме чином суд має захистити право позивача на оплату праці, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про витребування доказів по справі у відповідача.

Якщо позивач вважає необхідним витребувати докази, то необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 473/365/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/365/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козубівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років

встановив:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козубівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Витребувати від державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області (56401, Миколаївська область, Доманівський район, селище міського типу Доманівка, вулиця Центральна, будинок 21, корпус А) відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття (відмови від) спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 727/9382/20
Провадження № 2/727/1940/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Літвінова О.Г

при секретарі судових засідань Заверуха Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігоровичзвернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Літвінова О.Г.
н/п 2-н/490/62/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

28.01.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 482/2104/20
Номер провадження 2/482/637/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 29.01.2021 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 316/1116/20
Провадження № 2-н/316/498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1423/19
Номер провадження 2/650/38/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , ОСОБА_5 А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 , представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Представники позивач вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки з`ясовано всі питання передбачені з`ясуванню на підготовчому судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 , представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди та призначити справу до розгляду на 28 лютого 2020 року на 09-30год., викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль