overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Війницька сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оиргіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа 165/278/20
Провадження 2-н/165/74/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст.168 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
всього 115237 (шістдесят чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 62 коп.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 308/9365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, у якості співвідповідача,

встановив:

09.12.2019 представником ОСОБА_3 адвокатом Білоцерковцем Юлієм Сергійовичем до суду подано клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у вищезазначеній цивільній справі у якості співвідповідача, оскільки позивачка ОСОБА_1 даним позовом зазіхає на об`єкт спільної сумісної власності відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання, вказала, що ОСОБА_3 не слід залучати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо залучення співвідповідача ОСОБА_3 до розглядуваної цивільної справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, у якості співвідповідача надійшло до суду від його представника адвоката Білоцерковця Ю.С. При цьому від позивачки ОСОБА_1 клопотання про залучення у розглядуваній цивільній справі співвідповідача не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Білоцерковця Ю.М. про залучення ОСОБА_3 до участі у вищезазначеній цивільній справі у якості співвідповідача, оскільки таке клопотання заявлене неналежним суб`єктом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове визнання права власності на використані будівельні матеріали в рахунок погашення боргу, згідно з умовами боргової розписки, у якості співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4544/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2020 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 9025 гривень 80 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3741/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просять стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержану за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 в сумі 66451,51 грн.. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.01.2021 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 144/1333/19
Провадження № 2-во/144/4/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 22.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 01.12.2020 по справі № 144/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні від 01.12.2020 по справі № 144/1333/19, а саме у резулятивній частині вірно вказати дату народження та адресу відповідача.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1333/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні від 01.12.2020 по справі № 144/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду 29.12.2020 року на 08:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-п/389/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 30000 грн, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, винесеного Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2/389/369/19 (ЄУН 389/1494/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

31.01.2020 року розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судом завешено, та зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. При цьому, під час складання вступної та резолютивної частини судом допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме замість 31.01.2020 року, зазначено 31.02.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст.269 ЦПК України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні ухвалі описку щодо дати її постановлення.

Керуючись ст.ст.265, 269,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали, постановленої за наслідками розгляду заявиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 30000 грн, а саме зазначити та вважати правильною дату її винесення 31.01.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа № 283/772/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 70 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 19 лютого 2020 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №155/1885/20
Провадження №2/155/1007/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Смолява Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Смолява Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 688/3514/18
№ 2/688/11/20
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволені клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції взв`язку з перебуванням сторін за межами Хмельницької області, що унеможливлює прийняття їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя, призначений на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Левківського Богдана Казимировича, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду, сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-з/801/4/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Копаничук С.Г.
суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
при секретарі: Богацькій О.М.
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,
боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 та на користь ОСОБА_2 по 2500 грн. кожному у відшкодування судових витрат.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасники справи:
ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Головуючий : С.Г. Копаничук
Судді: С.К. Медвецький