Справа № 200/1606/19
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Вивчивши матеріали справи та позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати на його користь упущену вигоду.

З цих підстав до спірних правовідносин не може бути застосовано правила ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи та позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, згідно позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відповіддю АДП ГУДМС України в Дніпропетровській області від 22.12.2020 року, за якою ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Вказані обставини перешкоджають прийняти справу до свого провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то в порядку п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Жотневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.27ч. 1, ст.31п. ч. 1, ст.187ч. 9, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова