ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9440/19 Номер провадження 22-ц/814/2794/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Суми)

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року, ухвалене суддею Нестеренко С.Г., повний текст рішення складено 19.11.2020 року, у справі

за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з позовом до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці, в якому просила стягнути з Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна внаслідок бездіяльності Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою судді від 28 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків (т. 1 а.с. 24-26).

16 січня 2020 року до суду від позивачки надійшов лист-відповідь з проханням відкриття провадження у справі з посиланням на факт звільнення від сплати судового збору та відмовою визначення належного відповідача (т. 1 а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін у справі та третю особу, справу призначено до розгляду (т. 1 а.с. 30).

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року у підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача щодо заміни одного із відповідачів, залучено до участі у справі належним відповідачем Державну казначейську службу України замість неналежного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці, закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду (т.2 а.с. 232).

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року до участі у справі були залучені співвідповідачами Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т. 3 а.с. 35).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 (десять) тисяч грн.

Стягнуто з Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до чинного процесуального законодавства та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог.

У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційним судом встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що пред`явлені до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиконання рішення суду, -

- стягнувши з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 (десять) тисяч грн.;

- стягнувши з Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.;

- відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог, - суд першої інстанції, не зазначив, відносно кого та в чому відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, дану цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення, після чого необхідно повернути справу до суду апеляційної інстанції у строк до 01 лютого 2021 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Суми) на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2020 року, - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк до 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак