ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6199/20
Провадження № 2/210/2331/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

07.12.2020 року представником відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Каретною Є.В. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, котре вмотивовано тим, що відповідач не є правонаступником підприємств, на котрих працював позивач, атому не повинен відшкодовувати позивачу завдану моральну шкоду.

Так, частиною 1 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.19 ч.6 ЦПК України).

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я, ціна позову 236000,00грн., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідач має право надати відзив на позов, в котрому зазначити свої мотиви, з котрих він заперечує проти позову, та надати суду відповідні документи на підтвердження своєї позиції, тому у клопотанні представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін, слід відмовити.

Крім того 03 грудня 2020 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості представника відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідач сам визначає, хто буде представляти його інтересу у суді за наявності на те відповідної довіреності, дане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, 07 грудня 2020 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, вмотивоване тим, що відповідачу необхідне більше часу для збирання доказів в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до ст.ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 275, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача, - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про розгляд справи з повідомленням сторін, - відмовити.

Клопотання представника відповідача, - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про залучення до справи представника, - задовольнити.

Залучити до участі у справі представника відповідача, - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», - Кукурузу Дар`ю Сергіївну.

Клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

Продовжити відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович