Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5020/20
Провадження 2-з/711/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до подачі позовної заяви звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62574689 з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. №2274 від 13.03.2020 року про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83753 грн. 70 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 20.07.2020 року до ПАТ «Банк Восток» де він працює, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 17.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 62574689). Вказана постанова винесена у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83753 грн. 70 коп.

Також, вказує, що виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року є незаконним та таким, що вчинений з грубим порушенням чинного законодавства та порушенням його прав, так як покладає на нього протиправний обов`язок по сплаті коштів які він від ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не отримував і жодних правовідносин в нього з даним товариством немає. В зв`язку з цим він має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 2274 від 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на норми статті 150 ЦПК України, яка дає підстави для забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, який оскаржується.

А тому, просить вжити заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62574689 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни № 2274 від 13.03.2020 року про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83753 грн. 70 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову до його подачі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 13.03.2020 року було вчинено виконавчий напис №2274, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2014 року у розмірі 83753 грн. 70 коп. та витрати нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 400 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 17.07.2020 року (ВП №62574689) звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ПАТ «Банк Восток», шляхом здійснення відрахувань із його доходів у відповідності до чинного законодавства.

Саме вищевказаний виконавчий напис №2274 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 має намір оскаржити, оскільки не погоджується із ним так, як вважає, що між ним та стягувачем не існувало договірних зобов`язань за якими вчинено виконавчий напис.

А тому, враховуючи вищевикладене, доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, докази, якими вони обґрунтовуються, а також враховуючи, що заявник має намір саме на оскарження виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. №2274 від 13.03.2020 року про стягнення із заявника заборгованості за кредитним договором № від 12.12.2014 у розмірі 83753 грн. 70 коп. та витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису в розмірі 400 грн., керуючись п. 6. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити стягнення у ВП № 62574689 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 13.03.2020 року, зареєстрованого за реєстрі за № 2274.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62574689, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. №2274 від 13.03.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 83753 грн. 70 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст складений 23.07.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко