Справа № 315/1431/19
Номер провадження № 2/315/118/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до суду звернулася адвокат Сивоненко Олена Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В позові адвокат посилався на те, що ОСОБА_1 в 1996 році заволодів та відкрито почав користуватись домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна №138 від 03.07.2019 року, виданого КП "Імпульс" Пологівської районної ради, нерухоме майно за вказаною адресою зареєстровано за колгоспом "ім. Ілліча", вартість майна станом на 19.06.2019 року становить 86230,00 грн., згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 власником є АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано за колгоспом ім.Ілліча на підставі правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення від 17.09.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Гуляйпільської райдержадміністрації №248 від 03.07.1996 року, ці правовстановлюючі документи зареєстровані на паперових носіях КП "Імпульс" Пологівської районної ради 17.09.1996 та реєстровій книзі №17 за номером 357, у 1996 році ОСОБА_1 було надане дане житлове приміщення як працівнику МВС, який працював в с.Новомиколаївка, будь-яких договорів укладено не було, з моменту надання і до даного часу ОСОБА_1 вважав його своєю власністю, з часу вселення, тобто протягом 23-ох років, позивач та його сім`я доглядає за вказаним будинком, зробили ремонт, привели земельну ділянку в належний вигляд, своєчасно здійснюють комунальні платежі, вказаний житловий будинок перейшов у володіння позивача на законних підставах, так як протягом 23-ох років позивач та його сім`я проживали в ньому, здійснювали ремонти та доглядали за ним, претензій від будь-кого відносно володіння та користування вказаним житловим приміщенням за весь час не було, перехід права власності не було оформлено у відповідності до діючого законодавства, що унеможливлює набуття позивачем права власності на нерухоме майно та розпорядження ним, володіння будинком є добросовісним, відкритим та безперервним, тому вважаю,що є всі підстави визнати за позивачем право власності за набувальною давністю в порядку, передбаченому ст.344 ЦПК України, прохає визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю.

18.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче провадження у відкрите судове засідання на 08.01.2019 року.

Відзив на позов до суду не надійшов.

13.12.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Сивоненко О.В. з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

У підготовче засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснивши, що вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач підтверджуються достовірними, належними та допустимим доказами, прохав визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю, прохала закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав пояснення представника позивача Сивоненко О ОСОБА_3 В.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу за позовом адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 04 лютого 2020 року о 13:00 за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 09.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош