overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4454/19
провадження у справі 2/0285/148/20
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"04" лютого 2020 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Літвин О. О.

секретаря…………………………….Музики Н. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

27.01.2020 від позивача надійшла письмова заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 219/924/20
Провадження № 2-о/219/226/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту ,

встановив:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187,315, 316, 318, 319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 27 лютого 2020 року о 08-05 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 27.02.2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №621/3482/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі позивачів:

- Міністерства енергетики та захисту довкілля України, - Державного агентства лісових ресурсів України, - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, - Національного природного парку «Гомільшанські ліси»

до відповідачів: - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, - ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,

про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеодастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 04.02.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не прибули.

Представник позивача-3 Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Сасюк А.В. надав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із залученням до перевірки, затвердженої наказом від 27.01.2020 №20 Державного агентства лісових ресурсів України.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Колот Н.М. надала до суду заяву, в якій не заперечує проти клопотання представника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про відкладення засідання по справі.

Представник відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Даугуль В. надав до суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача-3 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, поставляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.02.2020 на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/9570/17

Провадження № 22-ц/818/1407/20

31 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року ( суддя Поліщук Т.В.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 766/4165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру.

14.11.2019 року до суду з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №273/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою при вирішенні питання правонаступництва після померлого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З актового запису про смерть №244, складеного 02.04.2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-о/643/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 01.03.2021 року об 14:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 930/261/20
Провадження № 22-ц/801/2266/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 рокуСправа № 930/261/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Панасюка О.С., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: прокурора Ярмощука В.П., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №930/261/20 за заявою заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Зяньковецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою,

за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2020 року, яке ухвалене суддею Царапора О.П. в Немирівському районному суді Вінницької області, повний текст складено 10 березня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Заяву заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Зяньковецької сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Панасюк О.С.

Стадник І.М.
Номер провадження 2/754/7721/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 12 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №705/2688/19
2-во/705/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

оглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даної заяви проводився без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині на восьмому аркуші тексту рішення (а.с. 216), в 10 абзаці допущено описку в сумі грошових коштів, які позивач просив стягнути з відповідача, а саме замість суми «124968,75 грн.» зазначено помилково суму «21517,09», тому суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 11.10.2019 року та викласти 10 абзац восьмого аркушу тексту рішення наступним чином: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в ході розгляду справи наявність передбачених ст.ст. 1212, 1215 ЦК України підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 124968, 75 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Викласти 10 абзац восьмого аркушу тексту рішення наступним чином: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в ході розгляду справи наявність передбачених ст.ст. 1212, 1215 ЦК України підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 124968, 75 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 183/358/17

провадження № 61-16521 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 11 вересня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта