Справа № 130/2593/19
Провадження № 22-ц/801/321/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

09 січня 2020 рокуСправа № 130/2593/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Заярного А.М. у справі № 130/2593/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що він має скрутний майновий, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного Фонду від 23.08.2019 року. Враховуючи зазначене скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Проте, зазначені у вказаному клопотанні доводи апелянта, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не доказує його скрутний матеріальний стан. Надана апелянтом копія довідки Управління Пенсійного Фонду датована 23.08.2019 року та вказує дохід скаржника лише з січня 2019 року по серпень 2019 року, а тому не може бути доказом матеріального стану ОСОБА_1 станом на 21.12.2019 року, а саме на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а скаржнику надати строк для надання суду підтверджень його скрутного майнового стану або надання документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Так, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. за такими реквізитами - Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № UA0002856 ».

Оригінал квитанції про оплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону має бути направлено до Вінницького апеляційного суду.

Крім того, у даній апеляційній скарзі всупереч п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зазначеним вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає, оскільки в ній зазначені лише порівняння судових рішень, а не обгрунтування незаконності оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху для надання суду доказів скрутного майнового стану скаржника або оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. та надання суду апеляційної скарги у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук