overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Костинчуком Павлом Михайловичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінмарк» про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 лютого 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 759/20478/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2908/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 415/9979/19
Провадження №2/433/302/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області, згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2019, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року о 10-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. С. Певна
УХВАЛА

Справа № 564/29/20

04 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року. Ондак учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

04 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Стецюка М. Ю. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 26 лютого 2020 року о 10-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження.№2-с/756/3/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року представник боржника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.10.2019 року, яким з ОСОБА_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 5 863,92 грн; інфляційної складової боргу у сумі 13,46 грн; в рахунок трьох відсотків від простроченої суми боргу 73,02 грн; судового збору у сумі 192,10 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 16.10.2019 року в справі №2-н/756/449/19 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.10.2019 року в справі №2-н/756/449/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя А.М.Майбоженко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3227/19

провадження № 22-ц/4809/725/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Єгорової С. М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Л. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 28 листопада 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОКСЕН» без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова
23.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1024/20
Провадження № 2/533/281/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 23.12.2020, здійснено виклик відповідача через оголошення на вебсайті «Судова влада України» та шляхом направлення ухвали суду та повістки про виклик до суду.

23 грудня 2020 позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, також позивач не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 УПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. Є належним чином повідомленим через оголошення на вебсайті «Судова влада України» про дату, час та місце розгляду справи та шляхом вручення повістки та ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 570/3039/20
Номер провадження 2-н/570/341/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Від КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 583/386/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 18.04.1978 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

В зв`язку з цим необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провстановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд на 09 годину 19 лютого 2020 року за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 576/1927/20
Провадження № 2/576/533/20
УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання спору за участю судді

та зупинення провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

представників відповідача Пекліна О.М., Бузинного А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін про застосування процедури врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового засідання, учасники справи виявили спільне бажання врегулювати спір за участі судді.

Відповідно до статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі частини першої статті 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди та призначити першу спільну нараду із врегулювання спору на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору сторін та їх представників.

Роз`яснити сторонам та їх представникам, що інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді, але не довше ніж на тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур
2-н/219/2026/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
22 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. вивчивши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.08.2019 року по 30.11.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/1046/19 Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/819/147/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області, Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік