ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1614/19 Номер провадження 22-ц/814/115/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року, постановлену суддею Максименко Л.В.,

по справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС Коноз В.М., директор Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Воробйов О.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року цивільну справу за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ Полтавській області Лукмасла М.М., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС Коноз В.М., директор Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України Воробйов О.В. передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області (38100, м.Зіньків, вул.Комунарська,2, Полтавської області).

Не погодившись із вказаною ухвалою приватним підприємством «Агроекологія» з порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 07 жовтня 2019 року, подано електронною поштою апеляційну скаргу, що містить графічні зображення підпису, як генерального директора ОСОБА_1 , так і представника ОСОБА_2 . У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження такої ухвали.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: для надання апеляційної скарги з підписом скаржника, сплати судового збору та надання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копії указаної ухвали надсилалися скаржнику листами суду від 14.11.2019р./526/1614/19/26726/2019 і від 24.12.2019р./526/1614/19/30881/2019 та по закінченню терміну зберігання поверненні до суду відділенням поштового зв`язку. Проте станом на 31 січня 2020 року недоліки,зазначені в ухвалі судді від 13 листопада 2019 року ПП «Агроекологія» не усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ПП «Агроекологія» не надано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357 та п.4 ч. 1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська