Справа № 686/4113/18
Провадження № 2-зз/686/2/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року, а саме: автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені в клопотанні підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вимоги заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/4113/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої: сторони дійшли згоди, що про те, що, транспортні засоби, а саме: напівпричіп к/пр бортовий Е марки «KRONE SDP 27», 2001 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова/рами) НОМЕР_3 , належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 12.08.2016 року, автомобіль марки «DAF TE 95 12580», 2000 року випуску, білого кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого 13.07.2016 року, автомобіль марки «DAF 95.380», 2000 року випуску, зеленого кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого 25.06.2015 року, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 року випуску, чорного кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , виданого 01.07.2014 року, MERCEDES BENZ 1424, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , виданого 02.11.2000 року є об`єктами спільної сумісної власності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .Сторони погодилися, що ОСОБА_2 компенсує в момент підписання Сторонами даної мирової угоди ОСОБА_1 Ѕ вартості спільно набутих вищезазначених транспортних засобів у сумі 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 252 000,00 гривень.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року застосувано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешта на належні на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяє обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року щодо арешта на належні на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалу направити до виконання у регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Західна-Окружна 11/1, м. Хмельницький).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року

Суддя: С. Стефанишин