У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судових засідань Хандусь І.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, у режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_4 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про визнання дубліката виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2020 року, виданого у справі № 2-840/2008 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд:

- зупинити виконавче провадження ВП № 62850944 від 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття;

- витребувати дублікат виконавчого листа № 2-840/2008 від 13 серпня 2020 року з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- визнати дублікат виконавчого листа № 2-840/2008 від 13 серпня 2020 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути із заінтересованої особи ОСОБА_2 на користь заявника понесені останнім судові витрати в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Судове засідання у справі було призначено на 30 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено до 23 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року, до початку судового засідання, на електронну адресу суду від представника заявника адвоката Макеєва В.Ф. надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить суд розглянути заявлені вимоги у наступній редакції:

- зупинити виконавче провадження ВП № 62850944 від 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття;

- витребувати матеріали виконавчого провадження ВП 10415654, що було відкрито 08 грудня 2008 року Печерським районним відділом ДВС у м. Києві;

- витребувати оригінал (копію) виконавчого листа № 2-840/2008 з Печерського районного відділу ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- витребувати дублікат виконавчого листа № 2-840/2008 від 13 серпня 2020 року з Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- визнати дублікат виконавчого листа № 2-840/2008 від 13 серпня 2020 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню;

- встановити, що судове рішення підлягає виконанню, а аліменти стягненню з 01 квітня 2020 року.

23 листопада 2020 року за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Горстки Я.В. судове засідання було відкладено для надання їй можливості ознайомитися з вказаним документом, у зв`язку з чим питання про можливість його прийняття до розгляду судом було вирішено відкласти до наступного судового засідання, яке призначено на 23 грудня 2020 року.

У судовому засіданні, що відбулося 23 грудня 2020 року, представник заявника - адвокат Макеєв В.Ф. вказану заяву про зміну предмету позову підтримав та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Горстка Я.В. заперечувала проти вказаної заяви.

Представник заінтересованої особи Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила суд розгляд справи провести без її участі.

Вивчивши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Представник заявника адвокат Макеєв В.Ф. в інтересах заявника ОСОБА_4 у порядку виконання судових рішень звернувся до суду із заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 432 ЦПК України право звертатися з такою заявою до суду, який видав виконавчий документ, належить стягувачу або боржнику.

При цьому, порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, встановлено ч. 3 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зауважує, що вказана стаття міститься у Розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України.

Водночас, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З системного аналізу наведених положень чинного законодавства слідує, що порядок розгляду заяв, поданих у порядку виконання судових рішень, врегульовано окремим розділом ЦПК України, і на нього не поширюються правила, передбачені для розгляду справ у порядку позовного провадження.

Відтак, суд констатує, що подання заяв про зміну предмету позову не передбачено ст. 432 ЦПК України, а тому у її прийнятті слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, відзив на заяву про зміну предмета позову, поданий 14 грудня 2020 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Горсткою Я.В. також не підлягає врахуванню судом.

Разом з тим, суд зауважує, що порядок розгляду заяв, поданих у порядку виконання судових рішень, не передбачає також і подання заяв по суті справи, визначених ч. 2 ст. 174 ЦПК України, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вказані документи можуть подаватися учасниками справи при розгляді справи судом у порядку позовного провадження.

Відтак, відзив на заяву, що надійшов 03 листопада 2020 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Горстки Я.В., а також заперечення на відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке надійшло на електронну адресу суду 23 листопада 2020 року від представника заявника адвоката Макеєва В.Ф., суд вважає необхідним оцінювати виключно як письмово викладену позицію сторін по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 259-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви про зміну предмету позову, поданої представником заявника ОСОБА_4 адвокатом Макеєвим Валерієм Федоровичем, відмовити.

Відзив на заяву про зміну предмета позову, поданий представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Горсткою Ярославою Василівною, не брати до уваги при розгляді справи судом.

Відзив на заяву, що надійшов 03 листопада 2020 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Горстки Ярослави Василівни, а також заперечення на відзив на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яке надійшло на електронну адресу суду 23 листопада 2020 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката Макеєва Валерія Федоровича, оцінювати виключно як письмово викладену позицію сторін по суті справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко