Провадження № 2/234/147/20
Ухвала

28 січня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/18475/16-ц

№ 2/234/147/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія "

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Предмет та підстави позову.

ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53683,28 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" наступні документи:

- оригінал кредитного договору № ІКСАSHVG.78013.008 від 28.03.2014 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору відступлення прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року новому кредитору, стосовно кредитного договору № КСАSHVG.78013.008 від 28.03.2014 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що 03.09.2019 року ухвалою Краматорського міського суду у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного позивача ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" замінив на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". До теперішнього часу позивач так і не отримала договір про відступлення прав вимоги новому кредитору. Відповідач зверталась до правління ПАТ "ВБР" із заявою про надання копії договору, однак договір так і не отримала.

3. Фактичні обставини.

Ухвалою Краматорського міського суду від 29.03.2019 року скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року замінено у цивільній справі № 234/18475/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», залучивши його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

28.01.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

4. Позиція суду.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів,- задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та гарантія" ( вулиця Авiаконструктора Iгоря Сiкорського, буд. 8, офіс 34, Київ, 04112), надати суду оригінали наступних документів:

- кредитного договору № ІКСАSHVG.78013.008 від 28.03.2014 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 ;

- договору відступлення прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року новому кредитору, стосовно кредитного договору № КСАSHVG.78013.008 від 28.03.2014 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_1 .

Інформацію надати в строк до 02.03.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова