Провадження 22-ц812/2049/20 Головуючий по 1 інстанції Афоніна С.М.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Біляєва В.М.,

за участі: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020р.

за скаргою ОСОБА_1 про визнання рішення головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовської Олени Олександрівни неправомірним,

встановила:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 подала до суду скаргу зі змісту якої слідує, що вона просить визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовської О.О.

Заявниця вказувала, що у провадженні названого державного виконавця знаходиться виконавче провадження за №60076570 з примусового виконання судового наказу №2-н/487/2290/14 від 27.11.2014р., виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5528,72 грн., а також судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.

У червні 2020р. їй стало відомо, що на виконанні у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області знаходиться постанова державного виконавця від 25.11.2019р., ВП №60076570 про звернення стягнення на її пенсію як боржника до погашення заборгованості в розмірі 25127,45 грн.

Оскільки при прийнятті вказаного рішення, а саме постанови про звернення стягнення на пенсію державним виконавцем допущена помилка у сумі заборгованості, яка повинна становити не 25127,45 грн., а - 5528,72 грн. та судового збору у розмірі по 60,90 грн. з кожного боржника, заявниця просила про задоволення скарги.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020р. у задоволені скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушила питання про її скасування.

Заінтересована особа МКП «Миколаївводоканал», в поданому відзиві на апеляційну скаргу, зазначило, що залишок боргу заявниці за виконавчим документом становить 4352,08 грн. і у зв`язку з цим просило винести законне і обґрунтоване рішення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2012р. постановою державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Назаренко Я.В. відкрито виконавче провадження №31475868 на підставі виконавчого листа №2-4550/09, виданого 18.04.2011р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості у розмірі 2987,61 грн.

28 листопада 2012р. державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Чех І.В. вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №35436966, яке перебуває у цьому відділі щодо боржника ОСОБА_1

12 березня 2013р. державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Бульчак А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36913037 на підставі виконавчого листа 2/1412/5008/12, виданого 21.02.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості у розмірі 477,94 грн. та 214,60 грн. судового збору.

13 червня 2013р. державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Романською І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38386050 на підставі виконавчого листа № 2/487/740/13, виданого 30.05.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості у розмірі 11277,45 грн. та 214,60 грн. судового збору.

13 червня 2013р. державним виконавцем Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції Романською І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38386436 на підставі виконавчого листа 2/1412/5008/12, виданого 21.02.2013р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 477,94 грн. заборгованості та 214,60 грн. судового збору.

17 вересня 2019р. головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовською О.О. відкрито виконавче провадження №60076570 на підставі судового наказу №2-н/487/2290/14 від 27.11.2014р., виданого 06.08.2015р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості у розмірі 5528,72 грн., а також судового збору по 60,90 грн. з кожного.

25 листопада 2019р. головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовською О.О. виконавчі провадження №38386050, №60076570, №36913037, №38386436 приєднані до зведеного виконавчого провадження №35436966, яке перебуває у цьому відділі щодо боржника ОСОБА_1

25 листопада 2019р. головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буділовською О.О. винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості в розмірі 25127,45 грн.

На час винесення державним виконавцем цього оскаржуваного рішення боржник ОСОБА_1 заборгованість за вказаними п`ятьма виконавчими документами не була погашена ні на копійку.

За таких обставин суд дійшов до вірного про законність цього рішення державного виконавця і відповідно про відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.451 ЦПК для визнання його неправомірним.

Аргументи в апеляційній скарзі щодо незаконності включення до оскаржуваного рішення виконавчих проваджень із зведеного виконавчого провадження №5436966 не можна визнати обґрунтованими, тому що за всіма п`ятьма виконавчими документами щодо боржника ОСОБА_1 були відкриті виконавчі провадження, які були в подальшому об`єднані (зведені) в одне виконавче провадження №5436966, що узгоджується з положеннями ст.ст.30, 68-70 Закону «Про виконавче провадження».

Саме по собі зазначення в оскаржуваному рішенні номера виконавчого провадження 60076570 не свідчить про його неправомірність, так як державний виконавець навів у постанові про звернення стягнення на пенсію боржника повний перелік виконавчих документів зі зведеного виконавчого провадження №5436966 до якого, в тому числі, приєднано виконавче провадження №60076570.

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,368,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020р.

Головуючий: Судді: