Дата документу 08.01.2020 Справа № 332/2408/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2408/19 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
провадження № 22-ц/807/528/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 рокувідмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, концерн «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

03.01.2010 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у зв`язку з затримкою грошових переказів між фінансовою установою та підприємством.

Враховуючи наведене, та зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційний суд звертає вашу увагу на те, що 03 січня 2020 року змінилися реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на розгляд до Запорізького апеляційного суду:

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

Код за ,

Банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок (ІВАN): UA0008007,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. про продовження строку для усунення недоліків задовольнити, подовжити строк концерну «Міські теплові мережі» в особі представника за довіреністю Нікітіна А.В. для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова