Справа № 157/26/20
Провадження №2-о/157/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області 08 жовтня 2019 року, про підтвердження стажу роботи заявниці в колгоспі «Україна» села Новопавлівка Межівського району в 1965-1966 роках.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 М. в поданих до суду письмових поясненнях зазначила, що згідно з наданими ОСОБА_1 документами її дівоче прізвище ОСОБА_3 . Представлена нею ОСОБА_4 довідка підтверджує факт роботи в 1965-1966 роках в колгоспі «Україна» ОСОБА_5 . Відомостей про роботу в загаданому колгоспі ОСОБА_6 не виявлено. Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 можуть лише свідки, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на показання яких посилається заявниця, не є належними свідками, оскільки не мають підтверджуючих документів про роботу в колгоспі «Україна».

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заперечення представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки в даних правовідносинах вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 3 та 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Кодексу. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, що надасть їй право на перерахунок пенсії. Встановлення цього факту заперечуються заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області. Таким чином, у даних правовідносинах вбачається спір про право, а саме майнове право ОСОБА_1 на отримання пенсії в більшому розмірі, яке не визнається заінтересованою особою та яке заявниця просить захистити.

Враховуючи, що в даному випадку наявний спір про право, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Керуючись статтями 257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула