overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду не відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2021 року на 15 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 629/130/20
Провадження № 2/629/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.01.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа №613/1237/20 Провадження № 2-сз/613/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
Заяву представник обґрунтовує тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.12.2020 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 613/1237/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає поверненню позивачу.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви АТ КБ ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM2В2СRE від 02 жовтня 2020 року (а.с. 1, 15).
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому, судом не вирішувалось питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.
Враховуючи, що у відкритті провадження у справі було відмовлено, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM2В2СRE від 02.10.2020.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, 258, 260 ЦПК України,-
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
1Справа № 335/3495/20 2-о/335/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено, що у вступній частині ухвали не вірно зазначено дата та місяць винесення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо дати винесеної ухвали, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вважати вірним дату винесення ухвали « 24 квітня 2020 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження №2/743/537/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно наданої інформації від Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 03.11.2020 був знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з вибуттям до АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, даний цивільний позов не підсудний Ріпкинському районному суду Чернігівської області, а підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 288/832/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , територіальної громади смт.Попільня в особі Попільнянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 577/4679/20
Провадження № 2-о/577/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

присяжних Круподер О.І., Томаш Н.В.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду (а.с. 37).

Крім того заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідна положення» ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа 749/683/20
Номер провадження 2/749/266/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

22 грудня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа №749/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні відсутній до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, позов визнає (а.с.98).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Співвідповідач ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 15.01.2021 року о 09.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити сторін.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1822/18

Провадження № 22-ц/4815/309/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів садово - городнього кооперативу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства «Пролісок», Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування протоколу загальних зборів садово - городнього кооперативу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 628/146/20
Провадження № 2/628/287/20

УХВАЛА

04 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту володіння Ѕ частиною квартири, визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту володіння Ѕ частиною квартири, визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 22 січня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куп`янської міської ради Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту володіння Ѕ частиною квартири, визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
провадження № 2-о/243/227/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 50 хвилин 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков