Справа № 315/1644/19
Номер провадження № 2/315/157/20
У х в а л а
09 січня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.
Вивчивши надані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишено без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Зазначені приписи позивачем не виконано.
Відповідно до пунктів 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , при цьому в позові просять стягнути кошти на користь ОСОБА_2 , яка зазначена як третя особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
В розглядуваному позові своїм правом скористалася мати, а не безпосередньо дочка, тому і утримання аліментів передбачається саме на користь позивача, що і повинно складати позовні вимоги.
Позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.
Зміст позову - це частина позову, яка відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позов містить вимоги не тільки щодо стягнення аліментів, а також і щодо стягнення коштів за навчання в окремо визначеній сумі, хоча зі змісту позову не зрозуміло, до яких саме витрат позивач їх відносить чи то як до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України, чи як остаточні вимоги майнового характеру. При цьому, слід звернути увагу на те, що ставиться питання про їх стягнення не на користь самого позивача, а на користь повнолітньої дочки, яка, як зазначалося, має процесуальний статус за даним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Будь-яких обставин з цього приводу в позові не зазначено, є посилання тільки на те, що за станом здоров`я дочки позивач вимушена нести додаткові витрати, але викладені обставини не узгоджуються з остаточними позовними вимогами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Викладені позивачем у позові обставини не в повній мірі підтверджені доказами, зокрема, позивачем зазначено, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні і зареєстрована за її місцем проживання, при цьому, позивачем не надано довідки про склад сім`ї, як і не зазначено, що дочка-студентка не зареєстрована за місцем знаходження гуртожитку, відповідно до договору. Так, останнє місце реєстрації ОСОБА_2 станом на 2017 рік знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта. Крім того, саме місце реєстрації позивача встановити не виявляється за можливе, оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які дані з цього приводу. Адреси місця проживання обох цих осіб зазначені в позові за адресою: АДРЕСА_2 , але не відомо чи є це їх зареєстрованим місцем проживання на час звернення з позовом до суду.
Також, позивач зазначила, що відповідач здоровий, працює та має постійне місце роботи, але, нею не зазначено, яке саме місце роботи він має. Якщо позивач не володіє доказами щодо цього, то у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, їй необхідно було б зазначити у кого саме знаходяться докази на підтвердження вказаних обставин та чи є необхідність їх подальшого витребування судом.
В порушення п. 6 та п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, чого позивачем не виконано, оскільки позов містить тільки загальні відомості про кількість аркушів, доданих до нього.
Також, суд зазначає, що позивачем надані копії документів неналежної якості, що позбавляє суд можливості взагалі встановити їх зміст. До цього ж, не всі додані копії посвідчені належним чином з боку позивача.
Додатково слід зазначити, що на запит суду щодо місця реєстрації відповідача була надана відповідь від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, відповідно до якої відомості стосовно гр. ОСОБА_3 відсутні, тож за таких обставин адреса місця реєстрації чи фактичного місця проживання відповідача підлягає уточненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
В порушення цих норм, в позові найменування відповідача ОСОБА_3 зазначено як «боржник», що також підлягає виправленню.
Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько