"11" січня 2020 р.
Справа № 642/5398/19ц
2/642/1534/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів») в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 27.08.2019 року провадження в справі відкрито в порядку загального провадження.
Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження разом з додатками направлялась на адреси вказані в позовній заяві та за адресою вказаною в довідці з АБ. Правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористались.
Ухвалою від 02.10.2019 року було закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання з`явився. Позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави в ньому зазначені. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив що позов підлягає задоволенню частково за наступним:
матеріалами справи а саме копією постанови Дзержинського р/с м. Харкова від 04.02.2019 року встановлено що 25.12.2018 року об 21-30 водій ОСОБА_2 припустився порушень п. 13.1 ПДРУ внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 (с.с. 13).
Матеріалами адміністративної справи встановлено що автомобіль «ТОЙОТА» д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (с.с.19).
Власником автомобілю «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_1 згідно до копії технічного паспорту (с.с. 17-18).
Роздруківкою з офіційного сайту Моторно транспортного страхового бюро України не знайдено поліс СТЗ на автомобіль № НОМЕР_1 (с.с. 22).
Згідно до вимог ст. 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ч.2 ст. 1187 ЦК України встановлено що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки у суду відсутні докази наявності правових підстав щодо передачі права керування автомобілем «ТОЙОТА» від власника ОСОБА_3 ОСОБА_2 суд вважає що позов в частині стягнення з відповідачів майнової шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, знищення чи пошкодження її майна.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 обов`язковому з`ясовуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною - є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.
При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідача, а й наявність самої моральної шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.
Обґрунтовуючи суму моральної шкоди позивач жодним розрахунком її не обґрунтовує в частині вимог до власника автомобілю «ТОЙОТА» - ОСОБА_3 .
Кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на наведене суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з особи яка автомобілем не керувала та жодних контактів з позивачем не мала а саме ОСОБА_3 не доведеними належними та припустимими доказами та відмовляє в їх задоволенні.
Разом з тим на думку суду діями ОСОБА_2 , як особи що завдала майнової шкоди майну позивачки та добровільно його не відшкодувала змушуючи звертатись до судових органів позивачці завдано значних незручностей які можна розцінити як моральну шкоду.
Разом з тим, враховуючи практику Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,Cabales and Balkandali v. United Kingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання - порушення звичного ритму життя позивача, витрачання ним часу на спілкування з адвокатами, нервовий стрес викликаний пошкодженням власності та вважає можливим і достатнім стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки суму моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.
Згідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивачки з ОСОБА_2 , як особи що спричинила пошкодження майна ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати до яких віднесено витрати на правову допомогу , судовий збір та витрати на оцінку пошкодження майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 247, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 23, 509, 526, 530, 610, 1166, 1167, 1188, ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_4 ) моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_4 ) судові витрати в сумі 6776.80 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя - Є.Б. Ольховський