Справа №:755/6855/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.

за участю

представника заявник ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у цивільній справі №755/6855/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мотивуючи вимоги тим, що про день, час та місце розгляду справи відповідачу ОСОБА_3 не було відомо, оскільки вона перебувала за межами України, що підтверджується відповідними доказами. А відтак відповідач не могла надати суду відзив на позов з посиланням на докази, якими він би обгрунтовувався. Також, ОСОБА_3 не мала можливості подати заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності та надати докази того, що спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, вже був предметом розгляду в суді, за результатами якого ухвалене відповідне судове рішення, копії якого долучені до матеріалів заяви про перегляд. Оскільки про оспорюване судове рішення відповідач дізналась тільки 27.12.2019 року, вона просить поновити пропущений строк.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав якими вона обгрунтовується.

Представник позивача у судовому засіданні поклалась на розсуд при вирішенні даного питання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №К2НСАЕ00007384 від 20.02.2007 року, а саме за тілом кредиту у розмірі 11 409,44 доларів США, що за курсом НБУ складає 308 168,97 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4622,53 грн., а всього 312 791 (триста дванадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 50 коп.

В іншій частині - відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, копію заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року ОСОБА_3 отримала 27 грудня 2019 року під час ознайомлення із матеріалами справи. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась до суду 15.01.2020 року (а.с. 94).

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки вручення ОСОБА_3 повного тексту заочного рішення суду відбулось 27 грудня 2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення представник звернулась до суду 15.01.2020 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не з`явилась у судові засіданні та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки матеріали справи містять докази її перебування у цей час за межами України. Відповідач також надала суду докази що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі № 755/2737/16 було відмовлено у позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду у справі 755/6855/18.

Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року звернуто стягнення на майно, а саме транспортний засіб, що належав ОСОБА_3 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» за цим же кредитним договором від 20.08.2007 року, заборгованість за яким була предметом розгляду у цивільній справі № 755/2737/16 та № 755/6855/18.

Дані докази не були дослідженні судом під час ухвалення заочного рішення від 16 липня 2018 року. А відтак, докази, на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог має істотне значення для вирішення справи, що не було враховано судом під час ухвалення заочного рішення від 16 липня 2018 року.

Оскільки в силу тимчасової відсутності відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується належними доказами, вона не з`являлась на судові засідання, а докази, на які відповідач посилається, як на підставу своїх заперечень мають значення для правильного вирішення справи і не були дослідженні під час ухвалення заочного рішення суду від 16.07.2018 року, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287,288, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16 липня 2018 року у справі 755/6855/18.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у цивільній справі 755/6855/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у цивільній справі №755/6855/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 08 квітня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова