Справа № 727/839/20
Провадження № 2/727/590/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни (м.Чернівці, Полєтаєва, 12), третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, позивачем не вказано в позовній заяві:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не викладено в позовній заяві всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем не прилучено до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію кредитного договору, договору іпотеки, і т.д.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі. Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: