overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №577/4224/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/433/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року в складі судді Семенюк І.М., ухваленого у м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23.12.2020 Провадження №2/425/689/20

Справа №425/2571/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Кулішової О. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення аліментів матері дитини до досягнення дитиною трьох років, та

Суд постановив:

1.Задовольнити повністю клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у цивільній справі № 425/2571/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

3.Роз`яснити учасникам справи положення частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.Складання повного тексту цієї ухвали відкладено до 28.12.2020.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 рокуСправа № 236/2299/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 730,99 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4337/19
Провадження №: 2/332/331/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав матері, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.12.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача - Шиян Н.В., надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав матері та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 04 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
30 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Сенюти В.О.
при секретарі: Каліта І.С.
позивача: ОСОБА_1 ,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 82, 141, 209, 258, 263-268, 280-285 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 242/480/20
Провадження № 2-о/242/103/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 390/24/20
Провадження №2/390/176/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №618/1182/19
провадження №2/618/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Фролова А.О.,

представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» -

адвоката Мартопляса В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 і ч. 6 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкладає до 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення, юридична адреса: пр. Конституції буд. 108, м. Куп`янськ Харківської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальних збитків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 515/1332/19
Провадження № 2/515/229/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 р. ОСОБА_1 пред`явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.09.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загально- го позовного провадження на 15.10.2019 р. о 09 год.15 хв.

Представник позивача адвокат Давиденко К.В. у підготовче судове засідання не з`явився, на- давши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність і справу призначити до судово- го розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, судова повістка, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрова- ному у встановленому законом порядку, однак повернулися до суду з поміткою: «адресат не про- живає» (а.с.16). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Та- тарбунарського районного суду на 31.01.2020 р. на 09.00 год., але він повторно до суду не з`явив- ся, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.03.2020 р. на 11.40 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Номер провадження 2/754/5317/20 Справа №754/7035/20
26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Сенюти В.О.
при секретарі: Каліта І.С.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй - 3» Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» про визнання майнового (речового) права, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй - 3» Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп» про визнання майнового (речового) права - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37.18 кв.м.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Клінт» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4382,19 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй -3» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4382,19 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Групп» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4382,19 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», , м. Київ, вул.. Теодора Драйзера, буд. 40.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро- Клінт», , м. Харків, проспект Московський , будинок 142;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», , м. Київ, просп. С.Бандери, 28А.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 752/9690/19
Провадження № 2-во/752/26/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

первіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

15 травня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва зазначену заяву було задоволено, у даній справі видано судовий наказ.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначеного судового рішення, оксільки в ньому невірно вказано прізвище боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в судовому наказі від 15.05.2019 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 15 травня 2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі було видано судовий наказ, на підставі якого присуджено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 травня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається з матрелів справи, правильним прізвищем боржника є « ОСОБА_2 ».

В тексті судового наказу від 15.05.2019 р. прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в судовому наказі від 15.05.2019 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , оскільки допущена неточність позбавляє стягувача можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 15 травня 2019 р. в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , правильно зазначивши прізвище боржника: « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кивського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя