overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/367/99/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" січня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву КП «УЖКГ «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін пред`явлення до виконання ___._____________20_____
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1025/20
Номер провадження 2/948/297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої призначено на 08 год. 30 хв. 24.12.2020 року.

17.12.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Машіввська виправнв колонія №9".

За змістом ч. ч. 1, 2, 9, 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Машівська виправна колонія № 9».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити ДУ «Машівська виправна колонія № 9»(39433, с. Кустолово - Суходілка Машівського району Полтавської області) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 08 год. 30 хв. «24» грудня 2020 року, для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Машівська виправна колонія № 9»та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-5138/11

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/367/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 11:00 11 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5048/20

провадження у справі № 2-о/0285/132/20

22 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м. Хмельницький),

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицїї (м. Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Про розгляд справи повідомити присяжних по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній також надіслати копію заяви та додані до неї документи та роз`яснити, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Літвин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2796/19
Провадження №2/477/81/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , відповідно до якого останній заповів все належне йому майно ОСОБА_2 .

07.11.2020 року заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження.

18.12.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неявкою позивача, від якого не надходило будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутності чи відкладення, тощо.

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання знову не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього з приводу можливості проведення без його участі судового засідання 04.02.2020 року до суду не надходило. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся за зазначеною ним у позовній заяві адресою, однак дані про вручення йому повідомлення суду відсутні.

У зв`язку з неявкою позивача, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяву про відкладення даного судового засідання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Сапега Олена Петрівна, про визнання заповіту недійсним, до 06 березня 2020 року до 13-00 години.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 643/1460/19
Провадження № 2/643/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Авто Просто» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки.

Представник ТОВ «Авто Просто» подав суду заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки призначене на 10:00 годину 08 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Сметанюк І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Верещага О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення -,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247,258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на момент смерті свого батька ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 сумісно з ним проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Добропільської міської ради Донецької області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене до 09 лютого 2020 р.

Суддя А.О. Кошля

04.02.2020
Справа № 953/1793/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.
Справа № 611/969/20
Провадження № 2-н/611/148/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Петра Болбочана, буд. 54, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/1238/18

провадження № 61-5620ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав власника відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 жовтня 2019 року № 4999434 на розрахунковий рахунок - UA7026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 10 жовтня 2019 року № 4999434 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков