Пр.№ 4-с/756/44/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Нєдєлько Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить зобов`язати звільнити з-під арешту 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що накладений постановою державного виконавця 22.10.2004 року та виключити запис про цей арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що арешт на вказану частину квартири був накладений на підставі ухвали Мінського районного суду м.Києва від 29.01.2004 року у цивільній справі №2-860/04 за позовом АКБ «Інтербанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Після ухвалення рішення в даній справі здійснювалось виконавче провадження по його виконанню.

У зв`язку з повним виконанням рішення суду, виконавчий лист було повернуто до суду, який видав виконавчий документ, а виконавче провадження закрито.

При закінченні виконавчого провадження арешт не знято, що порушує права заявника як власника частини квартири.

В судове засідання заявник не з`явився. 26.12.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі з посиланням на те, що заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він, ОСОБА_2 , є його правонаступником, однак на даний час свідоцтво про право на спадщину ним не отримано.

Вирішуючи по суті дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-860, виданого 09.06.2004 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Інтербанк» суми боргу у розмірі 14 806,55 грн.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналізуючи вказане положення Закону, суд приходить до висновку про те, що право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця належить стороні виконавчого провадження і смерть цієї особи не допускає правонаступництва у даних процесуальних правовідносинах.

Спадкоємці померлої особи вправі вирішувати питання про зняття арешту після спливу строку для прийняття спадщини шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступнитво, суд вважає правильним закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю заявника.

Підстав для зупинення провадження для визначення кола його спадкоємців суд не вбачає.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М. Майбоженко