overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4113/18
Провадження № 2-зз/686/2/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року щодо арешта на належні на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 автомобілі: KRONE SDP 27, 2001 р.в., червоного кольору, DAF TE 95 12580, 2000 р.в., білого кольору, DAF 95.380 12580, 2000 р.в., зеленого кольору, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 р.в., чорного кольору, MERCEDES BЕNZ 1424, 1995 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвалу направити до виконання у регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Західна-Окружна 11/1, м. Хмельницький).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 953/1625/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Справа № 596/989/20
Провадження № 2/596/386/2020
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -
Повне рішення суду буде виготовлено 28 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 624/724/20

провадження № 22-ц/818/6377/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни, на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/330/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійовичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15), у разі наявності,

відомості про спосіб вручення ОСОБА_1 та належним чином завірені копії журналу реєстрації вихідних документів з відображенням відомостей щодо вихідного документу, розносної книги для місцевої кореспонденції з відображенням відомостей щодо вручення вихідного документу, відомостей щодо поштового відправлення вихідного документу -листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни від 24.02.2016 року за № 45/01-16 на адресу ОСОБА_1 у відповідь на заяву останньої від 19.02.2016 року про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку спірного житлового будинку після смерті ОСОБА_5 , яким було повідомлено про неможливість його (свідоцтва) видачі у зв`язку з незгодою інших спадкоємців померлого, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 677/1896/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

30 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника подала до суду заяву про повернення матеріалів справи, вважаю, що заяву слід повернути ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра».

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ 201/2832/19
провадження 2/201/390/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Олександр Степанович про визнання договору купівлі-продажу житла недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 провизнання договору купівлі-продажу житла недійсним, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог АКБ «Райффайзенбанк Україна», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, цей банк є стороною спірного договору і може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог АКБ «Райффайзенбанк Україна», оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися їх інтересів, вирішується питання дійсності правочину, в якому цей банк був стороною, ця особа може мати відношення до спірного питання позивача і розгляд справи можливий саме за її участю в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 лютого 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/32661/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4197/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа: Державне підприємство «Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва постановлену 16 грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Оксюти Т.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська 2-а ) на 20 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/1336/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дубрівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі позовної заяви зазначено адресу заявниці: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За вимогами ст.. 316 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами підсудності, заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Дубрівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Дубрівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №487/6419/18
Провадження №2-о/487/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника заявниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити суду , розташованому на території м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявниці у судовому засіданні призначеному на 12.02.2020 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі 487/6419/18 (провадження 2о/487/1/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва ( м.Київ вул. Кошиця 5-А ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявниці ОСОБА_1 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 12.02.2020 року о 15.30 годин (50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

20.01.2020 року позивач отримала копію ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

31.01.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків з позовною заявою з додатками у довх екземплярах.

Однак, як вбачається з поданої позовної заяви, вказані недоліки виправлені не були, позивачем у позовній заяві не обгрунтовано вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 2 000 грн. щомісяця та не надано розрахунку фактично понесених додаткових витрат, які позивач просить стягнути у п. 3 позовних вимог.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко