overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

___________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.158, 207-208, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за умовами якої:

1) відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у строк до 28 січня 2020 року вносять на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 11 295 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям нежитлового приміщення площею 60,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1

2) відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у строк до 28 січня 2020 року вносять на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 768 гривень (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору за позовну вимогу немайнового характеру;

3) відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у строк до 28 січня 2020 року вносять на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 3500 гривень за проведення експертного дослідження;

4) відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у строк до 28 січня 2020 року вносять на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень судових витрат на правничу допомогу;

Разом відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно у строк до 28 січня 2020 року вносять на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 27484 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

5) позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 моральної шкоди у 10000 (десять тисяч) гривень.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/132/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу провідмову у видасі судовго наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її резолютивній частині, замість Ружинський районний суд Житомирської області вказано Андрушівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ружинський районний суд Житомирської області , замість Андрушівський районний суд Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 297/180/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

розглядаючи справу № 297/180/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласна психіатрична лікарня м. Берегово, Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2020 заяву Мензака Ю.Ю. , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід колегії суддів Кожух О.А., Джуги С.Д., Куштана Б.П. - визнано необґрунтованою, а провадження у справі зупинено до виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.01.2020 заяву представника ОСОБА_3 адвоката Мензака Ю.Ю. про відвід суддів Кожух О.А., Джуги С.Д., Куштана Б.П. - залишено без задоволення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 297/180/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 21 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обласна психіатрична лікарня м. Берегово, Орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 2-815/11
Єдиний унікальний № 2-815/11
Провадження № 22-ц/807/3771/20
У Х В А Л А

«23» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «22» січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Єдиний унікальний номер 317/1078/14-ц
Провадження № 6/317/151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020).

Оскільки до заяви не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 951/23/20
Справа № 2/951/184/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

22.12.2020 року представник позивача скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с.45).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання на 12:30 год. 23.03.2021 року.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного підготовчого засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
23.12.20 Справа № 235/8087/20
Провадження № 2/235/2512/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2020 року ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 грудня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/5549/18
Провадження по справі № 2/367/1259/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/5549/18 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бова Тетяна Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2020 року о 09:20 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6526/17

провадження № 22-ц/4809/232/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого (доповідача) Кіселика С.А.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Дідика Степана Євгенійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації з житлового приміщення в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дідик Степан Євгенійович, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Мегабанк звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року призначено слухання справи на 09 січня 2020 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

09.01.2020 року слухання справи відкладено до 23.01.2020 року на 14.00 год. в звязку з неповідомленням сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення права на участь представника позивача у судовому засіданні та з урахуванням попереднього клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд апеляційної скарги адвоката Дідика Степана Євгенійовича, який діє

в інтересах Публічного акціонерного товариства Мегабанк на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення, зняття з реєстрації з житлового приміщення в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61168, м.Харків, вул.Валентинівська, 7-б забезпечення проведення 23 січня 2020 року о 14.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
Справа № 226/401/20
Провадження № 2-о/226/52/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 Східний, 8/63 заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 06 лютого 2020 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 06 лютого 2020 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 06 лютого 2020 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін