Справа № 172/860/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"23" грудня 2020 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувають вищевказані позови.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 172/599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин, визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин. В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2020 року. Однак, ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Хрипунова Д.Г. на вищевказані рішення та постанову.

Позивач та його представник за первісним позовом просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин, визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин, що знаходиться на розгляду в Верховному Суді.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Зупинити провадження у цивільній справі № 172/860/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спільного майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 172/599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин, визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. Г. Битяк