Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №711/10585/17, -

встановив:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що в провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №711/10585/17, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 07.03.2014. Тож, 15.02.2019 року були відкриті виконавчі провадження № 58395701 та №58395970.

Між тим, 30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Крім того, цього ж 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на норми ст.ст. 512 ЦК, ст. 442 ЦПК України, просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі №711/10585/17 із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторна Компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження одночасно просить проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

У судове засідання представник заінтересованої особи Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, до початку надано клопотання від 13.07.2020, в якому зазначено про розгляд справи без участі державного виконавця, щодо прийняття рішення покладаються на розсуду суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення рекомендованих листів. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності боржника та представника виконавчої служби.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 по справі № 711/10585/17 позов Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № від 07.03.2014 року в розмірі 14032 грн. 09 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1358 грн. 69 коп.

На виконання вказаного рішення було виписано і видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Придніпровському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким відкрито виконавче провадження № 58395970 від 15.02.2019

Крім того, з матеріалів даної справи також вбачається, що 30.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Згідно інформаційного витягу з реєстру боржників за цим договором до нового кредитора перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.03.2017 на загальну суму заборгованості в сумі 16134,96 грн.

Крім того, цього ж 30 серпня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», уклали договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.03.2017 на загальну суму 16134,96 грн.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 711/10585/17, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» у виконавчих провадженнях № 58395701 та №58395970 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 711/10585/17.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) № 58395701 та №58395970 по виконанню рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі № 711/10585/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 07.03.2014 року в розмірі 14032,09грн. та судових витрат в сумі 1358,69грн., - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: вул. Фізкультури буд.28 Д, м.Київ, 03680), - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Предславинська буд.28 кімн.702, р/р НОМЕР_1 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ - 36756239).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик