печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

10 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14 липня 2020 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та визначено дату судового засідання на 07 вересня 2020 року.

22 жовтня 2020 року судом було вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: Яких пошкоджень (перелік пошкоджених деталей та характер пошкоджень) зазнав КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок взаємодії з КТЗ «Smart FORTWO», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 31.03.2020? Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП 31.03.2020 станом на 31.03.2020 без ПДВ? Яка вартість КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані внаслідок пошкодження під час ДТП 31.03.2020 станом на 31.03.2020?

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином, заперечень, пояснень чи інших заяв процесуального характеру на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань та заперечення сторін проти висновків, які встановлюють розмір завданої шкоди та вже надані для дослідження, суд дійшов до висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ФОП ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державно науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ,вул. Велика Кільцева, 4).

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером № 757/29109/20-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яких пошкоджень (перелік пошкоджених деталей та характер пошкоджень) зазнав КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок взаємодії з КТЗ «Smart FORTWO», д.н.з. НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 31.03.2020?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП 31.03.2020 станом на 31.03.2020 без ПДВ?

3. Яка вартість КТЗ MERCEDEZ-BENZ GLC 43 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані внаслідок пошкодження під час ДТП 31.03.2020 станом на 31.03.2020?

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Бусик