Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 233/6677/19

провадження №61-18023ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у вказаній вище справі.

Однак, подана касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги, заявник просить прийняти касаційну скаргу та скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, однак не зазначає, яке саме судове рішення Верховний Суд має прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо судових рішень які оскаржуються, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак заявлено клопотання про звільнення від сплати цього збору на підставі статті 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів».

Оскільки, заявник, на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу», заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень про часткове задоволення позову КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить (1 921 грн * 200 %) = 3 842 грн, а тому заявнику слід сплатити 3 842 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року, додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко