overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3786/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Красилівка, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне по вул. Поліська, 9, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом двадцять одного дня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.01.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 347/2019/20
Провадження № 2/347/765/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок загальною площею 48,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літня кухня, навіс, стодола, стайня, сарай, погріб, дворова вбиральня, криниця, ворота, огоржа, огорожа, що розташовані в АДРЕСА_1 , та земельні ділянки за цільовим призначенням: 1) земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га кадастровий номер №:01:002:0932, що розташована в АДРЕСА_1 ; 2) земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2187 га кадастровий номер №:01:002:0933, що розташована в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач був належно повідомлений про день розгляду справи в суді належним чином, а саме на 24.01.2020, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Провадження №2-н/524/1555/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №652/1066/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

«21» грудня 2020 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме: як убачається із доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження від 10.06.2020 року серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , в с.Федорівка Високопільського району Херсонської області та його батьками зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , які відповідно до відомостей позовної заяви є батьками дитини. Дитина, на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, не досягла однорічного віку. А тому, така позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки вона суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

Так, частиною 2 статті 110 Сімейного кодексу України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ч.2 ст.110 СК України, п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з моменту її проголошення чи одержання.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2/761/3422/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А.Р. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.12.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 28.01.2020 року від представника відповідача на адресу суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з метою належного представництва та захисту прав та інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вивчивши заяву представника відповідача,суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, зважаючи на категорію та складність справи, оскільки при відкритті провадження у справі ухвалою від 24.12.2019 року визначено дану справу малозначною та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету позову: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Завник в своїй заяві просить стягнути 1/4 частку від всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не передбачено ст. 161 ЦПК України.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Судовий наказ може бути видано, якщо:4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, , на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.Тобто, якщо подано заяву саме з такими вимогами, як передбачає п.4 п.5ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Заявник просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини на одну дитину до досягнення повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму, натомість вимога п.4 ч.1 ст 161 ЦПК України не передбачає у цьому разі обмеження не менше 50 % прожиткового мінімуму, такий мінімум лише встановлюється у разі стагнення аліментів у твердій грошовій сумі ( п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/4916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця, що підлягає індексації, починаючи з 13.12.2019 року і на період навчання у Національному авіаційному університеті, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 154/2441/19 Провадження № 22-ц/802/241/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимир - Волинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про звільнення від сплати аліментів, стягнення сплачених аліментів та моральної шкоди за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/8182/19 Провадження № 2/0274/916/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.10.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 842, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, останніх п`ять років вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, примирення є неможливим.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24.03.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №345/4415/20
Провадження № 2/345/1427/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку, з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , і який, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок ФОП ОСОБА_3 складається з: житловий будинок (А), криниця (№1).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер:01:002:0190, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку, з господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , і який, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок ФОП ОСОБА_3 складається з: житловий будинок (А), криниця (№1).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, кадастровий номер:01:002:0190, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 50% сплаченого судового збору в сумі 2 169,4 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 03.12.2020 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2 169,4 грн. витрат зі сплати судового збору та 12 500 грн. витрат за отриману нею правову допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: