Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-166вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, про визначення Верховним Судом підсудності цивільної справи за позовом громадянина України ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк О. Г., про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посвідченого свідоцтвом про шлюб від 07 лютого 2006 року серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до українського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з цим просить визначити підсудність цієї справи на підставі статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Виходячи із тлумачення статті 29 ЦПК України та враховуючи роз`яснення, викладені у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.

З надісланих Верховному Суду клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк О. Г., та додатків до нього відомо, що ОСОБА_1 є громадянином України, який постійно проживає в Італійській Республіці.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою України і також постійно проживає в Італійській Республіці. Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 не надав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк О. Г., не надав доказів на підтвердження факту проживання відповідача ОСОБА_2 за межами України, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк О. Г., подав до Верховного Суду клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 .

У задоволенні цього клопотання слід відмовити, оскільки в супереч вимогам частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання самостійно доказів постійного проживання ОСОБА_2 поза межами України та докази вжиття таких заходів.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, про визначення Верховним Судом підсудності цивільної справи за позовом громадянина України ОСОБА_1 до громадянки України ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посвідченого свідоцтвом про шлюб від 07 лютого 2006 року серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк