Справа № 226/618/18
Справа № 226/618/18
Провадження № 6/226/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді заяву стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом Банк) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якого вказало, що 04.06.2018 Димитровський міський суд Донецької області видав виконавчий лист по цивільній справі № 2/226/406/2018 за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було направлено до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області простою кореспонденцією. Оскільки в результаті пересилання виконавчий документ було втрачено, Банк просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Стягувач представник Банку та боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04.06.2018 у справі № 2/226/406/2018 з ОСОБА_1 на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 20.04.2012, яка виникла за станом на 31.12.2017, а саме: за тілом кредиту у сумі 1995 грн 09 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 29216 грн 96 коп. та судові витрати у сумі 1652 грн 88 коп., а всього 32864 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн 93 коп.

На підставі вказаного судового рішення за заявою представника ОСОБА_2 22.11.2018 на адресу Покровського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: вул.Ценральна, 136, м.Покровськ, був направлений виконавчий лист, який 27.11.2018 отриманий представником Банку, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.69-73).

Згідно з листом ВДВС за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 у період з 04.06.2018 по теперішній час на виконання не надходив та не перебував (а.с.76).

Відповідно до акту внутрішньої перевірки Банку від 03.02.2020 виконавчий лист, який був отриманий з суду представником Банку, що на теперішній час звільнився, не знайдено.

За загальним правилом судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи встановлені обставини, наведені у своїй сукупності письмові докази, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу не закінчився, оригінал виконавчого документу втрачено, рішення суду не виконується, що порушує права стягувача, суд вважає за необхідне заяву Банку задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 354, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року у справі № 226/618/18 (провадження № 2/226/406/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.04.2012, яка виникла за станом на 31.12.2017, а саме: за тілом кредиту у сумі 1995 грн 09 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 29216 грн 96 коп. та судові витрати у сумі 1652 грн 88 коп., а всього 32864 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн 93 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько