overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 294/859/17

провадження № 61-38858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «НА ВАЛАХ» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у вказаній справі.

У жовтні 2019 року СФГ «НА ВАЛАХ» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 762,00 грн згідно квитанції від 28 серпня 2018 року № 0.0.119563954.1.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання СФГ «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 28 серпня 2018 року № 0.0.119563954.1, оскільки за подання касаційної скарги у цій справі судовий збір був сплачений відповідно до квитанції від 28 серпня 2018 року № 0.0..1.

У грудні 2019 року СФГ «НА ВАЛАХ» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 762,00 грн згідно квитанції від 04 вересня 2018 року № 0.0..1.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання СФГ «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору з аналогічних підстав.

У січні 2020 року СФГ «НА ВАЛАХ» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 762,00 грн згідно квитанції від 04 вересня 2018 року № 0.0..1.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У поданій заяві СФГ «НА ВАЛАХ» просить повернути судовий збір, сплачений згідно квитанції від 04 вересня 2018 року № 0.0..1, однак з матеріалів касаційного провадження вбачається, що за подання вказаної касаційної скарги судовий збір заявником був сплачений відповідно до квитанції від 28 серпня 2018 року № 0.0..1, а тому підстав для задоволення цього клопотання немає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції від 04 вересня 2018 року № 0.0..1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

4 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа Запорізька міська рада,про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Колеснікової Т.А.

представника відповідача Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогресс» імені академіка О.Г.Івченка» за довіреністю Чернєй А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Степанової Н.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11,16,261,267 ЦК України,ст.71 ЖК України(в ред.від 01.01.1993 р.),суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя Ю.А.Галущенко
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9021/18
Номер провадження № 2/205/1335/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу 205/9031/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у заяві просив закінчити підготовче засідання та розпочати розгляд справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 год. 30 хв. 01 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.
Справа № 685/957/20
Провадження № 2/685/206/20
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

17 грудня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до підготовчого судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада Теофіпольського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державний реєстратор Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області Базелюк Тетяна Валеріївна про поділ спільного майна подружжя, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року адвокат Савченко Я.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу провести розподіл спільного майна сторін, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

17 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про проведення усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференцій з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області або Хмельницьким апеляційним судом.

17 грудня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представником позивача від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та представнику позивача ОСОБА_3 .

Суддя Самойлович А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/1265/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Київський апеляційний суд вскладі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Баличевою М.Б. 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Баличевою М.Б. 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 6/761/1797/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі №2-10461/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №2-10461/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 433 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого по цивільній справі №2-10461/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 11 лютого 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 450/4337/20 Провадження № 2-о/450/94/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 , 81145, с. Чижиків Пустомитівський район Львівська область, заінтересована особа 1: Пустомитівський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ,пл.Маркіяна Шашкевича, 1, м.Львів, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , проживає за адресою: 81145 с.Чижиків Пустомитівський району Львівської області, код РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , проживаю за адресою: с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24.12. 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
05.02.2020
Справа № 642/59/20
Провадження № 2/642/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

05.02.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив :

20.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа: Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2020 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу після не усунення позивачем недоліків, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

03.02.2020 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1 від 20.12.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 1 від 20.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/509/20
Провадження № 2/552/471/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодиви ОСОБА_2 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В. Турченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1326/20 Номер провадження 22-ц/821/2023/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання правочину недійсним, про недотримання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства при його посвідченні,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Приніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Михайловська Аліса Анатоліївна, ОСОБА_4 , орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання правочину недійсним, про недотримання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства при його посвідченні, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "20" січня 2021 р. на 08:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак