overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1838/18
Провадження № 2/307/61/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
Позовні вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжяв частині визнання частини житлового будинку, площею 119,1 квадратних метра, який розташований в АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділу вказаного майна між ними по Ѕ частині, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 310/796/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Разом з тим, позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову, в якій він прохає в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає доцільним задовольнити заяву та накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянської державної нотаріальної контори, реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяН. І. Черткова
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Київ

провадження №22-ц-вп/824/766/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Шкоріної О.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Старшинським Владленом Аруторовичем, про визначення підсудності справи для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Старшинським В.Л., в якому заявник просить визначити підсудність цивільної справи з метою звернення в суд з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м.Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 3 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити Дніпровський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 183/5278/19
№ 2/183/1584/20

У Х В А Л А
13 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авілон» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку, -
29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авілон» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, вищевказану справу повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року по справі відкрито провадження.
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авілон» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авілон» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку.
Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 11 березня 2020 року о 13.30 годині, про що повідомити Господарський суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 715/2648/19
Провадження № 2/715/965/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.01.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд шлюб зареєстрований 02 березня 2000 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 02 розірвати.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 09.01.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6969/19
Провадження № 2/362/1020/20
У х в а л а
"08" січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , що є спільним майном подружжя.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/804/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 17.03.2020 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 523/1026/20
Провадження №4-с/523/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства «Укрсиббанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст.447-448 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-448 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства «Укрсиббанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати приватному виконавцю в строк до 13 березня 2020 року подати до суду відзив на скаргу та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020р.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1766/19
Провадження № 2/321/115/2020
У х в а л а

04.02.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 02.03.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер справи 220/2177/18
Номер провадження № 2/220/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 89, 263-265, 268, 272-273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 190800 грн. безпідставно отриманих коштів, 2000 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.,

при секретарі Дибі І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

11 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження для розглядув порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, про що постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

08.11.2019 року на адресу суду надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву.

20.01.2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив представника Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року замінено сторону відповідача, а саме: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

28.01.2020 року від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вивчивши клопотання про заміну відповідача правонаступником, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів, до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик