Провадження 6/243/132/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП « ОСОБА_2 » в особі ОСОБА_3 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року, по цивільній справі № 243/10720/13-ц було видано виконавчий лист, про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 11509,38 грн. з ВОП « ОСОБА_4 ». В подальшому, вказаний виконавчий лист був йому виданий 19 березня 2014 року, шляхом направлення на адресу його місця проживання. Зазначає, що у період з березня 2014 року по 2017 року він проживав у м. Ялта, АР Крим, на теперішній час, як внутрішньо переміщена особа проживає у м. Херсоні. Вказує, що виконавчий лист, який йому був наданий судом, не містить дати видачі вказаного документу. Зазначає, що на теперішній час рішення суду не виконано, та у зв`язку із знаходженням його у іншому місці, проведенням антитерористичної операції та пандемії короно вірусу, ним пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого документу. З огляду на викладене просив суд, ухвалити рішення, яким надати йому дублікат виконавчого листа № 2/243/10720/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Крім того в своїй заяві датованій 28 травням 2020 року, ОСОБА_1 просить внести данні до виконавчого листа, щодо його ідентифікаційного коду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ФОП « ОСОБА_2 » в особі ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - прийнято до провадження.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року( справа № 243/10720/13-ц, провадження 2/243/97/2014), з фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15 жовтня 2012 року по 01 листопада 2013 року в сумі 11509,38 грн.(а.с. 55-57, 58).

19 березня 2014 року виконавчий лист по цивільній справі № 2/243/97/2014 було направлено позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с. 65).

ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист було отримано 27 березня 2014 року(а.с.69).

08 квітня 2014 року виконавчий лист № 2/243/97 було прийнято на примусове виконання до відділу ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції, та відкрито виконавче провадження № 42827228 від 08 квітня 2014 року(а.с.68).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення суду від 04 лютого 2014 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17 лютого 2015 року, заявник звернувся із вказаним виконавчим листом до ДВС та було відкрито виконавче провадження 42827228 на підставі наданого виконавчого листа. При цьому, заявник при звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа надав суду його оригінал, який наразі мається у матеріалах справи як додаток до його заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у відмітках про виконання вказаного виконавчого листа відсутні будь-які записи.

За таких обставин, підстав для видачі дублікату виконавчого листа у суду немає.

Одночасно суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості подати вказаний виконавчий лист на виконання, за умови що ним не пропущений строк пред`явлення виконавчого листа на виконання. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства, у разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підстав і наведеного, керуючись п п.17.4 п.17 ч.4,5 ст. 175 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП « ОСОБА_2 » в особі ОСОБА_3 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич