Справа № 445/409/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/3425/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Пилип`яка П.В., з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задоволено.

Прийнято відмову від позову ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - закрито.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали ним отримано 28 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 19 вересня 2019 року Золочівським районним судом Львівської області постановлено оскаржену ухвалу. Копію оскарженої ухвали скаржником отримано 28 вересня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 15 жовтня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання повної ухвали суду, відтак строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Пилип`яка П.В., з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року про виправлення описки, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Підгородненська сільська рада Золочівського району Львівської області, Струтинська сільська рада Золочівського району Львівської області, приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.