overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/969/18
Провадження № 2/456/106/2020
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Свалявський районний суд Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, Закарпатська область).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні відповідача та представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №456/969/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали негайно надіслати Свалявському районному суду Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, Закарпатська область) та представнику відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

30.01.2020 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що сторони досягли згоди щодо участі у витратах на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позасудовому порядку, а тому позивачка звернулась до суду з проханням залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормою ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №377/902/19
Провадження №2/377/40/20
13 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 13 січня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подано заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання щодо пересилання поштового відправлення».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 13 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1084/20
Пр. №2/521/1714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «25» лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 581/69/20
Провадження № 2/581/52/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1276.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №477/2663/19
Провадження №2/477/14/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності у спільному сумісному майні подружжя на 2/3 частини садового будинку, загальною площею 63,9 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,04 га, кадастровий номер :07:000:3027, для індивідуального будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на 2/3 частини автомобіля CHERI AMULET, 2006 року випуску.

Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 грудня 2019 року, яке було відкладене на 23 грудня 2019 року та на 09 січня 2020 року для повторного виклику відповідача та для надання представником позивача додаткових доказів.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 05 лютого 2020 року.

28 січня 2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що ознайомлений з заявою про залишення позову без розгляду та підтримав пояснення викладені у його відзиві на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/317/405/2020
Справа № 317/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне позов залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має зазначатись ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

До позовної заяви ОСОБА_1 надає копію звіту про оцінку майна у стислій формі, про ринкову вартість майна станом на 20.01.2020 р., проте копія зазначеного документу виготовлена по посвідчена позивачем 27.12.2019 р.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно визначити ціну позову відповідно до дійсної вартості майна, здійснивши його оцінку та надати докази (послатись на докази), які підтверджують обґрунтованість визначеної позивачем ціни позову та вартості майна. Крім того, позивачу слід надати докази сплати судового збору відповідно до обґрунтованої ціни позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що в надісланій нею позовній заяві відсутня дата складання заяви,

Крім того, відповідно до копії заповіту від 14.04.1986 р., на який позивач посилається як на доказ, спадкодавець заповідає своє майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Оскільки, в судовому порядку буде вирішуватись питання про прийняття спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , суд пропонує позивачу визначити коло осіб прав та обов`язків яких може стосуватись вирішення даного спору.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження №2/523/1638/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2017р. позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017р. рішення першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019р. зазначені рішення та ухвалу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст.33 ЦПК України дана цивільна справа передана для розгляду судді Бабакову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис
Справа № 191/308/20
Провадження № 2/191/100/20
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, розташованого у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження відповідача територіального сервісного центру №1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області є м. Новомосковськ Дніпропетровської області, а також враховуючи предмет позову, яким є визнання за позивачем права власності на рухоме майно, суддя, не встановивши підстав для визначення позивачем ОСОБА_1 підсудності справи за своїм вибором, згідно ст. 28 ЦПК України, приходить до висновку про порушення позивачем правил територіальної підсудності, тому позов підлягає передачі на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем територіальної підсудності місцезнаходження відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру №1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб, передати за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб