Номер провадження: 22-ц/813/8153/20
Номер справи місцевого суду: 523/2890/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою та свої вимоги мотивував тим, що 11 липня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 2008/39-17/10 на купівлю автотранспортних засобів, за умовами якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в 23105 доларів США зі сплатою 13,5 процентів річних (т.1, а.с 3-74).

05 квітня 2018 року представник АТ «Укрсоцбанк» подав заяву про забезпечення позову в якій представник просив забезпечити зазначений позов шляхом: 1. Накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель FORZA, 2011 р.в., зареєстрований 09.09.2011 року, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. 2. Вилучення транспортного засобу марки ЗАЗ, модель FORZA, 2011 р.в., зареєстрований 09.09.2011 року, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та передати цей транспортний засіб на зберігання представнику АТ «Укрсоцбанк». 3. До набрання чинності рішенням у справі заборонини будь-яким особам, у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу ЗАЗ, модель FORZA, 2011 р.в., зареєстрований 09.09.2011 року, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (т.1, а.с 144-151).

08 квітня 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т.1, а.с 153-154).

09 липня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Сувертак І.В.) позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту № 2008/39-17/10 на купівлю автотранспортних засобів від 11 липня 2008 року в загальному розмірі 25652, 45 доларів США, що складається з: прострочена заборгованість 13713, 98 доларів США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 11938, 47 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати - судовий збір у загальному розмірі 10441 грн. 47 коп., тобто по 5220 грн. 73 коп. з кожного (т.2, а.с 120-124).

19 серпня 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає, що воно ухвалене не відповідає дійсним обставинам справи, є таким, що постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, позивач умисно жодним чином не згадує, з якого моменту почала формуватися заборгованість за зазначеним кредитним договором, разом з тим, до матеріалів позову позивачем додано довідку-розрахунок заборгованості № 10.1-87/24271 від 12.12.2017 року. У вказаній довідці-розрахунку заборгованості позивач зазначає, що станом на 12.12.2017 року прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 13713,98 дол. США, а прострочена заборгованість за відсотками 11933,47 дол. США, що в загальній сумі складає 25652, 45 дол. США. Крім того, пояснює, що 25 травня 2020 року, представник відповідача ОСОБА_1 пояснив суду, що останній платіж від 13.12.2017 року на суму в розмірі 1,10 дол. США, що еквівалентно 29,89 грн., відповідачами не здійснювався, а інформація, надана банком в зазначеній довідці не відповідає дійсності та вчинена банком з метою поновлення строків позовної давності. Апелянт пояснює, що раніше направляв заяву з проханням роз`яснити, яким чином та в який спосіб відбулося зарахування коштів від 13 грудня 2017 року в розмірі 1 дол. 10 центів, однак відповіді не надходило. Апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року, ухвалити нове, яким відмовити АТ «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з пропуском позивачів строків позовної давності.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 липня 2020 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 13 серпня 2020 року, відповідно до розписки наявної в матеріалах справи. Апеляційну скаргу зареєстровано Приморським районним судом м. Одеси 19 серпня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк