Справа № 350/1010/18
Номер провадження 2/350/11/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

04 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвокатів Іванів О.Б. та Давимука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Осмолодської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ПП "Вектор" про визнання частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного сууд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Осмолодської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ПП "Вектор" про визнання частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради від 11.03.2007 року № 59-6/2007 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та видачі державного акту на право власності на землю серія ЯД № 856791 від 22.06.2007 року ОСОБА_2 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 856791 від 22.06.2007 року, кадастровий номер 050030108, загальною площею 0,4553 га, та скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 050030108, загальною площею 0,4553 га.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що за змістом заявлених позових вимог ОСОБА_1 , покликається на ту обставини, що акт встановлення та узгодження меж від 05.04.2007року та експлікацію угідь, які наявні в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , ні вона, ні її чоловік ОСОБА_6 , не підписували. Підписи від імені ОСОБА_6 в акті встановлення та узгодження меж від 05.04.2007 року та в експлікації угідь підроблені.

На підтвердження факту підроблення підпису у вищевказаних документах ОСОБА_1 покликається на обставини відкритого кримінального провадження №000051 за ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з долучених до матеріалів справи копії висновку почеркознавчої експертизи від 20.08.2018 року № 1.1.-267/18, проведеної в рамках вищевказаного кримінального провадженняв якої вбачається, що підписи від імені ОСОБА_6 , в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 року та експлікації угідь виконані не ОСОБА_6 а іншою особою.

Проте, доводи щодо підписання чи не підписання ОСОБА_6 акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 року та експлікації угідь підлягають перевірці у спосіб та в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством. На даний час відсутнє рішення суду, вирок суду, тощо якими б було встановлено ті чи інші обставини, щодо яких було призначено почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 надав суду свої пояснення та доводи, проти задоволення клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи не заперечив.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Згідно частин 1 - 4 ст. 103 ЦПК України - 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. 2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). 4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. 5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 130, 252, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Осмолодської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та ПП "Вектор" про визнання частково незаконним та скасувати рішення Осмолодської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи підписи, які виконані від імені ОСОБА_6 та містяться на :

- акті встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, які передаються у спільну сумісну власність від 05.04.2007 року в графі «Мотрук Ярослав СС 274212 № паспорта…»;

- експлікації угідь в графі «В до Г землі гр.Мотрука Я ОСОБА_8 …»;

- заяві від 27.05.2005 року, написаній сільському голові Кос М.М. від імені ОСОБА_6 в графі «27.05.05…»;

- заяві від 02.10.2007 року, написаній сільському голові Осмолодської сільської ради Кос М.М. від імені ОСОБА_6 в графі «2.Х.2007р…»;

- заяві від 02.10.2009 року, написаній сільському голові Осмолодської сільської ради Кос М.М. від імені ОСОБА_6 після слів «урочище сипла»;

- сторінці 13 Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

виконані однією особою чи ні?

Якщо підписи на зазначених документах виконані не однією особою, то на яких із цих документах вони виконані однією особою?

2. Чи тексти заяв :

- від 27.05.2005 року, яка написана сільському голові Кос М.М. від імені ОСОБА_6 ;

- від 02.10.2007року, яка написана сільському голові Осмолодської сільської ради Кос М.М. від імені ОСОБА_6 ;

- від 02.10.2009року, яка написана сільському голові Осмолодської сільської ради Кос М.М. від імені ОСОБА_6 ;

виконані однією особою, чи ні ?

3. Якщо тексти на зазначених документах виконані не однією особою, то на яких із цих документів вони виконані однією особою ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) за участю сторін по справі та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання ухвали провадження по справі зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційного скарги протягом п`ятданцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Бейко