Справа № 522/3741/16-ц
Провадження № 2/522/3353/19
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Деордієва І.В. про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Деордієва І.В. про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобов`язати вчинити певні дії.

Представник позивача за зустрічним позовом просив зустрічний позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити зустрічний позов без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, сторонами до Приморського районного суду м. Одеси подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди

У заяві сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі; повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотківсудового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди про таке:

l. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) доларiв США в якості погашення заборгованостi за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 22 жовтня 2007 року мiж Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 погоджується на отримання від ОСОБА_2 , в якості погашення заборгованості, коштів, зазначених в п.1 цієї Мирової угоди та визнає повністю погашеною заборгованість ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 22 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 , пiсля отримання ним повної суми коштiв, зазначених в п.1 цiєї Мирової угоди.

3.Сторони домовились, що зазначена у п.1 сума коштів передається ОСОБА_2 ОСОБА_1 у термін не пізніше 3-х (трьох) років з дня винесення судом ухвали про затвердження цiєї Мирової угоди.

4.На пiдтвердження отримання коштiв, вiдповiдно до п.1 Мирової угоди, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 чи її уповноваженому представнику, письмову розписку про це.

5.Сторони не допускають будь-яких змін строків та умов виконання цiєї Мирової угоди, навіть зi штрафними санкціями.

6.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цiєї Мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожними позовами.

7.Сторони домовились про те, що, ОСОБА_2 підтримає заяву до суду ОСОБА_1 про повернення йому, як правонаступнику позивача, вiдповiдно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

8.Сторони погодились, що у разi невиконання Сторонами умов Мирової угоди, вона може вважатися пiдставою для видачi судом виконавчого листа на виконання дiй, передбачених цією угодою, вiдповiдно до ст.208 ЦПК України.

9.З моменту виконання умов Мирової угоди, Сторони будь-яких претензiй одна до одної у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотарiус Одеського міського нотаріального округу Дєордієва I.B., про визнання договору про надання споживчого кредиту недiйсним, про визнання договорiв іпотеки недiйсними, про визнання договору поруки недiйсним, про виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна, про застосування до сторін наслідків недійсності правочину реституції, мати не можуть.

10.Свiдченням виконання умов Мирової угоди має стати отримання ОСОБА_1 вiд ОСОБА_2 5000 (п`яти тисяч) доларiв США i отримання ОСОБА_2 вiд ОСОБА_1 письмової розписки про вiдсутнiсть будь-яких претензій з його боку до ОСОБА_2 з приводу виконання Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного 22 жовтня 2007 року мiж Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 i Договорiв iпотеки укладених 22 жовтня 2007 року , посвiдчених приватним нотаріусом Одеського мiського нотарiального округу Дєордієвою I.B., зареєстрованих в реєстрі за №№ 453 і 454.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано особисто сторонами у справі, у спільній письмовій заяві сторін зазначено про їх обізнаність з наслідками укладення сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» при поданні позову було сплачено 35120,71 гривень судового збору відповідно до платіжного доручення № від 18.02.2016 року.

Таким чином, суд доходить висновку про повернення з державного бюджету -50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 142, ч. 9 ст. ст. 200, 207, 255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Деордієва І.В. про визнання недійсним договорів про надання кредиту, іпотек, поруки, виключення запису зі реєстру, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Затвердити мирову угоду у справі № 522/3741/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на вказаних далі умовах:

l. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) доларiв США в якості погашення заборгованостi за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 22 жовтня 2007 року мiж Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 .

2. ОСОБА_1 погоджується на отримання від ОСОБА_2 , в якості погашення заборгованості, коштів, зазначених в п.1 цієї Мирової угоди та визнає повністю погашеною заборгованість ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним 22 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 , пiсля отримання ним повної суми коштiв, зазначених в п.1 цiєї Мирової угоди.

3.Сторони домовились, що зазначена у п.1 сума коштів передається ОСОБА_2 ОСОБА_1 у термін не пізніше 3-х (трьох) років з дня винесення судом ухвали про затвердження цiєї Мирової угоди.

4.На пiдтвердження отримання коштiв, вiдповiдно до п.1 Мирової угоди, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 чи її уповноваженому представнику, письмову розписку про це.

5.Сторони не допускають будь-яких змін строків та умов виконання цiєї Мирової угоди, навіть зi штрафними санкціями.

6.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цiєї Мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожними позовами.

7.Сторони домовились про те, що, ОСОБА_2 підтримає заяву до суду ОСОБА_1 про повернення йому, як правонаступнику позивача, вiдповiдно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

8.Сторони погодились, що у разi невиконання Сторонами умов Мирової угоди, вона може вважатися пiдставою для видачi судом виконавчого листа на виконання дiй, передбачених цією угодою, вiдповiдно до ст.208 ЦПК України.

9.З моменту виконання умов Мирової угоди, Сторони будь-яких претензiй одна до одної у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотарiус Одеського міського нотаріального округу Дєордієва I.B., про визнання договору про надання споживчого кредиту недiйсним, про визнання договорiв іпотеки недiйсними, про визнання договору поруки недiйсним, про виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна, про застосування до сторін наслідків недійсності правочину реституції, мати не можуть.

10.Свiдченням виконання умов Мирової угоди має стати отримання ОСОБА_1 вiд ОСОБА_2 5000 (п`яти тисяч) доларiв США i отримання ОСОБА_2 вiд ОСОБА_1 письмової розписки про вiдсутнiсть будь-яких претензій з його боку до ОСОБА_2 з приводу виконання Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного 22 жовтня 2007 року мiж Акціонерним комерційним iнновацiйним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 i ОСОБА_2 i Договорiв iпотеки укладених 22 жовтня 2007 року , посвiдчених приватним нотаріусом Одеського мiського нотарiального округу Дєордієвою I.B., зареєстрованих в реєстрі за №№ 453 і 454.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 17560,35 гривень 50 відсотківсудового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси згідно платіжного доручення № від 18.02.2016 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи № 522/3741/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя