Справа № 191/2546/18
Провадження № 2-во/191/1/20
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 191/2546/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 191/2546/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним відмовлено.

Однак, в тексті описової частини вказаного рішення суду допущено описку (помилку), а саме: не вірно зазначено період часу з якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вхожі в помешкання ОСОБА_1 , тобто з осені 2013 року по 13.06.2016 року, тоді як вірно має бути зазначено дату «з осені 2013 року по 13.07.2016 року».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті описової частини рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в тексті описової частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі № 191/2546/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним, описки (помилки), виклавши правильно п`ятий абзац, другої сторінки описової частини рішення в наступнійредакції:

«Більш того, тривалий час ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 були вхожі в помешкання ОСОБА_1 та були частими її гостями з осені 2013 року по 13.07.2016 рік».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар