Справа № 766/1309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі представника позивача адвоката Лошкарьова Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета-Плюс» про стягнення страхового відшкодування та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета-Плюс» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 156572,56 грн. та безпідставно отриманих коштів в сумі 83924,19 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.11.2014 року на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, в районі 107 км + 850 м, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, внаслідок даної пригоди, отримав значні механічні ушкодження. На час пошкодження транспортний засіб Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований чинним, на момент дорожньо-транспортної пригоди, договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу №120.0806224.555 від 03.09.2014 року, який було укладено із ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Згідно звіту оцінки вартості збитків, заподіяних Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 , розмір збитку дорівнює 331099,69 грн. При цьому вартість проведення такої оцінки склала 800,00 гривень, діагностування для проведення такої оцінки склало 360,00 гривень, а евакуація транспортного засобу з місця пригоди склала 1200,00 гривень. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» повинно було сплатити позивачу (збиток по оцінки 331099,69 грн. + вартість оцінки 1500,00 грн. + діагностування 360,00 грн. + евакуація 1200,00 грн. - (страховий платіж 12985,00 - заборгований страховий платіж 3246,25 грн.) 324420,94 грн. Однак від ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була отримана довідка про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.12.2014 року, згідно якої ПрАТ «СК «Альфа Страхування» підтверджує заборгованість перед позивачем, але у сумі 83924,19 грн. Зазначена сума, відповідно платіжного доручення N9460 від 14.01.2015 року була перерахована на ТОВ «АВТОПЛАНЕТА-ПЛЮС». Відповідно до листа ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ПЛЮС» вих. №18/08/п від 08.11.2018 року, відновлювальні роботи транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe реєстраційний номер НОМЕР_1 на ТОВ «АВТОПЛАНЕТА ПЛЮС» не проводились, а кошти 83924,19 грн, що надійшли за платіжним дорученням №460 від 14.01.2015 року не використовувались.

Ухвалою від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі.

13.06.2019 року від представника відповідача ПАТ «СК «Альфа Страхування» надійшов відзив на позов.

Представник позивача адвокат Лошкарьов Ф.А. у судовому засіданні підтримав вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «СК «Альфа Страхування» подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТзОВ «Автопланета-Плюс» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до норми ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в особі Херсонської філії ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією транспортного засобу № 120.0806224.555 автомобілю Hyundai Genesis Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3.2 частини II Договору, страховик в межах страхової суми компенсує збитки, що виникли внаслідок страхового випадку та пов`язані з компенсацією за втрату або за відновлюваний ремонт ТЗ ДО, шляхом виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору.

Визначення розміру страхового відшкодування, згідно п. 11.4.1 вказаного договору, здійснюється на підставі таких документів: при пошкодженні ТЗ та ДО документів ремонтної організації (СТО), які згідно чинного законодавства України, підтверджують необхідні витрати на ремонт транспортного засобу. Документи приймаються страховиком за умови, що з ним було попередньо узгоджено в письмовій формі вибір ремонтної організації (СТО) та калькуляцію ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до п. 12.4.1 частини II укладеного Договору, страхове відшкодування виплачується при часткових пошкодженнях на станцію технічного обслуговування (СТО) у розмірі 100 відсотків від рахунку СТО. Ремонт пошкодженого транспортного засобу, відповідно до п. 12.6 частини II Договору, здійснюється на станції технічного обслуговування (СТО), зазначеному у Договорі(або письмово погодженому сторонами СТО).

Частиною І Договору сторонами визначено СТО, на якій здійснюється ремонт транспортного засобу - «Гарантійна, на вибір Страховика» .

Пунктом 7.1 частини II Договору передбачено власну участь страхувальника у відшкодуванні збитку - франшиза. Вид та розмір франшизи визначений частиною І Договору - Безумовна франшиза в розмірі 1% страхової суми.

За умовами Договору страхувальник, згідно п. 9.2.15 частини II Договору, зобов`язався на вимогу Страховика достроково сплатити всі чергові частини страхового платежу у повному розмірі протягом 2-х робочих днів з моменту прийняття Страховиком рішення про виплату Страхового відшкодування. Якщо Страхувальник не виконає умови цього пункту, страхове відшкодування виплачується з вирахуванням чергових частин страхового платежу за Договором.

Розрахунок страхового відшкодування при частковому пошкоджені транспортного засобу, якщо відношення страхової суми до ринкової вартості на дату настання страхового випадку менше, ніж 90%, то розмір страхового відшкодування визначається, відповідно до п. 12.5.7 частини II Договору, як: СВ = Свр*СС/РВ - Ф (СВ - страхове відшкодування, Свр - вартість відновлювального ремонту, СС/РВ - коефіцієнт пропорційності страхової суми до ринкової вартості транспортного засобу, Ф - франшиза).

11.11.2014 року на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, в районі 107 км. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Вказаний транспортний засіб внаслідок даної пригоди отримає механічні пошкодження, що підтверджуються Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.12.2014 року та довідкою державного автоінспектора.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду Страховиком визнано як страховий випадок та відповідно до п. 11.4.1 Договору страхування, у строки визначені договором, на підставі рахунку ТОВ «Автопланента Плюс» від 16.12.2014 №8217, згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 123856,45 грн., визначений розмір страхового відшкодування сумі 83924,19 грн., яке виплачено ТОВ «Автопланета Плюс», що підтверджується платіжним дорученням від 14.01.2015 року №460 .

Розмір страхового відшкодування в сумі 83924,19 грн., відповідно до страхового акту № 3473.206.14.01.01 від 05.01.2015 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №3473.206.14.01.01 від 05.01.2015 року, визначений Страховиком відповідно до умов Договору укладеного між сторонами з урахуванням коефіцієнту пропорційності страхової суми до ринкової вартості транспортного засобу (п. 12.5.7 частини II Договору страхування) - 0.7990, франшизи (п.7 розділу II Договору страхування) - 5300,00 грн. та суми несплачених страхових платежів (п.9.2.15 частини II Договору страхування)-9738,75грн. (123856,45*07990-5300-9738,75 = 3924,19).

Таким чином ПАТ СК «Альфа страхування» визначено розмір страхового відшкодування та здійснена його виплата відповідно до умов договору, укладеного між сторонами.

Вибір станції технічного обслуговування (ТОВ «Автопланета Плюс») для ремонту транспортного засобу, який належить позивачу, відповідно до умов Договору, здійснено Страховиком на власний розсуд, оскільки умовами договору обов`язок Страховика узгоджувати з Страхувальником СТО, яка буде проводити ремонт.

Будь-яких належних та допустимих доказів, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначеного ТОВ «Автопланета плюс» не відповідає заподіяним збиткам позивачем та його представником не надано.

Наданий позивачем висновок про вартість від 06.03.2015 року, який оплачений позивачем, як належний доказу розміру заподіяної шкоди, не передбачений умовами договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.

Предметом позову згідно вказаного рішення було стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів за ДТП, що мала місце 11.11.2014 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі 107 км. + 850 м., за участю транспортного засобу Hyundai Genesis Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який внаслідок даної ДТП отримав значні механічні пошкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.09.2015 року залишено без змін вказане рішення.

Враховуючи викладене та той факт, що страхова виплата була здійснена ПрАТ «СК «Альфа страхування» відповідно до умов договору страхування, між позивачем та відповідачем раніше розглядалася справа № 667/3507/15-ц, за результатами розгляду якої ухвалене рішення, яке набрало законної сили, яким у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Щодо вимог позивача про стягнення з ТзОВ «Автопланета-Плюс» безпідставно отриманих коштів в сумі 83924,19 грн. суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вказані кошти не є безпідставно отриманими, тобто посилання позивача на норми ст.1212 ЦК України не є обґрунтованими.

Різниця в сумах позовів не є перешкодою для відмови у задоволенні позовних вимог. Основна обставина, яка підлягає з`ясуванню в правовідносинах, що виникли між сторонами, є те, чи виконав відповідач зобов`язання за договором страхування і чи виконані вони належним чином у повному обсязі в повному обсязі.

Дана обставина була встановлена рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.07.2015 року у справі № 667/3507/15-ц та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.09.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору задоволенню не підлягають і покладаються на позивача, оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 4-7, 9-13, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопланета-Плюс» про стягнення страхового відшкодування та безпідставно отриманих коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин