Справа № 760/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліскевич Ю.Ю., заінтересовані особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліскевич Ю.Ю., заінтересовані особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 грудня 2018 року він хотів вчинити правочин з належним йому нерухомим майном, проте дізнався про наявність в реєстрах обтяжень № 1403612, № 21382271, № 1403601, що накладені постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 16 лютого 2004 року. Зазначені обтяження обмежують його право розпоряджатися майном.

10 грудня 2018 року він звернувся до начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зняття арешту з майна, проте відповіді на заяву не отримав.

17 грудня 2018 року його представник звернувся з заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в рамках якого накладено обтяження на його майно. Відповіді на зазначене звернення немає.

Зазначає, що ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження у нього немає можливості, оскільки вони знищені.

Просить суд зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві:

- зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою від 16 лютого 2004 року, а також видалити відповідний запис з реєстру;

- зняти арешт та заборону на невизначене все майно, накладеного постановою від 16 лютого 2004 року, а також видалити відповідний запис з реєстру.

Скаржник у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду клопотання, в якому просив розглядати скаргу у відсутності сторони скаржника, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 48).

Державний нотаріус Солом`янського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліскевич Ю.Ю. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином (а.с. 43). Її неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с. 40, 41). Їх неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Заінтересовані особи направили до суду заяви, з яких вбачається, вони просять розглядати справу у їх відсутність (а.с. 44, 46).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що скаржник є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09 грудня 2018 року та від 12 грудня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 16 лютого 2004 року накладено арешт (а.с. 8, 9, 12).

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зняття арешту з належного йому майна (а.с. 10).

17 грудня 2019 року представник скаржника звернувся з заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в рамках якого накладено обтяження на майно (а.с. 11).

Зі скарги вбачається, що відповіді на зазначенні звернення скаржник не отримав, можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження у нього немає. Скаржник зазначає, що матеріали виконавчого провадження знищені.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року зобов`язано Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду копію виконавчого провадження (за наявності) з примусового виконання виконавчого листа № 2-1723, виданого 15 липня 2003 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 3231 гривні 68 копійок; а також інформацію щодо того, чи закінчене зазначене виконавче провадження.

Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповіді на ухвалу суду не надано. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати скаргу на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день розгляду скарги) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У ч. 2 цієї статті визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Вбачається, що законом передбачена процедура зняття арешту з майна в судовому порядку шляхом звернення до суду з відповідним позовом про зняття арешту з майна.

Зі скарги вбачається, що матеріали виконавчого провадження, в рамках якого на майно скражника накладено арешт, знищені за закінченням терміну їх зберігання.

За таких обставин, в діях державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліскевич Ю.Ю. відсутні ознаки неправомірності.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ліскевич Ю.Ю., заінтересовані особи: П`ята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: