Справа № 314/82/20
Провадження № 2/314/624/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/82/20;

провадження № 2/314/624/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вайновського Є.О.,

представника відповідача адвокат Семенченко Н.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 09.01.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що згідно виконавчого листа № 2-653/2006 від 23.02.2016 року з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття. У 2018 році за рішенням суду аліменти було збільшено. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 досягла повноліття. У 2019 році ОСОБА_3 вступила до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та на теперішній час навчається на денній формі навчання юридичного факультету, IV рівня акредитації, на контрактній основі і стипендією не забезпечується. За перший семестр навчання доньки позивачем ОСОБА_1 було сплачено 8250 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Фактично донька ОСОБА_3 зареєстрована та більшу частину часу мешкає разом з позивачем та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, а потреби дитини значно збільшились у зв`язку з навчанням. Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні на позові наполягали, просили задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 , роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.02.2020 року від відповідача по справі до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, третю особу, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, суд

встановив

згідно виконавчого листа № 2-653/2006 від 23.02.2016 року з відповідача ОСОБА_2 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття. У 2018 році за рішенням суду аліменти було збільшено. ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 досягла повноліття. У 2019 році ОСОБА_3 вступила до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та на теперішній час навчається на денній формі навчання юридичного факультету, IV рівня акредитації, на контрактній основі і стипендією не забезпечується. За перший семестр навчання доньки позивачем ОСОБА_1 було сплачено 8250 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Фактично донька ОСОБА_3 зареєстрована та більшу частину часу мешкає разом з позивачем та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні, а потреби дитини значно збільшились у зв`язку з навчанням. Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст. 182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 199 СК України, право на отримання допомоги припиняється у разі припинення навчання.

Отже, стягнення аліментів з відповідача можливе тільки протягом терміну навчання ОСОБА_3 , відповідно до довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ІV рівня акредитації № 3507 від 11.12.2019 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача ОСОБА_1 , окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У сукупності наведеного, виходячи із засад справедливості та захисту прав повнолітньої дитини, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.01.2020 року, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення донькою 23-х років.

Що стосується вимоги позивача про сплату аліментів не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд вважає, що до сплати аліментів на навчання не застосовуються зазначені вимоги, що передбаченост. 182 СК України, а тому у цій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 7, ч.ч. 2-3 ст. 150, ч.ч. 1-3 ст. 155, ст. 180 - 183 СК України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.01.2020 року, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.06.2020