Справа № 316/2956/20
Провадження № 2/316/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.09.2020 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Судове засідання призначене на 23.12.2020 рік.

При підготовці даної справи до розгляду, під час перевірки матеріалів справи встановлено, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом до суду, АТ КБ «Приватбанк» зазначив підставу для стягнення з відповідача заборгованості невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 04.10.2006 року.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 04.10.2010 року. Разом з цим, відповідно до довідки, на підставі кредитного договору б/н відповідачу було надано кредитні картки, при цьому першу кредитну картку ОСОБА_1 отримала 19.07.2006 року та саме з цієї дати починається старт карткового рахунку. Також згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 , наданої позивачем, банківські операції беруть початок з 30.08.2006 року.

Вищевикладені обставини є суперечливими.

Таким чином позивачем не підтверджено вимоги про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості з ОСОБА_1 саме на підставі кредитного договору б/н від 04.10.2006 року - належним, допустимим та достовірним доказом. Відсутність у матеріалах справи відповідних доказів вказує на недотримання позивачем вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного, позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко