overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/396/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №421.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/396/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 лютого 2020 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідачу - що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 05 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/200/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/200/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 05 березня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Єдиний унікальний номер: 378/1348/19
Провадження № 2/378/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 (одної шостої) частини його доходу (заробітку), щомісячно на період навчання у Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини IV рівня акредитації, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 15 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 591/4567/19 Провадження № 2/591/473/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року по справі № 1805/4363/2012,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року у цивільній справі № 1805/4363/2012 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. 26 грудня 2019 року заявником надано документи на виконання ухвали від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року заяву повторно залишено без руху. 24 січня 2020 року заявником надано заяву на виконання ухвали суду від 09 січня 2020 року.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2012 року по справі № 1805/4363/2012.

Призначити заву до розгляду на 06 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 524/7718/19
Провадження № 2/524/616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На вирішення учасникам процесу було постановлено питання про залучення до участі у справі як третьої особи - АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", як особи в інтересах якої було накладено арешт.

Представник позивача проти залучення АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу залучення третьої особи, враховуючи те, що вимоги позивача стосуються скасування арешту, накладеного в інтересах АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" з метою виконання рішення суду про стягнення заборгованості, суд вважає, що рішення по справі у разі задоволення позову може вплинути на його права. За таких обставин, суд вважає за можливе залучити АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 21677333, юридична адреса: 03115, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 107-А.

Встановити третій особі строк для подання пояснень, який не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 673/534/19
Провадження № 2-др/673/7/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою адвоката Нагнибіди Володимира Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №673/532/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказу та запису про реєстрацію права власності, згідно з яким позовні вимоги залишено без задоволення.

25.11.2020 року адвокат Нагнибіда В.І. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення в означеній справі, в частині стягненнясудових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву адвоката Нагнибіди Володимира Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/534/19 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 23.12.2020 року о 14 год. 30 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2046/19
Провадження №2/477/176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем cудових засідань Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне нерухоме майно:

-1/3 частину земельної ділянки, площею 5,4735 га, кадастровий номер :04:000:0278, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Шевченківської (раніше Зеленогайської) сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,14 га, кадастровий номер :07:013:0007, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину земельної ділянки, площею 5,4735 га, кадастровий номер :04:000:0278, призначену для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва, розташовану в межах території Шевченківської (раніше Зеленогайської) сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне нерухоме майно:

-1/3 частину земельної ділянки, площею 5,4735 га, кадастровий номер :04:000:0278, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Шевченківської (раніше Зеленогайської) сільської ради Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,1155 га, кадастровий номер :07:008:0003, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено до 15 лютого 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 1619/1557/12
Номер провадження 6/948/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , при визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів за виконавчим документом, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 є їхньою матір`ю. Рішенням Машівського районного суду від 18.12.2012 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 10.12.2012 і до досягнення повноліття дітей, та видано виконавчий лист. Заявник стверджує, що на даний час необхідності у виконанні виконавчого листа немає, оскільки діти з вересня 2018 року фактично проживають разом з ним та перебувають на повному його утриманні.

05.02.2020 від заявника надійшла заява у якій він просить не призначати до розгляду та повернути йому заяву з додатками про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, від заявника надійшла заява про повернення, а тому,заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів за виконавчим документом разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , при визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів за виконавчим документом - повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 04.02.2020
Справа № 501/189/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 439/1103/20
Провадження №2/439/487/20
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23 грудня 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.00 год. 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук