overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ДП «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року в справі призначена судово-медична експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Головне Бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року зобов`язано ДП «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надати суду оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 601ДП ОСОБА_1 та СКТ лицевого скелета, яку зроблено ОСОБА_1 16 березня 2017 року.

Станом на 30 січня 2020 року витребувані докази ДП «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повторне витребування у Дочірнього підприємства «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» оригіналу медичної картки стаціонарного хворого № 601ДП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також СКТ лицевого скелета, яку зроблено ОСОБА_1 16 березня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Медичне науково-практичне об`єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва:

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 601ДП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- СКТ (на плівці або на електронному носії) лицевого скелета, яку зроблено ОСОБА_1 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/495/19
( резолютивна частина)
04 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., представника позивача Хлебнікова В.В., розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268,280 ЦПК України, суд ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повне рішення буде складено 09 лютого 2020 року о 09 годині.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України його дружиною дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання 14.50 год. 04.02.2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 507/108/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"03" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Любашівського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 лютого 2020 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 216/1329/20
Провадження № 2/216/2496/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

22.12.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24.02.2021 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/303/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/16874/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про зобов`язання вчинити дії.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
30.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1475/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1475/15-ц

Провадження № 2/371/410/20

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 3 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжясуддю ОСОБА_5 від розгляду справи.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжяпередати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 354/530/19
Провадження № 2/354/159/20
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

04 лютого 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження №: 2-во/755/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 31.05.2019 року по цивільній справі № 755/11697/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 31.05.2019 року по цивільній справі № 755/11697/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що у тексті виконавчого листа № 755/11697/18 від 31.05.2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа № 755/11697/18 від 31.05.2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а тому заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданому - підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 31.05.2019 року по цивільній справі № 755/11697/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у виконавчому листі № 755/11697/18 виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 31.05.2019 року, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №718/1208/19
Провадження №2/718/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03.02.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Савчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Ноцький Олександр Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна житлового будинку, укладеного 25.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині 4/5 часток житлового будинку.

Представник позивачки ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову і просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Ноцький Олександр Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Провадження № 2/592/3809/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч частин 3 і 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши усунути зазначений недолік шляхом сплати судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970593, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101 у сумі 840грн. 80 коп.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич