Справа № 282/214/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , інтереси, інтереси яких представляє ОСОБА_58 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Любарської районної державної адміністрації про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.04.2020 р. була залишена без руху з підстав несплати судового збору та недотримання інших вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

21 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду від 07 квітня 2020 року.

24 квітня 2020 року клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків задоволено, строк продовжено на десять днів з дня отримання ухвали суду з урахуванням п.12 ЗУ № 540-ІХ від 30.03.2020 р.

Копію ухвали від 24.04.2020 відповідач отримав 28.04.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 серпня 2020 року скаржник в порядку статті 43 ЦПК України повторно надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною1 статті 121 ЦПК України суд має встановлювати строки для вчинення процесуальних дій.

Встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Слід зазначити, що скаржнику ухвалою суду від 24 квітня 2020 року вже продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно подавши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не надало суду достатніх доказів того, що після продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють апелянта можливості сплатити судовий збір в даний час та усунути інші недоліки скарги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 ЦПК України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, що відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Враховуючи положення ЦПК України, а також те, що мотиви продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в поданих заявах скаржника є ідентичними, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для систематичного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Отже, підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до Закону України № 731-ШХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем отримано 28 квітня 2020 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 07 серпня 2020 року.

Станом на 13 серпня 2020 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанція про сплату судового збору та копії апеляційної скарги з додатками не надані до Житомирського апеляційного суду, суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя : О.С. Коломієць