overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/621/20
Провадження №2-н/151/18/20
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищещазначеною заявою про видачу судового наказу.

22.12.2020 року заявниця подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що на час звернення заявниці із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, судом не видано судового наказу, вважаю, що заява ОСОБА_1 від 18.12.2020 року підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу - поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя: Л.Г.Токарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17783/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1210/20

03 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 липня 2016 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 643/17783/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/17783/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/592/158/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/8104/19

пр.№1-кс/759/3/20

"03" лютого 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Горбенко Н.О.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,7 кв.м., житлова площа 17,1 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву, якою просить повернути заяву про забезпечення позову від 29.05.2019р.

Враховуючи право заявника на власний розсуд розпоряджатися своїми правами, подання клопотання про відкликання заяви про забезпечення доказів, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 363/5222/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» /м. Київ, вул. Єреванська, 1/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 лютого 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/971/19
№ 2-о/733/1/20
Ухвала

Іменем України

"03" лютого 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: О.В.Кулак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заінтересованою особою є Парафіївська селищна рада Ічнянського району Чернігівської області.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В судове засідання заявниця не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду, розглянувши у її відсутність.

Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, оскільки остання звернулася до суду з заявою про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3488/19
Провадження № 2/209/149/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.50 годин 25 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Схіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лівенцев І.О., ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, докази надіслання (надання) подання іншим учасникам справи, зокрема стягувачу та боржнику, - до заяви не додані.
Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що розгляд скарг на дії державного виконавця відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Схіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лівенцев І.О., ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя -
Справа № 738/145/20
№ провадження 2-о/738/15/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Свято-Покровська, 2а в смт. Березна Менського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, що знаходиться по вул. Шевченка, 48 в м. Чернігів, ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати заявника в судове засідання забезпечити явку двох свідків для підтвердження факту, вказаного в заяві.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В. надати суду копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Зобов`язати державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Копію ухвали та судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими матеріалами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа №: 398/4234/20
провадження №: 2-н/398/702/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Бугайченко Тетяна Анатоліївна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20____ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________