overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6158/19
Провадження № 2-о/524/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Стебло О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області, заінтересована особа - КП "Квартирне управління" про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити без розгляду заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, роз`яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/244/20
Провадження № 2-н/516/80/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2020 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Як зазначено у ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Провадження №2-н/521/2013/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2436,89 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 03 грудня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з обліку у зв`язку зі смертю. Актовий запис №7454 від 14.07.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.12.20
Справа № 178/1051/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТОВ «ГЕОЛЕНД 2000», ОСОБА_3 , ТОВ «АВАЛОН-БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ОСОБА_4 , про захист права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. Та в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Левітіним Олегом Юхимовичем заявлено клопотання, згідно якого просить витребувати у Криничанської районної державної адміністрації документацію, яка підтверджує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,1200 га, кадастровий номер 1:03:001:02990.

З урахуванням викладеного суд вважає витребувати вказану спадкову справу, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати Криничанську районну державну адміністрацію надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірені документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 6,1200 га, кадастровий номер 1:03:001:02990.

Суддя: Б. М. Цаберябий
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Баскакової К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 81, ч.2 ст.315, 319 ЦПК України суд, -

ухвалив :

заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 жовтня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.А. Каліщук
Справа № 132/3190/19
Провадження №22-ц/801/421/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуСправа № 132/3190/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Справа № 527/1716/19
провадження № 2/527/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді А.В. Павлійчук,

секретаря судового засідання В.В. Бутко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1716/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» ВП «Гриньки», державного реєстратора Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Скок Ірини Анатоліївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

21 січня 2020 року відповідач ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» направило заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

24 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направив заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» ВП «Гриньки», державного реєстратора Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області Скок Ірини Анатоліївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди земліу зв`язку з відсутністю предмету спору закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
№ провадження 2/646/606/2020
Справа № 646/1472/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря Правдюк М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа- слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Д.В. про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі Державну казначейську службу України.

В підготовчому судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 657/1867/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23.12.2020 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 131/114/20
Провадження № 2-о/131/33/2020
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2020 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Нікітчук Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 15:00 15.05.20 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1076/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн., в держбюджет Мурованокуриловецького району квитанція про сплату №47867 від 17.12.2020. 22.12.2020 до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Солоненко Б.М. подав до суду заяву про відкликання поданої ним позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача адвоката Солоненко Б.М., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 15.09.2020 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., сплачений по квитанції №47867 від 17.12.2020 на адресу отримувача УК у Мурованокуриловецькому району/22030101, код отримувача 37619070.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви, до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: