Справа № 336/6508/17
Провадження № 2/336/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.01.2020 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

05.02.2020 р. до суду надійшла заява адвоката Плецької Ю.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Плецька Ю.В. зазначила, що відсутні процесуальні підстави для залишення позову без розгляду, так як розгляд справи по суті вже було розпочато, вважала за необхідне вирішити питання про закриття провадження.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України, яка діяла на час виникнення спору, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

З протоколу судового засідання судом встановлено, що розгляд справи по суті не було розпочато.

Справа була призначена до судового розгляду на 25.12.2017 р. (вихідний день) та призначено судове засідання на 26.01.2018 р.

26.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 16.03.2018 р. за клопотанням представника відповідача у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі (п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України).

16.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2018 р. за клопотанням представника відповідача (ст.168 ЦПК) для витребування доказів.

13.04.2018 р. за клопотанням представника відповідача (ст.168 ЦПК) у справі призначено експертизу, провадження зупинено.

13.02.2019 р. провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 18.03.2019 р. та 18.03.2019 р. провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК).

16.12.2019 р. провадження поновлено, призначено судове засідання на 05.02.2020 р.

З наведено вище, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті не було розпочато, а тому заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк