Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лісового О.О., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №266/2971/19 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Маріупольський консалтинг центр», Фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 12 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Маріупольський консалтинг центр», Фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як споживач банківських послуг на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зазначена справа розглянута 12 листопада 2019 року, повний текст судового рішення складений 22 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 30 листопада 2019 року, проте, до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості перевірити зазначені обставини.

Апеляційна скарга позивачем направлена до апеляційного суду поштою 26 грудня 2019 року, що вбачається з реєстраційного запису на зворотному боці поштового конверту.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу 26 грудня 2019 року позивач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. від 12 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №266/2971/19 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Маріупольський консалтинг центр», Фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.О. Лісовий