ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/368/20 Справа № 183/3192/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до АТ Укрсиббанк про стягнення грошових коштів. Роз`яснено Профспілці працівників банківського та фінансового сектору їх право звернутися із позовною заявою до відповідного господарського суду, за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору задоволено. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до АТ Укрсиббанк про стягнення грошових коштів - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

АТ Укрсиббанк звернулися до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, в якій просили виключити із тексту судового рішення абзац У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість..

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року вбачається, що було допущено описку, а саме помилково вказано У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість., тоді як правильним є У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять закрити апеляційне провадження (а.с.51, 52)..

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року описку, зазначивши вірно У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять закрити апеляційне провадження, замість помилково вказаного У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити у описовій частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року описку, зазначивши вірно У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять закрити апеляційне провадження замість помилково вказаного У відзиві на апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді