overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2129/19
Провадження №2/596/123/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"04" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника - адвоката Возьного Ярослава Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

Керуючись ст. ст. 4,10-13, 82, 109, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст.122, 136 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) адвоката Возьного Ярослава Володимировича (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 3, Гусятинського району Тернопільської області, 48201) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про народження ОСОБА_3 № 119 від 22.07.2019 року складеного Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане 22 липня 2019 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа №485/380/18
Провадження № 6/485/56/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

23 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви директора Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради Лисенка В.М., заінтересована особа: Миколаївський обласний будинок дитини, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення частки стягнення аліментів на кожну дитину окремо,

встановив:

21 грудня 2020 року директор Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради Лисенко В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/485/83/19, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, та ОСОБА_5 , 2017 року народження, посилаючись на влаштування дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до їхнього закладу. Крім того, просить визначити частку стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кожну дитину окремо.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена заява 22 грудня 2020 року передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву директора Комунального закладу "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради Лисенка В.М про заміну сторони у виконавчому провадженні та визначення частки стягнення аліментів на кожну дитину окремо прийняти до провадження та призначити до розгляду на 30.12.2020 об 11:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2739/20
Провадження № 2-н/935/69/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Поліссягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ПАТ «Поліссягаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 19 901,13 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 161 ЦПК України).

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявник не додає доказів на підтвердження договірних відносин із боржником, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тобто заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Поліссягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 226/382/20
Провадження № 2-о/226/48/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.3,317,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7), про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 04.02.2020.

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення, заперечення) у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.02.2020.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2-о/161/29/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.,
присяжних Дружецької Н.К., Звєрєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
представника заявника ОСОБА_2
представника заінтересованої особи Мельник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Боратинської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Боратинської сільської ради звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою від 21 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення без розгляду вимоги заяви в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним.
У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку заявника та її представника, які підтримали клопотання, представника заінтересованої особи, яка не заперечувала щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним - слід залишити без розгляду
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні Н.К. Дружецька

О.М. Звєрєва
Дата документу 24.11.2020
Справа № 334/6724/20
Провадження № 2-н/334/905/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року КП «Наше місто» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.09.2016 року по 31.10.2020 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 19.11.2020 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 824/73/19

провадження № 61-15622ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коваль А. В.,

учасники справи (сторони арбітражного спору):

позивач в арбітражному спорі - приватне акціонерне товариство «Екопрод» (Україна),

відповідач в арбітражному спорі (заявник) - компанія «CarboCycle Ingenieurburo» (Федеративна Республіка Німеччина),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву компанії «CarboCycle Ingenieurburo», подану представником за довіреністю - адвокатом Альошиним Олегом Юрійовичем, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року у складі судді Панченка М. М. у справі за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про розірвання контракту та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Заяву компанії «CarboCycle Ingenieurburo», подану представником за довіреністю - адвокатом Альошиним Олегом Юрійовичем, про відмову від апеляційної скарги компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову компанії «CarboCycle Ingenieurburo»від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Екопрод» до компанії «CarboCycle Ingenieurburo»про розірвання контракту та стягнення коштів закрити.

Компенсувати витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, оплату послуг перекладу, а також завірення відповідних документів, стягнути з компанії «CarboCycle Ingenieurburo» на користь приватного акціонерного товариства «Екопрод» 124 595 грн 89 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Справа № 458/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

встановив:

складання повного рішення суду вимагає певного часу, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає оголошення повного рішення не більше як на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Нижньотурівська сільська рада Турківського району Львівської області (адреса: с. Нижній Турів Турківського району Львівської області)

Треті особи:

ОСОБА_2 (1950 р.н., адреса: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_3 (1952 р.н., адреса: с. Чорневоди, Городоцький район, Хмельницька область).

Суддя О.І. Кшик
Справа № 507/19/20
Провадження № 2/507/159/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: В. О. Гнатюк