Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/783/20
Провадження № 4-с/723/1983/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Маніліч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність виконавчої служби, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій посилається на те, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області у кримінальній справі №723/2336/17 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 85000 грн., про що видано виконавчий лист. За вказаним виконавчим листом 24.04.2019 р. Сторожинецьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження №58980438. До цього часу рішення суду не виконано. 10.12.2019 р. вона направила виконавцю ОСОБА_3 заяву, в якій просила винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 ; направити запити до ДФС, ПФУ та інших органів, які здійснюють облік виплат громадянам грошових коштів, з метою виявлення у ОСОБА_2 розрахункових рахунків та грошових доходів; надати відомості щодо перевірки виконавцем відомостей щодо виявлення рахунків боржника та відомостей щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (скільки разів здійснювалася така перевірки з відповідними доказами та інформація, коли така перевірка проводилася востаннє).

Вказує, що 12.12.2019 р. її заява отримана виконавцем, однак відповіді не надав.

Згідно відомостей, наданих виконавчою службою, у ОСОБА_2 відсутнє майно згідно відомостей з реєстрів.

Зазначає, що всупереч вимогам ст.ст.10,48,68 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець Куба В.Д. допустив бездіяльність при виконанні судового рішення, яка полягає в тому, що він: не виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 ; не направив запити до ДФС, ПФУ та інших органів, які здійснюють облік виплат громадянам грошових коштів, з метою виявлення у ОСОБА_2 розрахункових рахунків та грошових доходів; не вчиняв дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника з періодичністю, передбаченою ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Куби В.Д. Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.12.2018 р. у кримінальній справі №723/2336/17 (виконавче провадження №58980438) неправомірною, стягнути з Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь 1800 грн. судових витрат.

В судове засідання заявник та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримують, просять їх задовольнити.

Головний державний виконавець Куба В.Д. в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, направив до суду матеріали виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.03.2019 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у справі №723/2336/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 85000 грн.

24.04.2019 р. головним державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС Кубою В.Д. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №58980438 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

Згідно довідок, виданих виконкомом Чудейської сільської ради 25.06.2019 р. №1866, №1867 ОСОБА_2 ніде не працює, має на утриманні двох дітей у віці до 6 років, земельних ділянок не має.

З актів державного виконавця від 11.08.2019 р. та 23.12.2019 р. вбачається, що за місцем проживання боржника ОСОБА_2 належного їй майна, яке підлягає опису та арешту не виявлено.

24.12.2019 р. головним державним виконавцем Кубою В.Д. прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , відомості про арешт внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №63941246.

20.12.2019 р. головним державним виконавцем Кубою В.Д. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою №194074486. З цієї ж довідки вбачається, що відомості про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно відсутні.

З історії запитів у виконавчому провадженні №58980438 вбачається здійснення наступних запитів щодо боржника:

- до ПФУ - 24.04.2019 р., 02.12.2019 р., 20.12.2019 р., 08.04.2020 р.;

- до Податкової служби щодо джерел отримання доходів та номерів рахунків 24.04.2019 р., 02.12.2019 р., 20.01.2020 р., 25.01.2020 р., 28.01.2020 р., 08.04.2020 р.;

- до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів 28.05.2019 р., 02.12.2019 р., 20.12.2019 р., 08.04.2020 р.

З відповідей МВС від 28.05.2019 р., 02.12.2019 р., 20.12.2019 р., 09.04.2020 р. вбачається, що дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Відсутність у боржника рахунків підтверджується відповідями від 24.04.2019 р., 02.12.2019 р., 20.12.2019 р., 08.04.2020 р.

25.04.2019 р., 21.01.2020 р., 22.01.2020, 23.01.2020 р., 08.04.2020 р. Податковою службою надано відповіді на запити щодо доходів.

З відповідей ПФУ від 24.04.2019 р., 03.12.2019 р., 23.12.2019 р., 24.12.2019 р., 08.04.2020 р. вбачається відсутність відомостей про місце роботи чи працю за трудовими та цивільно-правовими договорами боржника ОСОБА_2 чи отримання нею пенсії.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10.01.2020 р. у справі №723/2336/17 у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Куби В.Д. щодо виконання вироку Сторожинецького районного суду від 12.12.2018 р. у кримінальній справі №723/2336/17 (виконавче провадження №58980438) в частині вирішення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди. Апеляційним судом було встановлено, що державний виконавець в період з 24.04.2019 р. по 23.12.2019 р. не вчинив всіх передбачених законом дій та законодавчо визначених механізмів для розшуку майна боржника в процесі виконання судового рішення.

Як вбачається зі скарги заявник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність головного державного виконавця Куби В.Д., яка полягає в тому, що він, зокрема не виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 .. Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України Про виконавче провадження про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 не працює, згідно відповідей на запити виконавця відомості про отримання нею заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів відсутні. Отже у головного державного виконавця Куби В.Д. немає підстав для винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 . За таких обставин доводи скарги в цій частині є безпідставними.

Заявник ОСОБА_1 в обгрунтування вимог скарги зазначає, що головний державний виконавець Куба В.Д. не направив запити до ДФС, ПФУ та інших органів, які здійснюють облік виплат громадянам грошових коштів, з метою виявлення у ОСОБА_2 розрахункових рахунків та грошових доходів.

Суд вважає такі доводи необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наданими суду матеріалами виконавчого провадження, в яких наявні запити до органів ДФС (податкової служби) та ПФУ, які періодично здійснюються головним державним виконавцем Кубою В.Д. у виконавчому провадженні № 58980438 щодо доходів та рахунків боржника.

Також заявник посилається на те, що головний державний виконавець Куба В.Д. не вчиняв дій щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника з періодичністю, передбаченою ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 8 ст.48 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд вважає, що в даній справі дотримання виконавцем ОСОБА_3 вимог ч.8 ст.48 закону, належить встановити до дня звернення зі скаргою ОСОБА_1 до суду, тобто до 18.02.2020 р., починаючи з 24.12.2019 р., з огляду на те, що судовим рішенням апеляційної інстанції від 10.01.2020 р. у справі №723/2336/17 визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Куби В.Д., так як встановлено, що починаючи з дня відкриття виконавчого провадження по 23.12.2019 р. він не вчинив всіх передбачених законом дій для розшуку майна боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження з метою виявлення майна та доходів боржника ОСОБА_2 головним державним виконавцем 20.12.2019 р. направлено запити до ПФУ, до Податкової служби щодо джерел отримання доходів, до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Крім того, 23.12.2019 р. державним виконавцем встановлено, що за місцем проживання боржника майно, яке підлягає опису та арешту не виявлено, про що складено відповідний акт.

Наведене свідчить, що головним державним виконавцем вчиняються дії щодо виявлення майна боржника і станом на день звернення ОСОБА_1 зі скаргою до суду не сплинуло три місяці. Тому, на думку суду, в період з 24.12.2019 р. до 18.02.2020 р. виконавцем не порушено строк здійснення перевірки щодо виявлення майна боржника, отримання інформації про доходи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,451,452 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Куби Василя Дмитровича у виконавчому провадженні №58980438 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, який не отримав ухвалу в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя