overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/379/20 Справа № 692/1405/19Головуючий по 1 інстанції Чепурний О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 182/6010/19
Провадження № 2/0182/1012/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явилися всі учасники процесу, позивач на задоволенні позову наполягає, представник відповідача проти позову заперечує.

Судом вирішено всі подані учасниками справи клопотання.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи, кожен окремо вважають, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин зал N 14.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
2/465/1159/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.01.2020 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожебуда до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожебуда до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 627/79/20
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "Агрослобода" (місцезнаходження: с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.02.2020 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання договору оренди недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрослобода", третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору оренди недійсним призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.02.2020 року о 11:15 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1632/20
провадження № 2-н/753/181/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2020 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 24.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-807/2009
Провадження № 6/645/196/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувачу у виконавчому листі по цивільній справі за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах № 2-807/2009, що видані Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року (суддя Федорова О.В.) ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2-807/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення суду, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі та на час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі (справа № 2-807/2009, провадження № 6/645/196/20) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-807/2009.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року (суддя Бабкова Т.В.), яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-807/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2009 року, в частині змісту ухвали судової колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.10.2009 року.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження по справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі (справа № 2-807/2009, провадження № 6/645/196/20) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 жовтня 2005 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №256. Малолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 02.01.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 16.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 1, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 626/2775/19
Провадження № 2/626/130/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.02.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2775/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2775/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 27.02.2020 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 544/101/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №2-93/2011 від 25 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-93/2011 від 25 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони є правонаступниками померлого боржника ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов`язки сторін виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.442, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі №2-93/2011 від 25 травня 2011 року, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити заінтересованим особам та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 720/1968/20
Провадження № 2/720/803/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості щодо проживання дитини з позивачем;

- відсутні посилання на докази того, що дитина перебуває на утриманні позивача;

- не надано довідку №1205 від 12.11.2020 року, на яку наявні посилання в позовній заяві.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/2839/17
Провадження № 2/334/189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейнікової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Трифонова А.В., Арнаутова О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 147, 148, 149 , 221, 232 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом про оскарження наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновити їй цей строк.

Позов ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області від 06 вересня 2016 року № 165 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, позбавлення премії та відповідних надбавок.

Стягнути з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені нею витрати на сплату судового збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк