Справа № 709/2713/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

представника стягувача - Петрашевича С.В.,

представника боржника - Глущенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву АТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначалося, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист у цивільній справі № 709/2713/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за договором кредиту. На підставі заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом державною виконавчою службою 15 січня 2014 року відкрито виконавче провадження, однак 28 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконачого документа стягувачеві. Під час перевірки архіву банку встановлено, що вказаний виконавчий лист відсутній. У своємі листі державна виконавча служба повідомила, що такий виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває. Крім того, з автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України вбачається, що станом на 24 квітня 2019 року виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відсутнє. Враховуючи, що вказаний виконавчий лист втрачено в ході поштової пересилки, АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на приписи ЦПК України, просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконачого листа.

У відзиві на заяву представник боржника ОСОБА_2 зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин, становив 1 рік. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач повинен повідомити суду, про обставини втрати виконавчого листа, подавши відповідні докази. Стверджував, що

АТ КБ "Приватбанк"не вжило будь-яких активних заходів на реалізацію своїх прав, зокрема повторно не пред`явило виконавчий документ до виконавчої служби; не здійснювало контроль за станом виконання виконавчого листа; не звернулося в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби. Крім того,

АТ КБ "Приватбанк", втративши поштове відправлення з виконавчим документом, не вжило заходів з метою проведення перевірки у порядку встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України від 27 січня 1998 року № 14, оскільки вказана Інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. При цьому результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями. Разом з тим АТ КБ "Приватбанк" до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа долучило лише відповідь Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та довідку, що видана працівником самого стягувача, про втрату виконавчого документу, що датовані 2019 роком. Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати АТ КБ "Приватбанк" виконавчого документа, представник скаржника просив суд у задоволенні вказаної заяви відмовити повністю.

Представник АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Гаренко Н.В. подала відповідь на відзив, в якій зазначалося, що під часпідготовки виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби його було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Крім того, АТ КБ "Приватбанк" взагалі не отримував від Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області жодних документів, зокрема, ані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ані постанови про повернення виконавчого документа, ані виконавчого документа, як це передбачено

ст.ст. 26, 47 Закону України "Про виконавче провадження". Сверджувала, що державний виконавець повинен винести постанову і надіслати її заявникові разом з виконавчим документом, оскільки це є обов`язком виконавця. При цьому у стягувача відсутній передбачений законом обов`язок контролювати процес виконавчого провадження. Пропсук строків на захист порушеного права та інтересу мотивувала тим, що до квітня 2019 року АТ КБ "Приватбанк"не знало та не могло знати про повернення виконавчого документа. Вважала, що строк АТ КБ "Приватбанк"не порушений, оскільки за загальним правилом він починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення права чи інтересу. До того ж вважала, що виконавче провадження 2014 року оглянути в судовому засіданні неможливо, оскільки відповідно до Порядку роботи з виконавчими документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, а виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився підлягають знищенню. Однак відповідь Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області вказує на те, що виконавчий документ був повернутий стягувачу, тобто АТ КБ "Приватбанк". При цьому вказаний виконавчий документ банк не отримував. Тому вказані підстави є поважними для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа. Таким чином, посилаючись на приписи ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах",просила заяву задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник АТ КБ "Приватбанк" Петрашевич С.В. заяву підтримав повністю, просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконачого листа.

Представник боржника ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити повністю з підстав, наведених у відзиві на заяву.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі № 709/2713/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 44394,88 гривень та 443,95 гривень судового збору (а.с. 40-41).

На виконання вказаного рішення суду Чорнобаївським районним судом Черкаської області 26 листопада 2013 року видано виконавчий лист (а.с. 6-7).

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (а.с. 8).

15 січня 2014 року Чорнобаївським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-10).

28 березня 2014 року Чорнобаївським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 11-12).

10 квітня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" видало довідку про втрату вказаного виконавчого листа (а.с. 14).

Згідно з копією листа Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від

23 квітня 2019 року № 2260 вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у відділі не перебуває (а.с. 13).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. (ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів. Водночас заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Всупереч вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на момент видачі виконавчого листа) передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Судом встановлено, що виконавчий лист виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області 26 листопада 2013 року та 28 березня 2014 року згідно з постановою державної виконавчої служби повернутий стягувачу, однак АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаною заявою лише в квітні 2019 року, тобто після спливу більше п`яти років з моменту повернення виконавчого листа. При цьому АТ КБ "Приватбанк" не наведено належних та допустимих доказів вчинення будь-яких активних дій на реалізацію своїх прав, як сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому підстави для його поновлення відсутні, що у свою чергу унеможливлює видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повна ухвала суду складена 3 лютого 2020 року.

Суддя В.В.Чубай