overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя В.Є.Радченко
Справа № 182/8401/19
Провадження № 2/0182/857/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.51).

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином за місце реєстрації та за допомогою СМС повідомлення на мобільний телефон про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подавала (а.с.49).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 329/1086/19
Провадження 2/329/46/2020
У Х В А Л А
05 лютого 2020р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Чернігівського районного суду надійшла позовна заява представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК Українм судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи.
Згідно наданої відповіді Широкоярського старостинського округу виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 02.01.2020р. № 03-08-01/11/06, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з місця реєстрації 23.09.2019 року та вибула у місто Бердянськ.
Відповідно до наданої відповіді відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 28.01.2020р. № 0377, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що цивільна справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя, -
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області
Суддя В.В. Ломейко
Справа № 531/1804/16
Номер провадження 2/948/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу - Єременко Н.О., про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2019 до участі у справі залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, як правонаступника відповідача (позивача) ОСОБА_3 та викликано її в судове засідання як відповідача (позивача).

29.01.2020 від відповідача (позивача) ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, мотивоване віддаленістю місцезнаходження суду, оскільки свою трудову діяльність вона здійснює в м. Дніпро, а також відсутність прямого транспортного сполучення між м. Дніпро та смт Машівка.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «05» лютого 2020 року, для участі в судовому засіданні відповідача (позивача) ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. «05» лютого 2020 року відповідача (позивача) ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та відповідачу (позивачу) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7425/19
Провадження № 2/947/461/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.02.2020 року.

.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 243/8177/20
Провадження № 2/243/2549/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в судове засідання не з`явився, суду надано заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
№524/3939/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області за довіреністю Костик А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року позивач, Кременчуцька міська рада Полтавської області,звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області за довіреністю Костик А.О. позов підтримала, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноваженого представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 222/1424/19
Провадження № 2-во/222/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як в резолютивній частині рішення було допущено помилку і замість вірної дати народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2013 року виконавчим комітетом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в другому абзаці резолютивної частини рішення Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року було помилково зазначена дата народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 357/427/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод»; 3) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулися через свого представника адвоката С.І.Тетеря, до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 11 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідачі мають право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідачі зобов`язані надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачам строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження №2-н/643/5649/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.