Справа №: 398/140/19
провадження №: 2/398/694/19
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря Джеваги В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу №398/140/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де третьою особою є державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб Вікторія Володимирівна,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третя особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори, в якому просить встановити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,77 га, що розташована на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Оскільки він тривалий час знаходився на заробітках в м. Києві, про смерть прабаби він дізнався запізно, коли повернувся до м. Олександрії. Під час наведення порядку у будинку, де жила ОСОБА_4 він знайшов папку зі старими документами, серед яких був заповіт, складений померлою, який був складений на нього та його рідну сестру ОСОБА_5 . Коли позивач звернувся до нотаріуса останній повідомив, що ним пропущений визначений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. ОСОБА_2 вважає, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки нотаріус не роз`яснив йому право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття. Вважає зазначену причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною та просив визначити йому додатковий строк для вчинення вказаний дій.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року залучено до участі в справі як співвідповідач ОСОБА_3 .
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Представник Червонокам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, відзиву на позов не надав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.
10 червня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2019 року до участі в справі як співвідповідач була залучена ОСОБА_3 .
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку НОМЕР_4 розміром 6,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується Державнис актом на право приватної власності на землю серії IV-КР №013722.
За життя 30 серпня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений в Червонокам`янській сільській раді, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту.
Згідно довідки Червонокам`янської сільської ради від 25 жовтня 2018 року №1809 ОСОБА_4 з 1987 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . З нею спільно постійно ніхто не проживав та не був зареєстрований.
Листом завідуючої Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 26 листопада 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
З матеріалів спадкової справи №222/2013 встановлено, що 02 вересня 2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений Червонокам`янською сільською радою, яким належну їй земельну ділянку НОМЕР_4 , розташовану на території Червонокам`янської сільської ради, заповіла ОСОБА_3 .
17 березня 2012 року ОСОБА_3 одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_3 .
04 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у виді земельної ділянки на території Червонокам`янської сільської ради.
ОЦІНКА СУДУ
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки визначення додаткового строку позивачу не призведе до отримання ним спадщини у виді земельної ділянки за заповітом від 30 серпня 2000 року, який скасований в частині спадкування земельної ділянки складенням спадкодавцем заповіту 02 вересня 2008 року , тобто не буде досягнуто мети, заради якої позивач звертався з позовом до суду.
Крім того, позивачем не наведено жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.
За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом. При цьому ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Складенням заповіту від 02 вересня 2008 року заповідач ОСОБА_4 скасувала попередній заповіт в частині спадкування позивачем ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_5 земельної ділянки НОМЕР_4 , яка розташована на території Червонокам`янської сільської ради.
Крім того, позивач не навів суду жодних переконливих доводів щодо поважності не подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини і не надав суду доказів на підтвердження цих обставин.
Доводи позивача про те, що він знаходився на заробітках в м. Києві і не знав про смерть прабаби ОСОБА_4 до 2018 року не підтверджені належними та допустимим доказами відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України.
Також, даючи оцінку доводам позивача щодо незнання про смерть прабаби ОСОБА_4 в 2013 році, суд, враховуючи значний термін після відкриття спадщини, вважає, що самі по собі ці обставини без встановлення інших об`єктивних, непереборних та істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд прийшов до висновку, що наведені позивачем причини не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у передбачений законом строк не можна вважати поважними, у зв`язку з чим в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухинова, 7), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де третьою особою є державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб Вікторія Володимирівна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) відмовити.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.01.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА