Справа №173/1641/20
Провадження №2/173/763/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, яким позовні вимоги були задоволені.

Проте, в рішенні допущені описки, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення неповно викладено суть позову «про розірвання договору довічного» замість «про розірвання договору довічного утримання» та в резолютивній частині рішення дата народження позивача помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до позову та доданих матеріалів справи, суть позову - про розірвання договору довічного утримання, та дата народження позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в рішенні суду допущені описки. Так, у вступній та резолютивній частинах рішення неповно викладено суть позову «про розірвання договору довічного» замість «про розірвання договору довічного утримання» та в резолютивній частині рішення дата народження позивача помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущені описки та у вступній та резолютивній частинах рішення вважати правильним суть позову «про розірвання договору довічного утримання» та в резолютивній частині рішення дату народження позивача вважати правильним - 17 жовтня 1938 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, та вважати правильним у вступній та резолютивній частинах рішення суть позову «про розірвання договору довічного утримання» та в резолютивній частині рішення дату народження позивача вважати правильним - 17 жовтня 1938 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23 грудня 2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР: 23.12.2020 року

Дата набрання законної сили: 12.01.2021 року