621/3628/18
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ПАТ "Кредобанк" в особі представника Хоменко О.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №RF2r-64827 від 23.06.2017 у розмірі 72132 грн. 24 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

21.02.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Кредобанк" з вимогами: визнати кредитний договір №RF2r-64827 від 23.06.2017, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , недійсним.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2019 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2019 замінено позивача за первісним позовом ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

14.01.2020 та 21.01.2020 від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшли уточнені позовні заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Сухарник Т.І. подала клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка В.А. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяв про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач за первісним позовом подав уточнені позовні заяви в порушення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, після закриття підготовчого провадження, у прийнятті зазначених заяв слід відмовити та повернути їх позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 49 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточнених позовних заяв ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.01.2020 та від 20.01.2020 - відмовити та повернути їх позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя: