Справа № 299/3439/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів:Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про самовідвід колегії суддів у складі: Куштана Б.П. (судді-доповідача), суддів учасників колегії: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., за матеріалами заяви адвоката Пшеницької Галини Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 р.,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Пшеницької Г.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 р. за нововиявленими обставинами.

Просила задовольнити цю заяву, у задоволенні апеляційної скарги ФГ «Колос» відмовити, рішення Виноградівського районного суду від 06 березня 2017 р. залишити без змін.

Підстави для самовідводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів цивільної справи № 299/3439/16 вбачається, що постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 р. (т.3 а.с.225-234) касаційні скарги Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково: а) рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 р. у частині позовних вимог про визнання недійсним п.п.1 п.1 рішення Виноградівської міської ради залишено без змін; б) рішення Виноградівського районного суду від 06 березня 2017 р. і рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 р. у частині позовних вимог ФГ «Колос» про визнання за ним права власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ФГ «Колос» до Виноградівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Відтак, у силу вимог ч.5 ст.37 ЦПК України, судді, які брали участь у вирішенні справи за апеляційною скаргою ФГ «Колос» на рішення Виноградівського районного суду від 06 березня 2017 р. і за наслідками розгляду якої було ухвалено рішення від 10 липня 2017 р., яке згодом частково скасовано в суді касаційної інстанції, підлягають самовідводу в цій справі.

Керуючись ст.ст. 36,37, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відвести суддів: Куштана Б.П. (доповідача), Джугу С.Д. і Мацунича М.В. від розгляду цієї справи.

2. Справу передати в канцелярію апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача та складу суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове буде рішення складено 31 січня 2020 р.

Судді: