overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/663/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/663/20

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), -

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у поданій ними до суду в порядку окремого провадження заяві просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області дитини жіночої статі ОСОБА_3 , матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_1 , батьком - громадянин України ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/2961/17
Провадження №2/333/162/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 (гуртожиток)

до відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

про розірвання договору довічного утримання та повернення житлового приміщення у власність позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача повідомила про відсутність заяв і клопотань та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2961/17 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2961/17 призначити по суті на 19.05.2020 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/2961/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Єдиний унікальний номер 725/4505/20
Номер провадження 2/725/780/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумак Андрія Михайловича інформацію про наявність чи відсутність в його провадженні спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності витребувати копії матеріалів вказаної спадкової справи.

Вказані докази подати до суду в строк до 13 січня 2021 року.

У разі неможливості подати докази, що витребовуються, повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин у строк до 13.01.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.12.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
н/п 2/490/653/2020 Справа № 490/3050/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу вза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Преміум актив» судовий зір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Єдиний унікальний номер 725/3942/19
Номер провадження 2/725/561/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36/Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Кохановського, 7, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36/Б, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Відділ державної реєстрації речових прав Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Кохановського, 7, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 625/656/19
Провадження № 2/625/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 127748,53 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривні.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, зазначений спір повинен бути вирішений в суді за загальним правилом підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 297/111/20
У х в а л а

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2012 року в розмірі 135 461,39 грн..

Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 16.01.2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки згідно акту від 15.01.2020 року, складеного Берегівським районним судом встановлено, що при надходженні позовної заяви від АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відсутній документ (платіжне доручення) про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривень та долучити платіжне доручення про його сплату.

Так, на виконання ухвали суду від 16.01.2020 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» було надіслано заяву про виправлення недоліків та долучено платіжне доручення № BOTM2B11YK від 02.11.2015 року про сплату 250 гривень.

При цьому, встановлено, що сплата вищевказаних грошових коштів позивачем була здійснена не в належному розмірі та не на належний рахунок призначений для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Берегівського районного суду, який вказаний на веб-порталі.

Отже, вимоги ухвали суду від 16.01.2020 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 16.01.2020 року позивачем в установлений восьмиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/98/20
провадження № 2-о/691/23/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Городищенської міської ради Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Городищенська міська рада, за участі заінтересованої особи: ВК Городищенської міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

До відкриття провадження у справі, представник заявника подав до суду письмову заяву про повернення поданої заяви з метою уточнення заявлених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя повертає заяву заявнику до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Городищенської міської ради Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 454/27/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 Справа №607/14144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Лукащука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білецька 3», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, обладнання, конструктивній елементи, які були використані в процесі самочинного будівництва тамбуру, вартість якого складає 28 760 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, літера по плану «А-43», приміщення №1, площею 6,5 кв.м. в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 14 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 750/7383/19
Провадження № 6/750/140/19
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1 по справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Тетяни Павлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2019 року оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.01.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про те, що місце проживання боржника встановлено: АДРЕСА_1 .
Сторони у судове засідання не з`явилися, від старшого держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.
Керуючись статтями 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута