Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 607/16147/19

провадження № 61-21244ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою від 05 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, заяву задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - ОСОБА_2

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та цивільну справу № 607/16147/19 витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання та дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 27 вересня 2019 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 50043584 на підставі довідки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 11 квітня 2019 року про те, що перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» заборгованість відсутня. Однак, після звернення з касаційною скаргою йому стало відомо, що 18 жовтня 2019 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 50043584 та 11 листопада 2019 року згідно з постановою державного виконавця здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 50043584 з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ОСОБА_2 . У зв`язку з недопущенням можливого звороту виконання рішення, виникає потреба у зупиненні виконання та дії оскаржуваних судових рішень.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копії постанов державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ВП № 50043584 від 27 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження, від 18 жовтня 2019 року, про відновлення виконавчого провадження та від 11 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що надані копії виконавчих документів не стосуються безпосередньо оскаржуваних судових рішень, заявником жодним чином не обґрунтовано необхідності зупинення виконання чи зупинення дії цих судових рішень та не наведено достатніх підстав та аргументів, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності в такому зупиненні, зокрема щодо ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило