overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 666/3963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ», ОСОБА_1 про затвердження заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового рішення,

встановила:

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про затвердження заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового рішення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ», ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справу №666/3963/15-ц передано судді Майдан С.І.

Заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ», ОСОБА_1 про затвердження заяви стягувача про відмову від примусового виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 15 травня 2020 року о 08-05 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 194/1736/19
Номер провадження 2/194/24/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14280,90 грн. за кредитним договором б/н від 21.12.2009 року та судові витрати у розмірі 1921 грн..

Ухвалою судді від 07.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст. 178, 278 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 39) та в уточненій позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с. 48-50).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 60-62, 65, 67-69), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторно повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09-30 годину 18.02.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Справа № 524/7571/19
Провадження № 2-сз/524/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви,.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 10.10.2019 року ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.

Враховуючи те, що відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 183/6830/16
№ 6/183/162/20

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Сороки О.В.,
секретаря: Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу,-
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 серпня 2020 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 травня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ № 183/6830/16 за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: карантин. У зв`язку з викладеним заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 183/6830/16 від 25 травня 2017 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до виконання.
В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н. від 01.12.2010 року в сумі 42 219,44 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 9 767,34 грн., заборгованість по процентам 2 412,87 грн., пеня за прострочення виконання зобов`язання 6 577,08 грн., пеня за несвоєчасність сплати заборгованості на суму понад 100 грн. 950,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 985,36 грн., а також судові витрати в сумі 1 378,00 грн., а всього 43 597,44 грн. (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім грн. 44 коп.).
Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропущення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним відмовити заявнику у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.. 433 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2020 Справа №: 518/845/18 Провадження № 2/518/163/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яка надійшла з Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 року справу було передано судді Кобзарю Ю.Ю.

08.04.2019 року суддею Кобзарем Ю.Ю. було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

14.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Розпорядження № 131 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 14.01.2020 року керівника апарату суду ОСОБА_3 дану справу було передано судді Алексєєвій О.В.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації проживання відповідача.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Викладене свідчить, що справу за позовною заявою можливо прийняти до розгляду.

Зважаючи на необхідність надати сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права передбачені ст. 197 ЦПК України, є об`єктивна потреба повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Розпочати повторне підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Повідомити сторони про день та час судового засідання.

Надіслати сторонам ухвалу про прийняття справи до розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua.

Суддя О.В. Алексєєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1519/2020
Провадження № 2/497/758/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 24.11.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 18.12.2020р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю суді в іншій - кримінальній справі (№502/701/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Болградська міська рада Одеської області, - на 13:00 годину 22.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення боргу.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, подали відзив на позов.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, провадження по справі відкрито, то заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, розцінюється судом, як заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

Справа № 626/1388/19

Провадження № 2/634/224/20

"04" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 17.12.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2020 року о 09 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 565/626/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: надходження заяви про відвід. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1 ОСОБА_2