Провадження № 2/761/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

30 січня 2020р. до судового засідання стороною відповідача було подано до суду заяву про призначення додаткової експертизи, яка обґрунтована тим, що стороною позивача було збільшено позовні вимоги, в результаті чого розмір заборгованості було збільшено на 163 770,90 дол. США. Проте, наданий стороною позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором не був предметом дослідження попередньої судово-економічної експертизи, і в ньому містяться нові показники (відомості), що розрахунку заборгованості. Також, в звіті про фактичні результати щодо перевірки нарахованих відсотків за кредитним договором складений ТОВ «Аудиторська компанія «Кредо Аудит», зазначено про невірну зафіксовану інформацію про нарахування відсотків за перший період користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні зазначивши, що це є затянуванням процесу зі сторони відповідача, представник відповідача підтримала подану заяву та просила задовольнити.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, перевірки достовірності та обґрунтованості та правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, який є предметом доказування, з урахування того, що попередній висновок суду не включав в себе період охоплений заявою про збільшення позовних вимог, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе частково задовольнити подану заяву та призначити по справі зазначену судову експертизу з конкретизацією періоду часу, який підлягає перевірці експертом.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які розміри щомісячних платежів повинні бути відповідно до умов кредитного договору № 17/08-Ф від 29 січня 2008р., укладеного між АТ «Індустріально - експертний банк» та ОСОБА_3 , з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору, починаючи з 29 січня 2008р. по 31 жовтня 2019р. включно?

2. Який відповідно до умов визначених кредитним договором № 17/08-Ф від 29 січня 2008р., що укладений між АТ «Індустріально - експертний банк» та ОСОБА_3 має бути нарахований Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» розмір (за період часу з 20 квітня 2016р. по 31 жовтня 2019р., з урахуванням сплачених ОСОБА_3 сум за кредитним договором):

- простроченої заборгованості по кредиту?

- заборгованості по простроченим відсоткам?

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди?

3. Чи відповідає наданий Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» розрахунок заборгованості станом на 31 жовтня 2019р. (а.с. 164 т. 2) доданий до заяви про збільшення позовних вимог від 21 листопада 2019р. умовам кредитного договору № 17/08-Ф від 29 січня 2008р., укладеного між АТ «Індустріально - експертний банк» та ОСОБА_3 , з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В решті заяви відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2020р.

Суддя: