Справа № 191/1966/19
Провадження № 2/191/500/19
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через засоби поштового зв`язку направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка зареєстрована канцелярією суду 24.05.2019 року, провадження у якій відкрито 12 червня 2019 року.

Позивач у судове засідання повторно не з`явилася, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не підомла та не підтвердила належними доказами.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду нотаріально завірену заяву про визнання позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У позовній заяві, позивачем ОСОБА_1 зазначено адресу проживання Російська Федерація, Бєлгородська область, Чернянський район, с. Ольшанка.

01.07.2019 року, 24.09.2019 року поштовим відправленням із міста Дніпра на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог. На вказаних заявах та одному з конвертів зазначено адресу відправника ОСОБА_1 як Російська Федерація.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у підготовчі судові засідання, призначені на 11 липня 2019 року, 11 вересня 2019 року та судові засідання, призначені на 22 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року, 28 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча на підставі ухвали суду від 22 жовтня 2019 року її явка у подальші судові засідання була визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що дана цивільна справа знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 17.05.2019 року (а.с. 2).

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства окрім іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд, при вирішенні справи враховував можливість та необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 240 Глави 6 ЦПК України.

Враховуючи дотримання прав та обов`язків, що визначені процесуальним законом, позивач повинен продемонструвати свою зацікавленість в оперативному провадженні у справі, зобов`язаний належним чином виконувати процесуальні дії, які стосуються його і утримуватися від тактики зволікань для скорочення строків провадження, заявляти про значущість, яку мають для заявника питання, що вирішуються у спорі.

Відповідно, в п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «…розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та без належного повідомлення такої відсутності, а наявність в матеріалах справи двох заяв про розгляд справи без її участі викликає сумнів у суду, оскільки адресою проживання позивача ОСОБА_1 у позовній заяві та одному із клопотань зазначено Російську Федерацію, в той час, як конверти з вказаними документами надохолили до суду безпосередньо із м. Дніпра.

Окрім того, номер засобу зв`язку, вказаний в анкетних даних позивача, є аналогічним номеру мобільного телефону представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому дана обставина стала підставою для визнання судом явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що нез`явлення двічі позивача, явка якої визнана обов`язовою, перешкоджає вирішенню спору, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, що узгоджується з нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, ч.5, 257, 353 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Твердохліб