04.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1152/19

Провадження № 2/371/10/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 вересня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2000 року стосунки з чоловіком поступово погіршувалися, він не розуміє сутності проблем, які виникли в сім`ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, часто затіває сварки та бійки, веде себе неадекватно. Більше вісімнадцяти років відповідач має іншу жінку, в якої періодично проживає. Байдуже ставлення відповідача до сім`ї призвело до втрати поваги до нього. З відповідачем проживають в одному будинку, спільного господарства не ведуть, з 2000 року шлюбні відносини припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, просила прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, від позову не відмовилася, повідомила, що з травня 2000 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явився досуду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

Сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським районним відділом ЗАГС Київської області 24 вересня 1983 року.

Встановлено, що між сторонами, як подружжям, фактично не існує сімейних стосунків.

Проживаючи в одному будинку, сторони з травня 2000 року шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини та поведінку відповідача, який тривалий час має іншу жінку. З цієї причини подружні відносини розладились, конфлікт став носити глибинний характер, примирення стало неможливим.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння та поведінка відповідача призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Висновки за результатами розгляду

Встановлені обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними.

Судом встановлено що, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

При подачі позову позивачем було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Миронівським районним відділом ЗАГС Київської області 24 вересня 1983 року за актовим записом № 127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 4 лютого 2020 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук