overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3333/19
Провадження № 2/444/378/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
справа №431/5219/20
провадження №2-о/431/1638/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 14 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
30.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7509/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7509/2019
Номер провадження: 6/205/15/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за № 205/7509/19, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за № 205/7509/19, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ч. 3 ст.432 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі за № 205/7509/19, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, помилково не було зазначено дату народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист за № 205/7509/10, який був виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2019 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист за № 205/7509/19, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 05.12.2019 року по цивільній справі № 2/205/2746/19 (205/7509/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши у вищевказаному виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року місто Київ.

Справа 753/20674/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4347/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року (ухвалене в складі судді Трусова Т.О., інформація щодо дати складання повного тексту ухвали відсутня) про забезпечення позову

за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 26 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 402/1087/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.01.2021 р. о 11:30 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 750/914/20
Провадження № 4-с/750/9/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213),

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перешкод для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених статтею 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 447 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати боржника та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики від 06.02.2017 року в сумі 878,80 доларів США, 3% річних - 58,79 доларів США, а всього 937,59 доларів США.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 219/6897/19
Провадження № 2/219/363/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною першою ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з`явилися вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/438/20
провадження № 2/753/4105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2020 отримав 23.01.2020, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 278/897/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Літинського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 05 грудня 2012 року, ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 03 грудня 1998 року, ІПН НОМЕР_4 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_5 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №ZRVBGA00003189 від 10 лютого 2006 року у розмірі 1710,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22 січня 2015 року еквівалентно 26962,99 грн. та складається із заборгованості по відсоткам у розмірі 1494,74 доларів США та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 216,11 доларів США.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 3654 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 199/2074/19
УХВАЛА

23.01.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача адвоката В.Дубовенко,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріїівна, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріїівна, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим для суду наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріїівна, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар Інна Віталіївна про визнання заповіту недійсним закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2020 о 10.05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї