ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 644/5098/17-ц

провадження № 22ц/818/1433/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року в складі судді Глібко О.В. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горшкової Г.І. про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

На вказану ухвалу суду 26 грудня 2019 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана судом першої інстанції до Харківського апеляційного суду з повідомленням про те, що справа №644/5098/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 20 грудня 2019 року направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року матеріали оскарження ухвали витребувано із суду першої інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 31 січня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 вона подана на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року. Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на час подачі апеляційної скарги судовий збір становить 384,20 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали суду та сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року в складі судді Глібко О.В. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме уточнення дати оскаржуваної ухвали суду, тасплати судового збору в розмірі 384,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака