1Справа № 335/9234/20 2/335/2813/2020
РІШЕННЯ
23 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полулях Сергія Юрійовича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди, -
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полулях Сергія Юрійовича звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 04.11.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.11.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень відповідач посилається на те, що позивачу збитки відшкодовані в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Альянс - Авто» була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу АК/7187870. Термін дії полісу з 21.10.2017 по 20.04.2018 року. Страхова сума за полісом: 200 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю та 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну майну. Франшиза - частина збитку, що не відшкодовується страховиком - 1000 грн. 00 коп.
В порядку ст. 61, 128 КПК України ОСОБА_1 було пред`явлено цивільний позов до ТОВ «Альянс-Авто» у якого працював водієм обвинувачений ОСОБА_3 з вимогою стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я в сумі 199 029,00 грн. та ПАТ «Страхова компанія «Країна» в якій на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Альянс - Авто» була застрахована з вимогою стягнути матеріальну шкоду в сумі 19 424,47 грн. та 971,00 грн. моральної шкоди в порядку ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
29.10.2018року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі № 333/111/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
За вказаним вироком цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року по справі № 333/111/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 вирок змінено, стягнуто с ТОВ «Альянс-Авто» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 186 529,00 грн. в решті вирок суду першої інстанції щодо вирішення цивільного позову ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно до ч. 4 ст.82 ЦПК Укарїни обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Альянс-Авто» забезпечена ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7187870.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
П. 23.1. ст. 23 цього Закону як шкоду, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначає: шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Відповідно до п. 24.1. ст. 24 цього Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 1та 2статті 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Полулях С.Ю. на підставі ордеру серії ВН№ 1002453 від 14.09.2020.
Згідно квитанції № 367070 від 28.10.2020 позивач сплатив адвокату Полулях С.Ю. 5000,00 грн.за надання правової допомоги.
Відповідно до частини 2статті 137ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4статті 137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц.
Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у даній справі в сумі 5000 грн. 00 коп.
Крім того, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, а не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт(постанова ВС вд 24.11.2020 справа № 911/4242/15)
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 4,5,81,89,133,137, 141,261,263-265,268,273,274 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полулях Сергія Юрійовича до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу та 840,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул. Електриків, 29А,

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами і складене в повному обсязі 23 грудня 2020 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова