Справа № 2-1186/11
6/214/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1186/11 без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1. Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1186/11 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що 29.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-1186/11 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 5038 468, 27 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про примусове виконання рішення. Саксаганським ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження № 52767490.

26 квітня 2018 року установа ПАТ « Укрсоцбанк» привела своє найменування та тип акціонерного товариства.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заяви та клопотання учасників справи

4. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

5. Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала.

Обставини справи, встановлені судом.

7. 31 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк», в особі харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Монако» про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю.

8. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позов ПАТ «Укрсоцбанк», в особі харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 5036648,27 грн. та судові витрати в розмірі 1700, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. ( а.с.51-53).

9. На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист від 29.07.2011 року ( а.с. 66)

8. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» ( а.с. 72-74)

10. АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Джерела права й акти їх застосування.

11. Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

12. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

13. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

14. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15. Судовим розглядом встановлено, 26.04.2018 року установа ПАТ «Укрсоцбанк» привела своє найменування на тип акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства у зв`язку з чим 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне.

16. Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонерного товариства АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року вирішено затвердити передавальний акт.

17. Суд приймає до уваги твердження представника заявника, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі перейшли всі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 , тому у заявника виникло право для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

18.Також судом, під час ухвалення рішення у справі враховано, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком висвітленим ВС під час ухвалення рішення по справі № 2-3897/10 від 19.02.2020 року.

18.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 129, 129-1 Конституції України, суд доходить висновку про можливість заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 2-2366/09, оскільки реалізація кредитором свого прав на примусове стягнення присуджених судом сум не можлива без вирішення питання по заміну сторони у зобов`язанні.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1186/11 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 2-1186/11 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача Аакціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська