Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6107/19
Провадження № 2/711/310/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Черкасиводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН - в матеріалах справи відсутній) про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2019 року о 11год. 50 хв. на віул. Чорновола, буд. 24 в м. Черкаси сталась ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та належить ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307-42», який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

За результатами даної ДТП на ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.3 (б), п. 11.4 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.

01.02.2019 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 був пошкоджений внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5819414 від 24.05.2018 року, укладеними з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до Дослідження № АІ2310НТ-1дод, від 05.02.2019 року, вартість матеріального збитку автомобіля складає 20189грн.81 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 складає 39434 грн.56 коп.

12.02.2019 року, керуючись положеннями п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та у відповідності до проведених розрахунків страхового відшкодування, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 20189 грн. 81 коп. , що відповідає вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Позивач зазначає, що з метою проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 він звернувся до ФОП ОСОБА_3 , за послуги якого поніс витрати в розмірі 35950 грн.00коп.

Позивач зазначає, що оскільки вартість ремонтно-відновлювальних робіт перевищує розмір страхової суми , різниця має бути компенсована відповідачем у повному обсязі (35950,00 грн.-20189,81 грн.+15760,19 грн., де:35950,00грн. - вартість відновлювального ремонту; 20189,81 грн. - страхове відшкодування; 15760,19 грн. - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що підлягає відшкодуванню відповідачем).

Просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені на відновлювальний ремонт автомобіля, в розмірі 15760 грн.19 коп.; стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 768грн.40коп.; стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200грн.00коп.

07 серпня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено судове засідання.

17 жовтня 2019 року ухвалою суду змінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надав суду нову редакцію позовної заяви, в якій просив стягнути з КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на його користь витрати, понесені на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 15760 грн. 19 коп.; стягнути з КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на його користь судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 768грн.40 коп.; стягнути з КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на його користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200 грн.00коп.

29 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача-адвокат Ратушний С. І. в судове засідання не з`явились. Адвокат Ратушний С. І. через канцелярію суду надав заяву , в якій зазначив, що просить суд слухати справу без участі позивача. Також вказав, що позовні вимоги підтримує з врахуванням відзиву на позовні вимоги від 29.11.2019 в межах визнаних позовних вимог відповідачем, а саме: в частині витрат, понесених на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 12300 грн.19коп.; в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.00коп.; в частині судових витрат , пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 768 грн.40 коп.

Представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, надвши через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що що 19.01.2019 року о 11год. 50 хв. на віул. Чорновола, буд. 24 в м. Черкаси сталась ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням та належить ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 110307-42», який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

За результатами даної ДТП на ОСОБА_2 за порушення вимог п.2.3 (б), п. 11.4 Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення.

01.02.2019 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 був пошкоджений внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5819414 від 24.05.2018 року, укладеними з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

01.02.2019 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 був пошкоджений внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5819414 від 24.05.2018 року, укладеними з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

12.02.2019 року, керуючись положеннями п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та у відповідності до проведених розрахунків страхового відшкодування, ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 20189 грн. 81 коп. , що відповідає вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст.. 1192 ЦК України розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до Дослідження № АІ2310НТ-1дод, від 05.02.2019 року, вартість матеріального збитку автомобіля складає 20189грн.81 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», днз. НОМЕР_2 складає 39434 грн.56 коп. , а матеріальний збиток складає 20189,81 грн.

Також, відповідно до Акту виконаних робіт від 09.04.2019 року, ОСОБА_1 під час ремонту було придбано та замінено нижню панель радіатора .(п.15 - в графі товар) та (п.5 в графі послуга) на суму 1460,00грн. та 2000,00грн. на загальну суму 3460грн.00коп., хоча згідно ремонтної калькуляції, виконаної під час авто-товарознавчого дослідження № АІ2310НТ від 05.02.2019 року такого виду ремонтних робіт та необхідності заміни такої деталі не зазначено. Отже, вказане поліпшення автомобіля не може бути підставою для стягнення із відповідача вартості вищевказаної деталі ремонту.

А тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ; ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 12300 грн. 19 коп.

Щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).

Відповідне клопотання обгрунтоване представником КП «Черокасиводоканал» Черкаської міської ради у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надано Угоду про надання правовї допомоги від 20 січня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Ратушним С. І.; Акт , відповідно до якого 2 година роботи Адвоката становить 1200 грн.00 коп.; вартість години роботи Адвоката в неробочий час збільшується в 1,5 рази. Під неробочим часом у цьому випадку розуміється, час з 18 год.00хв. до 09год.00х. - у робочі дні, з 00 год.00 хв. до 24год.00хв. в святкові дні; вартість часу проїзду Адвоката до Клієнта або по його дорученню до суду та назад, розраховується виходячи з погодинної ставки Адвоката, помноженої на коефіцієнт 0,3; у випадку, якщо клієнт наполягає на терміновості виконання доручення й Адвокат приймає таку умову, вартість години його роботи розраховується виходячи з погодинної ставки Адвоката, помноженої на коефіцієнт 1,3; Свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю; Акт від 26 липня 2019 року , в якому зазначено, що відповідно до Розрахунку надання правовї допомоги від 26.07.2019 року. Який є Додатком до Угоди про надання правової допомоги від 20.02.2019 року, загальна вартість наданої правової допомоги становить 5200 грн.00 коп. ; квитанцію про оплату послуг в розмірі 5200 грн.00коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.00 коп.., оскільки такий розмір є співмірним із складністю та категорією даної справи, обсягом та часом виконаних робіт, часу судового засідання, в якому брав участь представник відповідача-адвокат та протягом якого розглянута справа.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.07.2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат в розмірі 768 грн.40 коп.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було надано уточнюючих позовних вимог (про зменшення позовних вимог), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

А саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, понесені на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 12300 грн.19 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.00 коп.. та витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн.40 коп.

Решті позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,81,133, 137, 141 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати,понесені на відновлювальний ремонт автомобіля,в розмірі 12300гривень 19 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 768гривень 40копійок,а всього 3768гривень 40копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляціна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб