Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 523/3630/18

провадження № 61-22819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І. І., про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дідуренко С. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренка С. В. та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, є необґрунтованими, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/3630/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І. І., про визнання іпотечного договору недійсним та зняття заборони.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко