overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3038/20
Провадження № 2/209/1268/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року в розмірі 17005,68 гривень станом на 21.09.2020 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 396/1318/19
Провадження № 2-сз/396/2/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.02.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.

15.01.2020 року ухвалою судді повернуто позовну заяву позивачу через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

30.01.2020 року представником АТ КБ "Приватбанк" Меркуловою В.В. подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №PROM2B3IQJ від 22.07.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений при подачі позовної заяви по справі 396/1318/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення №PROM2B3IQJ від 22.07.2019 рокупро сплату судового збору, що зарахований на р/р 1322, код отримувача 36734791, МФО отримувача 899998, банк одержувача Казначейство України в м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 183/6678/20
№ 2/183/3874/20

У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу та місця зустрічі з батьком дитини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
01 грудня 2020 року відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просить:
-визначити місце проживання дитини згідно її реєстрації проживання (прописки);
-визначити місце та спосіб побачення з дитиною, згідно викладеного в пропозиції побачення батька з дитиною в цьому позові.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року, зустрічну позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
17 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в якій він просить повернути йому зустрічну позовну заяву на доопрацювання.
Суд, дослідивши дану заяву, зазначає наступне.
Як вбачається, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу та місця зустрічі з батьком дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії./

Суддя Сорока О.В.
Справа № 750/661/20
Провадження № 2/750/484/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1929/19

Провадження № 2/293/332/2020

22 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський
Номер провадження 2/754/7732/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 419/1936/20
Провадження № 2/419/394/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року суддя Новоайдарського суду Луганської області Мартинюк В.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У встановлений п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем/представником позивача не було усунуто недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись положеннямич.13ст.187ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем/представником позивача у встановлений строк не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду Луганської області про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.11, 13 ст. 187, ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Правеск Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

17.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року призначено розгляд справи на 03 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 110, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Справу за Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/17268/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити справу до судового розгляду з викликом сторін у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 18 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2891/20 Справа № 185/3886/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства "Агрофірма Старт" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, приватного підприємства "Агрофірма Старт", товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" про скасування рішень про реєстрацію прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма Старт" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 3457,80 грн. (2305,20 - судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви + 150%), тоді як апелянт сплатив лише 3153,00 грн..

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 304,80 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA6080014.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агрофірма Старт" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров