У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 641/14252/13-ц

провадження № 61-21689ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року отримав 30 жовтня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано 29 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/14252/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун