Справа № 487/2987/18
Провадження № 2-зз/487/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2019 року, були вжитті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/6 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.03.2019 року, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день, рішення суду набрало законної сили, накладенні судом заходи забезпечення позову заважають йому реалізувати свої права на оформлення належного йому майна.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В Заводському районному суді м. Миколаєва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково не дійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколєва від 13.03.2020 року позовні вимоги задоволені.

Визнано частково недійсним договір дарування в частині 1/6 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Желєзняковою О.В. за № 2-356.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2189,74 грн.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому заява позивача ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2019 року, щодо накладення арешту на 1/6 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА