Справа №585/2152/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/312/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонії (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на отримання кореспонденції від суду у строк, передбачений нормативним актом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що оскаржувана ухвала не була вручена йому у день її проголошення і отримана поштою лише 06 грудня 2019 року та в межах 15-денного строку з дня вручення ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджуються матеріалами справи та є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем, посилаючись на те, що відбуває покарання у виправній колонії на не працевлаштований.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи майновий стан скаржника, який підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Державній установі «Роменській виправній колонії (№56)» (а.с. 64).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук