overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7642/15
№ 6/183/151/20

У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Сороки О.В.,
секретаря: Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку виконавчого документу,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» 05 серпня 2020 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ № 183/7642/15 за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено з наступних причин: пошуки виконавчого документу в архіві банку виявилися довгими. У зв`язку з викладеним заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 183/7642/15 від 08 листопада 2016 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до виконання.
В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н. від 20 квітня 2011 року в сумі 25 019,19 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 10 229,46 грн., заборгованість по процентам 11 945,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 1 176,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 167,58 грн., а також, судові витрати в сумі 1 218,00 грн., а всього 26 237,19 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять сім грн. 19 коп.)
Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропущення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним відмовити заявнику у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.. 433 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

04.02.2020 Провадження №2/425/135/20

Справа №425/4190/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про розірвання шлюбу,

встановив:

1. 18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , підписав розписки про те, що він повідомлений про дати судових засідань, призначених відповідно на 13.02.2020 та 03.03.2020 та попереджений про наслідки неявки у судове засідання. Позивач позовні вимоги підтримав.

3. Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

4. В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

5. Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260, 273 ЦПК України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2020 року о 09:00 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2629/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бацан Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Овруцьке лісове господарство про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ДП Овруцьке лісове господарство, що знаходиться в с. Дубовий Гай, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати договори про надання послуг, укладених між ним та відповідачем в період з 07.10.2010 по 31.08.2017, трудовими та зобов`язати нарахувати та виплатити йому за період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року доплату до заробітної плати за понаднормову працю в розмірі 52726,00 грн., премію 64260,00 грн., доплату до заробітної плати за вислугу років на підприємстві в сумі 7926,00 грн., компенсації за паливні норми 12400,00 грн., компенсацію за невикористані відпустки 15400,00 грн., оздоровчі до відпусток 5000,00 грн., доплати до свят 4000,00 грн. та відповідні податки та збори з вказаних нарахувань. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2458,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.10.2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року по вказаній справі було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Позивач та його представник, представник відповідача в судовому засіданні щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Овруцьке лісове господарство про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27 січня 2021 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 495/7583/20
Номер рядка звіту 55
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пансіонат Лиман», юридична адреса: вул.Лазурна 90, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить витребувати у ТОВ «Пансіонат Лиман», ідентифікаційний код юридичної особи: 32629440 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: приміщення №5, площею 9,6 кв.м.; приміщення №6, площею 11,75 кв.м.; приміщення №7, площею 9,85 кв.м.; приміщення №8, площею 11,75 кв.м., всього загальною площею 42,97 кв.м., які розташовані у спальному корпусі літ.«О» бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 04.01.2021 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа №2-2181/11
Провадження №6/522/1039/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессете» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-2181/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Спектрум Ессете» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-2181/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.12.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває приблизно 700 справ, останні призначенні до розгляду вже на кінець березня 2021 року, справа призначається до розгляду на 24.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессете» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-2181/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 212/9106/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Нестеренко В. В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання , -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року, відкрито провадження у справі, однак в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, а саме вказано «21 грудня 2021 року», тоді як вірно: «21 січня 2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 23.12.2020 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 ЦПК України, суд, -

постановив:

вважати вірним в ухвалі суду від 23.12. 2020 року, призначення справи до судового розгляду на «21 січня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 563/1235/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецька міська громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Корецька районна державна адміністрація (зареєстроване місцезнаходження: площа Київська, 5, м. Корець, Рівненська область), Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне), Корецька міська громада (вул. Київська, 69, м. Корець, Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 09:00 годині 28 січня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 623/2218/19

провадження № 61-23218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання нової редакції касаційної скарги оформленої у відповідності до статті 9 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 27 грудня 2019 року отримана заявником

16 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявником викладено заперечення на ухвалу Верховного Суду від 27 грудня 2019 року щодо оформлення касаційної скарги державною (українською) мовою.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 03 лютого 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-н/750/2466/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
___________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Провадження № 2-сз/750/34/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.01.2013 в сумі 48682 грн 15 коп. та 2102 грн у відшкодування судового збору.

Ухвалою судді від 02.12.2020 у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

21.12.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 2102 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТКБ «ПриватБанк»; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область; на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн згідно з платіжним дорученням № PROM3B59QE від 23.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев