Справа № 658/4143/19
(провадження № 2/658/371/20)
Рядок № 31
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача Коваля В.С.

відповідачки ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_1 - адвокатів Гомельчука С.С., Зінкевича Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває справа за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, інфляційних втрат та процентів річних.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зінкевич Д.С. звернулися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди, укладеним між юридичною особою Каховською міською радою та фізичними особами-підприємцями Козак Н.В. та Бондар А.О., тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Представник Каховської міської ради Коваль В.С. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, надав письмове клопотання про продовження розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання по закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що предметом позову є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у 2013 році.

Згідно пункту 1 даного договору його предметом є земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0522, для обслуговування нежитлових приміщень, офісів та квартир з цільовим призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення, для обслуговування нежитлових приміщень, офісів та квартир по АДРЕСА_1 (п.16 договору).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0522 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.34, 38).

Як вбачається з акту визначення ціни та умов орендної плати (а.с.23) та розрахунку суми заборгованості з орендної плати, долучених до позову (а.с.39), розмір орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою розраховано виходячи зі ставки в 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто як за земельну ділянку, яка за своїм цільовим призначенням відноситься до земель для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У відповіді на відзив від 02.06.2020 року №02/13/2816 позивач підтверджує, що відповідачами велась і на даний час ведеться комерційна діяльність за вказаною адресою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватно-правовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1.2.2. вказаної Постанови, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватно-правового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам, а у п. 1.3. Постанови зазначено, що у порядку господарського судочинства вирішенню підлягають такі категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів ІІІ-V ЗК України, зокрема, що виникають з укладення, зміни, розірвання, виконання договору оренди земельних ділянок, інших договорів користування земельними ділянками, в тому числі спори про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами за користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема у постановах від 15.05.2019 року в справі №686/19389/17, від 09. 10.2019 року в справі №209/172/14-ц, від 16.10.2019 року в справі №663/1738/16-ц визначила співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи-підприємця та їх правового статусу та прийшла до висновку, що для встановлення факту користування відповідачами земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема, підприємницької діяльності, потрібно встановити факт ведення діяльності як фізичною особою-підприємцем на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Виходячи зі змісту та підстав поданого позову, відносини між Каховською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є правовідносинами юридичної особи та фізичних осіб-підприємців щодо оренди земельної ділянки, що виникли на підставі договору оренди укладеного між Каховською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у 2013 році.

На момент укладання Договору оренди, тобто 24.11.2013 року відповідачі, які є стороною даного Договору, здійснювали підприємницьку діяльність,і були зареєстровані як фізичні особи-підприємці у встановленому законом порядку (а.с.191-199).

Як було зазначено вище, факт ведення підприємницької діяльності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , підтвердив і позивач.

Тобто, між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочину, сторонами якого є юридична особа та фізичні особи-підприємці, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із предметною підсудністю розгляду даного спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 255-256, 258-261, 263, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Каховської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Подіновська Г. В.