overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/54/20 Справа № 734/3278/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

представника відповідачів Сааді Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сираївське», третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Бобровицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задовоненні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сираївське», третя особа: Відділ державної реєстрації та надання адміністративних послуг Бобровицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Сираївське" (ідентифікацйний код юридичної особи 37652102) п`ять тисяч гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
22-ц/804/3793/20
263/2004/20

Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Музика О.М., повний текст рішення складено 20 жовтня 2020 року,

у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року залшити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.О.Лісовий
Справа № 161/6512/19
Провадження № 2/161/471/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про визнання права власності на прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідачів про визнання права власності на прибудову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

31.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта №848/5 від 23.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Експерт» за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про визнання права власності на прибудову.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 04 березня 2020 року, о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
23.04.2020
Справа №720/444/20
Провадження: 2/720/371/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 25 березня 2020 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у зазначений в ухвалі термін подав відзив на позовну заяву та клопотання, про розгляд справи з повідомленням викликом сторін.

15 квітня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позов та просить розглядати справу з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, в подальшому розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 05 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №464/7065/19
пр № 2/464/333/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 03.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАПМ», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів у якому просить: поновити позивача на роботі на посаду заступника директора ТОВ «КРАПМ» стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2020 справу залишено без руху для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суддя встановив, що при постановлені вказаної вище ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали та зазначені предмету позову, адже вказано «03.01.2019 та стягнення аліментів на утриманні дітей», хоча вірними датою, назвою товариства та предметом позову є « 03.01.2020, "КРАПМ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу переконання про необхідність її виправлення з ініціативи суду, зокрема в ухвалі суду зазначити замість «03.01.2019, "КРАМП", стягнення аліментів на дітей», вірні дату постановлення ухвали та предмет позову «03.01.2020, "КРАПМ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.01.2019 у справі № 464/7065/19, а саме замість дати постановлення ухвали та предмету позову «03.01.2019, "КРАМП", стягнення аліментів на дітей», вважати вірними дату постановлення ухвали та предмет позову «03.01.2020, "КРАПМ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 січня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 473/199/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 06.03.2003 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївській області, актовий запис №3, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 4 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старжинська О.Є.
Провадження № 2/344/1527/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/81/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М. ,

розглянувши в судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Дерганівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дерганівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, витребувати:

- з Ружинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дерганівка , Ружинського району, Житомирської області, а також надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дерганівка , Ружинського району, Житомирської області, а також надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2

Витребувані докази надати суду в строк до 10.03.2020 року.

Роз"яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 408/421/20-ц
Провадження № 2-о/408/241/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: вул. П. Біливоди, 9, смт Біловодськ, Біловодський район, Луганська область, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 349/140/20
Провадження № 2/349/177/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шидзінський І.В. звернувся в суд із позовом до Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/251/2020 Справа № 641/6543/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про заміну позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості у розмірі 2701538,45 грн.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 С.В. про заміну позивача з АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Представник позивача Петренко С.В. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача подане до початку розгляду справи по суті, , суд вважає за необхідне замінити позивача з АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити впозивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про стягнення заборгованості, з АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова