Справа №303/669/18
2/303/23/20
номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 16.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML801/016/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 22 800, 00 доларів США.
В якості забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання 16 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки №SR801/039/2007.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, у повному обсязі таких зобов`язань.
Згідно п.2.1. Договору поруки, порукою за цим договором забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових Зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику; сплата відсотків за користування кредитом; та сплата пені за прострочення повернення кредиту.
Відповідно до п.3.2. Договору поруки, Поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання Божником Боргових Зобов`язань перед Кредитором за Кредитним Договором, здійснити виконання Боргових Зобов`язань в обсязі, заявленому Кредитором протягом 1 (одного) Банківського дня з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.
Заборгованість по відсоткам: 416,88 доларів США що згідно офіційного; курсу на день сплати судового збору з розрахунку 1 долар США - 28,008791 грн. становить 11 676,30;грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 16.04.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML801/016/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 22 800, 00 доларів США.
В якості забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання 16 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір поруки №SR801/039/2007.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати слід вирішити виходячи зі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення е виготовлено 11.01.2020 року.

Головуючий В.М. Довжанин