ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3070/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/413/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «Сетам», Чернігівської філії Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 грудня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «БУ-1 Прилуки» 13 січня 2020 року (згідно з інформацією Укрпошта Стандарт) звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 13 січня 2020 року з ЄДРСР.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 було вирішено без повідомлення учасників справи. Даних про надіслання ТОВ «БУ-1 Прилуки» копії ухвали та отримання указаною юридичною особою судового рішення матеріали справи не містять, у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, тому підстави для розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2 102 грн.

Враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 102 грн. Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «БУ-1 Прилуки» належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «Сетам», Чернігівської філії Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ТОВ «БУ-1 Прилуки» та його представнику.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко