overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1149/19
Номер провадження 2/438/92/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 02 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила провести розгляд підготовчого засідання без її участі та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання. Відзив на позовну заяву та наявні докази, які стосуються предмету спору відповідачем на час проведення підготовчого судового засідання не подано. Крім того, відповідач повідомлявся про день та час підготовчого засідання в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, враховуючи письмову заяву позивача ОСОБА_1 ,суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 487/7739/19
Провадження № 2/487/586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.04.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та виключення відомостей про батька з актових записів про народження,

На підставі ст.150, 164, 165, 166, 167 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та виключення відомостей про батька з актових записів про народження - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду - 17.10.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні позовної вимоги про виключення відомостей про батька з актових записів про народження - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 509/2471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

04.02.2020 року на адресу суду від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окільки розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишеннюбез розгляду в порядку ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. п.5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки і визнання на них права власності - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачеві його право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 541/2920/19
Провадження № 2-сз/541/3/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Агросервіс» від 04.02.2020 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

27.12.2019 ТОВ «ТД «Агросервіс» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за договором зберігання, оплативши цю заяву судовим збором в сумі 1981 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням АТ «ОТП БАНК» №272 від 20.12.2019 на суму 1981 грн. 40 коп..

Згідно ухвали суду від 17.01.2020 у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом відмовлено (а.с.38).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

1.Заяву ТОВ «ТД «Агросервіс» від 04.02.2020 про повернення судового збору задовольнити.

2.Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Агросервіс» (49017, м.Дніпро, вул.Шинна, 4, ) судовий збір сплачений 20.12.2019 в сумі 1981 грн. 40 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одна гривня сорок копійок) по платіжному дорученню АТ «ОТП БАНК» №272 на рахунок UA 6016012, одержувач платежу УДКC України у Миргородському районі Полтавської області.

3.Копію цієї ухвали в двох примірниках для відому направити заявнику для звернення до відповідних установ, в компетенцію яких входить повернення згаданих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 2-865/10
Провадження № 6/661/16/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвоката Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

встановив:

28 січня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвоката Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю адвоката Радченко Вікторії Юріївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-865/10 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1169/20
Провадження №2/726/426/20
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_5 .

Так, у відповідності до ч. 1 с. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що предметом спору в даній цивільній справі є визнання незаконним та скасування рішення ЧМР про передачу у власність земельної ділянки. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_3 відчужила спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 в даний момент є власником спірної земельної ділянки, існують підстави для залучення її до розгляду справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 4-с/161/15/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голюк Тетяни Валеріївни та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60604048,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голюк Т.В. та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60604048.

04.02.2020 року представник скаржника подав суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Скаржник та представник ДВС в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви представника скаржника судом не встановлено, тому провадження у даній справі слід закрити за даною підставою.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Голюк Тетяни Валеріївни та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60604048.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 487/7923/19
Провадження № 2-др/487/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності, додаткового рішення.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності, скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №2232267, номер запису 16274 в книзі 91) за ОСОБА_2 .

Між тим, суд вважає, що згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухваленому судом додатковому рішенні від 29.10.2020 року допущено описку у назві, а саме замість «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» вказано «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Тому наявна описка у додатковому рішенні суду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні суду Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.10.2020 року, винесеній у справі №487/7923/19 провадження №2-др/487/9/20 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності, замість «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» зазначити «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 500/5003/17
Провадження № 2/946/990/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представників відповідачки ОСОБА_1 О ОСОБА_2 К., ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 13 лютого 2020 року.

Суддя: В.М.Швець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2020 Справа №607/1642/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» (вул. Предславинська, 28, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк