Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6346/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми відшкодування у розмірі 50650 грн. 01 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2016 року о 09 год 50 хв в м. Черкаси, по вул.Маршала Батицького, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Тож, відповідно до Наказу № 10141 від 19.12.2016 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 50650 грн. 01 коп., яка МТСБУ була сплачена потерпілій особі згідно платіжного доручення №10141рв від 20.12.2017 р.

Зазначено, що розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 63/св/2016 від 15.12.2017р.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком такий: 49 350,01грн. + 1 300,00грн. = 50 650,01, з яких: 49 350,01грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 87/16 від 30.09.2016р. - за вирахуванням ПДВ з вартості деталей, що підлягають заміні, 1 300,00 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином, позивач вважає, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.09.2016 року о 09 год 50 хв., в м. Черкаси, по вул. Маршала Батицького, 8.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 18.06.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих.. № СУ/004918/4, що підтверджується чеком про оплату рекомендованого листа. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Отже, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50650 грн. 01 коп., а також сплачений ними судовий збір в розмірі - 1921, 00 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку надане клопотання від 22.01.2020 про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано.

Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 05.09.2016 року о 09 год. 50 хв., в м. Черкаси, по вул. Маршала Батицького, 8, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу Fiat, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (05.09.2016), застрахована не була.

Також встановлено, що автомобіль Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та, який постраждав внаслідок зазначеної ДТП, належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 87/16 від 30.09.2016 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, який завданий власнику автомобіля Citroen Berlingo, д.р.н. НОМЕР_2 після ДТП 05.09.2016 року становить 55627 грн. 53 коп.

На підставі заяви ОСОБА_4 про відшкодування оціненої шкоди шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 від 04.10.2016 року, наказу № 10141 від 19.12.2016 року та довідки № 1 від 13.12.2016 Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на загальну суму 49350 грн. 01коп. Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжним дорученням №10141рв від 20.12.2016 року на суму 49350 грн. 01 коп.

А також сплачено кошти за послуги з врегулювання згідно рахунку № 63св/2016 від 27.10.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 63/св/2016 рв від 15.12.2016 на суму 1300 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія № СУ/004918/4 від 18.06.2018 року про регресні вимоги МТСБУ щодо регламентної виплати з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди - у розмірі 50650 грн. 01коп. протягом семи днів з дня отримання цієї претензії. Між тим, дана вимога залишена без реагування.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 ЗУ «Про страхування».

Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п.33.1.1.п.33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено п.п.38.2.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП (власнику автомобіля) ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 49350 грн. 01 коп., то МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі ОСОБА_1 на суму 50650 грн. 01 коп. з урахуванням витрат на збір документів 1300 грн.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 50650 грн. 01 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00коп. (сплачений за платіжним дорученням № 1609812 від 12.07.2019).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 1166, 1191, 1187, 993 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02000, м.Київ-2, бульв. Русанівський, буд. 8) страхове відшкодування в розмірі 50650грн. 01коп., а також судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього - 52571грн. 01коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька