overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/403/20
Провадження № 2/168/171/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеремети Віти Миколаївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору перевезення № 1 від 21.11.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Судове засідання в цивільній справі відкладено на 09.00 год. 24.12.2020 р.

18.12.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеремети В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву представника позивача необхідно задовольнити з таких підстав.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява представника позивача надіслана у строки, передбачені цією статтею.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та проведення судового засідання, яке відкладеного на 09.00 год. 24.12.2020 р. за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеремети В.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеремети Віти Миколаївни - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шеремети Віти Миколаївни у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Провести судове засідання, яке відкладено на 09.00 год. 24.12.2020 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2801/19
Провадження № 22-ц/4820/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта Москалюк С.А. ,

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 507/121/20
Провадження № 2/507/184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 04 лютого 2020 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб. Будь-якого обґрунтування щодо звернення позивача до суду з позовом про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди за місцем свого проживання відповідно до вимог діючого ЦПК України суду не надано.
В своїй позовній заяві позивач зазначив місце знаходження відповідача Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ»: м. Одеса, вул. Одарія, 1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.
Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області О.В. Вужиловський
Справа № 314/4989/19
Провадження № 2/314/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4989/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за участю: представника позивача адвоката Сердюка Р.В.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру в Запорізькій області (69035, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 57), відомості про те, хто на даний час є власником та на якій правовій підставі автомобіля марки BYD F3 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з зазначенням всіх його ідентифікаційних та реєстраційних даних (VIN-номер, шассі, кузов, рік випуску і т.д.).

Зобов`язати Регіональний сервісний центр в Запорізькій областіу разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя: В.О. Кіяшко

03.02.2020
Справа №636/4049/19
Провадження №2/636/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , уточненим 17.10.2019 року, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та протягом усього часу проживання позивача разом з ОСОБА_3 та піклуванням над нею.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 2/756/45/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/10992/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача.

04.12.2019 року представник АТ "УкрСиббанк" - Гіль Н.В. звернулась до суду із заяву, якою проінформувала суд, що 20.02.2019 року Верховним Судом винесено постанову по справі №756/10992/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року залишено в силі, у зв`язку з чим просила поновити провадження у справі № 756/14949/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою - поновити та призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 21 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 369/8861/18
Провадження №2/369/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Київоблгаз» відомості про сплату ОСОБА_5 послуг за подачу газу в квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6120/19
провадження № 2/753/2111/20
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й моральної шкоди до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 640/5192/19

Провадження № 22-ц/818/1815/20

03 лютого 2020 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року по цивільній справі за позовом адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя,-

у с т а н о в и в:

28 січня 2020 року правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №640/5192/19 по цивільній справі за позовом адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 456/452/20
Провадження № 2-н/456/102/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас