Провадження № 8/521/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокум. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року у цивільній справі № 521/12596/18 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаною заявою та просила суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на наступні обставини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Ухвала Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року набрала законної сили 02.10.2019 року.

Заявниця стверджує, що ОСОБА_2 , після затвердження мирової угоди, декілька раз зустрічався з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте дані зустрічі негативно вплинули на психологічний стан дітей. Крім цього, заявниця зазначає, що згідно висновку по результатах психо-фізіологічного обстеження від 21.12.2019 року ОСОБА_5 та висновку по результатах психо-фізіологічного обстеження від 21.12.2019 року ОСОБА_6 встановлено, що у зв`язку з довготривалою відсутністю спілкування дітей з батьком, втрачений, як і психологічний так і соціальний контакт з останнім, а також, встановлено, що відсутність спілкування з батьком не відіб`ється негативно на психо-емоційному стані дітей.

Також, заявниця стверджує, що при затвердженні мирової угоди, не було враховано думку дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 вважає викладені вище обставини нововиявленими та такими, що могли вплинути на висновки суду під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, а тому звернулася до суду з відповідною заявою про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд ухвали від 03.10.2018 року за нововиявленими обставинами не можливо задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно правил ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року визначив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених п. 3, 4 ч. 2 ст. 423 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави для посилання на ці обставини виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної постанови обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Ухвала Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року набрала законної сили 02.10.2019 року.

Стосовно твердження заявниці, що ОСОБА_2 після затвердження мирової угоди декілька раз зустрічався з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте дані зустрічі негативно вплинули на психологічний стан дітей, а також, стосовно твердження заявниці, що згідно висновку по результатах психофізіологічного обстеження від 21.12.2019 року ОСОБА_5 та висновку по результатах психо-фізіологічного обстеження від 21.12.2019 року ОСОБА_6 встановлено, що у зв`язку з довготривалою відсутністю спілкування дітей з батьком, втрачений, як і психологічний так і соціальний контакт з останнім, а також, встановлено, що відсутність спілкування з батьком не відіб`ється негативно на психо-емоційному стані дітей, суд роз`яснює, що дані обставини не існували на час розгляду справи, а стали відомі ОСОБА_1 лише після затвердження мирової угоди.

Отже, суд зазначає, що наведені обставини не можуть вважатись нововиявленими у розумінні ст. 423 ЦПК України, та бути підставами для перегляду ухвали Малиновського районного суду від 03.10.2018 року про затвердження мирової угоди.

Стосовно тверджень заявниці, що при затвердженні мирової угоди були допущенні порушення, а саме: не було враховано думку дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд роз`яснює наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отже, суд зазначає, що питання того чи відповідає ухвала Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року нормам матеріального та процесуального права розглядається в апеляційному та касаційному порядках. Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року ухвалу Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року залишено без змін та постановою Верховного суду від 02.10.2019 року ухвалу Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року залишено без змін.

Отже, суд стверджує, що наведена обставина, а саме: допущення помилок про постановленні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси не може вважатись нововиявленою у розумінні ст. 423 ЦПК України, та бути підставою для перегляду ухвали Малиновського районного суду від 03.10.2018 року про затвердження мирової угоди.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 8 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що ухвала Малиновського районного суду по справі № 521/12596/18 про затвердження мирової угоди від 03.10.2018 року була постановлена судом з урахуванням усіх наявних матеріалів у справі, а тому вищевказане рішення не може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Суд вказує, що ОСОБА_1 , яка діяла самостійно та в інтересах дітей визначилася з умовами мирової угоди добровільно, без тиску, а суд лише затвердив мирову угоду між сторонами. І сторонам було відомо про наслідки затвердження мирової угоди.

Разом з тим суд роз`яснює, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з новим позовом у будь-який час після досягнення дитиною 10-річного віку, коли спір щодо визначення місця проживання дитини, яка досягла десяти років вирішується з урахуванням думки дитини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись: постановою № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 76, 81, 260-263, 423-429 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року у цивільній справі № 521/12596/18 за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок