Справа № 479/611/20
Провадження №2/467/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

21 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/611/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що 22 червня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, крім цього 09 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №20190626, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". З метою досудового врегулювання спору ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" було направлено ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та перестав повертати надані йому кредитні кошти у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитних договорів ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № від 22 червня 2016 року в сумі 47 108,32 грн. та за кредитним договором № від 09 жовтня 2017 року в сумі 7 361,92 грн.

Позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 54 470,24 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду та розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно 22 червня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, крім цього 09 жовтня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №.

26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення прав вимоги №20190626, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". З метою досудового врегулювання спору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено ОСОБА_1 повідомлення №003415218, №003415218-1, №003414980 та №003414980-1 від 09 липня 2019 року про відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах № від 22 червня 2016 року та № від 09 жовтня 2017 року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань та перестала повертати надані їй кредитні кошти у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кожному з кредитних договорів та включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Таким чином ОСОБА_1 , відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № від 22 червня 2016 року в розмірі 47 108,32 грн., що складається з:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 17 863,14 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 2 802,17 грн.;

- сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 15 186,58 грн.;

- сума заборгованості за пенею 11 256,43 грн..

За кредитним договором № від 09 жовтня 2017 року заборгованість становить 7 361,92 грн., що складається з:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 2 793,60 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 0,38 грн.;

- сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 3 171,14 грн.;

- сума заборгованості за пенею 1 396,80 грн..

Згідно положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 22 червня 2016 року в розмірі 31 921,43 грн., що складається з:17 863,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 802,17 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 256, 43 - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № від 09 жовтня 2017 року в розмірі 4 190,78 грн., що складається з: 2 793,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,38 - сума заборгованості за відсотками; 1 396,80 грн. - сума заборгованості за пенею, що всього складає - 36 112,21 грн..

Разом з тим, суд не може погодитися із позовними вимогами про стягнення 15 186,58 грн. - суми заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) за кредитним договором № від 22 червня 2016 року та 3 171,14 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) за кредитним договором № від 09 жовтня 2017 року.

За положеннями абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №276/4216/16-ц.

Тому, враховуючи наведені положення ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", вимоги в частині стягнення плати за управління кредитом задоволенню не підлягають.

Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору(а.с.1), яка відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (36 112,21 х 2102,00 / 54 470, 24) - 1 393,56 грн..

Керуючись ст.ст.256, 258, 260-261, 266-267, 509, 514, 515-519, 525-526, 530, 631, 651, 1048-1050, 1054-1055, 1077, 1079, 1081-1082 ЦК України, ст.ст.12-13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за кредитним договором № від 22 червня 2016 року в розмірі 31 921,43 грн., що складається з:17 863,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 802,17 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 256, 43 - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № від 09 жовтня 2017 року в розмірі 4 190,78 грн., що складається з: 2 793,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,38 - сума заборгованості за відсотками; 1 396,80 грн. - сума заборгованості за пенею, тобто всього стягнути 36 112,21 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", понесені судові витрати в розмірі 1 393,56,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :