Провадження № 2/752/8104/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

14.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», треті особи - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :90:277:0039, що належала ОСОБА_1 , проведені ДП «СЕТАМ» 25.08.2020, за результатами яких оформлено протоколом № 498960 від 25.08.2020 року;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 498960 від 25.08.2020 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :90:277:0039, сформований ДП «СЕТАМ»;

- визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , під кадастровим номером :90:277:0039, складений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК до договору купівлі-продажу на конкурсах, аукціонах (прилюдних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (з урахуванням особливостей її проведення). У зв`язку із наведеним спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК). При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, позивач, просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться поза межами Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Голосіївського району м. Києва, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів слід передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», треті особи - ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи,» про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: