Справа № 361/2709/19
провадження № 2-з/361/23/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа 361/2709/19
провадження № 2з/361/23/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг» про визнання права на пай.

03 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову, шляхом заборони Житлово-будівельному кооперативу «Діамант» та Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» передавати (відчужувати) третім особам майнові права на об`єкт будівництва двокімнатну квартиру, будівельний номер 111 загальною проектною площею 62,89 кв.м. (згідно даних технічного паспорту станом на момент звернення до суду 62,87 кв.м.) на п`ятнадцятому поверсі у дев`ятій секції об`єкту будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 01 лютого 2018 року між ним, ОСОБА_3 ДІАМАНТ та ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо переведення на позивача усіх прав та обов`язків за договором № 9/111 від 11.08.2017 року пайової участі в будівництві (далі договір №9/111), шляхом укладення Додатку № 1 до Договору № 9/111 про вихід з членів кооперативу та передачу майнових прав на визначене в договорі про сплату пайових внесків до ЖБК «ДІАМАНТ» № 9/111 від 11 серпня 2017 року приміщення на користь третьої особи. За умовами Договору № 9/111 та Додатку № 1 після сплати повної вартості квартири, позивач мав отримати її у власність не пізніше четвертого кварталу 2017 року. На виконання умов цього договору ЖБК Діамант сплачено повну вартість квартири в розмірі 723 235 грн. 00 коп., про що ОСОБА_2 видано довідку та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Однак, ЖБК Діамант умов цього договору не виконав, профінансований об`єкт в експлуатацію не ввів, умисно вводить позивача в оману щодо строків передачі квартири у власність. За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, слід вжити заходи забезпечення такого позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами, в яких просить визнати за ним майнове право на пай у вигляді житлової квартири будівельний номер 111 загальною проектною площею 62,89 кв.м. (згідно даних технічного паспорту станом на момент звернення до суду 62,87 кв.м.) на п`ятнадцятому поверсі у дев`ятій секції об`єкту будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, про що подали відзиви на позовну заяву.

Отже, враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги те, що між сторонами реально існує спір і відповідачі позовні вимоги не визнають, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного спірного майна. Даний захист забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Житлово-будівельному кооперативу «Діамант» та Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс» передавати (відчужувати) третім особам майнові права на об`єкт будівництва двокімнатну квартиру, будівельний номер 111 загальною проектною площею 62,89 кв.м. (згідно даних технічного паспорту станом на момент звернення до суду 62,87 кв.м.) на п`ятнадцятому поверсі у дев`ятій секції об`єкту будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :00:063:0982 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника:

Житлово-будівельний кооператив «Діамант», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», , адреса місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин