Справа № 713/1870/19
Провадження №2/713/37/20
10.01.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
УСТАНОВИВ:
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Грабова О.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
У позові вказувала, що 19.07.2016 року о 13.53 год. в с. Мигове по вул. Центральна, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда Кседокс», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив п.13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, відповідач ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130, 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.
Зазначала, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «Мазда Кседокс», д/н НОМЕР_2 , була забезпечена на території України, оформлений поліс ОСЦПВВНТЗ серії АЕ/9754526.
27.07.2016 року на адресу МТСБУ від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП.
06.09.2016 року на адресу МТСБУ від ОСОБА_3 , власника транспортного засобу, надійшла заява про виплату страхового відшкодування.
Станом на момент пред`явлення позову до суду, відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомив та у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.53 год. в с. Мигове по вул. Центральна, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Опель-Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мазда Кседокс, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.53 год. в с. Мигове по вул. Центральна, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель-Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників поліції про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.08.2016 року по справі №713/1178/16-п (провадження №3/713/427/16) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400,00 грн., що підтверджується її копією.
Постанова набрала законної сили, а тому встановлені нею обставини відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України не потребують доказуванню.

Станом на 19.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Станом на 19.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/9754526, укладеного 17.07.2016 року між ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 , що підтверджується його копією.

Згідно п.3 Полісу його строк дії з 18.07.2016 року по 17.07.2017 року. Відповідно до п.7 Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки MAZDA XEDOS 6, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником автомобіля марки MAZDA XEDOS 6, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а користувачем ОСОБА_2 .

27.07.2016 року на адресу МТСБУ від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП, яка мала місце 19.07.2016 року за участю ОСОБА_1 , що підтверджується його копією.

03.08.2016 року відповідно до умов договору №2016/2 від 25.02.2016 року МТСБУ видало ПАТ «СК «ІНГО Україна» доручення на виконання робіт по справі №35116 (послуги врегулювання, аварійного комісара) на строк до 17.09.2016 року, що підтверджується його копією.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 19.08.2016 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія Фаворит» на замовлення ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 09.08.2016 року дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ - 10766,82 грн., що підтверджується його копією.

06.09.2016 року власник транспортного засобу MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, у якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 19.07.2016 року з вини ОСОБА_1 , що підтверджується її копією.

13.10.2016 року МТСБУ видало наказ №7930 про відшкодування ОСОБА_3 шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 10766,82 грн., що підтверджується його копією.

Згідно копії платіжного доручення №35116рв від 17.10.2016 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «СК «ІНГО Україна» 1300,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Згідно копії платіжного доручення №7930рв від 17.10.2016 року МТСБУ на підставі наказу №7930 від 13.10.2016 року страхове відшкодування в розмірі 10766,82 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_3

17.10.2016 року ОСОБА_1 направлено лист №3/1-05/26966 про компенсацію МТСБУ витрат у сумі 12066,82 грн. у добровільному порядку, однак вимоги позивача відповідачем не виконані.

Викладене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.08.2016 року по справі №713/1178/16-п (провадження №3/713/427/16), яка набрала законної сили;

станом на 19.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована;

станом на 19.07.2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №АЕ/9754526, укладеного 17.07.2016 року між ПАТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 ;

власником автомобіля MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ;

МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню власнику автомобіля MAZDA XEDOS 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 шкоди у розмірі 10766,82 грн., завданої з вини ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

17.10.2016 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ «СК «ІНГО Україна» 1300,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12066,82 грн. (дванадцять тисяч шістдесят шість гривень 82 коп.) та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, паспорт серія НОМЕР_6 .

Суддя І. В. Пилип`юк