overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 03.02.2020
провадження № 2/294/318/20
справа № 294/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10:20 год. в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 279/6507/19
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/453/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як був відсутній оригінал правовстановлюючих документів на спадковий будинок, тому в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла його дружина та мати позивача ОСОБА_2 , яка не встигла оформити своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , є її син, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, бо у нього відсутній оригінал правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Хотинівська сільська рада Коростенського району, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Хотинівка, вул. Радянська, 1.

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер справи 623/318/20
Номер провадження 2/623/338/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути на його користь аліменти на період його навчання до 30 червня 2021 року. В обґрунтування позову посилається на те, що він є студентом третього курсу денного відділення Харківського автомобільно дорожнього коледжу І рівня акредитації за регіональним замовленням та йому потрібні кошти для сплати за користування гуртожитком, на продукти харчування та інші життєві потреби. Мати не може в повній мірі утримувати позивача, а тому він змушений звернутися до суду , щоб і батько приймав участь в наданні йому матеріальних коштів на утримання на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 740/6370/19
Провадження № 2-сз/740/7/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2020 року на розгляд судді Пантелієнко В.Г. передано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору надмірно сплаченого при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року скасовано судовий наказ по справі №740/6370/19, провадження №2-н/740/11/20 від 11 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2019 року в сумі 1 745 грн 87 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору. Вказана ухвала постановлена суддею Ковальовою Т.Г.

При зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 надмірно сплачено судовий збір в розмірі 315,30 гривень, який вона і просить повернути їй.

За положеннями п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про повернення судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про скасування судового наказу перебувала на розгляді судді Ковальової Т.Г., на даний час заявником ініційоване питання про повернення їй надмірно сплаченого судового збору сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу, з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вважаю за необхідне передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору для передання раніше визначеному складу суду, що постановив ухвалу по справі.

Керуючись ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, судя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для передання раніше визначеному складу суду, що постановив ухвалу по справі № 740/6370/19 (провадження № 2-с/740/1/20).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1727/19

Провадження № 2-н/634/3/20

"08" січня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних, у загальному розмірі 10912 грн. 49 коп.

До заяви додано копію Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, копію вимоги ОСОБА_1 про сплату заборгованості, копії Акту про відключення газоспоживаючих приладів від 24.04.2017 року та розрахунки заборгованості.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Стягувачем надано копію Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який не може вважатися належним доказом отримання ОСОБА_1 послуг ТОВ «Харківгаз збут». При цьому, в матеріалах справи відсутній Договір, укладений безпосередньо між ТОВ «Харківгаз збут» та боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Харківгаз збут» не додано до заяви Договору про надання житлово-комунальних послуг, вбачаю підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 3-5, 161, 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 373/156/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

04 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво в порядку ст. 317 ЦПК України, просить встановити факт смерті своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит Луганської області.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/156/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в окремому провадження в складі одного професійного судді.

Призначити судове засідання в даній справі на 15 год. 15 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 591/7414/20
Провадження № 2-н/591/2013/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення помилки в судовому наказі по справі №591/7414/20, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В судовому наказі було допущено помилку, невірно зазначено суму стягнутої заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 07 грудня 2020 року помилку, та вказати у судовому наказі суму стягнутої заборгованості «977 грн 60 коп.», замість помилково зазначеної «1187 грн 80 коп.».

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту судового наказу №591/7414/20, провадження №2-н/591/2013/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми 07 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши суму стягнутої заборгованості - «977 грн 60 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 212/8709/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, підтвердження про вручення судового виклику відсутнє.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 17 березня 2020 року на 09-30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3570/19
Провадження № 22-ц/4820/365/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» (далі - ТОВ «ЖК «Нові Теремки») про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Судовий розгляд справи призначено на 20 лютого 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

ТОВ «ЖК «Нові Теремки» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні свого представника в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі ТОВ «ЖК «Нові Теремки» у розгляді справи судове засідання за участю його представника слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №682/3570/19, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 545/1320/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - Потетій А.Г.,

за участю секретаря: - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Регіональна філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення , стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 17, 76-83, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 117, 233, 238 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Регіональна філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань оплати праці апарату управління Регіональної філії «Південна залізниця» від 19.11.2019 року, щодо невиплати цієї винагороди працівникам філії, які звільнились з неповажних причин (пункт 9.16 Положення) протягом 2018-2019 років та стягнення заробітної плати у формі винагороди за підсумками роботи за рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 21.11.1997 року) на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.Г. Потетій