overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/936/256/2020

Справа № 936/1021/20

"22" грудня 2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року позивач КС «Верховина» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 82/18 від 07.09.2018 р. в розмірі 36 806,41 гривень.

08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.12.2020 р. на 10:00 годину в залі судових засідань.

22.12.2020 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зазначений позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 82/18 від 07.09.2018 р. в розмірі 36 806,41 гривень - залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці "Верховина", місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, буд. 3, Воловецького району Закарпатської області, , р/р НОМЕР_1 , МФО № 312356, судовий збір в розмірі 2102,00 гривні, який був сплачений ним на р/р UA0007088, , відповідно до платіжного доручення № 136 (#08) від 02 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 323/3477/19
Провадження № 2/323/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст.1258, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 10.02.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.,

при секретарі Дибі І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, про що постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

Належним чином завірену копію ухвали суду сторони отримали завчасно, у передбачені ЦПК України строки.

15.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення, до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 16-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/19428/13

провадження № 22-ц/818/5806/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року в складі судді Довготько Т.В по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В., -

УСТАНОВИВ:

Подана 6 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подані у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року в складі судді Довготько Т.В по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменко С.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 754/700/20

Провадження: № 22-ц/824/16335/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Горбач Галини Валеріївни в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс»

на рішення Деснянського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року, ухвалене під головування судді Клочко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо, про визнання незаконними і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 1.1 наказу в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» Карабчука Р.В. № 158 від 23 жовтня 2019 року про дисциплінарне стягнення.

Стягнуто з КП «Київпастранс» в особі філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Горбач Г.В. в інтересах КП «Київпастранс» 09 грудня 2020 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

22 грудня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Горбач Галини Валеріївни в інтересах Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Деснянського районного суду Київської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо, про визнання незаконними і скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 263/7678/19
Провадження № 2/263/686/2020
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шевченко О.А.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно,-
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві позивач просив витребувати у державного нотаріуса Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В., копію спадкової справи до майна гр.. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якої було за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін.
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 19 березня 2020 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Дата документу 05.02.2020
ЄУ № 942/2087/19
Провадження №2/942/213/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 128060 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 10 січня 2020 року представник позивача отримав 17 січня 2020 року.

Станом на 05 лютого 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду її по суті.

Враховуючи, що представником позивача у встановлений законом строк не подано позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Стеценко
Провадження №2/760/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 20.12.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до якої просила розглядати справу без участі позивача та її представника, позов підтримала повністю та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв., 28.02.2020 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер 235/4861/20
Номер провадження 22-ц/804/3799/20

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі №235/4861/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом 28 жовтня 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, які складають 130 101,94 грн., що не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/155/310/20
Справа № 155/13/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

03 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця м, 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Г.М. Адамчук