overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про витребування доказів, а саме з Комунального комерційного підпримєства "Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість" інвентарної та правової справ домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального комерційного підпримєства "Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість" (адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, 114) інвентаризаційну та правову справу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87524, м. Маріуполь, пр. Металургів, 213) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст. 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відновлення права власності на нерухоме майно - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/912/20

Номер провадження 2/184/295/20

23 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості «про розірвання трудового договору»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати трудовий договір №3 від 22.01.2014 року, укладений між нею та ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем; зобов`язати відповідача впродовж трьох днів з дня набрання рішення законної сили вжити дії для зняття з реєстрації в установах державної служби зайнятості Трудового договору №3 від 22.01.2014 року, укладеного між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

19 червня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду.

Окрім цього, 07 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити позов без розгляду в зв`язку з примиренням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості «про розірвання трудового договору» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський міськрайонний центр зайнятості «про розірвання трудового договору» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"31" січня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу, виданого 05.04.2019 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий наказ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2018 року у справі № 264/6307/18, № 2-н/264/557/2018 - відкликати.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.02.2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондар І.П. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 221/1431/19 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року від представника позивача - адвоката Бондар І.П до суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю прибути представника позивача до Волноваського районного суду Донецької області просила проводити судове засідання призначене на 14.02.2020 року на 10.00 годину у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Бондар І.П доручити Київському апеляційному суду,

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондар І.П , про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи № 221/1431/19 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором, яке відбудеться 14 лютого 2020 року на 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду, ( м. Київ, вул. Солом"янська,2-а), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику позивача, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі ві деоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Провадження № 2/752/2809/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до школи І-ІІІ ступенів № 37 міста Києва про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/524/1685/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 11.2018 по 10.2020 включно в сумі 839,98 грн, інфляційні втрати в розмірі 29,17 грн та 3% річних від простроченої суми 27,61 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________Д.Д.Андрієць
Справа № 274/5385/19
Провадження № 2/0274/501/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника відповідача, адвоката Кашапової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, надання права на спадкування разом зі спадкоємцем відповідної черги за законом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та змінити черговості одержання права на спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі законного представника - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 2-2526/11

номер провадження: 22-ц/819/376/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року

встановив:

03 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» подало (поштою) апеляційну скаргу в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 13 січня 2020 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Єдиний унікальний номер справи № 472/881/20
Провадження № 22-ц/812/2249/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівнина ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року, постановлену за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Веселинівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: ОСОБА_1 та його представнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 577/5082/19
Провадження № 2/577/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Наталич Г.В.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Петруши В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Наталич Ганна Вікторівна до ОСОБА_3 , треті особи: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про поновлення батьківських прав , -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , батьківські права відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя Семенюк І. М.