overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1428/19
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 83 ЦПК України повідомити позивача про необхідність надання суду додаткових доказів - виписки по рахунку з надсиланням копії доказу також відповідачу.

Розгляд проведено у відсутність учасників справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні для надання додаткових доказів суду до 05.02.2020 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись 83, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повідомити позивача про необхідність надання суду додаткових доказів - виписки по рахунку з надсиланням копії доказу також відповідачу.

Оголосити перерву в судовому засіданні для надання додаткових доказів суду до 05.02.2020 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №731/31/20
Провадження №2/731/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування своїх заперечень, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

У підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 727/6172/19
Провадження № 2/727/48/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року було зупинено провадження по цій справі до вирішення справи за позовом до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття, яка розглядалася Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

На даний час вказана справа розглянута і прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, призначити справу на 17 лютого 2020 року на 11:40 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 292/1115/20 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

22 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
№ 717/87/20

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2020 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 ..
Зокрема позивачка вказала адресу відповідача як с. Новоселиця Кельменецького району. Згідно листа Новоселицької сільської ради Кельменецького району №54/02-01-13 від 31 січня 2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Новоселицької сільської ради не зареєстрований і не проживає.
Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказаний недолік позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/996/20
Провадження № 2/219/1401/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2020року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20.02.2020року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №485/1595/19
Провадження № 4-с/485/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

05 лютого 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: в.о. начальника Снігурівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Плохотнік Юлія Валеріївна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

встановив:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії в.о. начальника Снігурівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області Плохотнік Ю.В. щодо відмови в здійсненні перерахунку заборгованості по сплаті аліментів протиправними.

30 грудня 2019 року ухвалою судді скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, з наданням часу на виправлення недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали скаржнику вручено 10 січня 2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 05 лютого 2020 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 , у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали - 05.02.2020 р.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1983/16-ц
Провадження № 2/723/21/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 січня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті 17 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1832/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року представник позивача Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 46587,59 грн. за кредитним договором №б/н від 29.01.2018 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн..

Ухвалою суду від 25.10.2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року по вказаній було задоволено клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Кріт того, час та дата судового засідання були визначені судом за погодженням з представником відповідача, про що останнього було повідомлено під розписку.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 22-ц/804/563/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Агєєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області (повний текст якого було складено 01 листопада 2019 року) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задоволено у повному обсязі.

02 грудня 2019 року ОСОБА_3 на зазначене рішення суду було подано апеляційну скаргу.

17 січня 2020 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 10 годин 40 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

О.В. Агєєв
05.02.20

Провадження № 2-о/235/140/20
Справа № 235/799/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2020 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
05.02.2020 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.02.2020 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 303/7672/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір