Справа № 583/2924/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

23 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками, в якій просить суд здійснити реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласника ми і виділити у власність: ОСОБА_1 веранда 1-1 площею 11,2 кв.м, коридор 1-2 площею 4,5 кв.м., жила кімната 1-5 площею 18,1 кв.м., жила кімната 1-6 площею 6,5 кв.м., а також господарську будівлі і споруди літня кухня-гараж, позначені на плані літерою В та прибудова літера в; ОСОБА_2 кладова І площею 7,7 кв.м., жила кімната 1-3 площею 11,5 кв.м., жила кімната 1-4 площею 11,6 кв.м., а також сарай літ. Б, сарай-прибудова літ. Б та погріб літ. пг; здійснити реальний поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:011:0018, відповідно до часток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у праві власності на цю земельну ділянку та з урахуванням висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тимченко С.Л. подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_2 (1/2 частини) з урахуванням попередньо визначеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, відповідно до якого:

ОСОБА_1 виділяється: веранда 1-1 площею 11,2 кв.м.; коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.; жила кімната 1-5 площею 18,1 кв.м.; жила кімната 1-6 площею 6,5 кв.м., а також літня кухня-гараж літ. В, прибудова літ. в, колодязь літ. к, огорожа № 1;

ОСОБА_2 кладова І площею 7,7 кв.м.; жила кімната 1-3 площею 11,5 кв.м.; жила кімната 1-4 площею 11,6 кв.м., а також сарай літ. Б, сарай-прибудова літ. Б, погріб літ. пг, огорожа № 2.

2. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 з урахуванням володіння спадковим майном по Ѕ рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального виділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведеного експертного дослідження?

3. Якщо виділ частини житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального виділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості, при цьому врахувати витрати ОСОБА_1 на поліпшення частини будинку та господарських споруд, якими він фактично користується?

4. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

5. Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 площею 0,1 га кадастровий номер :21:001:0018, наданої за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?

В судовому засідання позивач та його представник клопотання про призначення експертизи підтримали та не заперечують проти проведення даної експертизи судовими експертами ОСОБА_3 та Сукаленко С.В.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просили поставити експертам додаткове питання щодо можливості поділу будинку у варіанті відповідача з фактичним дотриманням ідеальних часток відповідно до графічного додатку, шляхом улаштування перегородки в коридорі (приміщенні) під позначкою «1-1», завдяки чому можливо визначити рівну площу для кожної із сторін та залишенням входу за стороною відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання сторінпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову комплексу будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_2 (1/2 частини) з урахуванням попередньо визначеного порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, відповідно до якого:

ОСОБА_1 виділяється: веранда 1-1 площею 11,2 кв.м.; коридор 1-2 площею 4,5 кв.м.; жила кімната 1-5 площею 18,1 кв.м.; жила кімната 1-6 площею 6,5 кв.м., а також літня кухня-гараж літ. В, прибудова літ. в, колодязь літ. к, огорожа № 1;

ОСОБА_2 кладова І площею 7,7 кв.м.; жила кімната 1-3 площею 11,5 кв.м.; жила кімната 1-4площею 11,6 кв.м., а також сарай літ. Б, сарай-прибудова літ. Б, погріб літ. пг, огорожа № 2.

2. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 з урахуванням володіння спадковим майном по Ѕ рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального виділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведеного експертного дослідження?

3. Якщо виділ частини житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального виділу в натурі частки зі складових об`єктів нерухомості, при цьому врахувати витрати ОСОБА_1 на поліпшення частини будинку та господарських споруд, якими він фактично користується?

4. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?

5. Які можливі варіанти розподілу або порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 площею 0,1 га кадастровий номер :21:001:0018, наданої за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?

6. Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 у варіанті відповідача з фактичним дотриманням ідеальних часток відповідно до графічного додатку (а.с. 107), шляхом улаштування перегородки в коридорі (приміщенні) під позначкою «1-1», завдяки чому можливо визначити рівну площу для кожної із сторін та залишенням входу за стороною відповідача?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Андрєєву Л.Г. та Сукаленко С.В. (вул. Шишкарівська, 11 офіс 334 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України за питання 1-5 покласти на позивача ОСОБА_1 , за питання 6 на відповідача ОСОБА_2 , встановити їм строк для оплати судової експертизи до 20 січня 2021року.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/2924/20 Пр. № 2/583/654/20, інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова