САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6246/19
Провадження № 2/206/178/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» (м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 2), третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ, вул. Смоленська, 19) про захист прав споживачів,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_6 ,

представники відповідачів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачі ОСОБА_6 подали заяву з проханням прийняти їх відмову від позову, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача ПАТ «Дніпрогаз» понесені позивача витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача Кондратенко Д.А. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви в частині закриття провадження по справі та заперечував проти стягнення з АТ «Дніпрогаз» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача Михайлишина О ОСОБА_9 В ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині закриття провадження по справі та заперечувала проти стягнення з АТ «Дніпрогаз» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представника позивачів від позову та закрити провадження по справі.

За правилами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_6 від позову відповідає їх процесуальним правам та відповідає їх інтересам, тому таку відмову необхідно прийняти та у зв`язку з цим, провадження по справі закрити.

Щодо заявленого клопотання в частині стягнення з відповідача АТ «Дніпрогаз» понесених позивачами витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом,що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги,зокрема,може бути договір про надання правової допомоги. Статтею 30 вказаного закону регламентовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до норм статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 та представником позивачів ОСОБА_6 надано суду договір про надання правничої допомоги №58 від 01.11.2019 (а.с.30-31), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 0199 (а.с.32), копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 04.11.2019 (а.с.33), квитанцію до прибуткового касового ордера №8 від 01.11.2019, відповідно до якої сума розрахунку складає 1000,00 грн. (а.с.34), квитанцію до прибуткового касового ордера №03 від 10.01.2020, відповідно до якої сума розрахунку складає 1000, 00 грн. (а.с.102), акт виконаних робіт від 05.02.2020 (а.с.103).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача АТ «Дніпрогаз» підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Конституції України, ст.10 статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.26,30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"ст.ст. 13, 133, 141-142, 137, 255-256, 258-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_6 від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити сторонам, що при закритті провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпрогаз» () на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев