ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/49/20 Номер провадження 22-ц/814/750/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України повернута скаржнику.

20.01.2020 на електронну адресу Гадяцького районного суду Полтавської області від приватного підприємства «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалуГадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у справі №526/49/20.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції шляхом направлення на електронну адресу суду без використання системи «Електронний суд» та без електронного підпису, що свідчить про неналежне виконання вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять даних про формування її у системі «Електронний суд» та не містять електронного підпису заявника.

Приєднаний до скарги скриншот сертифіката користувача АЦСК ІДД ДФС ОСОБА_2 за реєстраційним номером 20B4E4ED0D3099BC001900DBA06D00 про перевірку підписаних файлів не є належним свідченням підписання документа за допомогою електронного підпису заявника.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 530/1727/16-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60806277, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідачі за зустрічним позовом (позивачі за первісним позовом) ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин