Справа № 521/1593/20
Провадження №2/521/1787/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис-Н» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Гіперон» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу 04/100 частки будівель та споруд від 06.02.2019 року, укладений між відповідачами. Також просить скасувати запис про право власності ТОВ «Абріс-Н», яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №30176777.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позові не вказано, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта представника позивача;

- в позовній заяві вказано, що позивач заявив саме позовну вимогу про скасування запису про право власності ТОВ «Абріс-Н», яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №30176777, однак не пояснив, чому до участі у справі не залучена особа, яка вчинила такий запис, та не вказано звертився до неї чи ні позивач з такими вимогами. В тексті позову на початку вказано про відповідача ТОВ «Абрис-Н», а позовних вимогах вказано про ТОВ «Абріс-Н». Не роз`яснено це помилка, чи це різні юридичні особи.

Договір купівлі - продажу (оригінал чи копія, яка засвідчена відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України), який позивач просить визнати недійсним не наданий, в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо такого нотаріально посвідченого договору немає, не роз`яснено чому позивачем не заявлено клопотання про витребування такого доказу, в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) саме розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі й витрати на правову допомогу.

Вимоги ст. 175 ЦПК України зобов`язують надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу. Відповідний детальний розрахунок в порядку вимог ст. 137 ЦПК України з наданням доказів витрат, які мають бути документально підтверджені та доведені (Постанова ВС від 17 жовтня 2018 року, справа №301/1894/17) може бути наданий пізніше додатково.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач не надав посилання на докази в підтвердження того, що предмет спору, а саме об`єкти вказані в договорі купівлі - продажу 04/100 частки будівель та споруд від 06.02.2019 року та договір купівлі - продажу від 23.04.2018 року є одним і тим самим об`єктом та предметом спору, тому що в цих договорах вказані різні найменування та назви майна, про яке, як вказує позивач, йде спір.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права (ст. 15 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову відносно кожного відповідача. Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі - продажу. При цьому, посилається на ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215, ст.ст. 216, 236 ЦК України, а також посилається і на нікчемність правочину, і на визнання його недійсним. Якому закону суперечить цей договір не вказано. Про який нікчемний правочин йде мова не роз`яснено. А позивач зобов`язаний, на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свою кожну позовну вимогу з зазначенням доказів цього відносно кожної позовної вимоги та відносно кожного відповідача.

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу в частині, що стосується відомостей відносно декількох об`єктів. Не роз`яснено, яку частину складають ці об`єкти від загального предмету договору купівлі - продажу (04/100), та не вказано хто є співвласником інших 96//100 часток за цією адресою.

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрис-Н» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Гіперон» про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування запису про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя