overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1066/19
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 341895,81 грн., судовий збір у розмірі 3418,97 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34000 грн.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 25.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

02.01.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати інформацію зображень пошкодженого автомобіля «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , в цифровому кольоровому форматі та узгодити редакцію питань, зазначивши, що судовий експерт находить некоректність поставлених питань, бо вони виходять за межі компетенції судового експерта авто товарознавця. Вимогу мотивує тим, що судовий експерт товарознавець не проводить дослідження в результаті чого пошкоджений КТЗ; надати висновок вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку на момент проведення експертизи (на 5 та 6 питання), за інформацією, що знаходиться в матеріалах ухвали та цивільної справи не можливо, бо повинна бути інформація про пошкодження КТЗ між датою 21.08.2019 року та датою надходження матеріалів справи до Житомирського НДЕКЦ. В клопотанні судовий експерт автотоварознаваець в клопотанні пропонує питання в іншій редакції.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що існують обставини для поновлення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 159/6124/20
Провадження № 2/159/1449/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 25 січня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 307/3585/19
Провадження № 2/307/522/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 5 березня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 505/1305/19
Провадження № 2-о/505/46/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1984 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом із нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с.Новоселівка Подільського району Одеської області однією родиною, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

До відкриття провадження по справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви, оскільки необхідність встановлювати даний факт відпала.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення разом з додатками - повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 15.01.2020 року.
Провадження № 2-о/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/220/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (в/ АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Прилуцька міська державна нотаріальна контора (вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 515/1768/20
Провадження № 2/515/2620/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за- боргованість за кредитним договором в сумі 190000 грн.

Проте, у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеним позовом слід відмовити з нас- тупних підстав.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна спра- ва даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, як- що є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено, ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічним позовом до тих самих від- повідачів і рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.03.2020 р. у циві- льній справі № 515/1255/19 (рішення набрало законної сили) у задоволенні позовних вимог відмо- влено. Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додають- ся позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3 ст.186 ЦПК)

Відповідно до ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день пе- рвісного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/13/2020
04.02.2020 року 264/8124/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 346/4515/20
Провадження № 2-о/346/189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю:секретаря Лазановського В.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), департамент соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кийданч Коломийського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Борівське Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 642/239/18
Провадження № 2/643/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №16» Харківської міської ради (м.Харків, пров.Шаповалівський, 8а) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №16» Харківської міської ради (м.Харків, пров.Шаповалівський, 8а) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати докази необхідно в строк до 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 275/1428/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/4687/19
Провадження № 2-во/206/6/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Воронюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

09 жовтня 2019 року у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» грошові кошти у розмірі 58027,79 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

18 листопада 2019 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі.

27 січня 2020 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, в якому на зворотній стороні в графі «найменування стягувача» зазначено «Акціонерне Товариство "Оператор газопровідної системи "Дніпрогаз"» замість вірного «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зазначивши замість невірного найменування стягувача «Акціонерне Товариство "Оператор газопровідної системи "Дніпрогаз"» вірне «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук