Справа № 345/5244/19
Провадження № 2/345/151/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2020 року, позивач не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення не подавав. У зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено на 05.02.2020 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.02.2020 року, позивач повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97). Крім того, 22.01.2020 року ОСОБА_2 у приміщенні суду відмовився отримувати судову повістку про виклик у судове засідання (а.с.68).

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із повторною неявкою позивача позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд вважає, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону, зазначені в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач не з`являється в судове засідання, і не використовує право на подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, 09.01.2020 року через канцелярію суду від імені ОСОБА_2 була подана заява про залишення вказаного позову без розгляду (а.с. 51). Дана заява подана ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 02.04.2018 року (а.с.50). Враховуючи, що документів про те, що ОСОБА_4 має статус адвоката не надано та відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України, на підставі системного аналізу положень ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 19, 60 ЦПК України, ОСОБА_4 не можете здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 по даній справі № 345/5244/19.

Крім того, в даній заяві про залишення позову без розгляду міститься посилання на ст. 240 КАС України, якою врегульовано питання залишення позову без розгляду в рамках розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Водночас дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства, а тому до даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, оскільки в суду були наявні сумніви щодо істинності позиції ОСОБА_2 щодо розгляду справи за його позовом, ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про необхідність з`явитися в судове засідання та особисто підтвердити або ж спростувати факт подання заяви про залишення позову без розгляду (а.с. 59-60). Проте 05.02.2020 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Водночас 22.01.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він вказує, що дійсно 09.01.2020 року ним подано заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України (а.с. 67). Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_2 фактично не бажає продовження розгляду даної справи за його позовом.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач повтороно підряд не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, ним подана заява про залишення позову без розгляду, яка хоч і не відповідає вимогам ЦПК України, проте засвідчує відсутність у позивача бажання продовжувати розгляду справи за його позовом, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду з підстав, визначених пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 200, ст.ст. 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.02.2020 р.

Суддя