Справа № 676/2054/16-ц
Номер провадження 6/676/6/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мазура В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і просить визнати виконавчий лист №676/2054/16-ц, виданий 29.08.2017 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом з примусового стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № НМІВА від 24.04.2008 р. в розмірі 3 430,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 89 442 грн. та 862 270,69 грн. пені таким, що не підлягає виконанню повністю. Зазначені вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № НМІВА за умовами якого отримала кредит у розмірі 29 608,95 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. У зв`язку з неналежним викоанням умов кредитного договору, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 10 липня 2017 р. по справі № 676/2054/16-ц стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № НМІВА від 24.04.2008 р. в розмірі 3 430,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 89 442 грн. та 862 270,69 грн. пені. На виконання вказаного рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 676/2054/16-ц. 09 січня 2018 р. постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження. В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню заявник зазначає, що 19 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № НМІВА від 24.04.2008 р. відповідно до якої частину заборгованості було прощено (пеня та відсотки), змінено валюту кредиту з долара США на гривню по курсу 26,837655 грн. за 1 долар США, досягли згоди щодо зменшення заборгованості. Умови додаткової угоди нею були виконані, сплатила 413 100 грн. заборгованості по тілу кредиту і на даний час немає. АТ КБ «Приватбанк» не має жодних майнових або матеріальних претензій до неї по вказаному договору й таким чином повністю відсутній обов`язок перед стягувачем, який виник на підставі кредитного договору № НМІВА від 24.04.2008 р. а також відповідного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 10 липня 2017 р. по справі № 676/2054/16-ц.

В суді представник боржника заяву підтримала, просить задовольнити.

В суді представник стягувача не заперечив проти задоволення заяви, мотивує тим, що АТ КБ «Приватбанк» не має жодних майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_3 по вказаному договору

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 10 липня 2017 р. по справі № 676/2054/16-ц стягнуто з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № НМІВА від 24.04.2008 р. в розмірі 3 430,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 89 442 грн. та 862 270,69 грн. пені.

На виконання вказаного рішення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 29.08.2017 року було видано виконавчий лист № 676/2054/16-ц.

09 січня 2018 р. постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження.

19 квітня 2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № НМІВА від 24.04.2008 р. про реструктуризацію заборгованості. За умовами вказаного договору сторони домовились замінити валюту кредиту за договором з долара США на гривню, за курсом НБУ на дату укладення додаткової угоди в розмірі 26,837655 грн. за 1,00 долар США; суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшити на 5374607,01 грн., а саме: відсотки у розмірі 433 868,80 грн., пеня у розмірі 4940738,21 грн.; зобов`язання позичальника по сплаті основного боргу в розмірі 279809,34 грн. що є різницею між основною сумою боргу та офіційним курсом НБУ валюти зобов`язання за рішенням банку прощені; зобов`язання позичальника по сплаті процентів, комісії та/або штрафних санкцій в розмірі 5374607,01 грн. прощені. Заборгованість позичальника на дату укладення цієї додаткової угоди становить 6067516,35 грн.: 692909,34 грн. заборгованість за кредитом, 433868,80 грн. заборгованість за відсотками, 4940738,21 грн. - заборгованість за неустойкою, яка має бути погашена в порядку визначеному графіком. В разі порушення позичальником строків по сплаті відсотків за користування кредитом та винагород, позичальник сплачує неустойку в розмірі, визначеному в додатковій угоді.

19 квітня 2019 року ОСОБА_3 було сплачено 481 300 грн. згідно квитанції в рахунок погашення заборгованості за кредитом, чим фактично виконано умови додаткової угоди до кредитного договору № НМІВА від 24.04.2008 р.

АТ КБ «Приватбанк» надало довідку про те, що по кредиту № НМІВА від 24.04.2008 р. ОСОБА_3 свої зобов`язання виконала в повному обсязі, претензій АТ КБ «Приватбанк» не має.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Оскільки за додатковою угодою до кредитного договору № НМІВА від 24.04.2008 р. зобов`язання щодо оплати боргу за кредитним договором № НМІВА від 24.04.2008 р. у відповідності до ст. 599 ЦК України припинились шляхом виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа №676/2054/16-ц від 29.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000027 від 24.04.2008 року, який виданий на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у справі №676/2054/16-ц, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 599 ЦК України, ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №676/2054/16-ц від 29.08.2017 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № НМІВА800000027 від 24.04.2008 року , який виданий на підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року у справі №676/2054/16-ц, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.