overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3261100/20
Провадження № 2-о/326/30/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Журавльов Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.07.2008 у справі № 2-о-43/08 про визнання його недієздатним.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23.10.2020 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22.12.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 485 від 19.11.2020 Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради Журавльов Олег Анатолійович, Орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

23.12.2020
Справа № 185/761/20
Провадження № 2/185/1771/20
у х в а л а

05 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської ради , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської ради , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, в якій просить визнати заповіт недійсним.

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 05 лютого 2020 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської ради , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 555/2360/19
Номер провадження 2/555/87/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4130/20
Номер провадження 2-н/213/296/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої ст. 28 ЦПК України, суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, яка є спеціальною нормою при вирішенні питання про підсудність у наказному провадженні.

Таким чином, заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 15 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.

28 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи для розгляду заяви.

З матеріалів справи убачається, що 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 через портал https://court.gov.ua/здійснено сплату судового збору у сумі 2581,50 грн. згідно із квитанцією про сплату №3788.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2581 грн. 50 коп., сплачених як судовий збір 15 листопада 2019 року згідно із квитанцією про сплату №3788 через портал https://court.gov.ua/.

Суддя Н.В. Поліщук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Винник С.М.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Бєлєв, Тульскої області, Росія , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки автомобілістів» () у відшкодування збитків 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.02.2020р.

Головуючий суддя І.В.Литвинова
Справа № 459/895/20
Провадження № 2/459/750/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка позивача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.02.2021 о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.12.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 329/720/19
Провадження №2/319/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження в даній цивільній справі зупинене до 28.01.2020 року в зв`язку із наданням сторонам тримісячного строку для примирення подружжя.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На теперішній час тримісячний строк для примирення подружжя, що визначений судом, закінчився, жодних заяв, клопотань від сторін в суд не надходило.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у даній цивільній справі необхідно відновити для продовження розгляду справи та проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 253, 258 - 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для продовження розгляду справи та проведення підготовчого засідання, яке призначити на 17.02.2020 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л., Дехтієвської Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 39 440,24 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 785,80 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 05.02.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 138/270/20
Провадження №:2/138/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_3 виїхала на роботу в місто Київ та працює в аеропорту «Бориспіль». Разом з тим, в позові не зазначено про докази, які підтверджують такі обставини та не додано таких доказів до позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 95, 175 ч. 3 п. 4, 5, 8, 177 ч. 4, 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуютьсяна утримання повнолітньої дитини, яка навчається, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №293/127/20
Провадження № 2/293/456/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.01.2020року позовна заява залишена без руху. 31.01.2020року позивач на усунення недоліків позову подала нову позовну заяву в якій частково усунула недоліки позову, однак, не зазначила ціну позову та попередній розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу .

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
справа № 361/6312/19
провадження № 2/361/824/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року по даній справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду на 22 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський