Єдиний унікальний номер 219/4133/18
Номер провадження 22-ц/804/309/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення представником відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

12 грудня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору або надання належних доказів, що можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

17 грудня 2019 року копія цієї ухвали отримана представником відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи (а.с.191).

Станом на 09 січня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено, не надано належних доказів, що можуть бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до вимог чинного законодавства. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати ані відповідач ОСОБА_2 , ані представник відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду не зверталися.

Наявність обставини щодо несплати судового збору у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов