Справа № 736/714/20
Номер провадження 2/736/423/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Александровій Н.Л.,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-
в с т а н о в и в :
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152362 на земельну частку розміром 3,82 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05 грудня 1996 року № 392 та зареєстрованого 10 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 361.
Позивачка прийняла спадщину після смерті баби, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.
Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник відповідача по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_2 , про що ОСОБА_3 - Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
За життя ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Рекорд» село Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).
Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152362 на земельну частку розміром 3,82 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05 грудня 1996 року № 392 та зареєстрованого 10 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 361.
Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина. Також слід зауважити, що спадщина відкрилася в період чинності Цивільного кодексу УРСР, тому застосуванню підлягають норми саме ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.
За життя ОСОБА_2 заповіту не складала.
ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 . За таких обставин та відповідно до положень статті 549 ЦК України в редакції 1963 року прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкоємцем, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на сперухоме майно.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та адкове нінтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 263, 264, 265, 280-285 ЦПК України, суд
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , а саме:
- право на земельну ділянку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152362 на земельну частку розміром 3,82 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05 грудня 1996 року № 392 та зареєстрованого 10 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів за № 361.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Ю. С. Кутовий