overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 296/7327/20
№ 2/688/947/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

22 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.08.2020 року адвокат Войтенко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб 12.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2883.

23.10.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 23.09.2020 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27.11.2020 року, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год. 00 хв. 22.12.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 939/2842/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 11691,70 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 38287,49 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 148133 грн.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі, мотивуючи тим, що її усні запити з цього приводу залишені відповідачем без виконання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки дані про наявність заборгованості розрахункових сум при звільненні мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України":

- довідку про здійснення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням нарахованих сум коштів за фактично відпрацьований час, невикористану основну щорічну відпустку;

- документи, що підтверджують виплату вказаних коштів.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Дата документу 29.01.2020 Справа № 317/3501/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3501/18 Головуючий у 1 інстанції Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/230/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Орбіта-СМ» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Орбіта-СМ» задовольнити.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Орбіта-СМ» судові витрати в сумі 2 115 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Дата документу 04.02.2020
Справа № 937/912/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирне, Сімферопольського району АР Крим, Україна, їх сина ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020.

Суддя:
Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/3369/18
Провадження № 2/334/319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

за участю секретаря - Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМІОН» про відшкодування збитків, завданих власнику транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМІОН» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 193704,64 грн. (сто дев`яносто три тисячі сімсот чотири гривні 64 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КАМІОН» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1937,17 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 17 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 754/1355/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «8» квітня 2020 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №597/44/20
Провадження №2/597/38/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 Справа №2-1637/11

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. від 12.10.2020р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2011р. №2-1637/11,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В. від 12.10.2020р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2906.2011р. по справі №2-1637/11 залишити без розгляду.

Копії ухвал вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.12.2020р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольський О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач у судове засідання не з`явився але подав до суду заяву про слухання справи за без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, строку на примирення просить не надавати, прізвище просить залишити « ОСОБА_1 ».

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач заявила клопотання про відмову стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.05.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №387 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 рокуСправа №451/366/19
Провадження № 2/451/157/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Тпбен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.41-43).

У підготовче судове засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, підготовче судове засідання проводити у його відсутності та витребувати із Радехівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-48).

Представник відповідача - Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просив розглядати справу у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.44).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 11 год.30 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження №2-н/643/5653/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів зі ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.