Справа № 2-6931/09
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А. з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (далі ТОВ ФК «ІНВЕНТ») заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ ФК «ІНКОМ» Іщук Д.В. звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2009 у справі № 2-6931/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами №0, № 0, №00 в сумі 1 262 941,12 грн. та 1 252 873,34 грн., відповідно, на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи:41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

У заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2009 у справі №2-6931/09 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами №0, № 0, №00 в сумі 1 262 941,12 грн. та 1 252 873,34 грн., відповідно, на виконання якого 11.03.2010 було видано виконавчі листи.

08.12.2011 між ПАТ «Укрсиибанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий №2949, 2950.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2012 замінено стягувача - з АКІБ УкрСиббанкна його правонаступника ПАТ Дельта-Банк у виконавчому провадженні відкритому 01 квітня 2010 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Булгаковою Ніною Михайлівною, на підставі виконавчого листа № 2-6931/09, виданого 11 березня 2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТІБ УкрСиббанкзаборгованості за кредитним договором в сумі 1 262 940,52 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1950 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2016, видано дублікати виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2010 року по справі №2-6931/09 про стягнення на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитним договорам №0, №0, №0 в сумі 1 262 941, 12 грн. та 1 252 873,34 грн. відповідно та поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2010 року по справі №2-6931/09 до виконання.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.05.2020, вищевказана ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2016 залишена без змін.

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК» ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаними кредитними договорами та договорами, укладеними в якості їх забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, №2300/К, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020, реєстровий №770.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 512. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», директор ТОВ ФК «ІНКОМ» Іщук Д.В. просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, для розгляду заяви не з`явились.

Оскільки директор ТОВ ФК «ІНВЕНТ» у заяві просив розглянути справу без участі представника товариства, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з`явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч. 3ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-6931/09, приходить до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2009 у справі №2-6931/09 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким стягнуто - солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 19.03.2008р. за № 0 та договору поруки від 19.03.2008р. за № 189074, в розмірі 146515 ( сто сорок шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 03 копійки; пеню за порушення термінів повернення кредиту по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 19.03.2008р. за № 0 та договору поруки від 19 березня 2008 року за № 189074, в розмірі 416 ( чотириста шістнадцять) гривень 94 копійки; з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредику, згідно договору про надання споживчого кредиту від 19.03.2008р. за № 0, в розмірі 9567 ( дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 78 копійок та неустойку за порушення своїх зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту від 19.03.2008р. за № 0 в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок; солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту з Правилами від 30.09.2008р. за № 0, та договору поруки від 30.09.2008р. за № 231296, в розмірі 1100979 (один мільйон сто тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 02 копійки, неустойку за порушення своїх зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту з Правилами від 30.09.2008р. за № 0 та договору поруки від 30.09.2008р. за № 231296 в розмірі 500 (п`ятсот)гривень 00 копійок, пеню за порушення термінів повернення кредиту по договору про надання споживчого кредиту з Правилами від 30.09.2008р. за № 0 та договору поруки від 30.09.2008р. за № 231296 в розмірі 2511 ( дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 75 копійок. та судові витрати в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 06.11.2009.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

08.12.2011 між ПАТ «Укрсиибанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий №2949, 2950.

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК» ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаними кредитними договорами та договорами, укладеними в якості їх забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, №2300/К, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020, реєстровий №770.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст..512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, досліджені докази в їх сукупності, оскільки викладені у заяві обставини, повністю підтверджуються долученими до неї доказами, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ ФК «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником підлягають задоволенню.

Керуючисьст.442ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2009 у справі № 2-6931/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами №0, № 0, №00 в сумі 1 262 941,12 грн. та 1 252 873,34 грн., відповідно, на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи:41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля