ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №577/780/20

Номер провадження 22-ц/816/2005/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності :

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грачова Анатолія Миколайовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грачовим Олексієм Анатолійовичем,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2020 року, ухваленого у складі судді Буток Т.А. у м. Конотоп Сумської області,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Довіра» до ОСОБА_1 , третя особа - Землянська сільська рада Конотопського району Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Довіра» (далі ТОВ АФ «Довіра») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позов мотивовано тим, що у користуванні ТОВ АФ «Довіра» на підставі договорів оренди, укладених з власниками, перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0451, :02:001:0106, :02:001:0167, :02:001:0168 та неуспадкована земельна ділянка АДРЕСА_1 , які без жодних правових підстав самовільно використовуються ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарських культур.

Протиправними діями ОСОБА_1 чиняться перешкоди ТОВ АФ «Довіра» у користуванні земельними ділянками. На звернення позивача з вимогою припинити самовільне незаконне користування землею ОСОБА_1 не реагує.

Посилаючись на ці обставини, ТОВ АФ «Довіра» просило зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, шляхом їх звільнення від сільськогосподарського виробництва та повернення у користування ТОВ АФ «Довіра».

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2020 року позов задоволений частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТОВ АФ «Довіра» земельною ділянкою площею 3,6293 га (рілля), кадастровий номер :02:001:0451, земельною ділянкою площею 8,130 га (рілля), кадастровий номер :02:001:0168, земельною ділянкою площею 4,3295 га (рілля), кадастровий номер :02:001:0167, земельною ділянкою площею 3,629 га (рілля), номер земельної ділянки: 13, які розташовані на території Землянської сільської ради, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок від сільськогосподарського виробництва та повернення у користування товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Довіра».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ АФ «Довіра» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 8408 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення в частині задоволених вимог, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції оцінив зібрані у справі докази з порушенням норм процесуального права, рішення про часткове задоволення позову ґрунтується на недопустимих, недостовірних та недостатніх доказах. Акт обстеження земельних ділянок, наданий позивачем є недопустимим доказом, оскільки складений заінтересованими особами: директором і двома співробітниками позивача, тобто не є об`єктивним. Твердження позивача про те, що спірні ділянки використовуються відповідачем є виключно припущенням. Заявник стверджує, що пояснення свідка, який перебуває у трудових відносинах з позивачем, про користування відповідачем земельною ділянкою не заслуговують на увагу суду, оскільки є витвором уяви свідка.

Письмового відзиву на апеляційну скаргу позивач у встановлений судом строк не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Грачова А.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

За приписами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов ТОВ АФ «Довіра», суд першої інстанції виходив з того, що порушене речове право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні товариством чотирма орендованими земельними ділянками.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного:

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що 28 березня 2020 року створено ТОВ АФ «Довіра», засновниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , керівник - ОСОБА_2 (а.с. 10-14).

За договором оренди землі № 317 від 20 грудня 2017 року ОСОБА_4 передала в оренду ТОВ АФ «Довіра» земельну ділянку, площею 3,6293 га (рілля), кадастровий номер :02:001:0451, яка розташована на території Землянської сільської ради. Строк дії договору - 15 років. Відповідно до чинного законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацію іншого речового права здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки. Договір діючий. Актом приймання-передачі земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 грудня 2017 року ТОВ АФ «Довіра» прийняла у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку (а.с. 52 зворот - 56).

За договором оренди землі № 253 від 10 березня 2008 року ОСОБА_5 передала в оренду ТОВ АФ «Довіра» земельну ділянку, площею 8,130 га (рілля), кадастровий номер :02:001:0168, яка розташована на території Землянської сільської ради. Строк дії договору - 15 років. У відповідності до діючого у 2008 році законодавства України вищезазначений договір зареєстровано у Конотопському міськрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 липня 2008 року за № 27. 02 листопада 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки. Договір діючий. Актом приймання-передачі земельної ділянки та актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ АФ «Довіра» прийняла у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку (а.с. 57-59, 63).

За договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 04 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 передала в оренду ТОВ АФ «Довіра» земельну ділянку площею 4,3295 га, кадастровий номер :02:001:0167, яка розташована в адміністративних межах Землянської сільської ради. Строк дії договору становить 49 років. У відповідності до чинного законодавства 12 березня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію іншого речового права - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Договір діючий (а.с. 64, 65, 66).

Рішенням Землянської сільської ради від 07 серпня 2018 року ТОВ АФ «Довіра» передано в оренду 7 невитребуваних та 22 неуспадкованих земельних ділянок (паїв), загальною площею 115,368 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Землянської сільської ради (а.с. 72). Укладений сторонами договір зареєстровано відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) затвердженого Постановою КМУ від 24 січня 2000р. № 119 Землянською сільською радою від 09 серпня 2018 року за № 6. Список неуспадкованих та невитребуваних земельних ділянок (паїв) із зазначенням розміру кожної земельної ділянки є невід`ємною частиною вищезазначеного договору. Актом передачі-прийому ТОВ АФ «Довіра» прийняла у строкове платне користування вищевказані земельні ділянки, зокрема і спірну земельну ділянку № НОМЕР_1 (а.с. 67-71).

Позивач, звертаючись з позовом до суду свої вимоги обґрунтовував тим, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0451, :02:001:0167, :02:001:0168 та неуспадкована земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 , хоча за відповідними договорами і перебувають в користуванні у ТОВ АФ «Довіра», однак фактично товариство не має можливості здійснювати свою господарську діяльність на даних земельних ділянках, оскільки їх засіває ОСОБА_1 , що, на думку позивача , підтверджується актом обстеження земельних ділянок від 10 вересня 2019 року, складеного директором ТОВ АФ «Довіра» Д.А. Кулешовим, головним агрономом ТОВ АФ «Довіра» С.І. Тищенко, землевпорядником ТОВ АФ «Довіра» Н.Л. Солдатенко (а.с. 46) та показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам

Згідно з частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини 1 статті 102 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст.ст.188- 190 Земельного кодексу України :

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Громадський контроль за використанням та охороною земель здійснюється громадськими інспекторами, які призначаються відповідними органами місцевого самоврядування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, і діють на підставі положення, затвердженого центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі « роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки , з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи дні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати , що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, задовольняючи частково позовні вимоги , прийшов до помилкового висновку про їх обґрунтованість і при цьому суд посилався , як на підставу задоволення позову на акт обстеження земельних ділянок від 10.09.2019 року складений комісією до складу якої уходили лише посадові особи позивача у справі. Будь- які інші, не зацікавлені особи або представники органів місцевого самоврядування, державного контролю до роботи у складі комісії не залучались .

Допитаний судом свідок у справі ОСОБА_8 є головним агрономом ТОВ АФ «Довіра» і його свідчення про те, що саме відповідачем засіваються спірні земельні ділянки ґрунтуються лише на тому , що вони засіяні озимою пшеницею, у той час як ТОВ АФ «Довіра» засіває земельні ділянки люцерною.

Таким чином колегія суддів вважає, що факт незаконного користування відповідачем спірними земельними ділянками є лише припущенням .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, у порушення статей 263, 264 ЦПК України не перевірив належним чином чи підтверджені відповідними доказами позовні вимоги позивача та чи підлягають задоволенню позовні вимоги у спосіб, визначений у позовній заяві, з урахуванням фактичних обставин справи .

Виходячи з вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, рішення місцевого суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, п.п., 3, 4 ч. 1 ст. 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грачовим Олексієм Анатолійовичем, задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2020 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні цих вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 23 грудня 2020 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко