Справа № 395/1583/19 Провадження № 2/395/42/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач вказав, що з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку 2013 року знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства.

Тож згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» записано - ОСОБА_1 .

Однак пізніше відповідач зробив тест на батьківство.

Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року , бiологiчне батькiвство батька ОСОБА_1 у вiдношенні до дитини ОСОБА_3 виключаєтъся.

Тому позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 02, вчиненого 22 лютого 2008 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи без їхньої участі та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку у 2013 році знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства.

Тож згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» записано - ОСОБА_1 .

Пізніше відповідач звернув увагу, що син на нього зовсім не схожий. Коли син в черговий раз приїхав до нього в гості, він вирішив зробити тест на батьківство. Вони разом із сином пішли до лабораторії, де здали аналізи для проведення відповідного тесту. Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року, бiологiчне батькiвство батька ОСОБА_1 у вiдношенні до дитини ОСОБА_3 виключаєтъся.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі та підтверджено ОСОБА_2 у відповідності до її письмової заяви, тому суд приходить до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 200 ч. 3, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 02, вчиненого 22 лютого 2008 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 08 січня 2020 року.

копія

Справа № 395/1583/19 Провадження № 2/395/42/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач вказав, що з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку 2013 року знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства.

Тож згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» записано - ОСОБА_1 .

Однак пізніше відповідач зробив тест на батьківство.

Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року , бiологiчне батькiвство батька ОСОБА_1 у вiдношенні до дитини ОСОБА_3 виключаєтъся.

Тому позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 02, вчиненого 22 лютого 2008 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району.

В судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи без їхньої участі та просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач з відповідачкою мав близькі стосунки з 2006 року до травня 2007 року. З тих пір більше не бачились. Влітку у 2013 році знову почали зустрічатись і відповідачка повідомила, що він є біологічним батьком її сина. Оскільки дитинi потрiбно було вже йти до школи, тому запропонувала, щоб у дитини у свiдоцтвi про народження було вказано прiзвище батька. Так як він вважав себе батьком дитини, тому вирiшив дати дитинi своє прiзвище та записати себе батьком. Вони разом з вiдповiдачкою подали до реєстраційної служби Новомиргородського районного управлiння юстиції у Кiровоградськiй областi заяву про визнання батькiвства.

Тож згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько» записано - ОСОБА_1 .

Пізніше відповідач звернув увагу, що син на нього зовсім не схожий. Коли син в черговий раз приїхав до нього в гості, він вирішив зробити тест на батьківство. Вони разом із сином пішли до лабораторії, де здали аналізи для проведення відповідного тесту. Згідно висновку експерта про бiологiчне батькiвство № MG 18-56819/СlF1 вiд 09.11.2018 року, бiологiчне батькiвство батька ОСОБА_1 у вiдношенні до дитини ОСОБА_3 виключаєтъся.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що безумовно встановлено у ході судового розгляду у справі та підтверджено ОСОБА_2 у відповідності до її письмової заяви, тому суд приходить до безсумнівного висновку, що позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 200 ч. 3, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 02, вчиненого 22 лютого 2008 року Тишківською сільською радою Новомиргородського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 08 січня 2020 року.