overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1403/20
Провадження № 2/710/533/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Коваленко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Шполянського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Шполянська районна державна адміністрація про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невідбуту відпустку, моральної шкоди та зобов`язання звільнити з роботи за скороченням штату,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Центру надання соціальних послуг Шполянського району, , юридична адреса: вул. Лозуватська, буд. 60 м. Шпола, Черкаської області, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 24.01.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, заборговану заробітну плату за жовтень листопад 2020 року в сумі 7928,05 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення суду буде складене 28.12.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 346/4624/20
Провадження № 2/346/1874/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.01.2021 року на 13:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 709/1958/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
при секретарі судового засідання - Дем`яненко Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Тесленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Іркліївський завод продтоварів" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "Іркліївський завод продтоварів" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Іркліївський завод продтоварів», , місце реєстрації: с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Київська, 3.

Суддя І.М. Кваша
Справа №621/3478/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області, поданої в інтересах держави в особі позивачів:

- Міністерства енергетики та захисту довкілля України, - Державного агентства лісових ресурсів України, - Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, - Національного природного парку «Гомільшанські ліси»

до відповідачів: - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, - ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації,

про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеодастру у Харківській області, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку державного реєстратора, зобов`язання особу повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання в якій призначено на 04.02.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, в судове засідання не прибули.

Представник позивача-3 Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Сасюк А.В. надав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із залученням до перевірки, затвердженої наказом від 27.01.2020 №20 Державного агентства лісових ресурсів України.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Колот Н.М. надала до суду заяву, в якій не заперечує проти клопотання представника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства про відкладення засідання по справі.

Представник відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Даугуль В. надав до суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача-3 про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 ст.198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, поставляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.02.2020 на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 585/2910/20
Номер провадження 2/585/1035/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 49858,75 грн. та 2102 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлено (а.с. 44)

Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/10893 від 23.11.2020 року, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі (а.с.38, 46).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 202/6054/20
Провадження № 2/202/2107/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», Приватного підприємства «Романтик», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.12.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_4 » станом на 28.05.2019 року. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що вказані відомості необхідні для підтвердження перебування третьої особи у справі ОСОБА_2 у трудових відносинах з відповідачем ПП «Романтик» на час скоєння ДТП, що є підставою для відшкодування останнім збитків, завданих позивачу внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_4 » станом на 28.05.2019 року, а отримати та надати суду самостійно цю інформацію позивача та його представник не має можливості.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області інформацію щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з Приватним підприємством «Романтик» () станом на 28.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 242/7404/19
Провадження № 2/242/221/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 14.01.2020 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 19.02.2020 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/6493/19
Номер провадження 2/229/248/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд -

ВИРІШИВ :

позовні вимоги Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' на рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" НОМЕР_3 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний банк" МФО 334851, заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року у сумі 10414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 12 коп. , суму інфляційних збитків у розмірі 1216 (тисячу двісті шістнадцять) гривень 86 коп. , 3 % річних у сумі 26 (двадцять ність) гривень 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1921 (тисячу девятсот двадціть одну) гривню на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" НОМЕР_2 у КФ Приватбанк м. Краматорськ МФО 335548 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 654/2616/17

номер провадження 22-ц/819/475/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5673/19
Провадження № 2-сз/711/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа Черкаська міська рада.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини залишино без розгляду.

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про повернення судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини залишено без розгляду з причин які дають підстави для повернення судового збору, тому суд вважає, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 141, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно платежу (ПАТ «Укрпошта») № від 15.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020 року.

Суддя: В.М. Скляренко