11 січня 2020 року Справа № 2-18/06
Провадження № 2-р/638/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 27 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-18/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 27.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-18/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішення суду є незрозумілим в частині скасування арешту накладеного на підставі повідомлення 2615; 16.08.2004 ВДВС Червонозаводського району м.Харкова.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали судової справи, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07 червня 2007 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2003 року в частині накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_1 майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Зазначена ухвала узгоджується з вимогами викладеними у прохальній частині заяви, фактично заявник просить внести зміни до ухвали суду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду від 27 червня 2019 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 27 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-18/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра