Справа № 505/3632/19
Провадження № 2/505/996/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.,

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №239.

Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого відбувались сварки та скандали, що і призвело до повного розпаду сім'ї. Вони зовсім перестали розуміти один одного, втратили почуття взаємної любові та поваги. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Спільне господарство вони не ведуть. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, від строку на примирення відмовилась, просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач подав до суду заяву про визнання ним позовних вимог та слухання справи за його відсутності, строк на примирення просив не надавати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 30.09.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №239.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач ОСОБА_3 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено. Тому, за таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним, шлюб повинен бути розірваний.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №239, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України..

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 14.01.2020 року.