overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3615/20
2/214/2724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 грудня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №212/3615/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів. В якій просить зменшити розмір стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 р. справа №212/5637/16-ц аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з розміру 1/4 до розміру 1/6 частини заробітку, але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

09 жовтня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження за вищезазначеною позовною заявою. Просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти, оскільки, його заява не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 247,255,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову по цивільній справі №212/3615/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Провадження у справі №212/3615/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4683/20

№ 2/183/3185/20

18 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.,

секретаря судового засідання Нікітіної К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2020 року позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.

15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача, про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 640/1538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

"15" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченка Олександра Михайловича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 року скаргу ОСОБА_1 передано судді Сенаторову В.М.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 08.04.2020 року справу № 640/1538/15-ц передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 640/1538/15-ц до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі № 640/1538/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченка Олександра Михайловича, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , на 28 квітня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-2452/11
8/705/4/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду І-ї інстанції від 07 червня 2012 року, та втрату чинності ухвали суду ІІ-ї інстанції від 24.09.2012 року та ухвал суду ІІІ-ї інстанції за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду І-ї інстанції від 07 червня 2012 року, та втрату чинності ухвали суду ІІ-ї інстанції від 24.09.2012 року та ухвал суду ІІІ-ї інстанції за виключними обставинами.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про передачу даної справи судді Корману О.В. ( справа №705/1382/16ц 2/705/65/19 про порушення прав дитини ) для об`єднання в одне провадження. Обґрунтовує тим, що предмет спору один і той же посягання ОСОБА_3 на власність ОСОБА_1 частину однокімнатної квартири та вселення. Згідно п.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати справу № 2-2452-11; 8/705/4/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду І-ї інстанції від 07 червня 2012 року, та втрату чинності ухвали суду ІІ-ї інстанції від 24.09.2012 року та ухвал суду ІІІ-ї інстанції за виключними обставинами, для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №705/1382/16ц 2/705/65/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення прав дитини судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 2-2452-11; 8/705/4/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду І-ї інстанції від 07 червня 2012 року, та втрату чинності ухвали суду ІІ-ї інстанції від 24.09.2012 року та ухвал суду ІІІ-ї інстанції за виключними обставинамипередати судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою за №705/1382/16ц; 2/705/65/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про порушення прав дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 591/8222/19
Провадження № 2-н/591/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 січня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 362/4638/20
Провадження № 2/362/2367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

27.11.2020 року позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/537/673/2020
Справа № 537/2040/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Савічевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 з підстав відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, зупинено провадження по справі.

18 грудня 2020 року закінчився трьохмісячний строк для примирення, наданий сторонам.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 706/1595/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Угловадської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Угловадської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу суду від 30.11.2019 року для усунення недоліків.

Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений строк позивачем не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Угловадської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Черкаської апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа №155/1891/20
Провадження №2/155/1013/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки села Печихвости Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жителя села Печихвости Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки села Печихвости Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жителя села Печихвости Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/712/889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2019 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

28.12.2019 ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 28.12.2019 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем була отримана 15 січня 2020 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/643/1701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020, 09-40 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв