Справа № 408/7246/16-ц
Провадження № 4-с/408/1/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27 січня 2020 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши явку сторін справи в судові засідання, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

У судові засідання, призначені на 18 грудня 2017 року, 19 лютого 2018 та 08 липня 2019 скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Натомість систематична неявка в судові засідання скаржника дає підстави суду зробити висновок, про те, що скаржник рухом справи не цікавиться, в судові засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що скаржник є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж скаргою.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з`явився, причини неявки в засідання не були повідомлені, а заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила, то суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , залишити без розгляду, що не позбавляє права скаржника повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з аналогічною скаргою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.