Справа № 215/133/18
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тенівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності було задоволено та розірвано договір довічного утримання від 16.04.2016 № 2-798 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Тімошиною О.В. державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №2-798, визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. та 1360 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При посвідченні вищевказаного договору довічного утримання, нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна квартири, яка належить ОСОБА_2 до припинення чи розірвання договору довічного утримання. Але після набрання рішенням суду про розірвання договору довічного утримання законної сили, нотаріус відмовила в знятті заборони відчуження квартири, посилаючись на те, що ці функції не входять в її обов`язки.

На підставі викладено, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким скасувати заборуну відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тенівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 розірвано договір довічного утримання від 16.04.2016 № 2-798 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В., зареєстрованим в реєстрі за №2-798, визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,8 кв.м., житловою площею 15,2 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп. та 1360 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.25-26).

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом, при ухваленні рішення було вирішено питання стосовно всіх заявлених позовних вимог (а.с.3-4, 25-26), суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 09 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: