Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі державного виконавця Капшитар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар В.О. звернувся до суду поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

При цьому державний виконавець посилався на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 60792768 відкрите 04.12.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 711/11108/18 виданого 20.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 31450,75 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповідей ПФУ від 06.11.2020, на електронний запит від 06.11.2020 боржник не працевлаштований, на обліку в органах ПФУ, як отримувач пенсії, не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України від 06.11.2020, на електронний запит від 06.11.2020; інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 13.11.2020, нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно інформації з пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 26.02.2020 року за боржником зареєстровано легковий автомобіль ГАЗ 33021, сірого кольору, рік виготовлення 1996, кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який було оголошено в розшук постановою № 60792768 від 16.11.2020 року, однак на даний час автомобіль не виявлено.

Виконавцем 07.12.2020 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Окрім того державним виконавцем було здійснено виїзд 15.12.2020 року за місцем проживання боржника, однак двері державному виконавцеві ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , та згідно відомостей ДПС перетинав кордон 10.03.2020 та 18.03.2020.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що боржник до теперішнього часу рішення не виконав та не вживає заходів щодо його виконання з рахунок належного йому майна і доходів, виконавець просив обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 711/11108/18 виданого 20.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 31450,75 грн.

В судовому засіданні головний державний виконавець Капшитар В.О., підтвердив обставини викладені в поданні та просив його задовольнити. Надав відповідь на запит з Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 кордону з 10.03.2020 по 18.03.2020 року від 06.11.2020р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання державного виконавця розглянуто без повідомлення сторін.

Суд вивчивши матеріали подання встановив наступне.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а саме виконавче провадження № 60792768 відкрите 04.12.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 711/11108/18 виданого 20.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 31450,75 грн.

Згідно відповіді ПФУ від 06.11.2020 на електронні запити державного виконавця, боржник не працевлаштований, на обліку в органах ПФУ, як отримувач пенсії, не перебуває.

Згідно відповіді ДФС України від 06.11.2020 на запит державного виконавця, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 13.11.2020, нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно інформації з пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 26.02.2020 року за боржником зареєстровано легковий автомобіль ГАЗ 33021, сірого кольору, рік виготовлення 1996, кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який було оголошено в розшук постановою № 60792768 від 16.11.2020 року, однак на даний час автомобіль не виявлено.

Виконавцем 07.12.2020 року на адресу боржника надіслано вимогу державного виконавця (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання виконавчого документа, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також державним виконавцем було здійснено виїзд 15.12.2020 року за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак двері державному виконавцеві ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , та згідно відомостей ДПС перетинав кордон 10.03.2020 та 18.03.2020.

Також до подання державним виконавцем долучено фототаблиці з фіксацією перебування боржника ОСОБА_1 за межами України на відпочинку.

Відповідно до статті 441 ЦПК України, - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

В своєму поданні державним виконавцем надано суду достатньо підтверджуючих даних щодо навмисного невиконання рішення суду боржником, що дає підстави встановити йому обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

Статтею 33 Конституції України закріплено, що - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту підлягає задоволенню, оскільки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 711/11108/18 виданого 20.11.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 31450,75 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб