overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/168/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Козлова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/10586/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені; представник Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності; заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили; заінтересована особа ОСОБА_2 надіслала заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із наявністю спору про право на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки під час розгляду даної справи виник спір про право на спадкове майно, який вирішується в порядку позовного провадження, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-261, 294, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Номер справи 623/882/18
Номер провадження 2/623/64/2020
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2020 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Рзаєвої І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 , КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідачем у справі є КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі в частині вимог до юридичної особи КНП ХОР «Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3» підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в частині вимог до юридичної особи КНП ХОР «Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3», у порядку п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заява відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 , КНП ХОР "Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору СК ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування - в частині вимог до юридичної особи КНП ХОР «Обласний шкірно - венерологічний диспанцер №3», оскільки вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Герцов
Дата документу 09.01.2020
Провадження № 2-о/937/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 5, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить встановити факт належності правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0089547, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 48, виданого на підставі рішення Мелітопольської державної адміністрації 11.07.1996 № 645р, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Мелітопольську районну держану адміністрацію виготовити сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 , розміром 0,19 умовних кадастрових гектарів, по колишньому КСП «Степове» Новопилипівської сільської ради Мелітопольського району.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2020 року о 14-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (стара назва Дзержинського), 90 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud8015/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 03.02.2020 Справа № 328/29/20
Єдиний унікальний № 328/29/20
№ провадження 22-ц/807/1071/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
У х в а л а

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 334/313/19

провадження № 61-22322ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання спадкового договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення у зазначеній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 09 грудня 2019 року.

Разом з тим, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 334/313/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання спадкового договору дійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Вишгород
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, яка надавалася по особовому рахунку НОМЕР_2 в розмірі 8 597, 10 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 2 213, 47 грн. та судовий збір в розмірі 210, 20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 500/1680/18
Провадження № 2/946/270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету - відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимова Тетяна Іванівна про визнання недійсними та скасування договорів дарування, скасування реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 24.06.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 18.12.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 17.05.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - відділ державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62),приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимова Тетяна Іванівна (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ),про визнання недійсними та скасування договорів дарування, скасування реєстрації нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1068/20

Провадження № 2/568/639/20

23 грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому судовому засіданні в місті Радивилів в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження №2-н/524/1592/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць