ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 1998 року він з ОСОБА_2 добровільно звернулися із заявою про встановлення батьківства відносно дитини ОСОБА_1 , на підставі якої було видане свідоцтво про встановлення батьківства, та до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про реєстрацію народження дитини. У свідоцтві про народження його записано батьком дитини. У жовтні 1998 року він з ОСОБА_2 посварилися та стали проживати окремо.

Він впевнений, що не є батьком дитини, тому просив суд виключити відомості про нього, як про батька вказаної дитини з актового запису про її народження та з актового запису про встановлення батьківства (а.с.3-5).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.96-98).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його незаконність, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.102-105).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року залишено без змін (а.с.154-156).

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду (а.с.207-210).

Так, ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження (запис акту про народження № 929 від 01 жовтня 1998 року) якого батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства № 101511 від 01 жовтня 1998 року та акта про встановлення батьківства № 113 від 01 жовтня 1998 року, складеного на підставі спільної заяви батьків, ОСОБА_1 визнаний батьком дитини ОСОБА_3 .

З 20 жовтня 1998 року фактичні сімейні стосунки сторін не склалися, вони перестали проживати разом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та недоведеності.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції не врахував наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює своє батьківство щодо сина ОСОБА_1 та просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису про його народження.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов пред`явлений до суду 08 серпня 2016 року, тобто ще до повноліття дитини ОСОБА_1 , проте на час розгляду справи йому виповнилось 18 років.

В апеляційній інстанції не вирішується питання про залучення до участі у справі осіб, яких не залучив суд першої інстанції (крім правонаступників), оскільки на стадії апеляційного провадження справа вже розглянута судом відносно тих осіб, склад яких сформовано у першій інстанції. Лише в цих межах апеляційний суд може перевіряти законність рішення суду першої інстанції ( стаття 367 ЦПК України).

Разом з тим суд, вирішуючи спір по суті, не врахував вищевикладеного та ухвалив рішення з порушенням вимог процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати з вищевикладених підстав та відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року- скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: