Справа №613/1334/20 Провадження № 2-о/613/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1334/20, пров. №2-о/613/81/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, реєстровий № 1669, що посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка вона є єдиною спадкоємицею за заповітом від 03 березня 2017 року та на підставі її заяви в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу №263/2020. Нотаріусом під час вивчення документів було встановлено розбіжності, а саме в договорі купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року спадкодавець, як покупець, зазначений « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_3 ». При наявності даних невідповідностей неможливо видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Письмових пояснень по справі не надала.

Заінтересована особа: представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Питання задоволення заяви залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що згідно копій медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 2МДЖ №238592 від 12 січня 2006 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19 лютого 2010 року, посвідчення мисливця серії НОМЕР_2 прізвище спадкодавця українською мовою ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2019 року , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 квітня 2019 року у Вікторівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 01.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12 грудня 2019 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 299.

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області заведено спадкову справу № 263/2020, згідно якої вбачається, що останній 03 березня 2017 року склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, згідно якого останній на випадок свої смерті усе належне йому майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з його б воно не складалось, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 1-508.

Письмовою заявою ОСОБА_2 до нотаріальної контори від 17 червня 2020 року підтверджується те, що остання на частку у спільному майні подружжя не претендує.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, ОСОБА_5 продав, в ОСОБА_4 купив 11/18 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 . Договір посвідчено державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1669.

ОСОБА_3 згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року за № 15-32, передано у приватну власність присадибну земельну ділянку на АДРЕСА_3 , що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 697 від 23 грудня 1999 року.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 04 червня 2020 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на день його смерті за даною адресою проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2007 року народження.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 06 липня 2020 року за № 357, станом на 31 грудня 2012 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) на 11/18 частин є « ОСОБА_8 » (рос. мовою) на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Богодухівською ДНК 17 серпня 1979 року, за реєстровим № 1669.

Згідно повідомлення Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 09 липня 2020 року за № 870/02-17 з приводу відповідності документів для отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , вбачається, що за документами, що посвідчують право власності спадкодавця на 11/18 часток праві власності на будинок АДРЕСА_1 є договір купівлі продажу, посвідчений Богодухівською держнотконторою 17 серпня 1979 року за реєстровим № 1669, власником є ОСОБА_4 . Прізвище померлої особи та власника нерухомості мають різне написання, тому у нотаріуса відсутнє документальне підтвердження що померла особа з прізвищем ОСОБА_9 є власником спадкового майна.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що стороною договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1669, по посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначено « ОСОБА_4 », в дійсності є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Вважати встановленим факт, що стороною договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1669, по посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначено « ОСОБА_4 », в дійсності є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

СУДДЯ