Справа № 519/820/19
У Х В А Л А

08.01.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання рішення суду, за участю - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк»

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні і зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.04.2016 року по цивільній справі №519/446/14-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 року в розмірі 122568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979687,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 38,4 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідчений Чебаном М.І. приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області 15.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 16.05.2019 був проведений електронний аукціон з продажу кредитного портфелю активів ПАТ «Дельта банк», переможцем якого було визначено ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (протокол електронного аукціону №UA EA-2019-04-05-000011-b). У зв`язку з чим, 13.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», був укладений договір про відступлення прав вимоги №1514/К, відповідно до якого банк передав, а новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.04.2016 року по цивільній справі №519/446/14-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 року в розмірі 122568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979687,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 38,4 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідчений Чебаном М.І. приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області 15.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

16.05.2019 був проведений електронний аукціон з продажу кредитного портфелю активів ПАТ «Дельта банк», переможцем якого було визначено ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», що підтверджується копію протоколу електронного аукціону №UA EA-2019-04-05-000011-b.

У зв`язку з чим, 13.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», був укладений договір про відступлення прав вимоги №1514/К, відповідно до якого банк передав, а новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 .

Постановою від 18.06.2018 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №519/446/14-ц, виданим 14.06.2016 Южним міським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 38,4 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідчений Чебаном М.І. приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області 15.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 року в розмірі 122568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979687,86 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім`я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України №2-н-148/09 (провадження №64-1104 св.18) від 25.04.2018 року згідно зі статтею 378 ЦПК України 2004 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України 2004 року та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в частині заміни сторони виконавчого провадження, необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»,».

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення заявником при подачі заяви про зміну способу виконання рішення не надано, а матеріали справи таких доказів не містять.

Поняття зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 у справі №6-1829цс15).

Запропонований заявником варіант зміни способу і порядку виконання рішення суду не є зміною способу і порядку виконання рішення суду, оскільки він вбачає зміну рішення суду по суті.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає, що заявник, звертаючись із цією заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, фактично просить змінити рішення суду та змінити первісно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, зміну способу та порядку виконання рішення суду, за участю - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М., ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Южного міського суду Одеської області від 22.04.2016 року по цивільній справі №519/446/14-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2008 року в розмірі 122568,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2013 року (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 979687,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 38,4 в.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідчений Чебаном М.І. приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області 15.02.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Дата складення повного тексту 10.01.2020 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська