Номер провадження: 22-ц/813/4374/20
Номер справи місцевого суду: 520/5656/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 18,6 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженняпредставник апелянта посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 09 листопада 2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник апелянта надала суду докази щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення 09.11.2019 року (т.2, а.с.127-128), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Зупинити діюрішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра