Справа № 182/8845/19
Провадження № 2/0182/327/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшла висновку про те, що вона подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно п.2, 6-8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- номер ідентифікаційного коду юридичної особи (третьої особи по справі) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- відомості про вжиття заходів досудового регулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позивачу необхідно зазначити ці відомості.

Також, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання по суті, на підставі матеріалів позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки в позовній заяві фактично об`єднано 2 позови: позов про зміну розміру аліментів та позов про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, які повинні розглядатись в різних позовних провадженнях.

Суд також звертає увагу позивача на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.11.2019 року по справі № 182/7611/19 (провадження № 2/0182/3437/2019) з вище вказаних підстав позов ОСОБА_1 вже залишався без руху та після неусунення позивачем вказаних недоліків був повернутий ухвалою суду від 17.12.2019 року.

Тому, суд вважає за необхідне попередити позивача про необхідність утриматись від дій, які мають ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки це може призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Також, слід зазначити, що, як вбачається із тексту позовної заяви та доданих матеріалів, 10 травня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час рішення суду є чинним.

Тому, з огляду на те, що позивач висуває подібні позовні вимоги, які вже були задоволені раніше, і з урахуванням того, що суд не може своїм рішенням змінювати існуюче чинне судове рішення, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів, оскільки суд має право лише змінити розмір аліментів, що стягуються.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області, про зміну розміру аліментів, їх стягнення та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал