overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5848/19
Провадження № 2/206/1431/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 грудня 2012 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №670 - розірвано. Змінено шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

При ухваленні рішення від 10.12.2019 було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що рішенні суду від 10.12.2019 було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 141, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по цивільній справі №206/5848/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного імені « ОСОБА_5 », зазначити вірно ім`я відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 283/161/20
Провадження №2-н/283/5/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 930/317/20
Провадження № 2/930/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 25.03.2020 року о 14:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Науменко
Унікальний номер 333/7404/19
Номер провадження 2-з/333/87/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 січня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заяву мотивовано тим, що в проваджені суду перебуває позовна заява про стягнення боргу за договором позики. Предметом спору за цим позовом є права позивача на повернення грошових коштів, взятих у борг в сумі 23 145 доларів США на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі можуть відчужити вказану квартиру, в зв`язку з чим заявник просить суд прийняти ухвалу, якою для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошей, взятих у борг в сумі 23 145 доларів США на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підлягає поверненню з таких підстав.

27 грудня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

3 січня 2020 р. судом відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

За змістом ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства у заяві ОСОБА_1 неоднозначно вказано його прізвище ( ОСОБА_4 ); не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати; не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів зі дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
№ провадження 4-с/646/58/2020
Справа № 646/7767/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року скаржник ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень в частині складу учасників справи, звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. щодо визначення вартості описаного та арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 74,2 м2, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та визнати недійсним звіт ТОВ «СЕЙВ КОМПАНІ» про оцінку майна від 13 листопада 2020 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, у зв`язку з чим, перешкоди для її прийняття та призачення до судового розгляду відсутні.

Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі вважаю необхідним зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62348833 з примусового виконання виконавчого листа № 646/14574/15-ц від 04 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙВ КОМПАНІ», публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича завчасно до дати судового засідання надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 62348833 з примусового виконання виконавчого листа № 646/14574/15-ц від 04 серпня 2016 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 698/159/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

03.02.2020
Справа №521/7502/19
Провадження № 2/521/407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, треті особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів житлового будинку, витребування житлового будинку та припинення реєстрації права власності на будинок,

_________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, треті особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів житлового будинку, витребування житлового будинку та припинення реєстрації права власності на будинок - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від цих позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1915/20
Провадження №2/726/449/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/613/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одеса заяву представника відповідача про відвід судді, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

До суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом, ОСОБА_4 , про відвід головуючому по справі - судді Бузовському В.В., мотивуючи його тим, що ухвалами суду від 28.10.2019 року головуючим було відмовлено представнику відповідача за первісним позовом, ОСОБА_4 , в задоволенні клопотань про витребування доказів, виклик свідків та призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи. Вказані ухвали були оскаржені до Одеського апеляційного суду, та призначено апеляційний розгляд на 27 лютого 2020 року, що свідчить про упередженість судді до однієї зі сторін, що в свою чергу викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого, та просила зазначену заяву залишити без розгляду посилаючись на зловживання представником відповідача наданими їй процесуальними правами.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви про відвід головуючому суді Бузовському В.В., для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Вважати заявлений представником відповідача за первісним позовом, ОСОБА_4 , про відвід головуючому судді Бузовському В.В., - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_4 , про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про відмову від частини позовних вимог

07 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про скасування рішення Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування рішення Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення аліментів задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, викладених в пункті позовних вимог, викладених в позовній заяві, а саме: «3.Скасувати постанови ДВС щодо виниклого боргу по сплаті аліментів на користь гр. ОСОБА_2 на утримання їхніх неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 та постанови про накладення на нього обмежень передбачених ЗУ «Чужих дітей не буває».

Закрити провадження в частині пункту 3 заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в яких позивач просить : «3.Скасувати постанови ДВС щодо виниклого боргу по сплаті аліментів на користь гр. ОСОБА_2 на утримання їхніх неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 та постанови про накладення на нього обмежень передбачених ЗУ «Чужих дітей не буває» , у зв`язку з його відмовою».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Борєйко