Номер провадження: 22-ц/813/2754/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г. про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності. Одночасно подала до суду клопотання про забезпечення позову.

Одночасно ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою,з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій не зазначені поважні причини пропуску строку, також апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, сплатити судовий збір та надати апеляційну скаргу з підписом, оскільки подана апеляційна скарга не містила підпису апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2018 року в судовому засіданні, ОСОБА_1 не був присутній, копію ухвали апелянт отримав 28 вересня 2018 року, проте з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду лише 24 жовтня 2019 року не зазначивши при цьому поважні причини пропуску строку.

16 грудня 2019 року копія ухвали судді Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 ,за адресою, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 26-30, 39).

02 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді від 16 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 51).

Однак, у встановлений строк, недоліків апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а саме апелянтом не надана заява про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку, не сплачений судовий збір, не надана виправлена апеляційна скарга з підписом апелянта.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк виконані не були, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева