overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9477/17
Провадження №2/359/89/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 27 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №733.

У задоволенні первісного позову в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 212/9098/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 954/52/20
Номер провадження 2-о/954/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, звернувся із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 16.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Так, заявнику необхідно було зазначити заінтересовану особу, яка має особистий чи суспільний інтерес, що безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для такої особи.Разом з тим, заявнику пропонувалося додати переклад свідоцтва про смерть спадкодавця українською мовою з нотаріальним засвідченням оригіналу підпису перекладача.

Заявник, після отримання ухвали про залишення заяви без руху 24.01.2020 року подав до Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання про повернення заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу у зв`язку з браком часу на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

За приписами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву.

Оскільки, заявник відкликав заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу, про що подав письмову заяву, керуючись принципом диспозитивності процесу, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження №22-ц/801/408/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 127/14484/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю Береговий

О. С. Панасюк
УХВАЛА

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 237/159/20
Провадження № 2-во/237/21/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/159/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , чоловічої статі, громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області (Україна). Причина смерті: гостра долева пневмонія з ураженням всіх долей правої легені.

24.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про вчення виправлення в рішення суду, оскільки вступна та описова частини рішення містять описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущенні в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.01.2020 року по справі № 237/159/20 (провадження 2-о/237/53/20).

Вважати вступну частину рішення вірною в наступній редакції:

«20.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -».

Вважати вірним 2 абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Заявник, представник заявника ОСОБА_3 , представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.02.2020
Провадження № 2/219/743/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

31 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федорової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відомостей, щодо вручення їм судового виклику у суду не має.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Літовченко К.В. в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09-30 години 26 лютого 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Н.М.Фролова
Справа № 234/1637/20
Провадження № 2-о/234/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 03.02.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 509/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Разом з позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просила суд, витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації», , юридична: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 інформацію про реєстрацію речових прав на будь яке майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та надати копії правовстановлюючих документів на таке майно.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд вказаного клопотання проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із занятістю на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації», , юридична: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 інформацію про реєстрацію речових прав на будь яке майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та надати копії правовстановлюючих документів на таке майно.

Керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації», , юридична: 65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 інформацію про реєстрацію речових прав на будь яке майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та надати копії правовстановлюючих документів на таке майно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.