overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1446/20

Провадження № 2/634/514/20

"23" грудня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

23.12.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.01.2021 року о 08.40 год.

Надати відповідачу у відповідності до ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з урахуванням уточненого позову, копію якого направити відповідачу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/229/20 Справа № 695/1332/19Головуючий по 1 інстанції Токова С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря у договорі оренди землі, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря у договорі оренди землі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліків до 16 січня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надання доказів отримання копії судового рішення тим днем, який зазначено в клопотанні про поновлення строку, сплати судового збору в розмірі 1152 гривні 60 копійок, зазначення в апеляційній скарзі повного ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) інших учасників справи.

Копію ухвали направлено поштою на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 13 січня 2020 року.

Станом на 04 лютого 2020 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зміну особи орендаря у договорі оренди землі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 04 лютого 2020 року.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2656/19

2/241/177/2020

04.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10-50 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2744/17
У Х В А Л А

23.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали (рішення) суду відкладається на строк не більше п`яти днів (не пізніше 28.12.2020 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,3500 га, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 25.10.2017 року у справі № 299/2744/17.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/51379/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

представник позивача ОСОБА_4

представник відповідача 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_6

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчене державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Боренко О.М. 15 травня 2006 року за реєстровим номером № 4-305.

Витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач 1: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

відповідач 2: ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматова Вікторія Валеріївна: 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 38.

Суддя О.В.Батрин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2020 року Справа № 462/8101/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/9027/20
Провадження № 2/243/2736/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 22.12.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не надавав, належним чином повідомлявся.

Відповідач до суду не з`явилась, будь-яких заяв не надавала, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 170/733/19
Провадження №2/170/14/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Сімпл Мані" про визнання договору не дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання договору не дійсним.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, яку не має можливості відкласти внаслідок тривалого розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Сімпл Мані" про визнання договору не дійснимна 10 годину 26 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Номер провадження: 22-ц/813/307/20
Номер справи місцевого суду: 509/5807/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/5807/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 травня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 454/1329/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Тудорковицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Тудорковицької сільської ради Сокальського району про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тудорковицька сільська рада Сокальського району Львівської області, . місце проживання: вул.Лісна,1, с.Тудорковичі, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. ОСОБА_6
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 рокуСправа № 236/4081/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк