overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3106/2020
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження №2-зз/932/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/11465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Визнання права власності на Ѕ частину майна, виключення майна із зкладу спадщини, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 в провадження судді було передано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/11465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Визнання права власності на Ѕ частину майна, виключення майна із зкладу спадщини, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року, вказана заява передана судді Лукіновій К.С. 23.12.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/11465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Визнання права власності на Ѕ частину майна, виключення майна із зкладу спадщини, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/11465/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Визнання права власності на Ѕ частину майна, виключення майна із зкладу спадщини, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання договору купівлі-продажу недійсним в приміщенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області на 13:00 годин 28.12.2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити усіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/686/844/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №1407- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В повному обсязі текст рішення буде складено 3 лютого 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/24400/18 від 11.11.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилався на те, що в судове засідання заявник не з`явився у зв`язку з тим, що йому не було відомо про дату та час розгляду вказаної справи, оскільки заявник не отримував жодної судової повістки по даній справі. Про розгляд справи відповідачу стало відомо після розгляду справи та винесення судового рішення 16.12.2019 року. У зв`язку з чим вважає, що відповідач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просив суд його поновити.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 11.11.2019 року позов ОСОБА_3 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 10000 доларів США, що станом на 09.10.2018 року становить 280800 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2808,00 грн.

Докази отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року о 10-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 299/3195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України в особі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету та Мукачівського державного університету, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Мукачівського державного університету - Русин І.М. на рішення Виноградівського районного суду від 18 липня 2019 року, у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (вул.С.Бандери, 3, м.Львів, 79000) через територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також заяву адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 , судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дану заяву слід задовольнити і забезпечити адвокатесі Новосядло В.Р. проведення відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (вул.С.Бандери, 3, м.Львів, 79000) 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву адвокатеси Новосядло Вікторії Романівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокатесі Новосядло В.Р. проведення відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (вул.С.Бандери, 3, м.Львів, 79000) 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Залізничного районного суду м.Львова (вул.С.Бандери, 3, м.Львів, 79000) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 367/9167/19
Провадження №2-во/367/104/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28.09.2020 р. по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково та видано виконавчий лист.

15.12.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме вірно вказати ІПН боржника НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у виконавчому листі суду потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2020 р. по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»() заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2017 року у сумі 17109,70 грн та судові витрати 1921 грн, всього стягнути 19030 грн 70 коп.

Згідно рішення суду позивачу було видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 », а потрібно вказати: « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №367/9167/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, виправити у виконавчому листі дату ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 з: « НОМЕР_2 », на вірний: « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 291/1225/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.12.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив на позов суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 344/93/20
Провадження № 2/344/12/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2020 року о 11:40 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 739/1445/20
Номер провадження 2-о/739/85/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2020 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 на 09 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко