Єдиний унікальний номер 233/2636/19
Номер провадження 22-ц/804/553/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) (справа № 233/2636/19, суддя Мартиненко В.С., рішення ухвалене в місті Костянтинівка Донецької області, повне судове рішення складено 20 листопада 2019 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки - задоволено частково.

Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :44:000:0003 площею 4,3487 га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 30 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1107.

В частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної части (паю) - відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 921 гривні.

Із вказаним судовим рішеннями не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 ..

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович.

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца