overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2818/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю Кіріченко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 09.12.2019 року та виправлення помилки виконавчому листі у справі № 286/2818/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які допущені в імені боржника.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13.02.2020 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
пр. № 2/759/1327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 18.11.2019 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Марко Я.Р. на лікарняному.

У підготовче засідання 27.01.2020 року сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просила закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року о 12 годині 15 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Провадження № 2/760/8872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7719/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 15 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2464/20
Провадження № 2/553/1144/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2020 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 01 червня 2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 2016 року у Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №81.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Ленінському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2016 року, зроблений актовий запис № 81 (а.с.09).

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2016 року у Ленінському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 81, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа №579/106/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2562/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради, служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частку квартири за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 жовтня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 296/6154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинській А.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

-за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановленна опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.12.2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановленна опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.02.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, відтак провадження у справі підлягає відновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.204, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановленна опіки над нею та призначення опікуна, та призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 12-00 год. 11.02.2020 р. з викликом учасників справи: заявника; представника заінтересованої особи; особи відносно якої подана заява до суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 170/895/20
Провадження № 2/170/132/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника позивача - Рудюка С.О,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, позов не визнає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення земельного сервітуту, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 26 січня 2021 року о 15 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 162/1002/20
Провадження № 2/162/257/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року, сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільним ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 146/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Корнійчук С.А. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить, розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує.
В судове засідання не з`явився представник відповідача - ОСОБА_3 , про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явився представник відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права на 13 год. 30 хв. 12 січня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 738/1101/19 року
№ провадження 2/738/5/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2020 року Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна.

Ухвалою Менського районного суду від 09 січня 2020 року по справі була призначена судово будівельно-технічна експертиза та зупинене провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що 23 січня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта № 391/20-24 від 20 січня 2020 року, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна відновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко