Справа № 521/87/20
Провадження № 2о/521/65/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, й перевіривши виконання вимог статей 19, 184-186 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась в межах окремого провадження із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення для ОСОБА_2 і вважати вірним: - дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - номер актового запису про народження ОСОБА_2 - № 56 та дату видачі актового запису 05 вересня 1938 року; встановити факт, що ОСОБА_3 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений актовий запис № 1209 від 13 серпня 1960 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського Управління юстиції; зазначити в рішенні суду, що дане рішення відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 2 ст. 319 ЦПК України, є підставою для видачі свідоцтва про народження нового зразка, а також свідоцтва про шлюб №1209 від 13 серпня 1960 року з встановленими фактами у судовому рішенні, а саме: - Дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Номер актового запису про народження ОСОБА_2 - № 56 та дату видачі актового запису 05 вересня 1938 року.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України умовами, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, є:

1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2) коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3) заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4) встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

На підставі цієї Постанови в п. 4 Листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК (ЦПК 2017 року - ст. 186 ч. 1), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Як зазначено у заяві встановлення даних фактів необхідно для внесення змін в свідоцтво про народження, оскільки його права порушені.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тому обов`язок внести зміни до актового запису може бути покладено на відповідача тільки в позовному провадженні.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Так заявник фактично просить внести зміни до актового запису і в даному випадку є спір про внесення змін до актового запису, який розглядається у порядку позовного провадження.

Таким чином, законом встановлено інший порядок встановлення неправильності у актових записах і внесення в них змін після відповідної відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності.

При цьому ВП Верховного Суду України в своїй постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 вказала наступне. У висновках щодо застосування норм права ВП ВС роз`яснила, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.

Натомість у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи.

При цьому ВП Верховного суду звернула увагу на те, що позивач зазначала, що дії відповідача законні та правомірні та оскільки немає первинних документів, відповідач не може зробити зміни в актовому записі (якщо би були первинні документи, і відповідач відмовився внести зміни, то тоді його дії треба було оскаржувати в порядку адміністративного судочинства).

Таким чином в залежності від підстав відмови заявник може звернутись до суду в позовному провадженні в порядку адміністративного чи цивільного судочинства про внесення змін до актових записів.

Заявник не позбавлений можливості подати позов до суду в установленому законом порядку.

Тому заява про встановлення такого факту не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження, тому, що існує спір про право на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права що відповідно до вимог ст. ст. 315 ч. 4, 294 ч. 6 та 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 184-186, ч. 6 ст. 294, 315 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу невідкладно надіслати заявниці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський