№ провадження 6/646/26/2020
Справа № 646/4937/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в порядку ст. 434 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 646/4937/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015, а саме, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 перенести газовий лічильник та частково перенести огорожу АДРЕСА_1 19 відповідно до будівельно-технічної експертизи № 6947/10892 від 17.11.2014,

07.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в порядку ст. 434 ЦПК України та закриття провадження у справі, у зв`язку із укладенням між сторонами 30.06.2020 договору (мирової угоди).

Ухвалою суду від 15.10.2019 вищевказану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 646/4937/14-ц прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

23.06.2020 ухвалою суду було витребувано інформацію щодо стану виконавчого провадження відкритого на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 по цивільній справі № 646/4937/14-ц та зобов`язано повідомити на якій стадії перебуває вказане виконавче провадження.

13.07.2020 на виконання ухвали суду надійшла інформація від головного державного виконавця Золотавіна В. про те, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 49970580 з примусового виконання виконавчого листа № 644/4937/14-ц виданий 26.01.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . 27.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49970580 копії було направлено сторонам виконавчого провадження та додатково боржником ОСОБА_2 було отримано 14.02.2017. 08.07.2020 до відділу надійшла заява від сторін виконавчого провадження ВП № 49970580, про укладення мирової угоди. Крім того, виконавець зазначив, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відсутній порядок примусового виконання судових рішень, тому виконавче провадження перебуває на стадії відкритого виконавчого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Боржник ОСОБА_2 до суду подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку із укладенням мирової угоди.

Вивчивши заяву про зміну способу та порядку виконання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково. Виділено співвласнику позивачу ОСОБА_1 47/100 частин будівель і споруд у АДРЕСА_2 на суму 189035 грн., площею 76,7 кв.м (складаються з житлових будівель: літ. «А-1» приміщення 1-3 площею 8,5 кв.м, 1-4 площею 9,8 кв.м, 1-5 площею 17,8 кв.м, літ. «а1» приміщення кухні 1-1 площею 14,9 кв.м, літ. «а7» приміщення коридору 1-6 площею 4,1 кв.м, санвузлу 1-7 площею 3,5 кв.м, літ. «В-1» приміщення кухні 4-2 площею 8,5 кв.м, житлова 4-3 площею 9,6 кв.м; надвірних споруд: ганок а8, тамбур в, ганок в2, вбиральня Д, лазня АДРЕСА_3 навіс Ф, гараж Х, льох И, навіс Ш, огорожа №11, хвіртка №12, огорожі №№18,19, вимощення І ), замість 60/100 частин. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 відповідно до судової будівельно-технічної експертизи №6947/10892 від 17.11.2014 р., згідно з яким в користування співвласника ОСОБА_1 виділити земельну ділянку загальною площею 470,4 кв.м. Також прокладено межу земельної ділянки, яку пропонується виділити у користування співвласнику ОСОБА_1 . Для виконання запропонованого варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 І співвласнику ( ОСОБА_1 ) необхідно перенести газовий лічильник та частково перенести огорожу АДРЕСА_4 . Решту позовних вимог залишити без задоволення. Рішення суду набрало законної сили 03.02.2015.

На виконання вищевказаного рішення 26.01.2016 року було видано виконавчі листи.

27.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49970580.

07.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в порядку ст. 434 ЦПК України та закриття провадження у справі, у зв`язку із укладенням між сторонами 30.06.2020 договору (мирової угоди).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується ( визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Згідно до ст. 39 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Сторонам відомі наслідки такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати та затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_1 .

На підставі ст. ст. 207, 255, 256, 434 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі примусового виконання рішення суду на наступних умовах:

1.В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за № 646/4937/14-ц в порядку ст. 435 ЦПК України;

2.З метою врегулювання спору по вказаній в п. 1 даного договору цивільній справі, враховуючи право сторін закінчити справу мировою угодою на будь-якій стадії процесу, на підставі взаємних поступок Сторони домовились :

2.1.По цивільній справі № 646/4937/14-ц частково задоволений позов ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ; виділено співвласнику - позивачу ( ОСОБА_1 ) - 47/100 частин будівель і споруд по АДРЕСА_2 , на суму 189035,00 грн., площею 76,7 кв.м (складаються з житлових будівель : літ. «А-1» приміщення 1-3 площею 8,5 кв.м, 1-4 площею 9,8 кв.м, 1-5 площею 17,8 кв.м, літ. «аі» приміщення кухні 1-1 площею 14,9 кв.м, літ. «а7» приміщення коридору 1-6 площею 4,1 кв.м, санвузлу 1-7 площею 3,5 кв.м, літ. «В-1» приміщення кухні 4- 2 площею 8,5 кв.м, житлова 4-3 площею 9,6 кв.м; надвірних споруд: ганок а8, тамбур в, ганок в2, вбиральня Д, лазня С, навіс Ф, гараж X, льох И, навіс Ш, огорожа №11, хвіртка №12, огорожі №№18,19, вимощення І), замість 60/100 частин ; визначений порядок користування земельної ділянкою по АДРЕСА_2 , відповідно до судової будівельно- технічної експертизи №6947/10892 від 17.11.2014 р., згідно з яким в користування співвласника Сторона-1 виділена земельна ділянка загальною площею 470,4 кв.м. ; межу земельної ді -лянки, яку пропонується виділити у користування співвласнику Стороні-1, прокласти таким чином : від т.А до т.Б відрізок розміром 11,5 м ; від т.Б до т.В відрізок розміром 2,5 м ; від т.В до т.Г по лінії розподілу будинку та прибудов ; від т.Г до т.Д відрізок розміром 1,05 (під кутом 45 градусів) ; від т.Д до т.Е відрізок розміром 1,4 м (паралельно прибудовам) ; від т.Е. до т.Ж відрізок розміром 5,9 м (на відстані 5,7 від літ.а7 до огорожі); від т.Ж до т.З відрізок розміром 4,3 м (по огорожі) ; від т.З до т.И відрізок розміром 1,4 м (під кутом 45 градусів) ; від т.И до т.К відрізок розміром 15,5 м ; від т.К до т.Л відрізок розміром 5,45 м ; від т.Л до т.М відрізок розміром 1,0 м ; від т.М до т.Н відрізок розміром 5,1 м ; від т.Н до т.А відрізок розміром 42,7 м. ; для виконання запропонованого варіанту порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , співвласнику ( ОСОБА_1 ) необхідно перенести газовий лічильник та частково перенести огорожу № НОМЕР_1 ;

2.2.Вчинення вказаних в п. 2.1 даного договору дій не залежить від співвласника ОСОБА_3 і ніяк не впливає на його права щодо користування землею чи власністю, оскільки, такі дії мали б вчинятись по межовим знакам, що встановлені між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2.3.Замість вчинення, вказаних в п. 2.1 дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від переносу газового лічильника та часткового переносу огорожі за АДРЕСА_4 , при цьому :

2.2.1.В разі пред`явлення ОСОБА_2 вимоги про перенесення газового лічильника така вимога має бути заявлена в письмовій формі; витрати по перенесення газового лічильника в такому випадку попередньо фінансується ОСОБА_2 за цінами, встановленими відповідними службами, уповноваженими на виконання таких робіт ;

2.2.2. ОСОБА_2 зобов`язується не вчиняти будь-яких перешкод щодо вільного доступу до вказаного вище газового лічильника ( поточне обслуговування, зняття показань, тощо ) ;

2.2.3.Огорожа за № 19 залишається за фактичним знаходження ; замість часткового переносу огорожі за АДРЕСА_4 в бік ОСОБА_2 останній ( ОСОБА_2 ) зобов`язується не вчиняти перешкод щодо вільного доступу за попереднім повідомленням ОСОБА_1 ( попереднім погодженням Сторін даного договору ) до вікна та стіни домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходяться на території користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , та стіни споруди ( флігель ; літ. В-1 ), та душу ( літ. С ), для здійснення поточного обслуговування, ремонту, тощо ;

3.Наслідки укладення даного договору ( мирової угоди ) сторонам відомі і додаткового роз`яснення судом не потребують, зокрема, сторонам відомо, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом ; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень ;

4.Умови даної мирової угоди з моменту їх затвердження судом, що видав виконавчий документ, є чинними і в разі зміни в майбутньому будь-кого із співвласників ( сторін даної угоди ) ;

5.Цей договір ( мирова угода ) складений в 3-х екземплярах, по одному для кожної із сторін даного договору, та один екземпляр для затвердження судом, що видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М. Шелест