Справа № 125/690/19
Провадження № 22-ц/801/528/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 125/690/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав лише 08 січня 2020 року.

Однак, на доведення обґрунтованості клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявник апеляційної скарги не додав доказів про дату отримання копії такої ухвали.

Крім цього, за подання апеляційної скарги, її заявником не сплачено судовий збір.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 гривень за наступними реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101,

та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши відповідачу строк на усунення зазначених недоліків, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та докази про дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.Г. Копаничук