overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8363/19
Провадження № 2/202/801/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 14 лютого 2020 року об 10 годині 45 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2020 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: усунути перешкоди у здійсненні нею права власності та користування житловим будинком, шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 24.02.2020

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Унікальний номер справи 333/1946/20
Номер провадження 2-о/333/134/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 квітня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 339-340 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. 341 ч.3 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити у режимі відеоконференції з психіатричного закладу.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2020 р. о 12 год. 00 хв., яке проводити у режимі відеоконференції з приміщення суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у виконавчий лист у цивільній справі № 520/15340/19,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у виконавчий лист у цивільній справі № 520/15340/19.

При огляді справи встановлено, що ця справа розглядалася Київським районним судом м. Одеси за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості

28 листопада 2019 року Київським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення про задоволення позову та 14.04.2020 року видано виконавчий лист.

На зворотній сторінці виконавчого листа по-батькові боржника вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На вимогу стягувача Київський районний суд м. Одеси, як суд, що видав виконавчий документ приймає рішення про виправлення помилки, допущеної при оформленні цього документу.

За приписами частини першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у виконавчий лист у цивільній справі № 520/15340/19 задовольнити.

Виправити у виданому Київським районним судом м. Одеса 14.04.2020 року у цивільній справі № 520/15340/19 виконавчому листі описку шляхом зазначення на зворотній сторінці виконавчого листа у графі «Прізвище, ім*я та по батькові (повне найменування боржника)» по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 671/1519/18

провадження № 61-3621 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10391 Швець Руслана Олеговича, Волочиського відділення публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 липня 2019 року.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана заявником 20 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10391 Швець Руслана Олеговича, Волочиського відділення публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 357/13896/19 Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А. Ю.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4553/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідома Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю Московченко Н. Ю. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 року у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/182/20
Провадження № 2/723/687/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення, -

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв., 17 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 197/260/19
Провадження № 2/197/130/20
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 грудня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Новікової Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Запєвалової Н.В., розглянувши в залі суду смт Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна", треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
Визнати недійсним договір оренди землі від 15.06.2017, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна", зареєстрований 17.08.2018 державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Шмідт Надією Миколаївною.
Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 15.06.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна", зареєстрованого 17.08.2018 державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Шмідт Надією Миколаївною.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсо Інгулець Україна" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Підставою позову є те, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_3 , а відповідач, хоча і зареєстрована в цьому будинку, однак не проживає з 2018 року. Дана обставина перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на вказану нерухомість в повній мірі.

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 30 січня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 14 лютого 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 8 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель