Провадження №2/521/256/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Коблової О.Д..

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора та приведення до попереднього стану квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора та приведення до попереднього стану квартири.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду первісно представник адміністрації посилався на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , самовільно, без дозвільних документів, провела реконструкцію квартири АДРЕСА_2 із самочинним будівництва прибудови, за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідач самовільно без дозвільних та правоустановчих документів провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом зведення прибудови.

05.09.17 р. відповідач по справі, ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» для проведення державної реєстрації права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку зі змінами на підставі довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 від 01.09.17 р. № 650 та 651.

У зв`язку з вказаним, представник МРА ОМР звернувся до суду та просить визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївн про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36979986 від 08.09.2017 р. року, яким було зареєстровано право власності на об`єкт самочинного будівництва.Ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 , за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно технічним паспортом від 03.11.2005 р., шляхом демонтажу самовільно зведеної прибудови площею.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на знесення самовільно побудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок ОСОБА_1 .

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника адміністрації надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Матеріали справи містять відзив, до змісту якого просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксана Сергіївна у відкрите судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, відзив відповідача, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню - виходячи з наступного.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , самовільно, без дозвільних документів, провела реконструкцію квартири АДРЕСА_2 із самочинним будівництва прибудови, за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира на підставі договору дарування від 29.08.2012 року належить ОСОБА_1 .

10.07.2018 головним спеціалістом відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації було зафіксовано проведення робіт з реконструкції квартири із збільшенням геометричних розмірів, у зв`язку із чим було складено акт обстеження об`єкта та було вручено приписи щодо необхідності надати дозвільні документи на проведення будівельних робіт.

13.09.2018 року спеціалістами відділу контролю та моніторингу за станом території району було зафіксовано, що Припис від 10.07.2018 року не виконаний, дозвільні документи на проведення будівництва не надані, роботи з реконструкції завершені, про що був складений відповідний акт.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Малиновську районну адміністрацію, яке затверджене рішенням Одеської міської раді №1934-VII від 26.04.2017 р., Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно п. 2.4 Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, районна адміністрація вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об`єктів благоустрою.

Згідно ч. 17 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не назначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, згідно п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту, порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідачем самовільно здійснено реконструкцію квартири з добудовою приміщення без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації.

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети та будівництво, що здійснене без дозволу або проекту.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»

передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури, здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівництво без належного дозволу має місце як при відсутності дозволу на будівництво, так і при відсутності дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність»встановлено, що власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому порядку дозвіл на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Так відповідно до п. 2. 5 Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, районна адміністрація здійснює перевірки території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

У ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» наведені терміни, а саме що «самовільне зайняття земельної ділянки» - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У даному випадку органами місцевої влади або місцевого самоврядування рішення про надання відповідачу у власність або користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 для добудови приміщення не приймалось, ділянка відповідачу не передавалась.

Відповідно до п. 2.8 Положення про Малиновську районну адміністрацію, районна адміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Тож, відповідач самовільно без дозвільних та правоустановчих документів провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом зведення прибудови, але зазначимо, що відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Та у супереч вищезазначеної норми, 05.09.17 р. відповідач по справі, ОСОБА_1 звернулась до комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» для проведення державної реєстрації права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку зі змінами на підставі довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 від 01.09.17 р. № 650 та 651.

На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

В даному випадку, державна реєстрація прав на кв. АДРЕСА_1 є неправомірною в наслідок того, що реєстрація права власності була проведена без внесення змін щодо технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, оскільки відповідно наданої інформації КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради загальна площа квартири складає 31.9 кв.м., що суперечить інформації про квартиру, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 145913823 від 19.11.18 р.

Згідно із положеннями ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування за рішенням суду рішення про державну реєстрацію прав, на підставі якого вноситься запис про право власності, тягне за собою правові наслідки у вигляді внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 1841,00 гривень у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни про скасування рішення державного реєстратора та приведення до попереднього стану квартири - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36979986 від 08.09.2017 р. року, яким було зареєстровано право власності на об`єкт самочинного будівництва.

Зобов`язати ОСОБА_1 , за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно технічним паспортом від 03.11.2005 р., шляхом демонтажу самовільно зведеної прибудови площею.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на знесення самовільно побудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , 40 кв. З за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївнина користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 920,50 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова