УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/3/20

2-с/241/1/2020

09.01.2020 року смт. Мангуш

03.01.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року Першотравневим районним судом Донецької області виданий судовий наказ (справа №241/2572/19) за заявою ТОВ «КП «БП`Компані» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання в розмірі 22972, 04 гривні, з яких 21323,96 гривень заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання, 1064,06 індекс інфляції, 584,02 три відсотки річних та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

03.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «КП «БП`Компані» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити в повному обсязі.

Судовий наказ 241/2572/19 від 20.12.2019 року, виданий Першотравневим районним судом Донецької області, за заявою ТОВ «КП «БП`Компані» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання в розмірі 22972, 04 гривні, з яких 21323,96 гривень заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання, 1064,06 індекс інфляції, 584,02 три відсотки річних та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко.