ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/119/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді палати з розгляду цивільних справ Одинака О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельних ділянок та рішень державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення меж земельних ділянок, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельних ділянок та рішень державного реєстратора.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

Заявник посилається на те, що висновком земельно-технічної експертизи №729 від 5 вересня 2019 року не досліджувалась земельна ділянка ОСОБА_2 та не вирішено питання щодо того чи накладаються земельні ділянки.

Вважала висновок земельно-технічної експертизи №729 від 5 вересня 2019 року неповним та неясним.

Суд першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи відмовив.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року, № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу (а.с.168-169 т.1).

5 вересня 2019 року складено висновок судової земельно-технічної експертизи №729 (а.с.241-254 т.1).

14 листопада ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та їй у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено (а.с.54-55, 57-59 т.2).

Апеляційний суд вважає, що для встановлення обставин у справі немає необхідності проводити додаткову земельно-технічну експертизу.

Також відсутні підстави для визнання висновку судової земельно-технічної експертизи від 5 вересня 2019 року №729 неповним або неясним.

Враховуючи наведе у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак