Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/2221/19
Справа № 279/5672/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5672/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на жовтень 2019 року в сумі 13782,43 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 13782,43 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 22.11.2019 року). 16.12.2019 року в порядку ст.178 ЦПК України подала до суду відзив на позов.

У відзиві відповідач зазначила, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 29.07.2004 року придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Відповідно до Договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року придбала квартиру АДРЕСА_1 . Квартира №26 була законним шляхом від`єднана від мережі центрального теплопостачання. Рішенням Коростенського виконавчого комітету Коростенської міської ради №1102 від 10.12.2008 року віповідачці було дозволено перепланування квартир №25 і №26 по АДРЕСА_1 з об`єднанням їх в одуу квартиру під №26 . Зазначила, що 08.09.2009 року квартиру № 25 було відключено від системи центрального опалення. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630.

Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки є власником житлового приміщення в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.

Відповідачем в будинку АДРЕСА_1 в різний час було придбано дві відокремлені квартири, обладнані самостійними комунікаціями, - 29.07.2004 року квартиру №26 , 26.06.2008 року квартиру №25. Квартира №26 в установленому законодавством порядку 16.12.2005 року (до придбання квартири №25 ) була відключена від мережі централізованого теплопостачання. Квартира ж № 25 в установленому законодавством порядку від мережі централізованого опалення відключена не була.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами. Відповідно до п.25 вище вказаної постанови відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

10.12.2008 року відповач отримала дозвіл на перепланування належних їй квартир №25 та № 26 в одну квартиру під №26 , однак дозвіл на відключення квартири № 25 від мережі централізованого опалення рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №1102 від 10.12.2008 року наданий не був. Перепланування, дозвіл на яке було надано вказаним рішенням, не стосувалось змін комунікацій, в тому числі і здійснення теплопостачання.

За обставин, коли єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, а відмова позивача від надання послуг системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільною, суд дійшов висновку про те, що обов`язок відповідача здійснювати оплату за надану позивачем послугу не припинився.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.714 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 13782,43 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривень 43 копійки боргу по оплаті за централізоване теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Комунальне підприємство теплозабезпечення, місце знаходження: вул.Шевченка, 8-а м.Коростень Житомирська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_11 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н . Я .

копія згідно оригіналу