н/п 6/490/308/2020 Справа № 1423/2327/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаєва заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому листі та у виконавчому провадженні по справі №1423/2327/2012 відносно боржника ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 286 647 грн. 42 коп., з яких: прострочені відсотки 284647 грн. 42 коп., пеня 2000 грн. 00 коп., а також по 1411 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуває право вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1-2 цього договору, в тому числі і за договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1423/2327/2012, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 1423/2327/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №94-07/МБ від 26.06.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко