У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ТзОВ «Рівнегаз збут» О. Середи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового розгляду представник відповідача ТзОВ «Рівнегаз збут» О. Середа подала письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з 01 листопада 2019 року АТ «Рівнегаз» не проводить визначення фактичного об`єму спожитого природного газу по побутовому споживачу ОСОБА_1 за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними Кодексом газорозподільних систем. При цьому за період з 10.08.2017 року по 31.10.2019 року обсяг спожитого природного газу Оператором ГРМ скориговано та визначено згідно норм споживання, встановлених постановами КМУ № 203 від 23.03.2016 року «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» та № 143 від 27.02.2019 року «Питання споживання природного газу», які діяли у відповідні періоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ТзОВ «Рівнегаз збут» О. Середа в судовому засіданні підтримала свою заяву про закриття провадження у справі, просила її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із протоколу № 3/1 засідання комісії АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок об`ємів нарахованого природного газу. Вирішено не проводити нарахування фактичного об`єму спожитого природного газу споживачу ОСОБА_1 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними в додатку до Кодексу газорозподільних систем починаючи з 01.11.2019 року і в подальшому.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, позивачу здійснено перерахунок об`ємів нарахованого природного газу та комісією АТ «Рівнегаз» вирішено не проводити нарахування фактичного об`єму спожитого природного газу споживачу ОСОБА_1 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними в додатку до Кодексу газорозподільних систем починаючи з 01.11.2019 року і в подальшомузаява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відновлення прав споживача закрити, за відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: