Провадження № 2/742/71/20
Єдиний унікальний № 742/3158/19
27 січня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить виділити їй у власність в натурі 1/4 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А1 : -1-5 кімната площею 19,3 кв.м., по прибудові під літ.а1-1: -1-2 кухня площею 6,9 кв.м., -1-3 санвузол площею 2,6 кв.м., -1-4 кімната площею 5,4 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі договору дарування від 03.05.2017 року посвідченого Колодуб С.М. приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №929 належить 1/4 частини в житловому будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Власниками інших частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 є:
- 1/2 частини будинку ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1990 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 5045;
- 1/4 частини будинку ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 28.05.2009 року, посвідченого Колодуб С.М. приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1646.
На сьогоднішній день у позивачки виникла необхідність у виділі в натурі належної їй частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної їй частки в натурі та визнання за нею права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна вона не можуть здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншим співвласником, тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте представник позивача подала письмову заяву про проведення розгляду справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору дарування від 03.05.2017 року посвідченого Колодуб С.М. приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №929 ОСОБА_1 є власником 1/4 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
У відповідності до висновку ФОП ОСОБА_4 № 45 від 28.08.2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частики з об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що в користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі приміщення по житловому будинку під літ. А1 : -1-5 кімната площею 19,3 кв.м., по прибудові під літ.а1-1: -1-2 кухня площею 6,9 кв.м., -1-3 санвузол площею 2,6 кв.м., -1-4 кімната площею 5,4 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки будинку- задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність в натурі 1/4 частини будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме приміщення по житловому будинку під літ. А1 : -1-5 кімната площею 19,3 кв.м., по прибудові під літ.а1-1: -1-2 кухня площею 6,9 кв.м., -1-3 санвузол площею 2,6 кв.м., -1-4 кімната площею 5,4 кв.м., загальною площею 34,2 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М.Бездідько