overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/151/20
Номер провадження 2-н/573/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1 510 грн. 56 коп.,

в с т а н о в и л а:

28 січня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1 510 грн. 56 коп.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Черкашиній М.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної вище вимоги ЦПК України та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судом направлено запит до Білопільської міської ради Сумської області, за даними якої інформація про реєстрацію боржника ОСОБА_1 на території Білопільської міської ради відсутня.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що у відділі ЦНАП Білопільської міської ради Сумської області інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) боржника відсутня, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1 510 грн. 56 коп. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до заяви стягувача зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 487/4976/19
Провадження № 2/487/321/20
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає поза межами міста Миколаєва, яким заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфеоренції, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду справи призначити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним призначити на 29.04.2020 р. на 13.00 год. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Організацію виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 523/299/20
Провадження №2-о/523/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2020р. вищевказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 10.01.2020р. направлялася на адресу заявника.

Станом на 03.02.2020р. заявником не було виправлено недоліки в заяві вказані в ухвалі суду від 10.01.2020р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/761/630/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі за участю: представник позивача представник відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 185956 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1859грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/789/17
Провадження № 2/634/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

за участю секретаря судового засідання:Лісняк С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 26 червня 2008 року, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кегичівському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2012 року за №00938, який укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Насінневе».

Стягнути ПрАТ «Насінневе», , розташованого за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд.12, каб.№15 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 182/8479/19
Провадження № 2/0182/859/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

Згідно пошуку поштових відправлень Укрпошта станом на 03.02.2020 року відпралення не врученепід час доставки: інші причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 282/136/20
Провадження № 2/282/156/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 461/6956/17
Провадження № 2/456/104/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Кристал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Кристал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами відкласти на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 693/1455/19
2-о/693/4/20

У Х В А Л А

про внесення виправлень

03.02.2020 року суддя Жашківського районного суду, Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 693/1455/19, провадження № 2-о/693/4/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітете Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

В описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, замість вірної назви заяви : «про встановлення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна», помилково зазначено: «про встановлення факту родинних відносин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть ухвали, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, та вважати вірним: за заявою ОСОБА_1 про встановлення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітете Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 652/38/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Янковський В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай.

Адвокат Янковський В.А. та позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, також відповідач не подав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Янковського Валерія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної Територіальної громади Високопільського району Херсонської області, Відділу Дежгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку пай та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 20 лютого 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1347/20
Провадження № 2/553/733/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак