Справа № 263/6777/20
Провадження № 2/263/1802/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 червня 2020 року надійшла позовна заява ТОВ «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31 серпня 2018 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 700 грн. строком користування 21 календарний день із процентом за користуванням фінансовим кредитом (добовий) 2 % на добу. Видача кредиту відповідачу підтверджується специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору. ТОВ «Мікрофінанс» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором та зазначеного в п. 3 специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за їх користування своєчасно не виконав та не повернув позивачу грошові кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з указаним позовом становить 8 558,00 грн., з яких: 700 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 294 грн. - сума відсотків за договором; 7 364 грн. - сума прострочених відсотків; 200 грн. - штраф відповідно до п. 5.3 договору. Добова заборгованість за відсотками за користування фінансовим кредитом розрахована за формулою: 700 грн.* 2 % = 14,00 грн., де 700,00 грн. - сума кредиту; 2 % - відсоток за користування кредитом (добовий), відповідно до п. 6 специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Станом на 29 лютого 2020 року термін прострочення складає 526 днів. Загальна заборгованість за відсотками за користування кредитом протягом строку його дії складає 7 658,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 14,0*21 = 294,00 грн. (за 21 календарних днів: з 01 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року). Заборгованість за додатковими відсотками складає: за наступні 526 діб -700 * 2 %* 526 = 7 364,00 грн. У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 615 ЦК України, позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 558 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 червня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 31 серпня 2018 року між ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № , відповідно до умов якого позикодавець надає у позику, а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою у відповідності до умов договору у сумі та зі сплатою процентів, які указані у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до специфікації № 1 до договору № сума кредиту становить 700 грн., строк користування фінансовим кредитом 21 календарний день, дата повернення кредиту 21 вересня 2018 року, процент за користуванням фінансовим кредитом (добовий) 2 % на добу, всього за термін надання сума відсотків за користуванням кредитом 294 грн., всього сума до повернення за договором, яка включає суми кредиту та процентів за користуванням з урахуванням сплачених платежів 994 грн.

05 лютого 2020 року ТОВ «Мікрофінанс» направлено ОСОБА_1 вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 8 096 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору, у випадку прострочення терміну платежу зі сплати заборгованості більше ніж на 3 календарні дні, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю штраф у розмірі 200,00 гривень.

Пунктом 1.1.3 договору визначено, що нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Згідно з п. 4.1 договору позичальник зобов`язується повністю повернути позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором, не пізніше строку вказаного в специфікації.

Строк дії договору, відповідно до п. 2.1 договору встановлюється до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до розрахунку, викладеному у позовній заяві, заборгованість ОСОБА_1 становить 8 558,00 грн., з яких: 700 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 294 грн. - сума відсотків за договором; 7 364 грн. - сума прострочених відсотків; 200 грн. - штраф відповідно до п. 5.3 договору.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

У суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором.

Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафу за прострочення сплати заборгованості, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2018 року № у розмірі 8 558,00 грн., з яких: 700 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 294 грн. - сума відсотків за договором; 7 364 грн. - сума прострочених відсотків; 200 грн. - штраф відповідно до п. 5.3 договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс», , юридична адреса: вул. Рекордна, 26г, м. Запоріжжя;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика