Справа № 647/2572/20
№ провадження 2/647/561/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він з 25.10.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Шлюбні відносини між ними припинені. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, наявні інші погляди на життя, втрачені почуття поваги і любові один до одного. З липня 2019 року між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї та примирення не можливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

18.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого вона не заперечувала проти розірвання шлюбу, проте заперечувала проти обставин які були підставою для розірвання шлюбу, зазначила що на протязі спільного життя з позивачем, останній зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняв дома сварки, неодноразово її бив, причиняючи тілесні ушкодження, крім того в такому стані виганяв її разом з малими дітьми із дому, постійно ображав її нецензурною лайкою та принижував її як жінку. У результаті чого вона лікувалася в різних медичних закладах, на підтвердження чого надала копії епікризів, а також постійно викликала представників правоохоронних органів та писала заяви на ОСОБА_1 за скоєння ним відносно неї протиправних дій. Зазначила, що за час спільного їхнього проживання чоловік постійно мав коханок, і цього він не приховував.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов визнав та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, але за тих обстави, які зазначені в її відзиві.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.10.1987 року Виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №21, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 11.09.2020 року.

Крім того, судом також були дослідженні наступні докази: консультативний висновок, епікризи, акт судово-медичного дослідження (освідування), відповіді Бериславського ВП ГУНП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, бажання розлучитися є взаємним, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Статтею 112 СК України передбачено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 25.10.1987 року Виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №21- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Кириленко