Провадження № 2/161/3921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16035/20 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , внаслідок смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на 1/8 земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання представника не направив. Водночас, у заяві від 09.11.2020 року позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення, просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть, виданого Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с.13).

За життя ОСОБА_2 була придбана квартира в період його членства в ЖБК №72 шляхом виплати пайових внесків у повній сумі її вартості 24 402,77 грн. до 1992 року, що підтверджується довідкою та ордером на житлове приміщення (а.с. 16, 17).

Відповідно до ст. 145 ЖК УРСР якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (крім випадків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7 статті 147), помер або вибув з нього з інших причин чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім`ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім`ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість попереднього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним.

Таким чином, вказане нерухоме майно набуло статусу окремого об`єкта цивільних прав, на який поширюються загальні норми цивільного законодавства, у тому числі, ті, які регулюють правовідносини у сфері спадкування за законом. З моменту повного внесення пайового внеску за кооперативну квартиру, вона перейшла у власність ОСОБА_2 , а ЖБК, в свою чергу, вже припинив будь-які права та повноваження щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, та спадкоємницею першої черги (а.с.15).

Позивачка в установлено законом порядку звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав (а.с. 20).

Однак, постановою №1570/02-31 від 20.08.2020 року державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотаріуса.

У заяві від 09.11.2020 року Луцька міська рада позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що на день смерті ОСОБА_2 йому належало право приватної власності на квартиру. Його право на дане майно ніким не оспорюється, тому позивачка, будучи спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно.

За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, порушено, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати на праві власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк