Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 727/11844/18

провадження № 61-2043ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Крупою Володимиром Миколайовичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення змін до договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення змін до договору довічного утримання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 887,97 грн заборгованості за договором довічного утримання від 23 вересня 2011 року, зі змінами від 30 грудня 2013 року, 3 % річних від суми заборгованості в сумі 26,64 грн, 1 500 грн витрат на оплату послуг ТОВ «Аудиторська фірма «Вест Аудит», 500 грн за надання правничої допомоги, 1 057,20 грн судового збору, а всього - 3 971,81 грн.

Внесено наступні зміни та доповнення до договору довічного утримання від 23 вересня 2011року, зі змінами від 30 грудня 2013 року:

Перше і друге речення абзацу першого пункту сьомого викладено в новій редакції:

«Я, набувач - ОСОБА_1 , зобов`язуюсь довічно утримувати і доглядати відчужувача - ОСОБА_2 , тобто, забезпечувати грошовими ресурсами для задоволення потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами, необхідними послугами та всім необхідним для повноцінного життя.

Сторони домовились, що утримання, у тому числі забезпечення харчуванням, одягом, вартість наборів непродовольчих товарів, необхідною допомогою, включаючи і медичну, має грошовий еквівалент і оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 62,3% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розрахунку на місяць відповідного періоду, згідно з Законом України Про державний бюджет на відповідний рік.

Зазначені кошти щомісячно повинні надаватися набувачем відчужувачу шляхом банківського або поштового переказу, або готівкою під розписку про отримання коштів.»

Третє, четверте, п`яте, шосте, сьоме, восьме та дев`яте речення абзацу першого пункту сьомого залишено без змін.

Абзац другий пункту сьомого викладено в новій редакції:

«У виникненні в майбутньому потреби відчужувача у інших видах матеріального забезпечення чи потреби у покращенні догляду, що вплине на збільшення суми грошового забезпечення, ОСОБА_2 письмово ставить набувача до відома, сторони у випадку згоди вносять відповідні зміни до Договору у письмовій формі або вирішують спір в судовому порядку».

Абзац третій пункту сьомого викладено в новій редакції:

«Набувач зобов`язаний здійснити кремацію і поховання відчужувача після його смерті на Садгірському кладовищі м. Чернівці біля його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та похована у секторі 18, та спорудити надгробний пам`ятник, або у разі неможливості цього компенсувати вартість кремації, ритуальних послуг, вартості надгробного пам`ятника особі, яка здійснить поховання та встановить надгробний пам`ятник».

Пункт восьмий викладено в новій редакції:

«Гроші на утримання повинні бути виплачені щомісячно до 10 числа поточного місяця шляхом банківського або поштового переказу, або готівкою під розписку про отримання коштів. У випадку необхідності зміни способу виплати/отримання щомісячного грошового забезпечення сторони договору повинні внести відповідні зміни до договору у письмовій формі».

Пункт чотирнадцятий викладено в новій редакції:

«Цей договір може бути розірваний за згодою сторін, а у випадку невиконання його істотних умов і відмови від добровільного розірвання однією зі сторін - у судовому порядку. При розірванні договору у судовому порядку відчужувач зобов`язаний повернути набувачу усі витрати, які набувач поніс при виконанні договору протягом його дії згідно пункту 9 цього договору».

Пункт двадцять шостий викладено в новій редакції:

«п. 26. Істотними умовами договору вважатимуться вчасне отримання від набувача щомісячних платежів згідно п. 7 цього Договору і довічне право на проживання відчужувача у вказаній квартирі. Разом з правом проживання в квартирі відчужувач несе повну відповідальність за шкоду спричинену його діями в процесі використання квартири. Однак при погіршенні стану квартири з форс-мажорних обставин, дій третіх осіб, незалежних від відчужувача, роботи на відновлення належного стану квартири, для створення умов нормальної життєдіяльності, покладаються на власника, тобто на набувача за його власні кошти».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 жовтня 2019 року в частині стягнення боргу за договором довічного утримання, трьох процентів річних та зміну договору довічного утримання скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 294,43 грн за договором довічного утримання та три проценти річних в сумі 373,51 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну договору довічного утримання відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати послуг, наданих Чернівецьким комунальним територіальним центром соціального обслуговування «Турбота» змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постави.

В іншій частині рішення залишено без змін.

23 січня 2019 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Крупу В. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року. Повний текст постанови складено 15 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/11844/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та внесення змін до договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко