ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4254/20 Справа № 175/1674/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті", про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт наявності дозволів на розміщення ТОВ "СІТІ" зовнішньої реклами, що діє за принципом мовчазної згоди від 17 березня 2016 року, згідно наданого переліку, відповідно до ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Вказувала, що з 13 квітня 2016 року прийнята на посаду менеджера з реклами ТОВ "СІТІ". 29 лютого 2016 року для отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "СІТІ" шляхом поштового відправлення на адресу Центру надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради "Єдине вікно" направлено заяви про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Дніпропетровську, однак відповіді ТОВ "СІТІ" не отримало.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила встановити факт наявності дозволів на розміщення ТОВ "СІТІ" зовнішньої реклами, що діє з принципом мовчазної згоди від 17 березня 2016 року за адресами розташування відповідно до списку, наданого заявником.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт наявності дозволів на розміщення ТОВ "СІТІ" зовнішньої реклами, що діє за принципом мовчазної згоди від 17 березня 2016 року за наступними адресами розташування, відповідно до ч.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності": м.Дніпропетровськ пр.Героїв,12 - в районі зупинки "4й масив"; м.Дніпропетровськ пр.Богдана Хмельницького - в районі парку 40-річчя визволення Дніпропетровська; м.Дніпропетровськ вул.Маршала Малиновського - навпроти будинку №48; м.Дніпропетровськ перехрестя проїзду Олександра Гальченка та пр.Богдана Хмельницького; м.Дніпропетровськ вул.Курчатова (Курчатовський ринок навпроти Автовокзалу); м.Дніпропетровськ вул.Марії Лисиченко,15; м.Дніпропетровськ, з`їзд з Центрального мосту на вул.Князя Володимира Великого; м.Дніпропетровськ,Сокіл-2,бульвар Слави, в районі будинку № 48 ; м.Дніпропетровськ вул.Калинова, в районі будинку №87; м.Дніпропетровськ, заїзд на Центральний міст з правого берегу від цирку; м.Дніпропетровськ, в районі Центрального мосту навпроти цирку; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе та вул.Передова, АЗС; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе, ГК "Березинський"; м.Дніпропетровськ вул.Юрія Кондратюка в районі Набережної Заводської,97д; м.Дніпропетровськ вул. Калинова, в районі будинку №21; м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе в районі будинку №80; м.Дніпропетровськ бульвар Слави, навпроти кафе "Карусель"; м.Дніпропетровськ перехрестя вул.Калинова та вул.Вітчизняна; м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, в районі будинку №68; м.Дніпропетровськ, в`їзд на Амурський міст з лівого берега (2); м.Дніпропетровськ вул.Святослава Хороброго,19; м.Дніпропетровськ проспект Богдана Хмельницького в районі парку Богдана Хмельницького; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе 123а; м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, в районі будинку № 38; м.Дніпропетровськ, перехрестя Набережної Перемоги та бульвару Слави; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе за віадуком вул.Передової; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе в районі вул.Богомазова; м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, біля гіпермаркету "Епіцентр"; м.Дніпропетровськ Тополя-3 вул. Панікахи, в районі будинку 30; м.Дніпропетровськ вул.Калинова, в районі будинку 37; м.Дніпропетровськ вул.Калинова, в районі будинку 28; м.Дніпропетровськ вул.Запорізьке шосе, 68, біля повороту на аеропорт; м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,118, Лоцманський ринок, зупинка; м.Дніпропетровськ вул.Панікахи, 28; м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги біля Південного мосту; м.Дніпропетровськ вул.Олександра Кониського,1; м.Дніпропетровськ Мануйлівський проспект в районі будинку №15; м.Дніпропетровськ пр.Пушкіна в районі будинку 77; м.Дніпропетровськ пр.Героїв, в районі будинку 19; м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, в районі будинку 70; м.Дніпропетровськ, пр. Олександра Поля в районі будинку 56; м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе, на роздільнику, в районі будинку 123; м.Дніпропетровськ, пр.Богдана Хмельницького в районі будинку 26; м.Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-2, бульвар Слави біля ринку; м.Дніпропетровськ в`їзд на Амурський міст з лівого берега (1); м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе, на АЗС перед мостом; м.Дніпропетровськ вул.Космічна, навпроти Міськлікарні перед АЗС; м.Дніпропетровськ проїзд Олександра Гальченка в районі будинку 30; м.Дніпропетровськ пр.Івана Мазепи - пр.Сергія Нігояна; м.Дніпропетровськ пр.Івана Мазепи в районі вулиці Камчатської; м.Дніпропетровськ Набережна Перемоги в районі будинку 30; м.Дніпропетровськ Набережна Перемоги в районі вулиці Яружна; м.Дніпропетровськ вул.Калинова, в районі будинку 94; м.Дніпропетровськ Донецьке шосе,15; м.Дніпропетровськ Набережна Перемоги в районі будинку 36 ; м.Дніпропетровськ пр.Сергія Нігояна в районі будинку 40; м.Дніпропетровськ пр.Івана Мазепи в районі будинку вул.Олександра Чернікова; м.Дніпропетровськ вул.Космічна, в районі будинку 1 ( ж / м Сокіл-1); м.Дніпропетровськ пр.Івана Мазепи, в районі пр.Сергія Нігояна; м.Дніпропетровськ вул.Заводська Набережна, в районі заводу ім.Петровського; м.Дніпропетровськ вул.Заводська Набережна, в районі СТАНу 550 (з-д ім.Петровського); м.Дніпропетровськ пр.Гагаріна, в районі будинку 110; м.Дніпропетровськ пр.Гагаріна, в районі будинку 104 ; м.Дніпропетровськ вул . Робоча,170 ; м.Дніпропетровськ вул . Калинова, в районі будинку 48 ; м.Дніпропетровськ вул.Святослава Хороброго,35 ; м.Дніпропетровськ пр.Олександра Поля,100 ; м.Дніпропетровськ пр.Олександра Поля, 94 ; м.Дніпропетровськ, пр.Олександра Поля - вул.Подолинського ; м.Дніпропетровськ , вул.Олександра Поля,123 ; м.Дніпропетровськ, пр .Олександра Поля,119 ; м.Дніпропетровськ, перехрестя вулиць Пушкіна та вулиці Філософської ; м.Дніпропетровськ вул .Робоча,146 ; м .Дніпропетровськ пр. Пушкіна на роздільнику в районі будинку 77-а ; м.Дніпропетровськ Донецьке шосе в районі будинку 209 по вул.Новочеркаська; м.Дніпропетровськ вул.Святослава Хороброго,38б; м.Дніпропетровськ вул.Шевченка,10; м.Дніпропетровськ перехрестя вул.Робоча та пр.Пушкіна; м.Дніпропетровськ вул.Титова (зупинка Східна Прохідна ); м.Дніпропетровськ вул.Святослава Хороброго в районі будинку №10; м.Дніпропетровськ вул.Святослава Хороброго в районі будинку 13; м.Дніпропетровськ, перехрестя вул. Калинової та вул.Янтарної ; м.Дніпропетровськ вул.Робоча, 85 ; м .Дніпропетровськ , вул.Шевченка,10 ; м.Дніпропетровськ, вул.Січових Стрільців в районі будинку 22; м.Дніпропетровськ, вул.Робоча в районі будинку 65; м.Дніпропетровськ, пр. Свободи, 203; м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, 12, в районі зупинки "Банківська"; м.Дніпропетровськ, перехрестя вулиць Виконкомівської та вул.Святослава Хороброго; м.Дніпропетровськ вул.Юрія Кондратюка 14, біля торгівельного центру "Біла-Україна"; м.Дніпропетровськ пр.Героїв,1; м.Дніпропетровськ вул.Калинова, біля будинку 45; м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,126; м.Дніпропетровськ Донецьке шосе, перед Кайдацьким мостом; м.Дніпропетровськ вул.Калинова,74; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке шосе, на роздільнику в будинку 123; м.Дніпропетровськ вул.Січових Стрільців №89-б; м.Дніпропетровськ вул.Калинова,87; м.Дніпропетровськ Донецьке шосе, на роздільнику біля ТРЦ "КАРАВАН"; м.Дніпропетровськ вул.Донецьке Шосе, біля будинку 12; м.Дніпропетровськ перехрестя вул.Шинна та пр.Богдана Хмельницького; м.Дніпропетровськ, вул.Заводська Набережна в районі СТАНу 550; м.Дніпропетровськ пр.Гагаріна - вул.Козакова; м.Дніпропетровськ перехрестя пр.Пушкіна та вул.Шмідта; м.Дніпропетровськ вул.Панікахи,18; м.Дніпропетровськ вул.Панікахи,28; м.Дніпропетровськ вул.Заводська Набережна, біля заводу Петровського; м.Дніпропетровськ вул.Юрія Кондратюка,1; м.Дніпропетровськ вул.Марії Лисиченко,9; м.Дніпропетровськ вул.Канатна, 4 (район перехрестя з пр.Пушкіна); м.Дніпропетровськ вул.Титова, в районі перехрестя з пр.Богдана Хмельницького, буд.2а; м.Дніпропетровськ вул.Заводська Набережна, в районі церкви зі сторони ріки; м.Дніпропетровськ, перехрестя вул.Калинова та вул.Вітчизняна.

В апеляційній скарзі Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року та закрити провадження у даній справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував наступне: Департамент торгівлі та реклами міської ради не був залучений до участі у справі стороною, жодний із виконавчих органів міської ради не був залучений до участі у справі; видача дозволів на розміщення зовнішньої реклами відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування; суд не мав права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі; судом не досліджено з якою метою заявник просить встановити факт наявності дозволів; розгляд такої заяви фактично є перебиранням судом повноважень, які покладено на спеціально уповноважений орган.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заяву у цій справі подано від імені ОСОБА_1 її представником за довіреністю - ОСОБА_2. Вказаною довіреністю від 18 квітня 2016 року (а.с.14) ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси як фізичної особи у судах усіх інстанцій.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила суд встановити факт наявності дозволів на розміщення ТОВ "СІТІ" зовнішньої реклами, що діє за принципом мовчазної згоди від 17 березня 2016 року за адресами розташування відповідно до списку, наданого заявником.

Втім матеріали справи не дають підстав вважати, що ТОВ "СІТІ" уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси вказаного товариства в суді.

Наявна в матеріалах копія наказу №4-к генерального директора ТОВ "СІТІ" про прийняття ОСОБА_1 на посаду менеджера не надає останній право на звернення до суду в інтересах юридичної особи ТОВ "СІТІ".

Згідно п. 2 ч.1 ст.42 ЦПК України (в редакції на час звернення з заявою) повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України(в редакції на час звернення з заявою) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Матеріали справи не містять довіреності, виданої ТОВ "СІТІ" на ім`я ОСОБА_1 , підтверджень повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представництво відповідно до вищенаведених норм процесуального права.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК.

В апеляційній скарзі Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради звертає увагу на те, що місцевим судом не досліджено з якою метою заявник просить встановити факт наявності дозволів.

Колегія суддів звертає також увагу на те, що судом першої інстанції не перевірено повноважень заявника на звернення з такою заявою, такі повноваження у заявника на час звернення з заявою відсутні, відтак суд першої інстанції порушив вищенаведені норми процесуального права.

При цьому, працевлаштування заявника менеджером по рекламі у ТОВ "СІТІ" само по собі не є підставою для виникнення процесуального представництва. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка потребує представництва та наявність необхідних належним чином оформлених та завірених уповноважуючих документів. За відсутністю такої згоди та необхідних документів, фізична особа не може бути допущена судом до здійснення функцій процесуального представника.

У матеріалах справи відсутні будь-які належним чином оформлені та завірені документи, що надають заявниці та її представнику відповідні повноваження.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 257 ЦПК України). Такий процесуальний наслідок суд застосовує, якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі.

Отже, суд першої інстанції належно не дослідив питання можливості ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "СІТІ".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду постановлено з порушенням вимог процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню з наступним залишенням заяви без розгляду.

Зважаючи на результат розгляду справи та часткове задоволення вимог апеляційної скарги, в порядку ч.13 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради підлягає стягненню судовий збір за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 413 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 141,257,367,374,377,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа -: товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті", про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради () судовий збір в розмірі 413 грн.40 коп.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2020 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.