ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/15-ц
провадження № 2/753/2774/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг стейт", ОСОБА_1. , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., ОСОБА_2 про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними, яка знаходиться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, так як предмети спору є тотожніми і випливають один із одного, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думки учасника справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання кредитного договору недійсним, а в цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г., оскаржуються договори уступки права вимоги, від результату якого залежить вирішення стягнення заборгованості за кредитним договором, за таких обставин провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним до розгляду і набрання законної сили іншої цивільної справи Солом`янським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Фінансова компанія „Гровінг стейт", ОСОБА_1. , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., ОСОБА_2 про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :