Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 289/851/18

провадження № 61-16636 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Бойко Валентина Володимирівна, про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 листопада 2019 року.

Ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги була отримана заявником 11 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта