Справа № 592/42/20
Провадження № 6/592/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Пшик Т.С., розглянувши подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С. звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вироком Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2006 року у справі №1-31/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 86329,44грн. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С. перебуває виконавче провадження АСВП №42132700 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Вінницької області 22.11.2006 року у справі №1-31/2006, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86329,44грн. 18.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 03.02.2017 року зазначене виконавче провадження прийнято на виконання головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області Пшик Т.С. Факт отримання боржником постанови про відкриття відносно нього виконавчого провадження підтверджується заявою про зобов`язання сплати боргу від 10.03.2017 року. При здійсненні виконавчого провадження вжито наступних заходів примусового виконання рішення: накладено арешт на кошти боржника; накладено арешт на майно боржника; здійснено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення запитів до правореєструючих органів та виїзду за місцем реєстрації боржника. Згідно з інформацією правореєструючих органів, за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано. 09.03.2017 року, 01.11.2017 року, 27.03.2018 року, 28.11.2018 року, 17.12.2019 року державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , в результаті яких здійснено перевірки майнового стану боржника, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідні акти державного виконавця. 31.04.2017 року державним виконавцем направлено подання до органів внутрішніх справ про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.14.08.2017 року повторно державним виконавцем направлено подання до органів внутрішніх справ про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась. Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України на запит виконавця, боржник перетинав кордон України. Разом з цим, станом на день підготовки даного подання боржник: не надав декларацію про доходи та майно боржника; не вжив заходів щодо виконання рішення суду (кошти у сумі 9014,48грн. були сплачені протягом п`яти років). Указана бездіяльність боржника порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та свідчить про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням. Виконання рішення без застосування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ускладненим.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Пшик Т.С. подання підтримала, просить задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 сплачував щомісяця не більше 200грн. на виконання вироку суду.

Суд, заслухавши пояснення головного державного виконавця Пшик Т.С., перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 18.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за місцем відбування покарання ОСОБА_1 в Сокирянській виправній колонії №67 Чернівецької області).

23.01.2017 року виконавчий лист, виданий Апеляційним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 86329,44грн. на користь ОСОБА_2 , був переданий на виконання до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з колонії і вибуттям за адресою АДРЕСА_1 . На виконанні у головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С., перебуває виконавче провадження АСВП №42132700 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Вінницької області 22.11.2006 року у справі №1-31/2006, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86329,44грн.

Згідно з ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При здійсненні виконавчого провадження вжито наступних заходів примусового виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 : накладено арешт на кошти боржника; накладено арешт на майно боржника; здійснено перевірку майнового стану боржника шляхом направлення запитів до правореєструючих органів та виїзду за місцем реєстрації боржника.

Згідно з інформацією правореєструючих органів, за боржником нерухомого та рухомого майна не зареєстровано.

09.03.2017 року, 01.11.2017 року, 27.03.2018 року, 28.11.2018 року, 17.12.2019 року державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , в результаті яких здійснено перевірки майнового стану боржника, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що складено відповідні акти державного виконавця.

31.04.2017 року державним виконавцем направлено подання до органів внутрішніх справ про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

17.10.2017 року від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов лист про розгляд подання державного виконавця про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась.

10.03.2017 року боржник ОСОБА_1 надав до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми письмову заяву, що він зобов`язується щомісячно сплачувати кошти на користь ОСОБА_2 . За матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 сплачує не більше 200грн. в місяць на виконання вироку суду.

За встановленою державним виконавцем інформацією ОСОБА_1 . в грудні 2019 року працевлаштований до відділу освіти, культури Верхньосироватської сільської ради Сумського району. Державним виконавцем винесено розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України на запит виконавця, боржник перетинав кордон в 2018 році.

Отже, з часу відкриття виконавчого провадження 18.02.2014 року і до часу звернення з цим поданням до суду боржником ОСОБА_1 не вживалося дієвих заходів для виконання судового рішення, оскільки за п`ять років була сплачена сума в розмірі 9014,48грн., яка не є суттєвою у порівнянні з сумою стягнення.

ОСОБА_1 є особою працездатного віку і не вживав заходів для погашення боргу за виконавчим документом, оскільки основна сума стягнення залишається несплаченою.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання судового рішення (вироку суду) свідчать про його ухилення від виконання судового рішення, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження пройшло більше п`яти років, а з часу постановлення вироку більше 13 років, і за цей час ОСОБА_1 не здійснив дієвих заходів, в тому числі і після звільнення з місць позбавлення волі, для виконання вироку суду в частині стягнення коштів на користь потерпілої.

Отже, ОСОБА_1 судове рішення не виконує, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, чим ухиляється від виконання рішення суду. Оскільки ОСОБА_1 перетинав кордон України, він може виїхати за межі України, не виконавши зобов`язання за виконавчим листом.

З викладених підстав, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пшик Т.С., задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (вироком Апеляційного суду Вінницької області), у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до виконання зобов`язань за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 22.06.2006 року (виконавчий лист №1-31/2006, виданий 22.11.2006 року ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86329грн.44коп., заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко