УХВАЛА
11.08.2020 року Провадження №2/425/437/20
Справа №425/1518/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 червня 2020 року, позов ОСОБА_2 було залишено без руху через те, що у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, його позов не містив зазначення ціни позову, тобто був поданий із недоліком.
І, суд встановив ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, 10 днів з моменту отримання ним ухвали.
Суд 09 червня 2020 року надіслав ОСОБА_3 копію вказаної ухвали, за адресою, яку він повідомив суду у своїй позовній заяві. Але конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою про відсутність за вказаною адресою адресата. І за весь цей час ОСОБА_4 не поцікавився в суді про стан розгляду його справи.
В силу положень пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду. Суд направляв копію ухвали позивачу саме за тією адресою місця його проживання, яку він повідомив суду у позові. І оскільки у поштовому повідомленні проставлено відмітку про відсутність позивача за такою адресою, зокрема 09 червня 2020 року, суд вважає, що копію ухвали позивачу було вручено 09 червня 2020 року.
При цьому, безпосередньо у суді, під розписку у довідковому листі до справи, позивач отримав копію ухвали суду 11 червня 2020 року особисто.
А 20 липня 2020 року, за доручення головуючого - судді у справі, секретар судового засідання телефонограммою особисто ще раз повідомила ОСОБА_2 про постановлену судом ухвалу і про те, що його позов залишено без руху через недолік, який до цього часу не усунутий. Також ОСОБА_4 був повідомлений про те, що строки для усунення недоліків за законом продовжені до 06 серпня 2020 року у зв`язку із дією карантину на всій території України.
Але оскільки недолік позову не усунутий, на підставі частини 3 і частини 5 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, який після усунення недоліку, має право знову звернутись до суду.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліку позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Коваленко