overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1577/20
№ провадження 2/738/539/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретарів судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготове судове засідання не з`явився. В своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, для з`ясування всіх обставин справи для її належного вирішення, суд вважає необхідним витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори інформацію із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Направити до Менської районної державної нотаріальної контори запит щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 199/4596/19
Провадження № 2/202/863/2020
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення проведення судового засідання 28 лютого 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, за участю представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Представнику відповідача Кузьменкову ОСОБА_3 з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,).

Зобов`язати відповідальну особу Голосіївського районного суду м. Києва перевірити повноваження та особу представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва та представнику відповідача Кузьменкову М ОСОБА_4 М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/750/316/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
сторони не з`явились,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 12-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 565/2108/19
Провадження № 2/565/282/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не подавали заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги позивача, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстави для залучення до участі у справі інших осіб відсутні.

Порядок і строки подання доказів в обґрунтування вимог судом роз`яснено. Відзив на позов не подавався. Підстави для вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, вжиття заходів забезпечення доказів відсутні.

Відсутні підстави для призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Заяви про забезпечення позову суду не подавались. Підстави для здійснення колегіального розгляду справи відсутні.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 404/3600/19
Номер провадження 2/404/962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_2 та місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 та місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18 листопада 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з надходженням від відповідача- ОСОБА_4 апеляції на ухвалу від 11 червня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_2 та місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 та місце проживання АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу на 02 березня 2020 року о 10-40 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №2-н/521/778/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 165 ч. 5, 9 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вх. №ЕП-12359 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 164, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 296/6185/18
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі « 296/6185/18.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 28.02.2020 року о 10:30 годині зал 303 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді у справі, посилаючись на те, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року у вказаній цивільній справі № 2-1227/09 постановлено суддею Печерського районного суду міста Києва Козловим Русланом Юрійовичем. На даний час суддя Козлов Р.Ю. є діючим суддею Печерського районного суду міста Києва, а тому розгляд заяви ОСОБА_2 у даній справі іншим складом суду призведе до порушення норм чинного процесуального законодавства.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Наведені обставини у заяві про відвід судді не підпадають під критерії, визначені означеними статтями. Будь-яких інших обставин, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необ`єктивність судді, представником заявника не надано і судом не встановлено.

За приписами ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Доводи заяви представника заявника ОСОБА_1 жодним чином не вказують на упередженість чи необ`єктивності судді щодо розгляду означеної заяви.

Дослідивши заяву про відвід та перевіривши матеріали заяви, слід дійти висновку, що викладені представником заявника обставини є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід головуючого судді Писанця В.А. передати для здійснення автоматизованого розподілу з метою визначення судді для його розгляду.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 309/153/20
Провадження № 2/309/674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З позовної заяви вбачається , що позивач в позовній заяві вказав відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направився запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку та Реєстрі територіальної громади відсутні дані відносно даної особи, але наявна інформація щодо реєстрації гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що без усунення даних протиріч в імені відповідача , вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175і 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 149/92/20
Провадження №2/149/125/20
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника АТ КБ "Приватбанк" Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) на 04.03.2020 о 10.00 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя Робак М. В.