________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/73/20
Провадження № 2-н/947/60/20
УХВАЛА

08.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-15» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14683 гривні 08 копійок, інфляційні витрати в сумі 33095 гривень 66 копійок, 3 відсотки річних в сумі 1284 гривні 06 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Житлово-будівельний кооператив «Приморський-15» 03 січня 2020 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14683 гривні 08 копійок, інфляційні витрати в сумі 33095 гривень 66 копійок, 3 відсотки річних в сумі 1284 гривні 06 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2020 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що наказне провадження - це спрощена форма захисту прав і інтересів кредитора, чиї вимоги до боржника засновані на беззаперечних документах. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з вимогами статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оглянувши заяву, судом встановлено, що заявником в обґрунтування заявлених вимог не надано до заяви доказів на підтвердження наявності у нього договірних правовідносин із боржниками.

Судом враховується, що у статті 633 ЦК України визначені такі правила щодо публічного договору:

1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

2. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

3. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

4. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою.

5. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

6. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що заявник уклав з боржниками публічний договір, зокрема у формі приєднання, передбаченою у ст. 634 ЦК України.

Згідно зі статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

На підставі викладеного, судом встановлено, що заявником не надано до заяви належних доказів на підтвердження існування між стягувачем та боржниками договірних правовідносин, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а відтак заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у зв`язку з чим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, стягувачеві - Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-15» у видачі такого наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Приморський-15» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14683 гривні 08 копійок, інфляційні витрати в сумі 33095 гривень 66 копійок, 3 відсотки річних в сумі 1284 гривні 06 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.