Справа № 589/1156/20
Провадження № 2/589/905/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Кузьомкіна Лариса Дмитрівна про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Кузьомкіна Лариса Дмитрівна про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, за яким позивач передала у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , який в свою чергу зобов`язався забезпечувати мене придатним для носіння одягом та взуттям, спеціальним медичним обслуговуванням та ліками, здійснювати догляд та необхідну допомогу, забезпечувати готівкою щомісячно, яка має бути не меншою восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, надавати побутові послуги, забезпечувати постійним триразовим калорійним харчуванням, а також поховати в разі смерті відчужувача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а його спадкоємці (відповідачі по справі) вже на протязі тривалого часу не виконують свої обов`язки за договором довічного утримання, оскільки як розуміє позивач, що ані фізично з урахуванням віку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (72 роки), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (79 років), ані матеріально, окрім пенсії не мають іншого доходу, не в змозі їх виконати. Позивач звернулась з пропозицією до спадкоємців за власним бажанням відмовитись від договору довічного утримання, проте до даного часу жодної відповіді від них не отримала. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати зазначений договір довічного утримання та повернути сторони у первинний стан шляхом визнання за позивачем права власності на спірне майно, скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно та скасувати заборону відчуження нерухомого майна квартири.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали у повному обсязі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та при винесенні рішення покладеться на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст.200 ЦПК, ч.4 ст. 206 України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до 757 Цивільного Кодексу України у разі смерті набувача його обов`язки за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на не майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Згідно ст. 1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено в ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Кузьомкина Л. (а.с.3) за яким позивач передала у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався довічно утримувати позивача.

Відповідно копії свідоцтва про смерть (а.с.4) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та зі звернення позивача до спадкоємців померло (а.с.6) видно, що вона дійсно зверталася до них за добровільною відмовою від договору довічного утримання.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус Кузьомкіна Лариса Дмитрівна про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 22 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Кузьомкіною Л.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 2455.

В порядку застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Кузьомкіною Л.Д. при укладенні договору довічного утримання від 04 квітня 2008 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2456/39.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова