overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року Справа № 185/8435/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1104/19-ц
Провадження № 22-ц/812/289/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 591/7542/20
Провадження № 2-н/591/2059/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення помилки в судовому наказі по справі №591/7542/20, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В судовому наказі було допущено помилку, невірно зазначено суму стягнутої заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 07 грудня 2020 року помилку, та вказати у судовому наказі суму стягнутої заборгованості «856 грн 79 коп.», замість помилково зазначеної «1066 грн 99 коп.».

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту судового наказу №591/7542/20, провадження №2-н/591/2059/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми 07 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши суму стягнутої заборгованості - «856 грн 79 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Номер провадження 2/754/7814/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 04 лютого 2021 року о 11 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 357/8756/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Пилипчанській сільській раді Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2019 р. сторонам надано строк на примирення до 03.02.2020 р., провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. поновлено провадження у справі.

03.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
печерський районний суд міста києва
Справа № 161/9185/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці, АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування завданої шкоди. 13.11.2020 р. через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області, так як прибути в судове засідання не має можливості, так як позивач у звязку з пандемією перебуває в червоній зоні. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Нововолинським міським судом Волинської області, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №161/9185/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування завданої шкоди, яке відбудеться 24.02.2021 р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Нововолинському міському суду Волинської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування завданої шкоди, про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.02.2021 р. о 14-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Нововолинським міським судом Волинської області (45400, вул. Гагаріна, буд.14, м. Нововолинськ, Волинська обл.)

В режимі відеоконференцзв`язку в Нововолинським міським судом Волинської області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Нововолинським міським судом Волинської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/317/19

Провадження № 2/568/318/20

23 грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 12.04.19 р. (суддя ОСОБА_4 ) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі № 568317/19 на 29.08.19р. Сторонам роз`яснено право на подачу заяв по суті справи визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_4 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік до 19.07.2019 р.. Інші судді, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді були відсутні.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року справу №568/317/19 передано на розгляд судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 568/317/19 прийняти до провадження.

Підготовче засідання у справі № 568/317/19 призначити до розгляду на 20.01.2021 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області.

Запропонувати учасникам справи подати через канцелярію суду заяви по суті справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://rdv.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
єдиний унікальний номер справи 423/2342/20
номер провадження 2/423/593/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи у без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про причину поверненні «за закінченням терміну зберігання», тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
"03" лютого 2020 р. Справа № 363/5268/18
УХВАЛА

03.02.2020 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суб`єктом права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суб`єктом права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 29.01.2019р, було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 09.09.2019р. по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Разом із тим, 03.02.2020р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачем надано заяву про відмові від подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання суб`єктом права спільної часткової власності на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року представник Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просять стягнути з останнього безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 35105,29 грн, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2020 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фастівської міської ради, ідент.код: 34446857, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 588/153/20
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул.Миру, буд.6, м.Тростянець, Сумська область, 42600),

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шахтарськ Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник