Справа № 411/8533/12
Провадження № 6/211/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг по справі № 411/8533/12 задоволено її позов до ОСОБА_4 щодо стягнення суми сплаченого авансу в розмірі 73536,36 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 735,36 грн. та понесених нею витрат на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за № 6/211/46/18, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 було замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею ОСОБА_2 . На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 411/8533/12 від 17.01.2013 року. 01.10.2019 року Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, направив постанову від 01.10.2019 року до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду. Однак, у листі нотаріуса від 29.01.2015 року вих. № 18/02-14 «Про надання інформації про прийняття спадщини», зазначено, що 25 травня 2013 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 . На підставі даної заяви відкрито спадкову справу № 82/2013. При цьому також спадкоємцем першої черги є син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину автоматично згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як на момент відкриття спадщини не досяг повноліття. Тому вона змушена звернутись до суду щодо внесення додаткової сторони у виконавчому провадженні. Так як спадщину прийняли дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємців переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду ( збитки ), яка була завдана спадкодавцем.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересовані особи, належно повідомлені про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 , дата народження невідома, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Довгинцівський РВ у м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання невідоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п`ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 29.01.2013 року ( а.с. 73-74).

На виконання рішення суду ОСОБА_1 26.03.2013 року отримала виконавчий лист ( а.с. 79).

11.11.2013 року представник позивача адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, так як йому стало відомо, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, спадкоємцем після її смерті є її донька ОСОБА_2 ( а.с. 85).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2013 року, заяву представника позивача ОСОБА_5 , який діяв в інтересах позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.01.2013 року у справі № 411/8533/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду ( а.с. 92).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2014 року за завою представника позивача ОСОБА_5 видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2000 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п`ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок ( а.с. 103).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 , поновлено строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу 73536,60 грн., витрати по сплаті державного мита 735,36 грн., витрати на правову допомогу 3200 грн. ( а.с. 108).

26.11.2014 року постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 411/8533/12 виданого 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суми у розмірі 77471,96 грн. (а.с. 111).

На запит суду від 20.01.2015 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. повідомив, що 25 травня 2013 року надійшла заява, зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справи під № 158, від ОСОБА_2 , про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якої було відкрито спадкову справу № 83/2013, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 54522963. Крім того, спадкоємцем першої черги є син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину автоматично згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, так як на ммент відкриття спадщини не досяг повноліття. Станом на 29.01.2015 року свідоцтва про право на спадщину по вказаній спадковій справі не видавалися ( а.с. 114).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року, замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступницею ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 411/8533/12 виданого 24.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 411/8533/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди ( а.с. 116).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2018 року, видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2013 року по цивільній справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансу у розмірі 73536,60 грн., втрати по сплаті державного мита у сумі 735,36 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. ( а.с. 137).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого авансу 73536,60 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 735,36 грн. та понесених нею витрат на правову допомогу 3200,00 грн. ( а.с. 155).

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до положень ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_4 щодо сплати коштів присуджених судом, не припинився внаслідок її смерті, а перейшов до її спадкоємців, які повинні його виконати в рівних частинах в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити боржника по справі № 411/8533/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п`ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, та в подальшому проводити стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого авансу 73536 ( сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 60 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 735 ( сімсот тридцять п`ять) гривень 36 копійок та понесені нею витрати на правову допомогу 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок з правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в рівних частинах з кожного, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Видати нові виконавчі листи, раніше виданий виконавчий лист по цій справі відкликати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига