overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1318/20
Провадження № 2/744/639/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 12 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №642/6180/20
Провадження №2-н/639/2200/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 487/1981/20
Провадження № 2-н/487/242/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1494/20
УХВАЛА

23.12.2020 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

оглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №521/19768/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04.11.2020 року судом було ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.12.2020 року на електронну скриньку суду до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи за вх. №ЕП-15350/20.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши подане до суду клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Отже клопотання про призначення експертизи є одним з різновидів встановлених видів забезпечення доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги щодо заяви про забезпечення доказів.

Так, частиною 3 статті 117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ що підтверджує, сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 статті 117 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Матеріали справи не містять докази сплати стороною відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Оскільки заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи, за вх. №ЕП-15350/20 подане до суду 17.12.2020 року в рамках цивільної справи №521/19768/19 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Номер провадження 2/754/3796/20
Справа №754/438/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2-о/752/60/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар"яна Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити той факт, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, має статус фізичної особи - резидента України на момент його смерті.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник заявника звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати у Державної прикордонної служби України з бази даних інформації про наявні дати перетину державного кордону України у бік виїзду з території України та у бік в`їзду на територію України, а також здійснити перевірку інформації шляхом асоціативного пошуку за наступними реквізитами: громадянство - Российская Федерация , прізвище, ім`я особи - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування зазначених доказів у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про наявні дати перетину державного кордону України у бік виїзду з території України та у бік в`їзду на територію України, а також здійснити перевірку інформації шляхом асоціативного пошуку за наступними реквізитами: громадянство - Российская Федерация , прізвище, ім`я особи - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1177/20
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"23" грудня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , 23.12.2020 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 212/8460/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житловий-будівельний кооператив «1 Травня» про поділ спільної сумісної власності і визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житловий-будівельний кооператив «1 Травня» про поділ спільної сумісної власності і визначення порядку користування житлом на 23 березня 2020 року на 11-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

присяжних - Садовської С.А., Нечипуренко С.М.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2046/19 від 18.08.2020 року про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2046/19 від 18.08.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано число, місяць, рік народження особи, яку призначено опікуном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 число, місяць та рік її народження вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2046/19 від 18.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказні число, місяць та рік народження особи, яку призначено опікуном « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: _______________ В.В. Решетов

Присяжні: _______________ С.А. Садовська

_______________ С.М. Нечипуренко
Справа № 390/1087/20
Провадження №2/390/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та з метою з`ясування обставин справи та отримання пояснень від сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання АТ КБ «Приват Банк», слід задовольнити частково.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2020 року о 14.00 год., в яке викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1396/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/711/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

22.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 27.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 17.12.2020р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятості суді в інший - кримінальній справі (№502/701/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 09:00 годину 18.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова