Справа № 513/672/19
Провадження № 2/513/115/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2007 року у загальній сумі 9260 гривень 94 копійки, яка складається з: 1443 гривні 11 копійок - тіло кредиту; 7767 гривень 83 копійки - нараховано процентів за користування кредитом; 50 гривень 00 копійок - нараховано пені.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27 квітня 2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 21600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач зазначає, що спадкоємці ОСОБА_2 мати право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 06.11.2016 року по 06.05.2017 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 є відповідачка по справі ОСОБА_1 , що на думку позивача підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де зазначено однакову адресу реєстрації, а саме : будинок АДРЕСА_1 .

12 квітня 2017 року позивачем була направлеа претензія кредитора до Саратської районної державної нотаріальної контори.

26 квітня 2017 року позивачем було отримано відповідь з Саратської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої, оскільки відповідачка не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 29 жовтня 2017 року відповідачці ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.72).

Позивачу судові виклики надсилались на адресу офіційної електронної адреси та на електронну адресу, зазначену у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.67).

Відповідно до довідок про доставку електронних листів позивач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 29 липня 2019 року (а.с.73), на 04 вересня 2019 року (а.с.79), на 19 листопада 2019 року(а.с. 84, 87), на 11 грудня 2019 року (а.с. 116, 118) та на 03 лютого 2020 року (а.с. 122).

Жодного разу у судове засідання позивач не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с. 124).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, п.3 ч.1 ст.257, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька