Справа № 669/758/20
Провадження № 2/669/334/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредитон»), третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (далі по тексту приватний нотаріус Колейчик В.В.), з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1749, вчинений приватним нотаріусом Колейчиком В.В. від 13 лютого 2020 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року в сумі 13979,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 27 березня 2019 року між нею та ТОВ «ФК «Кредитон» було укладено кредитний договір № 2019-11-00004174.

По вказаному кредитному договору ОСОБА_1 всі зобов`язання виконано, позивач розрахувалася по кредиту, який їй було надано відповідачем.

Проте, на її, позивача, ім`я за місцем проживання батьків в с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області 05 березня 2020 року поштою надійшов простий лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., в якому була постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61381299 від 25 лютого 2020 року.

Вказаний лист батьки передали ОСОБА_1 09 березня 2020 року.

В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 61381299 від 25 лютого 2020 року зазначалось, що ОСОБА_1 заборгувала ТОВ «ФК «Кредитон» 13979,20 грн., при цьому адресою її місця проживання та реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення відповідача до приватного виконавця став виконавчий напис № 1749, вчинений приватним нотаріусом Колейчиком В.В. від 13 лютого 2020 року щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року в сумі 13979,20 грн.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61381299 від 25 лютого 2020 року протиправною та незаконною ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року по справі № 560/1597/20 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61381299 від 25 лютого 2020 року визнано протиправною та незаконною.

Зазначає, що у виконавчому написі № 1749, вчиненому приватним нотаріусом Колейчиком В.В. від 13 лютого 2020 року, адресою її місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 , та адресою її місця проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

В кредитному договорі № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року адресою проживання позичальника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , інших даних стосовно місця реєстрації чи проживання позивача у вказаному кредитному договорі не зазначено.

Отже, відомості про адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , які зазначені у виконавчому написі № 1749, вчиненому приватним нотаріусом Колейчиком В.В. від 13 лютого 2020 року, сфальсифіковані та абсолютно не відповідають дійсності, тобто приватний нотаріус вчинив завідомо неправомірний виконавчий напис.

Також, зазначає, що їй від ТОВ «ФК «Кредитон» ніяких письмових повідомлень ані поштою, ані електронною поштою не надходило, попередньо з жодними вимогами відповідач до неї не звертався, суми заборгованості не пред`являв та не обґрунтував, розрахунку не надав, стягнення не вимагав, тобто відповідач самостійно, не вживши шляхів досудового врегулювання спору скористався послугами нотаріуса, чим порушив її права та законні інтереси.

При цьому, вважає, що посадові особи відповідача ТОВ «ФК «Кредитон» сфальсифікували документи про місце реєстрації та проживання боржника не маючи при цьому документів, що підтверджують безспірність заборгованості, та подали їх приватному нотаріусу Колейчику В.В., який в свою чергу не впевнився в цьому та здійснив виконавчий напис № 1749 від 13 лютого 2020 року, тобто є достатньо правових підстав визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «ФК «Кредитон» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду 25 вересня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки остання не внесла жодного платежу по кредитному договору № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року, крім того, представник відповідача надав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Приватний нотаріус Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 1749, яким запропоновано на підставі кредитного договору № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредитон» грошові кошти, а саме: 4000,00 грн. основна сума кредиту, 6408,00 грн. відсотки, нараховані на суму основного боргу, 2371,20 грн. строкова заборгованість за штрафами та пенями та 1200 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 13979,20 грн. (а.с. 9, 61).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 25 лютого 2020 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Колейчика В.В. від 13 лютого 2020 року № 1749 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредитон» заборгованості в розмірі 13979,20 грн. відкрито виконавче провадження ВП № 61381299.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року № 560/1597/20 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61381299 від 25 лютого 2020 року визнано протиправною та скасовано (а.с. 24-26).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року № 560/1597/20 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року без змін (а.с. 21-23).

Позивач ОСОБА_1 вказує, що повідомлення про наявний перед ТОВ «ФК «Кредитон» борг не отримувала, а тому заборгованість, що вказана у виконавчому напису є спірною.

У відзиві представник відповідача зазначає, що твердження ОСОБА_1 стосовно того, що вона не отримувала повідомлення про наявний перед ТОВ «ФК «Кредитон» борг, є хибним, оскільки їй на адресу: АДРЕСА_2 , направлялась вимога від 07 жовтня 2019 року про те, що станом на дату цього листа за кредитним договором № 2019-11-00004174 від 27 березня 2019 року наявна заборгованість в сумі 13979,20 грн., на підтвердження чого представник відповідача надав копії вказаної вимоги, списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих ТОВ «ФК «Кредитон» в Київ-232 та фіскального чека АТ «Укрпошта» (а.с. 52, 53).

Однак, як вбачається з довідки Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 13 березня 2020 року № 79 ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_3 в період з 16 січня 2017 року по 17 вересня 2019 року (а.с. 18).

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 16 березня 2020 року № 809 ОСОБА_1 дійсно зареєстрована по АДРЕСА_4 з 17 вересня 2019 року по даний час (а.с. 19).

Відповідно до довідки Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України від 16 березня 2020 року № 07/11-14 ОСОБА_1 з 03 квітня 2012 року по 07 квітня 2014 року працювала в Центрі підвищення кваліфікації, перепідготовки та кінології Державної митної служби України, з 08 квітня 2014 року по теперішній час працює в Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України (а.с. 19).

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем ОСОБА_1 вимоги кредитора про наявну заборгованість згідно кредитного договору від 27 березня 2019 року № 2019-11-00004174, що позбавило її можливості задовольнити або оскаржити цю вимогу.

Крім того, є незрозумілим зазначення у виконавчому написі приватного нотаріуса Колейчика В.В. від 13 лютого 2020 року № 1749 місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки жодних доказів на підтвердження вказаної інформації представником відповідача не надано.

Отже, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, заборгованість боржника перед стягувачем не була безспірною.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс 15).

Крім того, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд врахує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, нотаріус не упевнився в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Отже, вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, а відтак позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач ТОВ «ФК «Кредитон», як кредитор за кредитним договором від 27 березня 2019 року № 2019-11-00004174, не позбавлений права у відповідності до п. 9.2 вказаного договору звернутися за стягненням кредитної заборгованості в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 лютого 2020 року № 1749, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» грошових коштів в сумі 13979 гривень 20 копійок, з яких 12779,20 грн заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2019 року № 2019-11-00004174 та 1200 грн плата за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2020 року.

Суддя О. І. Давидюк