КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгенівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року заяву було повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 направила поштою до суду апеляційну скаргу.

З Акту Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року вбачається, що при розкритті конверта, надісланого ОСОБА_1 , виявилась відсутність додатків, які вказані в апеляційні скарзі, а саме - квитанції про сплату судового збору та копій апеляційної скарги для учасників справи.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 за наслідками перегляду ухвали суду про повергнення заяви про забезпечення позову просить суд апеляційної інстанції вказану заяву задовольнити на вирішити питання про забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до положень статей 374, 375, 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право залишити її без змін або скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В даному випадку виділені матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваною ухвалою суду заяву про забезпечення позову було повернуто, питання по суті не вирішувалось.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції та уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно з урахуванням положень статей 374, 375, 379 ЦПК України. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/48211/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4249/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.