УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів та посилається, що справа підсудна саме Київському районному суду м. Харкова на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, вказуючи, що позивачу була завдана шкода за місцем знаходження Управління за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, позивач звертається до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача надмірно виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі, при цьому, позовна заява посилань на ст. 1166 ЦК України, як на загальні підстави відповідальності особи за завдану майнову шкоду, не містить, тому підстави для застосування альтернативної підсудності у даному випадку відсутні.
Не погоджуючись з визначенням позивачем підсудності, суддя зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається із позовної заяви відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 27.11.2019 №12/9289/.
Тобто, оскільки підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, відповідач не знаходиться у Київському районі м.Харкова, дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається наявність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Суддя -