overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1137/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансових коштів.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансових коштів та призначити справу до розгляду по суті на 01.02.2021 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
Справа № 404/750/20
Номер провадження 2-о/404/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Дубчак Тетяни Миколаївни про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 04 лютого 2020 року надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку госпіталізацію недієздатній особі - ОСОБА_1

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/750/20 номер провадження 2-о/404/21/20 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Дубчак Тетяни Миколаївни про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 17, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/10730/19

номер провадження 22-ц/819/392/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року про застосування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема, в п. 5 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в даній справі предметом оскарження є ухвала передбачена п. 5 ст. 353 ЦПК України, а саме щодо застосування зустрічного забезпечення, апеляційний розгляд справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 27 лютого 2020 року о 13 годині в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 146/1429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Швець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про слухання справи шляхом оголошення на сайті суду, тому суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Прокурор ОСОБА_3 А.І. та представник позивача ОСОБА_1 не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 155/272/19

провадження № 61-22748св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство «Дружба»,

розглянувши клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про поновлення касаційного провадження у справі № 155/272/19 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у складі судді Адамчук Г. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційне провадження у справі № 155/272/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» (далі - СГПП «Дружба») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19.

У жовтні 2020 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання СГПП «Дружба» про поновлення касаційного провадження у справі № 155/272/19 з підстав винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та перевіривши доводи клопотання СГПП «Дружба», колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про поновлення касаційного провадження у справі № 155/272/19 задовольнити.

Поновити касаційне провадження у справі № 155/272/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик
Справа № 577/4873/20
Провадження № 2/577/1508/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська райдержадміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа Конотопська райдержадміністрація в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська райдержадміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 30 грудня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження №2-н/521/1957/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3522,02 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 03 грудня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 04.11.2020 року, реєстрації не має.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.12.20
Справа № 265/58/20
Провадження № 2/265/650/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, в якій просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені внаслідок втрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя.

До зали судових засідань сторони не прибули.

Позивач подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач до суду не прибув з невідомих причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не почато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути залишений без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 254, п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 383/1350/19
Номер провадження 2/383/81/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у другому абзаці рішення не вірно зазначено ім`я дитини, на користь якої стягуються аліменти, замість вірного ОСОБА_3 зазначено невірно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що вірне ім`я дитини, на користь якої стягуються аліменти - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2005 року.

Суд, встановивши наявність описки у резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року, приходить до висновку, що вказані розбіжності у тексті рішення є технічними, та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року внести виправлення імені дитини з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 » та з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складене та підписане суддею 04.02.2020 року.

Суддя Замша О.В.
СПРАВА 722/1634/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

03 лютого 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 19 лютого 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: