overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6659/15-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Мухіна Віталія Олеговича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 статті 285 ЦПК передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 420,40 грн.

Всупереч зазначеним нормам заявником до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Таким чином, заявникові слід оплатити судовий збір у сумі 420,40 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Згідно з п.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185,260,285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мухіна Віталія Олеговича про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 420,40 грн., надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 133/2916/19
Провадження № 22-ц/801/546/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 133/2916/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 18 лютого 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа №358/37/19
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена заява.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 18.12.2020 року задоволено самовідвід судді Слюсарчук Н.Ф. у розгляді заяви про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року по справі №358/37/19 за нововиявленими обставинами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляду справи по суті на 15:30 год. 05.01.2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2-н/484/20/20
Справа № 484/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації виконачого комітету Первомайської міської ради, яка надійшла до суду 31.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.07.2018 року був знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, а/з 560 від 20.06.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

З вище викладеного вбачається, що наявні обставини, визначені ч.1 ст. 186 ЦПК України, що є підставою для відмови ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165,166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 592/4503/17
Провадження № 2/592/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Представник АТ «Альфа-Банк» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просив призначити проведення відеоконференції в Новозаводському районному суді м.Чернігова.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м.Чернігова для участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14039 м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції 26 січня 2021 року о 15год.40хв. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача АТ «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області,зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області (адреса місця розташування: вул. Шевченка, буд. 2, м. Фастів, Київська область, ) із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Отже, вказану заяву належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку окремого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 19, 187, 294, 315, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 168/927/20
Провадження № 2/168/297/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 грудня 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02 лютого 2007 року з ОСОБА_2 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 січня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Одночасно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 215/6135/19

провадження № 61-9300ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Тернівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2020 року Діденко І. В., який діє від імені акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM7BJI2D від 17 червня 2020 року на суму 3 842,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № PROM7BJI2D від 17 червня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/9048/15-ц

Провадження № 22-ц/818/970/20

03 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2019 року у складі судді Сітало А.К. по справі № 644/9048/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/9048/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 644/9048/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/9048/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергіїпризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 45 хв. 12 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 481/1069/16-ц
Провадження № 22-ц/812/326/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Покопчук Л.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представників позивача.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Прокопчук
Справа №701/1166/20
Провадження №2-во/701/32/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення технічної описки у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2020 року по справі №701/1166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: невірно вказано стать дитини «сина ОСОБА_3 » ",замість «дочка ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із вищевикладеного вбачається, що описка мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності, відтак слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 21.12.2020 року по справі №701/1166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши правильну стать дитина а саме «дочка ОСОБА_3 ».:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк