Справа № 214/7317/20
2/214/3147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/7317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації та про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та розподіл майна подружжя в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_2 в період з 01.05.2013 року по теперішній час та визнати майно, а саме кв. АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя.

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з вирішення питанням мирним шляхом.

3.Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6.Судовим розглядом встановлено, що позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду та повернення судового збору.

7.Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгулу справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації та про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації та про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська