Справа № 669/703/20
Провадження № 2/669/315/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корнійчука С.А.,

представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Басок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в смт. Білогір`я клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у комунальну власність та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (з послідуючими уточненнями позовних вимог) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність» від 12 липня 2017 року № 22-14449-СГ та скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки із цільовим призначенням землі загального користування (громадські пасовища) (18.00), які розташовані за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24 вересня 2020 року, до початку підготовчого засідання, від відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що предмет спору у даній справі є аналогічним предмету спору у справі № 669/699/18, яка переглядається Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подане клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Корнійчук С.А. в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази в межах заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів, зокрема наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність» від 12 липня 2017 року № 22-14449-СГ.

Разом з тим, у вищевказаному судовому рішенні апеляційної інстанції зазначено, що скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та відмова в позові в зв`язку з цим не є перешкодою позивачу захистити порушені права шляхом пред`явлення позову у встановленому законом порядку до належних відповідачів з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог.

Таким чином, виходячи зі змісту, підстав та складу сторін, які наведені та зазначені в позовній заяві, суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення даного позову без розгляду, а відтак клопотання представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк