печерський районний суд міста києва
01 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
за участю секретаря Самролюк Ю.Ю.
представник позивача - не з`явився
відповідач - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у порядку регресу, посилаючись на те, що 24 липня 2018 року, о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Валерія Лобановського, 27 у місті Києві, під час перелаштування не надав дорогу автомобілю марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ), яка рухалася у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами. За даною дорожньо-транспортною пригодою, обидва зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність на автомобіль марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , що була застрахована ОСОБА_4 , в Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-№ 7567411, терміном дії з 25.10.2017 по 24.10.2018.
Згідно звіту № 7297/11/18, від 03 грудня 2018 року, про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного у ТОВ «Сател Груп», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - вказаного вище автомобіля марки «ОПЕЛЬ- Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 22 154,07 гривень.
На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 2147 від 05.03.2019 ), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 22 154,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 935723, від 06.03.2019.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення статей 19, 274,279 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
24 липня 2018 року, о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Валерія Лобановського, 27 у місті Києві, під час перелаштування не надав дорогу автомобілю марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 власником автомобіля є ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, обидва зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність на автомобіль марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ОСОБА_4 , в ТВД СК «Альфа-Гарант», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-№ 7567411, терміном дії з 25.10.2017 по 24.10.2018.
Згідно звіту № 7297/11/18, від 03 грудня 2018 року, про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного у ТОВ «Сател Груп», автотоварознавцем ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - вказаного вище автомобіля марки «ОПЕЛЬ- Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 22 154,07 гривень.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику марки «ОПЕЛЬ-Меріва», державний номерний знак НОМЕР_2 , відшкодована не була, в зв`язку з чим, власниця згаданого вище транспортного засобу ОСОБА_3 , з метою отримання страхового відшкодування, 16 листопада 2018 року, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння даної ДТП водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Наказ МТСБУ № 2147 від 05.03.2019 було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 22 154,07 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 935723, від 06.03.2019 року.
З метою досудового врегулювання спору 06.03.2019 МТСБУ звернулося до відповідача з листом-вимогою щодо добровільного відшкодування ним витрат понесених при страховій виплаті. Будь яких відповідей відповідача в матеріалах справи не має, позивач вказує що дані вимоги відповідачем ігноруються.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», 12,13,77,79, 81,263,264, 280, 354 ЦПК України суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.