Справа № 132/3347/19
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., за участі представника відповідача ТОВ «Лан-Агро» - адвоката Мельника Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/3347/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019р. на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019р. вказаний позов переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 13.09.2019р. позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, та надано строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 22.10.2019р. заявнику наданий додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 13.09.2019р.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2019р. на 13год.30хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2019р. на 13год.30хв. позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (за штрих-кодом ВПЗ Калинівка 22 1 / Калинівка-3 22 0), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою чи клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не зверталась.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2020р. на 13год.00хв. позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (за штрих-кодом ВПЗ Калинівка 22 8 / Калинівка-3 22 4), повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою чи клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не зверталась.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2020р. на 11год.00хв. позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (за штрих-кодом ВПЗ Калинівка 22 3 / Калинівка-3 22 2), втретє не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою чи клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не зверталась.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 тричі не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно матеріалів цивільної справи, відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 скористалась своїм просувальним правом на правничу допомогу та її інтереси в суді здійснює відповідна особа.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Поінформованість осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду, є однією із суттєвих гарантій реалізації ними права на особисту участь у процесі.

Частинами 2, 4, 5 статті 128 ЦПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Отже, доказом належного повідомлення сторони про час і місце судового розгляду є розписка про одержання особою судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Як було зазначено вище на поштову адресу позивача ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки про призначені на 26.11.2019р., 11.12.2019, 10.01.2020р. та 04.02.2020р. судові засідання, які були особисто отримані позивачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення адресатом, які знаходяться в матеріалах справи.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому наявні підстави, передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, ст.ст.223, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: