overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4606/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Галаса Павла Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Савицького О.А.,

у цивільній справі № 757/33710/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення задоволено, а справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ставив питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку до вказаного переліку ухвал не входить, а тому апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року слід повернуті особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Галаса Павла Васильовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич
Справа №454/3856/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП „Червоноградтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання теплокомуненергії та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Червоноградтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 310/6399/15-ц
6/310/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника заявника Кочерга Ірини Леонідівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 22.12.2020 року надійшла заява представника заявника Кочерга Ірини Леонідівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Кочерга Ірини Леонідівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Призначити розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником на 28 грудня 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, каб.№305 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/86/2020
04 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 461/1023/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса:65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104) про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (адреса:65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104) про стягнення пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 367/943/19
Провадження по справі № 2/367/1726/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 15.01.2020р., прибула представник позивача.

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до судового розгляду по суті на 09.04.2020 р на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 20 лютого 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 2-4689/10
Провадження № 6/487/387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судових засідань Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Ассісто» про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Ассісто» у виконавчому листі №2-4689/2010 виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 13.04.2011 року.

18 грудня 2020 року представник ТОВ «ФК «Ассісто» надав до суду заяву, якою просив залишити подану ним заяву без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 щодо залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа №464/7019/19
пр № 2/464/222/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 04 лютого 2020 року на 14.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкласти на 26 лютого 2020 року на 10.45 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
05.02.2020
Справа № 642/656/20
Провадження № 6/642/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Кріт Анни Вікторівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кріт А.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Кріт Анни Вікторівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/947/3786/20
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 840,80 грн.
Складання повного тексту рішення відкласти до 30.12.2020р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/494/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року призначено у справі додаткову комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з матеріалами цивільної справи №369/12218/15-ц.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень та погодження залучення інженерів-геодезистів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки без поновлення провадження у справі неможливо вирішити клопотання експерта, з`ясувати думки сторін з приводу поставлених запитань, провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: