УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора КП Лікарня №1 Житомирської міської ради Мордюка Володимира Вікторовича про притягнення до кримінальної відповідальності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора КП Лікарня №1 Житомирської міської ради Мордюка В.В. і просить визнати дії КП Лікарня №1 Житомирської міської ради незаконними; накласти на відповідача штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; визнати дії Житомирської міської ради по його зверненню як бездіяльність; виплатити позивачеві компенсацію в сумі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2019 року у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.175 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві. Копію даної ухвали направлено на вказану в позовній заяві адресу.

Однак, ухвала суду від 11.12.2019 року була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті за закінченням терміну зберігання та станом на 04.02.2020 року недоліки, що зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини Чірікоста і Віола проти Італії).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що ухвала суду від 11.12.2019 вважається врученою позивачеві, а встановлені нею вимоги позивачем не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк і протягом тривалого часу взагалі не цікавився рухом позовної заяви; не повідомив суд про можливу зміну свого проживання чи перебування, тобто не виконував процесуальні обов`язки, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП Лікарня №1 Житомирської міської ради Мордюка Володимира Вікторовича про притягнення до кримінальної відповідальності, стягнення компенсації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко