overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/959/19
Провадження №: 2/0343/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову, подавши суду відповідну заяву, в якій просить справу за її позовом закрити, оскільки вона з відповідачем примирилася.

Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти відмову позивачки.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка скористалася своїм правом на відмову від позову, наслідки такої відмови їй судом роз`ясненні, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі № 343/959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 23.12.2020 року учасники справи не з`явилися. Позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 8 годину 40 хвилин 27.01.2021 року.

2. Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 740/3047/19
Провадження № 2/740/84/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

ознайомившись із клопотанням представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

15 жовтня 2019 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гудової О.В. про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «АКТАБАНК», КП «Бюро державної реєстрації», державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Пробачай А.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Мегаполісбуд», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_4 , ТОВ «Закупівлі ЮА», про визнання іпотеки припиненою, скасування реєстраційних записів та визнання права власності, у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яке обумовлене значною завантаженістю на юридичний департамент Фонду гарантування, територіальною віддаленістю Ніжинського міськрайонного суду від міста Києва, де вони знаходяться, але вони бажають прийняти участь у розгляді даної справи. Просить забезпечити їм можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, є Шостий апеляційний адміністративний суд за адресою: 01010, м.Київ, вул.Московська, буд.№8, корпус 30.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-00 год 06 березня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.№8, корпус 30).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду.

Копію ухвали негайно надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2736/20-ц
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним наказу в частині відсторонення від посадових обовязків та його скасування, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом із позовною заявою, позивач подав клопотання про витребування доказів ДП «Український інститут інтелектуальної власності», а саме: наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу кіберзахисту інформаційно-телекомунікаційної системи та внутрішньої безпеки від 16.08.2019 року; запису у трудовій книжці ОСОБА_1 про прийняття на роботу; наказу про проведення службового розслідування № 165-Н/2019 від 19.11.2019 року; порядку проведення службового розслідування щодо порушення трудової дисципліни працівниками ДП «Український інститут інтелектуальної власності», затверджений Наказом № 197 від 12.12.2016 року; посадової інструкції начальника відділу кіберзахисту інформаційно-телекомунікаційної системи та внутрішньої безпеки.

Як зазначив позивач, у зв`язку із вказівкою в.о. генерального директора, його було відключено від системи документообігу та відмовлено в наданні будь-яких документів, тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивач не надав суду доказів, що підтверджували б неможливість самостійного отримання цих документів у відповідача, а також доказів, якими відповідач відмовив позивачу у отриманні витребуваних документів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємтсва «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним наказу в частині відсторонення від посадових обовязків та його скасування, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий?
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 644/2477/19

Провадження № 22-ц/818/1410/20

31 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2019 року (суддя - Попова В.О.) по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Провадження № 2/219/3396/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/10534/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення її позовної заяви, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2-о/754/395/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (93406, Луганська область проспект Центральний, 59А) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля (93406, Луганська область проспект Центральний, 59А) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №2/359/3287/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 178/1320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та призначити до судового розгляду на 27 січня 2021 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2464/20
Справа № 711/7348/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зажома І.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після виконання ухвали суду від 22.10.2020 року, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2021 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб