Справа № 712/2378/16-ц
Провадження № 2зз/712/12/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме: на 41/50 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 46993664 від 05.11.2015 року; земельну ділянку площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований 22.10.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55. Заборонено вчиняти будь які дії, направлені на відчуження 41/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, які належить ОСОБА_2 .

Рішення по даній справі прийнято. На даний час відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила їх задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з встановленням режиму для запобігання поширення хвороби COVID 19.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи те, що дана заява до суду надійшла 23.03.2020 року, тому суд вважає розглянути клопотання заявника в даному судовому засіданні.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2016 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: на 41/50 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 46993664 від 05.11.2015 року; земельну ділянку площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований 22.10.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55. Заборонено вчиняти будь які дії, направлені на відчуження 41/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, які належить ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2019 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок під літ. «Ж-2», розташований по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку під літ. «Ж-2» по АДРЕСА_1 . Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, а саме: котел «Фореллі» вартістю 8500 гривень, посудомийну машину «BOSH SPV 53М10EU» вартістю 3900 гривень, холодильник 8000 гривень, два гідромасажні бокси вартістю 24000 грн, пральну машину LG 12А8НDS вартістю 4900 гривень, плазмовий телевізор LD55LA662V вартістю 16400 гривень, плазмовий телевізор LD32LA660V, вартістю 6200 гривень, розкладний диван вартістю 8500 гривень, електрична духовка Hotpoint-Ariston FK НОМЕР_1 , вартістю 5200 гривень, всього на загальну суму 90600 гривень та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину майна на загальну суму 45300 гривень. Визнано спільним майном подружжя автомобіль DAEWOO LANOS 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2 вартістю 65840 гривень, залишивши автомобіль в користуванні ОСОБА_2 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля DAEWOO LANOS 1998 року випуску, д/н НОМЕР_2 в сумі 32920 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD 2014 року випуску, д/н НОМЕР_3 та автомобіль марки HYUNDAI ACCENT 2007 року випуску д/н НОМЕР_4 , залишивши автомобілі в користуванні ОСОБА_1 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість Ѕ частини автомобілів марки MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD 2014 року випуску, д/н НОМЕР_3 та марки HYUNDAI ACCENT 2007 року випуску д/н НОМЕР_4 в загальній сумі 450 325 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4802,50 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2019 року скасувати. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити частково. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів удаваними, поділ майна подружжя відмовити. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 29/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 53/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 119,4 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 194,8 кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 1/2 ідеальній частці майна, а саме : котел «Фореллі», посудомийну машину «BOSH SPV 53М10EU», пральну машину LG 12А8HDS, плазмовий телевізор LD55LA662V, плазмовий телевізор LD32LA660V, електрична духовка Hotpoint-Ariston FK НОМЕР_5 Е20, 2 письмових столи, гідромасажний бокс, залишивши майно у їх спільній частковій власності. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 600 грн. на користь держави.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року.

Заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову з метою реалізації своїх прав, як власника земельної ділянки. Рішення, яке було прийнято судом набуло чинності.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання заявника підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на 41/50 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 46993664 від 05.11.2015 року; земельну ділянку площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований 22.10.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55. Заборонено вчиняти будь які дії, направлені на відчуження 41/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 314,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер -06-049-0030, які належить ОСОБА_2 скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 08.05.2020