КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року місто Київ.

Справа 757/25580/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10112/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року (у складі судді Васильєвої Н.П., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56207011 з примусового виконання рішення суду від 20.03.2018 у справі № 12720730/17,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 127/2030/17 виданого 20.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 080 000,00 грн. основного боргу, 58 037,38 грн.- 3% річних, 193 202,56 грн. інфляційних витрат, 3 556 000,00 грн. - пені 0,5% від суми, а всього - 8 887 239,94 грн. та судові витрати в сумі 8 000,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, згідно поштової відмітки 03 липня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу заявника на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та нового тексту апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

15 липня 2020 року від Печерського районного суду м. Києва на запит про витребування цивільної справи №757/25580/18-ц надійшла на адресу Київського апеляційного суду дана цивільна справа.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, 21 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій подано новий текст апеляційної скарги із усуненими недоліками та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що оскаржувана ухвала не надходила йому від суду, про її наявність дізнався 29.06.2020 року під час перегляду судових рішень в ЄДРСР.

Скаржник, вважає, що днем вручення та ознайомлення з оскаржуваною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року є саме 29 червня 2020 року, коли останній міг дізнатись про її існування. Тому процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали, скаржник в судовому засіданні участі не брав.

В матеріалах справи міститься лист Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року про направлення копії оскаржуваної ухвали (а.с.48). Проте в матеріалах справи відсутня відомості про отримання поштового відправлення ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріалами справи не спростовано, що відповідач ознайомився зі змістом ухвали 29.06.2020 року.

Згідно вищевказаного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір заявником сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 03.07.2020 року у сумі 420 грн. 40к. (а.с.64)

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасником справи.

Незважаючи на те, що скарга подана більш як через два роки, підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, оскільки скаржник не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи 25.05.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56207011 з примусового виконання рішення суду від 20.03.2018 у справі № 12720730/17.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.