Справа № 291/1206/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 січня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Власюка Петра Васильовича про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Остапчук І.В. разом з позовною заявою подав до суду клопотання про виклик та допит в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та витребування доказів, а саме просить суд :
- витребувати у приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. спадкову справу №4/2019 року заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 ,
- витребувати з Ружинської центральної районної лікарні всю наявну медичну документацію за 2018-2019 роки про лікування ОСОБА_9 ,
- витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги всю наявну медичну документацію за 2018-2019 роки про лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в с. Малі Низгірці Ружинського району , Житомирської області та просив їх задовільнити. Також в судовому засіданні представник позивача адвокат Остапчук І.В. заявив усне клопотання та просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні клопотання свого представника.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ющук І.А. в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення даних клопотань.
Третя особа приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Власюк П.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо в виклику в судове засідання як свідка ОСОБА_10 , щодо інших клопотань не заперечував.
Суд заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання, встановив наступне.
Клопотання представника позивача про витребування документів та виклик і допит свідків підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.
Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
Усне клопотання представника позивача адвоката Остапчука І.В. про виклик свідка задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно ч.1,2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
У зв`язку з викладеним, так як позивачем та її представником не було подано до суду письмову заяву про виклик свідка ОСОБА_10 , відповідно ст.91 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст.81,84, 91, 182-183, 258-260 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача адвоката Остапчука І.В., про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. спадкову справу №4/2019 року заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .,
Витребувати з Ружинської центральної районної лікарні всю наявну медичну документацію за 2018-2019 роки про лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в с.Малі Низгірці Ружинського району Житомирської області.
Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги всю наявну медичну документацію за 2018-2019 роки про лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в с. Малі Низгірці Ружинського району , Житомирської області
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Витребуваний доказ надати до суду до 14.02.2020 року.
Клопотання представника позивача адвоката Остапчука І.В., про виклик свідків задовольнити частково.
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Відмова не позбавляє звернутись з клопотаннями після усунення обставин які перешкоджали задоволенню клопотань.
Повний текст ухвали проголошено 23.01.2020 року.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.