overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1425/19
Провадження № 2-сз/396/1/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

04.02.2020 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши у приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою судді від 03.10.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків вказаних в ухвалі.

10.10.2019 року ухвалою судді повернуто позовну заяву позивачу через неусунення недоліків. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

30.01.2020 року представником АТ КБ "Приватбанк" Меркуловою В.В. подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви до Новоукраїнського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №PROM5BDIXN від 05.03.2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплати судового збору підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області здійснити повернення Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений при подачі позовної заяви по справі 396/1425/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., на підставі платіжного доручення №PROM5BDIXN від 05.03.2019 рокупро сплату судового збору, що зарахований на р/р 1322, код отримувача 36734791, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України в м.Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 654/4118/20
Провадження № 2/654/1182/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 3000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання на 02.02.2021 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи без участі сторін.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 359/9412/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 14.05.2020. 1. Дата призначення: 22.06.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Справа153/156/20

Провадження2/153/29/20-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року за вхід.№700 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

04 лютого 2020 року за вхід.№704 через канцелярію Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ямпільського районного суду Т. В. Гаврилюк
Справа №295/5203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Дехтієвської Т.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебує справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Відповідачем по справі заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, на думку сторони, суддею допускаються порушення вимог процесуального законодавства, у зв`язку з чим відповідача необґрунтовано обмежено у реалізації прав на подання доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Є необхідним звернути увагу, що представник відповідача у справі неодноразово емоційно наголошував на істотні, за його переконанням, порушення вимог процесуального законодавства з боку головуючого.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини ознака безсторонності полягає в тому, що правосуддя повинно не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Розгляд справи суддею Богунського районного суду м. Житомира Лєдньовим Д.М. за вищевказаних умов виявлятиме відсутність об`єктивної безсторонності суду як такої, що хоча і не пов`язується з особистим переконанням судді, його професійними якостями, може спотворювати сприйняття відповідною стороною судового провадження ознак справедливого та незалежного правосуддя як необхідних критеріїв забезпечення права на справедливий суд.

З метою усунення наведених причин, безпідставних подальших звинувачень у порушенні вимог законодавства, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про відвід головуючого по справі ОСОБА_3 .

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Номер справи 623/295/20
Номер провадження 2-н/623/85/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишанської селищної ради про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності на майно,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Комишанської селищної ради про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності на майно.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 16.01.2019 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 21.12.2020 року недоліки, визначені ухвалою суду позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишанської селищної ради про визнання фізичної особи померлою та визнання права власності на майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 602/1270/19
Провадження № 2-н/602/3/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6135/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою суду від 03 версня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін.

18 вересня 2020 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, про що Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений актовий запис про смерть № 1214 від 16.18.2019 року.

Судом здійснено запит про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .. Відповідно до довідки Другої криворізької державної нотаріальної контори №2363/01-16 від 14.11.2020 року, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установлений законодавством строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від неї ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260,261, 354, 355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний