КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 369/5841/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4512/2020
У Х В А Л А

3 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року (суддя Ковальчук Л.М.) у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 16 січня 2020р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання від 8 листопада 2019 року вбачається, що судом проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення судом не зазначена, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав повний текст рішення суду 27 грудня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.196), тому строк на апеляційне оскарження рішення судувідповідачу підлягає поновленню.

Проте, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник відповідача посилається на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 21 вересня 1994р.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської

катастрофи.

ОСОБА_1 є відповідачем по даній справі, тому положення п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір був оплачений у сумі 1 921грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 881грн 50коп. (1 921?150%).

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 881грн 50коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім`я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить переглянути рішення суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, представнику відповідача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356ЦПК України, вказати в ній особу, яка її подає, її місце проживання чи перебування, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, надавши відповідачу п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя