Справа № 474/1061/18
Провадження № 2/474/167/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.02.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

06.11.2018р. ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся з позовом до Врадіївської селищної ради Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності:

- на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 м2 (веранда площею 8,8 м2, кухня площею 6,9 м2, житлова кімната площею 7,9 м2, житлова кімната площею 20,8 м2);

- на земельну ділянку загальною площею 5,17 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області;

- на земельну ділянку загальною площею 2,67 га (кадастровий номер :02:000:0385) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялися про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися, проте 29.01.2020р. представник третьої особи Бездітний В ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому, посилаючись на приписи ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 474/1209/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вирішення якої безпосередньо стосується даної справи. Крім того представник просить розглянути вказане клопотання за його та третьої особи відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду останнього.

Розглянув матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено наступне.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.01.2019р. відкрито провадження у цивільній справі № 474/1209/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

При чому судом встановлено, що позовні вимоги по даній справі та по справі № 474/1209/18 стосуються одного і того ж спадкового майна, причому рішення у цивільній справі № 474/1209/18 безпосередньо стосується встановлення обставин даної справи та має важливе значення для правильного вирішення спору по суті.

Згідно частини 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В свою чергу ч. 3 ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 6, 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі щодо встановлення обставин справи та подання доказів на підтвердження вимог та заперечень по суті спору, при чому з метою вирішення вказаних питань суд, згідно приписів ст. 198 ЦПК України, оголошує перерву у підготовчому засіданні або відкладає підготовче засідання в межах строків визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Водночас,п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судздійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, в даному випадку, враховуючи мету та цілі підготовчого провадження, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження та розгляду справи по суті, об`єктивності, своєчасності і повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В сукупності вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до набрання набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/1209/18.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 189, 197, 198, 200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника представника третьої особи Бездітного В ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Врадіївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадщину до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/1209/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол