overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 64290,87 грн.

04 лютого 2020 року від представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин суд вважає, що заява представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню, а заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя М.М. Старікова
04.02.2020

справа № 642/584/20
провадження № 2-н/642/163/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 486/1529/18
Провадження № 22-ц/812/303/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, виселення без надання іншого житлового приміщення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 19 лютого 2020 року на 10.20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи в тому числі і телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Справа №597/63/20
Провадження №2/597/45/2020
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно наявне свідоцтво про смерть 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем повинна бути ОСОБА_3 , так як рішення по даній справі може вплинути на її права і обов`язки.

А, тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до участі у даній справі в якості відповідачки слід залучити ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.50, 51, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі №597/63/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залучити в якості відповідачки ОСОБА_3 , жительку с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, про що повідомити її шляхом надсилання копії даної ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2020 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Головуючий:
Провадження №2/155/329/20
Справа №155/45/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г. Адамчук
Справа № 304/1484/19 Провадження № 2/304/80/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу № 304/1484/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 18 листопада 2005 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Однак, подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та вони втратили одне до одного почуття любові, довіри та поваги. Оскільки їх подружні стосунки фактично припинені, примирення вважає неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати, а дитину залишити на подальше виховання при ній. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час визначений судом тримісячний строк для примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 02 березня 2020 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Дата документу 27.01.2020
Справа № 937/7726/19
Провадження № 2/937/1123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя.

16 грудня 2019 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про залишення вказаного зустрічного позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В. до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скворцова Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/384/20
Провадження № 2-о/334/87/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись статтею 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ, з викликом осіб, зазначених у заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 297/2599/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/2599/19 від 23 грудня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано частку права власності у спільному майні. Так замість вірної частки «1/2» помилково вказано знак питання «?».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано частку права власності у спільному майні. Так замість вірної частки «1/2» помилково вказано знак питання «?», що обумовлено програмним забезпечення «Д3».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2019 року № 297/2599/19.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2019 року № 297/2599/19, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 .».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 06.06.2019 року № 297/2291/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/363/2020
21.12.2020 року Справа № 311/3884/20

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Пушкарьова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1101/20
УХВАЛА

04.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 03.11.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1080993,38 грн. за кредитним договором, укладеним 03.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ВАТ «Сведбанк») і ОСОБА_3 .

Справу по суті не вирішено у зв`язку з неявками представника позивача до судових засідань, витребуванням доказів, залученням до участі по даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , зупиненням провадження по справі до вирішення ОСОБА_4 райсудом позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за цим же договором кредиту, оскарженням Банку ухвал суду про зупинення провадження по справі, про призначення фінансово-економічної експертизи кредитного договору, у зв`язку з заміною позивача на правонаступника ОСОБА_1 .

Після повернення справи з апеляційного суду і відновлення провадження по даній справі, позивач ОСОБА_1 надала 21.01.2020 року до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені.

Право позивача відмовитися від позову визначено п.1ч.2 ст.49 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову і закриває провадження по даній справі. Позивачу судом роз`ясненні наслідки прийняття відмови від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.