Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 127/14633/16-ц

провадження № 61-19461св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщень за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором оренди приміщень від 17 липня 2015 року заборгованість по орендній платі в розмірі 178 884, 00 грн, пеню в розмірі 79 573,58 грн, штраф в розмірі 294 413,25 грн.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщень задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором оренди приміщень від 17 липня 2015 року заборгованість по орендній платі в розмірі 197 400, 00 грн та пеню в розмірі 51 060,78 грн за прострочення сплати орендної плати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_1 за договором оренди приміщень від 17 липня 2015 року заборгованість по орендній платі в розмірі 197 400, 00 грн та пеню в розмірі 51 060,78 грн за прострочення сплати орендної плати,та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове в частині відмови у стягненні штрафу у розмірі 294 413, 25 грн та стягненні пені у розмірі 51 050,78 грн та ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення позову. У решті рішення суду апеляційної інстанції залишити в силі.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщень призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько