overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/643/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить розглядати скаргу за відсутності сторони скаржника ОСОБА_2 та витребувати з Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінали матеріалів виконавчого провадження № 50922644 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 759, 29 грн. для огляду та копію документів цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

В судове засіданні ОСОБА_1 та представник органу державної виконавчої служби не з`явилися. За наявності заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення причин неявки представника органу державної виконавчої служби суд розглянув клопотання про витребування матеріалів, та вважає, що воно підлягає частковому задоволенню

Так, для вивчення обставин, на які посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі, є необхідність вивчити матеріали виконавчого провадження, для чого достатньо буде витребувати копії даних матеріалів для вивчення їх в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213,222, 450 ЦПК України,-

ухвалив :

Витребувати з Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження № 50922644 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 759, 29 грн.

В судовому засіданні для отримання зазначених документів оголосити перерву до 20.01.2021 р. 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1579/20
Провадження № 2-н/455/110/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
про видачу судового наказу за розподіл природного газу
з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 725/6704/19
Провадження № 2/727/598/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №: 272/1402/19
Провадження № 2/272/81/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, заяв та клопотань до суду не подавав.
Позивач в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 569/4555/20

Провадження № 22-ц/4815/698/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

16 квітня 2020 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відкликання вказаної апеляційної скарги, в зв`язку з тим, що в системі «Електронний суд» було помилково, через необачність, створено таку скаргу. Вказує, що у нього на меті було створити заяву про скасування судового наказу в іншому суді.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/4809/1069/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності.

18 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Однак, з метою забезпечення оперативного розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19301, Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вулиця Незалежності, 4 забезпечення проведення 28 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Лисянського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4411/19

провадження у справі № 2/0285/145/20

05 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………Літвин О. О.

секретаря…………......................Музики Н. Ю.

з участю:

позивача…………………….........ОСОБА_2

представника позивача………….ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

ІІІ особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж АДРЕСА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 14 лютого 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/2620/19 головуючий у І інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "ТАЙКУН" до ОСОБА_1 , громадської організації "Майбутнє Бородянщини" про захист ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду відповідачподав апеляційну скаргу 11 грудня 2020 року.

Вказує, що копію оскаржуваного рішення йому вручено 12 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З огляду на те, що відповідачу копію оскаржуваного рішення вручено 12 листопада 2020 року та скаргу подано в 30-ти денний термін, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про часткове задоволення заяви представника позивачка ОСОБА_1 - адвоката Вовка Михайла Вадимовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа - державний реєстратор виконавчий комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про часткове задоволення заяви представника позивачка ОСОБА_1 - адвоката Вовка Михайла Вадимовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", третя особа - державний реєстратор виконавчий комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та скасування запису про право власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 463/1868/20
Провадження № 2/463/841/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Санько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/643/1718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак