Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Справа153/1309/18

Провадження2/153/369/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним: 04 січня 2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким визнано за нею право власності на 8/9 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Судом було встановлено, що спірний будинок був власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 вона успадкувала 1/3 частку прав власності на будинок, Ѕ частки будинку належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, а інша роз приділяється на три рівних частини відповідно до кількості спадкоємців ОСОБА_4 . Тому за нею визнано право на 8/9 , а 1/9 частки повинна належати ОСОБА_2 , який прийняв вказану спадщину.

19 березня 2012 року нею було зареєстровано право власності на 8/9 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Даний будинок вона використовує одноосібно у власних потребах. З 2012 року по даний час відповідач по справі ОСОБА_2 право на 1/9 частки даного житлового будинку не оформив, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що спільне володіння і користування нею та відповідачем спірним майном є неможливим, будинок з урахуванням часток сторін є неподільним, частка відповідача є незначною, припинення права на частку в спільній частковій власності ОСОБА_2 не завдасть йому істотної шкоди як співвласнику. Просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/9 частки житлового будинку з виплатою грошової компенсації за належну частку в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 . Визнати за нею право власності на 1/9 частку спірного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву вх.№755 від 05.02.2020 року про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Семко В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх.№ 756 від 05.02.2020 року про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З досліджених судом письмових доказів встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває 8/9 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 (копія рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.01.2012 року, витяг про державну реєстрацію прав № 33517379 від 19.03.2012 року (а.с.5-7) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2018 року (а.с.10).

З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , встановлено, що замовником технічної інвентаризації виступала ОСОБА_1 (а.с.8-9).

З довідки виданої виконавчим комітетом Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 11 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає одна по АДРЕСА_1 (а.с.11).

З висновку №1-БТЕ судової будівельно-технічної експертизи від 15 серпня 2019 року встановлено, що вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 107 056 грн. Вартість 1/9 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 11 895 грн. 11 коп. Виходячи з вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, враховуючи планувальне рішення та розміри кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 - розділити житловий будинок, виділивши 1/9 частку не має технічної можливості (а.с.66-83).

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Крім того відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не випливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (ст. 319 ЦК України).

У ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК Україн з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до частин 1,2 ст.364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсаціх вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Для припинення права співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з чотирьох передбачених у ч.1 ст.365 ЦК України підстав та з урахуванням того, чи таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

За частиною другою статті 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як зазначено в абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових права» оскільки згідно з чинним законодавством суд вирішує спор співвласників щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової або іншої матеріальної компенсації за частку у спільній власності за наявності умов, передбачених пунктами 1-4 частини першої та частини другої статті 365 ЦК, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Судом встановлено, що сторони є співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як вказує позивачка та підтверджується довідкою виконкому сільської ради, відповідач ніколи не проживав і не проживає у житловому по АДРЕСА_1 , таким чином не бере участі у витратах, не здійснює ні капітальний, ні поточний ремонт у будинку та не несе витрат зі сплати житлово-комунальних послуг. Все це зумовлює неможливість спільного володіння та користування майном.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої згоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведення відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Згідно висновку №1-БТЕ судової будівельно-технічної експертизи від 15 серпня 2019 року встановлено, що вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 107 056 грн. Вартість 1/9 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 11 895 грн. 11 коп. Виходячи з вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва, враховуючи планувальне рішення та розміри кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 - розділити житловий будинок, виділивши 1/9 частку не має технічної можливості. Відповідач, який неодноразово викликався до суду, але не з`явився, визначення дійсної вартості майна не оспорив.

Відповідно до квитанцій №N06JJ3766M від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області внесено 11 895 грн. 11 коп. (а.с. 89).

Таким чином, судом встановлено, що розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 виділивши 1/9 частку не має технічної можливості; позивач та відповідач на даний час не пов`язані сімейними або родинними стосунками, що також унеможливлює спільне володіння та користування будинком; відповідач не утримує будинок, не сплачує комунальні платежі, не проживає у спірному будинку та зареєстрований за іншою адресою, тому наявність права власності на частку у спірному майні ніяким чином не покращить житлових умов відповідача.

За таких обставин припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам, тому наявні підстави для припинення права власності ОСОБА_2 на частку у спірному житловому будинку зі стягненням на його користь зі співвласника відповідної грошової компенсації. У такому разі відповідач отримує справедливу компенсацію вартості частки у майні й це не призведе до порушення його прав як власника майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільне володіння та користування сторін спірним будинком є неможливим та з врахуванням відсутності можливості виділу 1/9 частки в натурі, а також внесення позивачем на депозитний рахунок вартості частки відповідача, суд приходить до висновку, що право відповідача на належну йому частку слід припинити, стягнувши на його користь компенсацію вартості частки, що внесена позивачем на депозитний рахунок та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 142, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 358, 364, 365 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку спільної часткової власності та визнання права власності, - задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/9 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , у рахунок відшкодування вартості 1/9 частки будинку по АДРЕСА_1 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок з депозитного рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТУ ДСА України у Вінницькій області в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172), які внесено на підставі квитанцій №N06JJ3766M від 20 листопада 2019 року на рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/9 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1994 року народження, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя: М.М.Дзерин