Справа № 524/7816/20
Провадження № 2/524/3304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука, в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельні кріплення», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про визнання права засновника (власника) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельні кріплення», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про визнання права засновника (власника) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є засновником, одночасно керівником та представником Приватного підприємства «Будівельні кріплення».

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 22 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г., єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , у тому числі, з урахуванням Ѕ частки у спадщині, від якої відмовилась донька спадкодавця ОСОБА_3 .

Як зазначено у позові, позивач просить визнати за нею майнове право засновника/власника Приватного підприємства «Будівельні кріплення» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки вищевказаною постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю статутного капіталу та відповідно, майна, що входить до складу спадщини.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17-ц (провадження № 61-13405св18), 30 січня 2019 року у справі № 326/371/17-ц (провадження № 61-37088св18), 27 лютого 2019 року у справі № 569/12875/16-ц (провадження № 61-41476св18), 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18-ц (провадження № 61-2018св19).

Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

П. 4.6 Статуту Приватного підприємства «Будівельні кріплення» передбачено, що після смерті засновника підприємства спадкоємці набувають прав та обов`язків засновника підприємства (а.с. 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини за законом та є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , то набула прав та обов`язків після померлого.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю предмету спору на час пред`явлення позову, провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд повертає позивачу сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4,19, 255, 256, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельні кріплення», третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про визнання права засновника (власника) в порядку спадкування - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган - одержувач УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101 повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 ( вісімдесят) за квитанцією №66261 від 26.11.2020 року , банк платника АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк