Справа № 329/789/20
Провадження № 6/329/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 232/324/14-ц, виданого на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, необхідного для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з призначенням її опікуном.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення не надіслала.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 рокупозов виконкому Кіровської міської ради в особі підрозділу з питань опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 передано під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради; стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на рахунок органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання дітей відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 части прибутків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з набрання чинності цим рішенням до досягнення старшою дитиною повноліття, а після цього, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти повинні стягуватися за винятком тієї рівної долі, котра приходилася на дитину, що досягла повноліття до досягнення наступною найстаршою дитиною повноліття, і так кожного разу після досягнення поступово кожною найстаршою дитиною повноліття, якщо ніхто із сторін не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

Позаяк ОСОБА_1 не є стягувачем за виконавчим листом, у видачі їй дублікату виконавчого листа слід відмовити за неналежністю заявника та передчасністю заявлених вимог, і роз`яснити їй право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 232/324/14-ц, виданому на підставі рішення Кіровського міського суду Донецької області від 17 березня 2014 року як опікуну неповнолітніх.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя: Покопцева Д.О.