У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1192/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Винниченко Л.М.

від 27 вересня 2019 року

у справі №755/17618/18 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом ухвалено 27 вересня 2019 року, повний текст якого складено 01 жовтня 2019 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач вказував, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 01.11.2019 року. Водночас із апеляційною скаргою позивач звернувся 30.01.2020, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В той же час не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, пославшись лише на норми процесуального закону, якими регламентовано поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо такі підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2019, в якій зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик