Провадження № 2з/521/339/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за якою просить вжити заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №1911 від 23.10.2020, за виконавчим провадженням № 63499370, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем.

Свою заяву обґрунтовуєтим, що 04.11.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 63499370 з примусового виконання виконавчого надпису приватного нотаріуса. Виконавчий напис №1911 від 23.10.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 28350,09 грн. за кредитним договором № 490932202 від 29.01.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та AT «Альфа-банк», основної винагороди Приватного виконавця у розмірі 2835,01 грн. та витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Заявник вказує, що жодних листів про розмір заборгованості, зміну кредитора, здійснення виконавчого напису чи інших повідомлень не отримував, про наявність виконавчого напису дізнався, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без правових підстав, а заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Неотримання вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо наявної заборгованості або оспорити вимоги стягувача, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Враховуючи, що виконавчий надпис приватного нотаріуса вчинений з порушенням чинного законодавства, він є таким, що не підлягає виконанню, для чого ОСОБА_1 має намір звернутись із відповідною позовною заявою до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову:

- особа, до якої буде пред`явлено позов (відповідач) - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, тел. 044-581-11-57, електронна пошта: office@verdict- capital.com);

- інші учасники справи - треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (65082, Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19 оф.1, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: не відома), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (03058, м. Київ, вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. А, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: не відома);

- предмет майбутнього позову - визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №1911 від 23.10.2020 р., таким, що не підлягає виконанню;

- позов, за яким буде оскаржуватись виконавчий документ - немайнового характеру.

04.11.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все належне йому майно. Окрім того, 09.11.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання за місцем роботи для здійснення відрахування із заробітної плати коштів у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. А тому існує необхідність в зупиненні стягнення на підставі виконавчого документу, який буде оскаржуватись, оскільки у випадку задоволення позовної заяви поновлення порушеного права буде істотно ускладнено через те, що на час прийняття рішення судом по суті спору виконавчий напис може стати фактично виконаним (повністю або частково) і для ефективного захисту прав заявника (якщо суд дійде до висновку що права були порушені), суду доведеться додатково вирішувати питання щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів стягувачем. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів та накладено арешт на майно. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів та зняти арешт з належного майна, накладеного на підставі неправомірного виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову допускається шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Зареєстрованим місцем проживання боржника за матеріалами справи є м. Одеса, вул. Скляна, 35, що відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Оскільки заявник має намір оскаржити виконавчий документ у судовому порядку, суд має застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України уразі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №1911 від 23.10.2020, за виконавчим провадженням № 63499370, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський