Справа № 569/7829/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р.

Суддя Рiвненського мiського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 569/7829/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 травня 2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзДВ «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди землі б/н (справа № 569/7829/20 ), яка перебуває в провадженні судді Рiвненського мiського суду Рівненської області Кучиної Н.Г. Позовна заява подана в одному екземплярі, без долучення доказів.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в той же день, 20.05.2020р., до суду надійшли ще позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзДВ «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди землі (справи №569/7810/20, 569/78 13/20, 569/7815/20, 568/7816/20, 568/7818/20, 568/7820/20, 568/7822/20, 568/7827/20).

Всі справи згідно протоколу автоматизованого розподілу справ передані в провадження суддів Рівненського міського суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що позовні заяви по даних цивільних справах є аналогічними, подані в один день, подані до одних й тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, подана без додатків та без копій позову для відповідачів, суд розцінює вказані дії такими, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, та вважає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами і на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди землі, слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» про визнання недійсним договору оренди землі повернути ОСОБА_1 разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кучина Н.Г.