overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
( у спрощеному позовному провадженні)
Провадження № 2/936/39/2020
Справа № 936/1097/19
"03" січня 2020 р. смт. Воловець
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19 239,66 грн., за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст. ст. 2, 3, ч. 6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятити днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2337/19
УХВАЛА

03.02.2020 рокум. Заставна

року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачці надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Згадана ухвала суду отримана представницею позивачки 21.01.2020 року, а 28.01.2020 року від останньої надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З клопотання представниці позивачки вбачається, що для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 15.01.2020 року необхідний більший строк, ніж 5 днів. Саме тому, клопотання підлягає задоволенню та позивачці (її представниці) продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 днів з часу отримання вказаної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, визначених ухвалою суду про залишення позову без руху від 15.01.2020 року на 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
03.02.2020 Справа № 756/9547/19
Справа № 756/9547/19
Провадження 2/756/1536/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) 36 071 грн. 41 коп. заборгованості та 1 000 грн. 00 коп. судового збору, а всього 37 071 (сорок шість тисяч сімдесят одна) грн. 41 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/542/20
Провадження № 2/723/1067/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме.

Згідно зазначеної норми до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів що додаються до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Натомість позивач додав до позовної заяви електрофотокопії документів які не засвідчені взагалі. Такі ж документи додані і до позовної заяви які призначені для відповідача.

Згідно вимог ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/9355/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1851/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 333/3469/19
Провадження №2/333/186/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 88 191,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3469/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3469/19 призначити по суті на 30.01.2020 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3469/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 199/7570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі заявники надали до суду письмову заяву, в якій просили повернути заяву та додані до неї матеріали, тому вважаю за можливе повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 12.11.2020 року №0.0..1 в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/522/3565/20
Справа № 522/1661/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2020 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майнових прав.

До суду 31.01.2020 року надійшла заява представника позивача адвоката Салманової Фатіми Акберівни (діє на підставі ордеру серії ОД №405529 від 29.01.2020 року) про повернення позовної заяви разом з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майнових прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження №2/367/2942/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2020р на 15.00год.

30.01.2020р від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Хмельницьким міськрайонним судом .

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне наступне засідання провести в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання 28.04.2020р о 15.00год по цивільній справі 686/12506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати договір здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» Стороженко Ю.В ( вул..Вінницьке шоссе,6/2,Хмельницький, Хмельницька область, 29000) доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №22-ц/824/1237/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції Шеремет Олександр Вікторович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 27 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/582/335/20
Справа № 582/1255/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2012 станом на 26.10.2020 у розмірі 21961,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей Недригайлівської селищної ради від 21.12.2020 за №2551, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко