УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 січня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1739/17 Провадження № 6/414/107/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Осовська Юлія Сергіївна, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/1739/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Осовська Ю.С., звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/1739/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначається, що під час підготовки виконавчого документа для пред`явлення до виконання до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчий лист було втрачено позивачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надійшло.

Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1739/17 (провадження № 2/414/478/2017) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, за яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені повністю та з ОСОБА_1 на користь банку були стягнуті заборгованість за кредитним договором від 06.05.2011 у розмірі 60360,12 грн, а також судовий збір у розмірі 1600 грн (а.с. 66-67).

Зазначене рішення набрало законної сили і 11 січня 2018 року його копія була надіслана на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» разом із виконавчим листом, які були отримані уповноваженою на те особою (а.с. 74, 75).

Разом із тим, як зазначається в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист у зазначеній цивільній справі було втрачено після того, як його було повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується довідкою № 1056 від 23.12.2019 Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області (а.с. 80).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

Згідно з пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що виконавчий лист у зазначеній цивільній справі був втрачений позивачем та не перебуває на виконанні, а строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання на теперішній час не закінчився, для забезпечення можливості виконання зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та видати дублікат цього виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, пп. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє представник Осовська Юлія Сергіївна,про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/1739/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1739/17 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованості за кредитним договором від 06.05.2011 у розмірі 60360,12 грн (шістдесяти тисяч трьохсот шістдесяти гривень дванадцяти копійок) та судового збору у розмірі 1600 (одної тисячі шестисот) гривень.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний