Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1712/19
Провадження № 2/935/138/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 07.11.2019р. вказаний позов був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, однак, позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування.

25.11.2019 року позивачем надіслано до суду лист про усунення недоліків позовної заяви та новий примірник позовної заяви. Однак, недоліки, указані в ухвалі судді, позивачем не усунуті, фактично позов від 25.11.2019р. дублює позов від 20.09.2019р.

Так, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у позовах указано, що у разі виникнення спору, з метою визначення дійсної ринкової вартості вказаних транспортних засобів (за необхідності), в підготовчому судовому засіданні нею буде заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, а за відсутності транспортних засобів автотоварознавче дослідження.

Також не зазначено, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також не зазначено, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

В ухвалі від 07.11.2019 року про залишення позову без руху суддею зазначалося, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо; від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, недоліки, указані в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вищевказаних обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний