Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/4/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі судового засідання Смолінській І.П.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона звернулась до нотаріальної контори та їй стало відомо про наявність заповіту від 28.03.2017 року, яким мати заповіла все належне майно відповідачу. Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі та підпис на заповіті не належить заповідачу.
10.12.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора НІСЕ в якому він просить надати дозвіл для залучення експерта Панчошнік Ірини Зіновіївни , яка має вищу юридичну освіту, кваліфікацію експерта за спеціальністю:1.1. Дослідженя почерку та підпису» та стаж експертної роботи з 1996 року. Свідоцтво експерта №25-11 дійсне до 27.09.2022 року, але у зв"язку із звільненням з КНДІСЕ анульовано. Анулювання свідоцтва № 25-11 через звільнення з КНДІСЕ ніяким чином не дає змоги вважати недісним рішення експертно-кваліфікаційної комісії КНДІСЕ від 08.08.2011 року на предмет підтвердження кваліфікації ОСОБА_6 щодо проведення експертиз за спеціальністю.
В зв`язку із необхідністю вирішення зазначеного клопотання матеріали цивільної справи були витребувані судом та надійшли до суду 10.01.2020 року. Ухвалою суду від 14.01.2020 провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта.
Позивач та представник позивача надіслали заяви про проведення засідання по розгляду клопотання в їх відсутність та просять задовольнити клопотання директора НІСЕ.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що згідно сайту Міністерства юстиції та профайлу ОСОБА_6 в Державному реєстрі атестованих судових експертів, її свідоцтво анульоване та зазначене як недійсне. ОСОБА_6 мала право на проведення почеркознавчої експертизи, яка відноситься до криміналістичних, право на проведення яких мають лише державні експертні установи, в яких вона на даний час не працює.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.. 7 Закону України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно ст. 9. атестовані судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи зміст клопотання, позицію сторін у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання директора НІСЕ про надання дозволу на залучення експерта Панчошнік Ірини Зіновіївни, оскільки її свідоцтво експерта є недійсним, а тому залучення її до проведення екпертизи, яка відноситься до криміналістичного виду експертиз, може в подальшому впливати на належність та допустимість доказів в справі.
Керуючись ст. ст. 102-105,258 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання директора НІСЕ про надання дозволу на залучення експерта Панчошнік Ірини Зіновіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк