Справа № 145/407/19
Провадження № 22-ц/801/312/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Поточани» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає те, що оскаржуване рішення ухвалено судом 25 вересня 2019 року, повний текст цього рішення на адресу відповідача не надсилався. Повний текст рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.10.2019, відтак з цього часу йому стали відомі мотиви, якими керувався суд при ухваленні саме такого рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 25 вересня 2019 року, повний текст цього рішення складено 03.10.2019. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про направлення повного тесту судового рішення учасникам справи до відома.

Повний текст рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.10.2019, про що свідчить надана представником відповідача копія судового рішення (а.с.75-78).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 13.11.2019, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли відповідач ознайомився з повним рішенням суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко