КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/393/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року місто Київ

справа № 203/72/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсною трудової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Українська залізниця» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Українська залізниця» 23 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

27 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ПАТ «Українська залізниця» надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання, судове засідання проводилося за правилами позовного (спрощеного) провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.173).

Згідно супровідного листа від 17 липня 2019 року Печерським районним судом міста Києва відповідачу було направлено копію рішення суду (а.с.174).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Українська залізниця» вказував на те, що копію рішення він отримав 23 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Українська залізниця» подана до суду 23 вересня 2019 року.

Враховуючи вказані вище обставини, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсною трудової угоди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.