Справа № 712/6674/18
Провадження № 2п/712/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 57 885,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього 59 647 грн. 52 коп.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та про сам факт наявності справи та судових засідань не знала. Про наявність судового рішення вона дізналася 24 квітня 2020 року. Тому була позбавлена можливості бути присутньою у суді та захищати свої права та інтереси. Окрім того, судом при винесенні рішення не було враховано, докази, а саме те, що останній платіж вона здійснила в 2013 році у зв`язку із не обізнаністю існування вказаного спору вона не могла подати заяву про застосування строків позовної давності. Також не погоджується із розрахунком заборгованості позивача.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала відзив на заяву в якому зазначила, що відповідач була належним чином повідомлена, але від неї не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, що є договором про надання банківських послуг. Відповідач не надала доказів про те, що кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором. Позивач звернувся до суду з позовом до спливу строку позовної давності. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову, зокрема і щодо подання заяви про застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Докази на які посилається заявник в заяві, а саме застосування строку позовної давності, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 30 вересня 2020 року на 09-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: