Ухвала

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/21075/15-ц

провадження № 61-13708св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Євгенія Петрівна,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління», Київський національний університет технологій та дизайну,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за поданням старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги

і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом`янський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м Києві) Гурінова Є. П. звернулася до суду із поданням, у якому просила суд замінити боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» (далі -ДВНЗ «Міжгалузева академія управління»), Київського національного університету технологій та дизайну про стягнення заробітної плати та інших платежів за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку матеріальної допомоги і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року

у складі судді Усатової І. А. у задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гуріної Є. П. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі

№ 760/21075/15-ц відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення заявлених вимог.

Замінено у виконавчих провадженнях № 55140309, 55139909, 55140530, 55140794, 55140949, 5548305, 55139737, відкритих на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року, боржника - ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» на його правонаступника - Київський національний університет технологій та дизайну.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року скасовано.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року залишено в силі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного університету технологій та дизайну судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 771,60 грн.

У травні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 760/21075/15-ц, у якій просила ухвалити додаткове рішення про звільнення її від сплати судових витрат за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 771,60 грн на користь Київського національного університету технологій та дизайну.

Заява обґрунтована тим, що вона відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Крім того, зазначає, що вона є пенсіонером за віком та отримує пенсію

у розмірі 2 173,57 грн.

При цьому посилається на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення

у справі за таких умов, зокрема предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

Керуючись статтями 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк