overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/552/20
Провадження №2-н/639/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року Справа № 362/7238/19
Провадження № 2-н/362/20/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за використану електричну енергію відповідно до Договору про користування електричною енергією від 26 травня 2008 року в сумі - 46 165 грн. 43 коп.
Також, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" витрати по оплаті судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20____року.
Суддя Ковбель М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________
6.__________________________________________________________________________
7.__________________________________________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/5152/15-ц
Провадження № 22-ц/812/423/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання права на користування квартирою,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

Справа № 22-3751 Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є. О. Унікальний № 359/3435/18 Доповідач - Пікуль А. А.

03 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 18 лютого 2020 року об11 год. 50хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 346/5429/20
Провадження № 2/346/2111/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Веселова В.М.

за участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач в судове засіданні призначене на 21.12.2020 року не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 45 хв. 22 січня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/341/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Фартушняк Н.Б.,

Ганзенко С.А.,

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Чорнобай Олени Анатоліївни,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

Київський районний у міст Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 215, ст. 218, 220, 223-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), Київський районний у міст Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, 5), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, 30Б, м. Одеса, 65039)у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №8400 від 08 вересня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без зміни, у графі дані про батька вказати «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа: 431/5267/20
Провадження: 2-о/431/1655/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 січня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/913/20

провадження №22-ц/822/379/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 лютого 2020 року

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 лютого 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови - 23 квітня 2020 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 545/619/18
Провадження № 2/545/1482/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Верховного суду надійшли матеріали цивільної справи № 545/619/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами.

Згідно постанови Верховного суду від 18.11.20, встановлено, що цивільну справу №545/619/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 545/619/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «18» січня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 526/86/19

провадження № 61-1702ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради, треті особи: відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/86/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гадяцької міської ради, треті особи: відділ у Гадяцькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 591/4355/20
Провадження № 2-во/591/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2020 року по справі №591/4355/20, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

21 грудня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року, вона просить вказати вірну дату сплати судового збору, а саме зазначити - 20 липня 2020 року, замість вказаної 13 липня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 22 жовтня 2020 року описку, та вказати у резолютивній частині рішення дату сплати позивачкою судового збору - 20 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в шостому абзаці резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2020 року по справі №591/4355/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, дату сплати позивачкою судового збору - 20 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/965/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020 м. Гребінка

04 лютого 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Сапи А.М., розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» з державного бюджету сплачену ним суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № 282 від 04.10.2019 року, сплаченого у відділенні АТ «ПолтаваБанк» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева