Справа № 460/277/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1089/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката-Назаркевича Сергія Михайловича, представника ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, з часу пред`явлення позову і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. В обгрунтування позову покликається на те, що 12.07.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року шлюб між ними розірвано. Відповідач, займаючись підприємницькою діяльністю, а саме будучи керівником та засновником ТОВ "СВТ НАВІГАТОР" та будучи фізично здоровим, працездатним, не бере участі в її утриманні, а вона не може працювати, оскільки здійснює постійний догляд за дитиною до трьох років. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 18 січня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду через свого адвоката Назаркевича Сергія Михайловича в частині розміру аліментів оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду в оскаржуваній частині незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права при неповному дослідженні всіх обставин справи. Вважає розмір аліментів присуджених судом недостатнім для утримання позивача. Звертає увагу, що відповідач займається підприємницькою діяльність, має у своєму володінні автомобіль та придбав 22 серпня 2019 року приміщення площею 12,6 кв.м. у багатоквартирному будинку в м. Новояворівськ, що свідчить про наявність у нього доходів. Вважає, що аліменти в розмірі 2000 грн. на утримання позивача є обгрунтованими та такими, які будуть відповідати принципу справедливості та розумності.

В апеляційній скарзі просить змінити рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року в частині розміру аліменти на утримання дружини, та задовольнити позов повність, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 18 січня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03 липня 2020 року, є дата складення повного судового рішення - 10 серпня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих обставин, що аліменти в розмірі 1000 грн. в місяць на утримання дружини до досягнення донькою трьох років, є справедливими, розумними і такими, що визначені з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача та достатніми для утримання позивача.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2017 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є засновником та керівником ТОВ "СВТ НАВІГАТОР", .

Згідно із звітом про здійснення відрахувань та виплати ТОВ "СВТ НАВІГАТОР" відділу ДВС у Яворівському районі за період з 01.11.2018 року по 31.03.2019 року ОСОБА_2 , отримав дохід в розмірі: за листопад 2018 року - 3723,00 грн.; за грудень 2012 року - 3723,00 грн.; за січень 2019 року - 4173,00 грн.; за лютий 2019 року - 4173,00 грн.; за березень 2019 року - 4173,00 грн.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 року ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 05.07.2018.

Відповідно до довідки № 05-923 від 17.04.2019 року Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 за грудень 2018 року отримала 692,72 грн. щомісячно державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до довідки № 05-923 від 17.04.2019 року Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в період за лютий-грудень 2018 року отримала по 860,00 грн. щомісячно одноразової допомоги при народженні однієї дитини, всього - 9460,00 грн.

Відповідно до довідки № 05-924 від 17.04.2019 року Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в період за січень-квітень 2019 року отримала по 692,72 грн. щомісячно державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, всього - 2770,88 грн.

Відповідно до довідки № 05-925 від 17.04.2019 року Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 в період за січень-квітень 2019 року отримала по 860,00 грн. щомісячно одноразової допомоги при народженні однієї дитини, всього - 3440,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02.01.2018 року зареєстрована та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 196535553 від 16.01.2020 року ОСОБА_2 придбав на підставі договору купівлі-продажу № 676 від 22.08.2019 року приміщення площею 12.6 кв.м.

Згідно із відповіді на електронний запит Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справи України, за особою з ІПН НОМЕР_3 ( ОСОБА_2 ) з 18.06.2016 року зареєстрований автомобіль марки «HYUNDAI S-COUPE», 1994 року випуску.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів вважає, що скаржник в поданій апеляційній скарзі не спростовує правильності висновків суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що ОСОБА_2 як колишній чоловік позивачки має можливість надавати їй допомогу до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трьох річного віку в розмірі більшому ніж 1000 грн. щомісячно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно взявши до уваги майновий стан відповідача, наявність у нього доньки, прийшов до правильного висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трьох років, оскільки, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, такий розмір аліментів є достатнім для утримання позивача.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги адвоката-Назаркевича Сергія Михайловича, представника ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката-Назаркевича Сергія Михайловича, представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2020 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета