Справа № 583/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз», третя особа: виконуючий обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Наслєдніков Сергій Валерійович про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П. М. звернувся до суду з вказаним позовом.

06.04.2020 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області (Соколової Н.О.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.19).

02.06.2020 року від представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз» надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 29-35), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив.

02.06.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишено без задоволення заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз» про перехід до розгляду справи за привалами загального позовного провадження (а.с 32).

22.06.2020 року виконуючим обов`язки начальника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Наслєдніковим С.В. подано пояснення (а.с 47-52), в яких він заперечив проти задоволення позовних вимог.

20.07.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз», третя особа виконуючий обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Наслєдніков С.В. про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом прийнято до провадження судді Ярошенко Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, проведеного у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді у справі Соколової Н.О. Продовжено судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, вивчивши матеріали справи, після відкриття провадження суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку з позову вбачається, що він заявлений до структурного підрозділу юридичної особи, що не узгоджується з положеннями ЦПК України.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охирканафтогаз», третя особа виконуючий обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» Наслєдніков Сергій Валерійович про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 535/1191/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко