overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/760/18 Номер провадження 22-з/814/68/20 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

/ вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Одринській Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" та державного виконавця Машівського районного відділу державної виконавчої служби Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" та державного виконавця Машівського районного відділу державної виконавчої служби Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року - задовольнити.

Роз`яснити постанову Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, зазначивши, що сума середнього заробітку 114566, 08 гривень, яка стягнута на користь ОСОБА_1 , вказано без віднімання сум податків та зборів.

Виплата ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в сумі 22051 грн, є складовою середнього заробітку, визначеного судом сумі 114566, 08 грн, яка підлягає відрахуванню при виконанні постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О. Панченко _____________________ В.П.Пікуль
Справа №459/2660/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Дата документу 04.02.2020
Справа № 937/846/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька обл., м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/1321/19
номер провадження 2/546/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №546/1321/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 29.01.2015, оскільки подружнє життя сторін не склалося, взаєморозуміння відсутнє, подальше спільне життя не можливе.

Ухвалою від 10.12.2019 позовну заяву було залишено без руху.

21.01.2020 після усунення недоліків позовної заяви та отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце належним чином.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Оскільки судом не встановлене зареєстроване місце проживання відповідача, з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, відповідно до якої, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, вважається необхідним викликати відповідача до суду шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №546/1321/19 до судового розгляду по суті на 19.02.2020 о 9-30 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1669/20

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач сільськогосподарський кооператив «Промінь»,

предмет позову про стягнення коштів, стягнення шкоди, відшкодування моральної шкоди,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про стягнення коштів, стягнення шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2020 була залишена без руху, оскільки на порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди не сплачено.

Позивачу було рекомендовано надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному підп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки про отримання, що міститься у матеріалах справи, копію ухвали судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2020 позивач отримав 08.12.2020.

Виявлені недоліки станом на 23.12.2020 позивачем не усунуто, до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному підп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не наданий.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.12.2020 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про стягнення коштів, стягнення шкоди, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Код в ЄДРПОУ: 38797172
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 092,21 грн. за період з 01.02.2019 року по 01.12.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1 235,18 грн. за період з 01.02.2019 року по 01.12.2020 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5678/19
Провадження № 2/210/575/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 462/5275/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/122/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова Львівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова Львівської області від 11 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 524/2004/19
Провадження № 2/524/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), зареєстрований 30 грудня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавській області, актовий запис за № 1374 розірвано. Після розірвання шлюбу ухвалено присвоїти прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття та у повернення судового збору кошти у розмірі 384 грн.20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2020 рокувказано, що після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,що є опискою, оскільки позивач не ставила вимоги щодо зміни свого прізвища після розірвання шлюбу відповідно до ст. 113 СК України. Даний факт також, підтверджується наявною в матеріалах справи заявою позивача, в якій остання просить надалі іменуватися прізвищем Колегова.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою в третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2020 року зазначене прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_3 ».

Внести в третій абзац резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, виправлення, зазначивши вірним прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
Провадження № 2-во/643/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі №643/12150/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 22.10.2019р. та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №643/12150/19, що виданий 12.12.2019 року, на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року по справі №643/12150/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому листі по справі №643/12150/19 ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.