Справа № 475/1397/19
Провадження №2/472/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

27 січня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями судді Орленко Л.О. розподілено для розгляду цивільну справу №475/1397/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, виходячи з наступного.

Із супровідного листа голови Доманівського районного суду Миколаївської області №1-з від 02.01.2020 року вбачається, що дана справа надіслана до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду заяви про відвід судді Єгорової Н.І. згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПк України.

Однак, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями судді Орленко Л.О. розподілено для розгляду не заяву про відвід судді Єгорової Н.І., а цивільну справу №475/1397/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що судді Орленко Л.О. була розподілена для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а не заява про відвід судді Доманівського районного суду Єгорової Н.І., вважаю, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, так як головуючим суддею в даній справі є суддя Доманівського районного суду Єгорова Н.І. до вирішення питання про її відвід, однак питання про її відвід ще не вирішено, а тому суддя Орленко Л.О. не може розглядати дану справу, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід у цивільній справі за вищевказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі №475/1397/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу №475/1397/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Прибузької сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки для здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко