Справа №589/1380/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/2557/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Віктора Михайловича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення штрафів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького В.М. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як позивач отримав копію оскаржуваного рішення 20 листопада 2020 року.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач копію оскаржуваного рішення отримав 20 листопада 2020 року (а.с. 64), а з апеляційною скаргою він звернувся 14 грудня 2020 року (а.с. 65), причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, відповідно клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Віктора Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Віктора Михайловича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (а.с. 62).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_2 (а.с. 65), відповідачу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (а.с. 62).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко