Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 645/1191/20
Провадження № 2/644/1506/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі Зінченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 645/1191/20, 2/644/1506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
28 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 7234,33 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 01 серпня 2012 року між ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» та фізичною особою - громадянкою ОСОБА_1 укладено договір про надання експлуатаційних послуг № 89-К-69, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить споживачу (житлове приміщення - квартира АДРЕСА_2 ) експлуатаційні послуги, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги. Склад послуг, вартість яких входить до щомісячного платежу споживача за цим договором, вказано у п. 1.2, 1.3 вказаного договору.
Відповідно до Інформаційної довідки від 26.02.2020 р. за №201963035 щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником квартири АДРЕСА_3 , - є фізична особа ОСОБА_1 .
Станом на 27.02.2020 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за отримані експлуатаційні послуги у загальному розмірі 6981,61 грн. за період нарахування з 01.12.2018 року по 31.01.2020 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача наполягав на заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в тому числі шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачакою відзив на позовну заяву не подавався.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
04.08.2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Між сторонами укладено договір на надання експлуатаційних послуг №89-К-69 від 01.08.2012 р. За вказаним договором, позивачем надаються відповідачу експлуатаційні послуги у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у якому відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою від 26.02.2020 р. за №201963035 щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Станом на 27.02.2020 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за отримані експлуатаційні послуги у розмірі 6981,61 грн. за період з 01.12.2018 року по 31.01.2020 року.
Вимогами статті 12 ч. 3 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»- до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга-послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, беручи до уваги, що зобов`язання відповідачем не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 280, 281, 282, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 31.01.2020 рік у розмірі 7234,33 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн 33 коп., яка складається із заборгованості за експлуатаційні послуги в розмірі 6981,61 грн., інфляційних витрат 84,86 грн., трьох відсотків річних 167,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Комфорт» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі :
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.
Суддя: І.К. Ізмайлов