Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 450/4389/13

провадження № 61-5454св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у складі судді Кукси Д. А. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у складі колегії суддів:

Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на подружнє майно та визнання договору іпотеки недійсним, задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 22 вересня 2008 року між

ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Моісєєвою О. Я. та зареєстрований за № 3956, у частині 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по

АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у березні 2019 року, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 11 лютого 2019 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на подружнє майно та визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 12 лютого 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак