УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Подановського Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 1309/10426/12, виданий 20 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ Банк Форум 78704, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 629087 грн. 95 коп.- суму основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором, а також 58 571, 82 грн. штрафні санкції, а всього загальну суму 687 659 грн. 77 коп. та 3219 грн. - судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2012 року було стягнуто з нею в користь ПАТ Банк Форум 78 704, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 629087 грн. 95 коп..- суму основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором, а також 58 571, 82 грн. штрафні санкції, а всього загальну суму 687 659 грн. 77 коп. 11 липня 2019 року ухвалою суду постановлено замінити вибулого стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». 28 листопада 2019 року на підставі заяви нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1309/10426/12, виданого 20 травня 2013 року. Беручи до уваги, що вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання новим кредитором вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, то вказаний лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судовому засіданні проти заяви заперечив, подав до суду письмові заперечення /а.с.61,62/, в яких зазначив, що немає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить у задоволені заяви відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2012 року у цивільній справі № 1309/10426/12 ухвалено:

стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ Банк Форум 78 704, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 629087 грн. 95 коп..- суму основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором, а також 58 571, 82 грн. штрафні санкції, а всього загальну суму 687 659 грн. 77 коп.;

стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ Банк Форум 3 219 грн.- судового збору.

19 серпня 2016 року боржник ОСОБА_4 змінила прізвище на Радзівон, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 /а.с.7/.

15 грудня 2016 року постановою головного державного виконавця Городоцького ВДВС ГТУЮ у Львівській області Копитко Ю.Ю. було повернуто стягувачу ПАТ Банк Форум виконавчий лист № 1309/10426/12, виданий 20 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 в користь ПАТ Банк Форум 78704, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 629087 грн. 95 коп.- суму основного боргу та нарахованих відсотків за кредитним договором, а також 58 571, 82 грн. штрафні санкції, а всього загальну суму 687 659 грн. 77 коп. та 3219 грн. - судового збору /а.с.66/.

11 липня 2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постановлено замінити вибулого стягувача ПАТ Банк Форум на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2013 року у цивільній справі № 1309/10426/12 за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0023/07/6.10-N у розмірі 687 659 грн. 77 коп. та саму сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн.

28 листопада 2019 року на підставі заяви нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1309/10426/12, виданого 20 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова /а.с.10,11/.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Підстави для цього зазначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявник та її представник обґрунтовують заяву тим, що виконавчий лист № 1309/10426/12, виданий 20 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова, був пред`явлений 28 листопада 2019 року до виконання новим кредитором вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд не бере до уваги вищевказане твердження заявника та її представника, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції, яка набрала чинності з 15 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у Законі України «Про виконавче провадження» слідує, що виконавчі листи, видані судами до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, пред`являються до виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги, що виконавчий лист був повернутий первісному кредитору державним виконавцем 15 грудня 2016 року, тому і трьох річний строк пред`явлення цього листа новим кредитором до виконання станом на 28 листопада 2019 року не можна вважати таким, що сплив.

Заявником не наведено у заяві інших обґрунтувань, які б давали суду можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволені заяви, з підстав зазначених у ній, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складаний 04 лютого 2020 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.