Справа № 141/55/17
Провадження № 2/131/277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фермерське господарство «Животівка ТВ»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

03 вересня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи наявний фактично проїзд до приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 ?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 , та чи є така площа в наявності і чи не накладається вона на суміжні земельні ділянки ?

Дане клопотання обгрунтоване тим, що це необхідно для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Також 16 грудня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи наявний фактично проїзд до приміщення котельні, розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0308, належних на праві власності Фермерському господарству «Животівка - ТВ» ?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування об`єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0316, належних на праві власності ОСОБА_2 , з обов`язковим врахуванням якісного та кількісного складу будівель на час їх придбання за договором дарування ?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву в якій просить вказане клопотання розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

Представник третьої особи Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника ради, проти задоволення клопотань про призначення експертизи заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявний фактично проїзд до приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 ?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 , та чи є така площа в наявності і чи не накладається вона на суміжні земельні ділянки ?

Чи наявний фактично проїзд до приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 ?

Яка необхідна та достатня площа земельної ділянки для належного використання та обслуговування приміщення гаражів, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:008:0057, належних на праві власності ОСОБА_1 , та чи є така площа в наявності і чи не накладається вона на суміжні земельні ділянки ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Експертоно-юридична фірма «Соломон» (21001, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 36).

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати ТОВ «Експертоно-юридична фірма «Соломон» цивільну справу № 141/55/17.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: