УХВАЛА

Іменем України

142/169/18

2/142/13/20

"03" січня 2020 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського А. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив, а третій особі встановлено строк для подання пояснень щодо позову.

02 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено на 12 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року через неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

19 квітня 2018 року підготовче засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 05 травня 2018 року за клопотанням представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 , який перший раз не з`явився в підготовче засідання з причин, які визнано судом поважними.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовомОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно у зв`язку з об`єктивною неможливостю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 142/878/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

27 травня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду цивільної справи № 142/878/16-ц.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження в цивільній справі № 142/169/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

10 липня 2019 року на електронну адресу суду, а 15 липня 2019 року поштовий зв`язком до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Королюк Оксани Вікторівни про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження по даній справі у зв`язку з розглядом цивільної справи № 142/878/16-ц, до набрання законної сили рішенням в якій було зупинено провадження по справі.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частинпи невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_7 ", головуючий суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці по 29 липня 2019 року включно.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року в даній цивільній справі було поновлено провадження, продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року було задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору встановлено строк для подання пояснень щодо позову та відзиву з викликаденням своїх міркувань та аргументів з посиланням на відповідні докази до 02 жовтня 2019 року, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, задовлено клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвокат Королюк О. В. та співвідповідача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року було задоволено клопотання співвідповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, в судовому засіданні по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 02 грудня 2019 року та вирішено провести його з участю співвідповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

02 грудня 2019 року за клопотанням співвідповідачасудове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року.

02 січня 2020 року на адрес суду від представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського А. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі за його участю в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира або Корольовським районним судом м. Житомира, як з найближчими судами, до яких він може прибути.

Суд, дослідивши матеріали справи, та подане представником співвідповідача клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 8, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд, вважає, за необхідне провести наступне судове засідання з участю співвідповідача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість місця знаходження пртедставника співвідповідача від суду, який бажає приймати особисту участь в судовому розгляду, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського А. В. у справі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №142/169/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке призначено 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року провести за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Доручити Корольовським районним судом м. Житомира. (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1) забезпечити:

- проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача ОСОБА_1 - адвоката Козловського Артема Володимировича з Піщанським районним судом Вінницької області, яке призначене на 14 години 00 хвилин 14 січня 2020 року, зал судового засідання № 2 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700), перевірити документи для встановлення його особи та підтвердження повноважень;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником співвідповідача ОСОБА_1 - адвокатом Козловським А. В.;

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Корольовському районному суду м. Житомира та представнику співвідповідача ОСОБА_1 - адвокату Козловському А. В., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :