Справа № 489/8129/18
Провадження № 2/477/107/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 42212,33 грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені судові витрати.

03 лютого 2020 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, а також витребування з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001782 від 03 травня 2018 року, щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , яка мала місце 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько АДРЕСА_1 години в районі перехрестя АДРЕСА_2 .

Представник позивача та третя особа заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та розгляду клопотання про призначення автотехнічної експертизи необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001782 від 03 травня 2018 року, а у разі призначення експертизи надати їх у розпорядження експерта, суд вважає необхідним клопотання представника задовольнити в частині витребування зазначених матеріалів з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інгульського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001782 від 03 травня 2018 року, щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , яка мала місце 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17-20 години в районі перехрестя АДРЕСА_2 . Миколаєві

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неповнолітньою особою, відкласти на 13 березня 2020 року о 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко