У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника позивача Яременко Т.А., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 010/1129/82/0178979 від 24 березня 2017 року в розмірі 15902,23 та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2020 представником позивача направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник вказує, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором 010/1129/82/0178979 від 24 березня 2017 року в розмірі 15902,23. Оскільки відповідачем сплачено суму боргу після відкриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити. На даний час відповідачем не було компенсовано позивачу понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та постановити ухвалу, якою повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 162 від 15.10.2020, за подання позовної заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки, як вказує представник позивача, на даний момент відсутній предмет спору між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 255, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінакова Андрія Андрійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 612/614/20, 2/612/222/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за платіжним дорученням № 162 від 15.10.2020. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 612/614/20)

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська