Справа № 524/4046/20
Провадження № 2/524/2008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на наявність судового рішення, яке набрало законної сили з приводу тотожного спору.

Суд, вислухавши клопотання, встановив наступне.

Так, до суду звернулося АТ «Альфа Банк» з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення офісу та виставкової зали розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості на суму 7219002,82 грн. за кредитним договором № 0, укладеного 19.07.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Позивач вказував, що пізніше, а саме 08.12.2011 року та 09.12.2019 року були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно між вказаним банком та АТ «Дельта Банк», між останнім та позивачем.

Отже, позивач зазначав, що має право вимоги до відповідача як іпотекодавця щодо погашення боргу за кредитним договором.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2015 року у справі за № 524/8370/14-ц, яке набрало законної сили, позивачеві у вказаній справі, тобтоАТ «Дельта Банк», було відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 з тотожного предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено підстави закриття провадження у справі, а саме суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. за позов, оскільки сторони по справі у судове засідання не прибули, з`ясування обставин справи по суті спору та дослідження доказів не здійснювалося з дотриманням принципу змагальності.

Суд констатує, що рішення суду, на яке посилається відповідач, було ухвалено щодо вирішення спору не між тими самими особами, які залучені до участі у справі, яка розглядається у теперішній час.

Крім того, відсутні і інші підстави, які вказані у наведеній нормі, щодо закриття провадження у справі.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: