Провадження № 2-с/235/7/20
Справа № 235/8320/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

9 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2019 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 12 829,02 грн та судові витрати з оплати судового збору 192,10 грн.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що стягувач працював у виробничому підрозділі Ясинуватське локомотивне депо структурного підрозділу Донецька дирекція залізничних перевезень регіональної філії Донецька залізниця AT Укрзалізниця (непідконтрольна українській владі територія м. Ясинувата). Надані стягувачем довідка та розрахунки заробітної плати виготовлені на непідконтрольній українській владі території. 17.03.2017 року адміністративна будівля Луганської дирекції залізничних перевезень (м. Донецьк вул. Артема, 68) була захоплена невідомими особами так званої ДНР. Таким чином відповідач втратив контроль над структурним підрозділом і його діяльністю після захоплення. Зазначені обставини дають підстави для критичного оцінювання наданих стягувачем доказів по справі. Крім того, потребує перевірки фахівцями правильність розрахунку заборгованості з заробітної плати за всі зазначені періоди часу. Перевірка обґрунтованості вимог стягувача та підготовка відповіді або відзиву потребує певний проміжок часу із залученням всіх причетних підрозділів боржника, що неможливо здійснити у межах наказного провадження. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, і на цій підставі судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 27 листопада 2019 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 12 829,02 грн та судові витрати з оплати судового збору 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко