Справа №521/347/14-ц
Провадження №6/521/30/20
Ухвала

28 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява обґрунтована такими обставинами. Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 20 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено. На виконання рішення суду, 05 жовтня 2016 року Першим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження. 07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір № 1496/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 28 листопада 2006 року. Крім того, 07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір б/н про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором іпотеки № 1 від 28 листопада 2006 року.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Державної реєстраційної служби України у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Рішенням Малиновським районним судом м. Одеси від 20 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

В рахунок виконання основного зобов`язання по оплаті заборгованості у розмірі 1203623 грн. 37 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 16 лютого 2009 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 звернено стягнення на предмет іпотеки квартиру під АДРЕСА_1 шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказану квартиру.

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру під АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру під АДРЕСА_1 .

Висилено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із квартири під АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Визначено порядок виконання рішення, зазначивши, що воно є підставою для передачі ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» технічного паспорту та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено відстрочку виконання рішення, відповідно до якої примусове виконання судового рішення можливе з дати прийняття закону України про втрату чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв`язку із набранням чинності Законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 20 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На виконання рішення суду, 05 жовтня 2016 року Першим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження.

07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір № 1496/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 28 листопада 2006 року.

Крім того, 07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір б/н про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором іпотеки № 1 від 28 листопада 2006 року.

Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Вектор Плюс» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні у справі №521/347/14-ц, щодо кредитного договору № 0 від 28 листопада 2006 року та договору іпотеки № 1 від 28 листопада 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «Дельта Банк», тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження за кредитним договором № 0 від 28 листопада 2006 року та договором іпотеки № 1 від 28 листопада 2006 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «Дельта Банк», як стягувача у виконавчому провадженні, та необхідність у його заміні належним кредитом, а заяву правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Вектор Плюс» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №521/347/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (), адреса: м. Київ, пр-т., Степана Бандери, 28-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.01.20