Номер провадження: 22-ц/813/1792/20
Номер справи місцевого суду: 495/2561/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, просить суд: стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття (а.с 1-13).

Позивачка обгрунтовує позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , та доньку ОСОБА_3 . Позивачка стверджує, що відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по утриманню дітей та вказує, що дитина мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні (а.с 42-45).

16 вересня 2019 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Прийомова О.Ю.) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 грн щомісячно з дня подачі позовної заяви, тобто з 25.03.2019 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_1 , судові витрати за подачу до суду позову про стягнення аліментів у розмірі 768,40 грн. В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с 42-45).

28 жовтня 2019 року не погоджуючись з вищезазначеним рішеннямОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області є не законим, не повністю були встановлені обставини, підстави та докази, які мають суттєве значення для справи. Апелянт вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Окрім того позивачем не були доведені обставини, що мали вирішальне значення для справи. Під час ухвалення рішення, судом було проігноровано надані відповідачем докази, не враховані факти, які були встановлені під час судових засідань. Апелянт, в свої апеляційній скарзі вказує на те, що проявляє активну життєву позицію в житті доньки і забезпечує її матеріально. Також судом не було враховано матеріальний стан відповідача. Тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення частково в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1500 грн., ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 900,0 грн. але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області було виготовлено 20 вересня 2019 року, разом з тим в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів отримання апелянтом копії рішення від 16 вересня 2019 року. Апелянт додає до апеляційної скарги копію конверта зі штампом про отримання 02 жовтня 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

08 листопада 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору. Відповідно до заяви від ОСОБА_3 до якої додається квитанція про сплату судового збору, апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк