overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3760/19

провадження № 2/0285/7/20

03 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Динюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки, -

встановив:

Під час ухвалення рішення було встановлено, що протокольною ухвалою від 27.12.2019 року було задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 . Однак, у судове засідання свідок не з`явився. Судом не було заслухано думку учасників засідання щодо допиту вказаного свідка чи відмову від його допиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Аделаїда відокремлена садиба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки.

Головуючий О.М. Коцюба
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 785 від 07.05.2013, -

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року скасовано заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі № 426/12604/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 785 від 07.05.2013. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.12.2020 року № 106, справа передана у провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 785 від 07.05.2013 - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 21 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, 30.01.2020 року представник заявника, адвокат Ніколаєв В.О. подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання 30.01.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 (вхідна дата 25.11.2019 року) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , щодо визначення вартості земельних ділянок: площею 0,12 га, призначеної для колективного садівництва, кадастровий номер: :04:003:5209, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, яка знаходиться на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; площею 2,9211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, яка знаходиться на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області; площею 3,0712 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:001:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, яка знаходиться на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
03.02.20 р. 145/1353/19
2/145/116/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Воронова- ОСОБА_4 Н.В ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду у режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої позов визнає, просить справу розглянути справу у її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 березня 2020 року в 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Провадження 2/127/2878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу № 127/19574/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і запису про реєстрацію права власності та цивільну справу № 127/21609/19 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення та запису про право власності.

Справі присвоїти № 127/21609/19.

Передати справу на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4292/19
Номер провадження 2/213/355/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що 07.06.2019 між сторонами укладено договір позики, на підтвердження якого складено боргову розписку. Відповідач отримав у борг від позивача 90000 грн зі строком повернення до 31.08.2019. У визначений строк відповідач гроші не повернув. Позивач неодноразово зверталася до нього з вимогою повернення коштів, але безрезультатно. Просить стягнути з відповідача 90000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3775/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., 28.01.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог, позивачем не було надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 2/742/22/20
Єдиний унікальний № 742/1477/19
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 12.02.2018 року, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.08.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

22.12.2020 року до суду надійшов висновок експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з актом здачі-приймання висновку експертів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та призначити в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Єдиний унікальний номер 741/1063/20
Провадження № 2/741/608/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020 року позов ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено.

При винесені даного рішення, судом у другому, восьмому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку в друкованому написанні року народження позивача, зазначено «1957» замість вірного «1951».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 19 листопада 2020 року описки в частині зазначення року народження позивача.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Носівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), зазначивши в другому та восьмому абзацах резолютивної частини тексту рішення правильним рік народження позивача «1951» замість помилково зазначеного «1957».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 2/643/5363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не визначена ціна позову за вимогами про виділення в натурі частини житлового будинку.

За визначеною ціною позову по майновим вимогам позивачу слід сплатити судовий збір.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2020 р. встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510,00 грн

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

Справа № 126/2838/19

Провадження № 2/126/316/2020

"30" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 15.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачеві був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, оскільки виправлення недоліків позовної заяви проводиться у формі позовної заяви та повинно відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол