Справа №281/141/17
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

23.12.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Т.А.Воробйова

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Житомирської митниці ДФС,

третя особа: Закарпатська митниця ДФС

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі №281/141/17

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира 16.12.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №281/141/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, яка 17.12.2020 була передана на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст.29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю можливим розглянути питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Частиною 1 до ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи,пов`язані з виборчим процессом чи процессом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення вкраїну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При зверненні із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник, ОСОБА_1 посилається на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто, з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Водночас, як визначено в ч.1 ст.365 КАС України, яка визначає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку адміністративного судочинства щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 у адміністративній справі №281/141/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, а відтак розгляд вказаного питання відноситься до юрисдикції Лугинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Ураховуючи викладене, вказані приписи процесуального законодавства, та зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявнику для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п.2 ч.1 ст.29 КАС України та передати дану заяву ОСОБА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області (11301,Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вул.Михайла Грушевського, 2-а)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 20, 29, 294, 295, 361-365 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №281/141/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Закарпатська митниця ДФС - передати на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області (11301,Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вул.Михайла Грушевського, 2-а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова