Справа №705/4132/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» Стратілатова К.Г. про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення.

23.01.2020 року представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» Стратілатовим К.Г подано заяву про відвід головуючому у справі - судді Ковалю А.Б., який мотивований тим, що на розгляді у судді Коваля А.Б. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, яка до цього часу не розглянута по суті. Майнові права за іпотечним договором, який є предметом вищевказаної справи, на підставі відповідного договору після ТОВ «Фінансова компанія «Інвест»» набуло ТОВ ФК «Центр фінанс», у зв`язку з чим ними направлялося клопотання про заміну сторонни у справі, яке також до цього часу не розглянуто. На думку представника ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінанс»» такі дії судді Коваля А.Б. безпідставно перешкоджають ТОВ ФК «Центр фінанс» здійсненню права власності та використання власного майна у своїй господарській діяльності протягом тривалого часу та можливість користуватися правами сторонни у справі. Крім цього, 24.06.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла їх позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки, яка також булла передана в провадження судді Ковалю А.Б. і також до цього часу не розглянута по суті. У зв`язку з цим, розгляд суддею Ковалем А.Б. справ за участю ТОВ ФК «Центр фінанс» викликає сумнів у його неупередженості, що є підставою для відводу.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» Стратілатова К.Г про відвід судді визнана необґрунтованою, і справа передана до канцелярії суду для вирішення заявленого відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 року, заяву про відвід судді Ковалю А.Б. передано в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді Годік Л.С. для вирішення питання про відвід.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви про відвід судді з повідомленням учасників справи, тому заява про відвід розглядається судом без таких повідомлень.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» Стратілатова К.Г., беручи до уваги позицію учасників по справі, дослідивши матеріали цивільної справи №705/4132/19 (провадження №2/705/906/20), прийшов до такого висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши подану представником відповідача заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, на які посилається представник відповідача, а саме: наявність у провадженні судді Коваля А.Б. декількох справ за участю сторін по вказаній справі, а також строки розгляду вказаних справ (враховуючи на даний час критичну ситуацію з кадровим забезпеченням Уманського міськрайонного суду та кількості справ, які перебувають у провадженні суддів), не передбачені статтею 36 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»» Стратілатова К.Г. про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Каленчук Микита Андрійович, про визнання недійсним та скасування рішення -відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік