Справа № 365/40/20 Номер провадження: 2-о/365/7/20
У Х В А Л А

04.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в 2019 році йому виповнилось 60 років. Проте він вважає, що територіальний підрозділ Пенсійного фонду України відмовить йому у призначенні пенсії за віком, оскільки у його трудовій книжці невірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому просить встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України, тобто вона не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, причини та зазначення доказів неможливості внесення виправлень до трудової книжки.

Заявникові необхідно подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. До заяви заявник подав копії документів про підтвердження факту роботи ОСОБА_1 , проте у жодному із них не зазначено дати народження, яка підлягає встановленню.

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої такої заяви із цією ж заінтересованою особою з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що кореспондується з вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проведеного Верховним Судом України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. 12 цієї постанови при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документазалишити без руху, про що його повідомити та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала складена суддею 4 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко