Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/10098/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира, постановлену 25 серпня 2020 року суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову до його подачі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Обґрунтовувала вимоги тим, що 04.08.2008 між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі ВАТ «Сведбанк») укладено кредитний договір та надано їй кредит в сумі 75000 дол. США. В забезпечення належного виконання умов договору позичальником передано в іпотеку зазначене вище нерухоме майно.

28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк»), яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив своє право вимоги по укладених договорах, а згодом право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі Товариство).

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем першої черги є вона ( ОСОБА_1 ).

Заявник вказує, що кредитором у відповідні проміжки часу в судовому порядку задовольнялись вимоги до позичальника шляхом стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, Товариство також використало позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі застережень в іпотечному договорі, здійснивши реєстрацію права власності на спірне майно.

ОСОБА_1 посилається на протиправність дій КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, що полягає, зокрема, у порушенні вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, згідно якої протягом дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме житлове майно в межах, визначених зазначеним Законом, що виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, також подається заява, що підтверджує згоду іпотекодавця - громадянина України на набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Вказуючи про намір звернутись до суду із вимогами про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно, заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Товариству. Ухвалу суду допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник Товариства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Зазначив, що суд не звернув уваги на те, що Товариство у спосіб, визначений чинним законодавством, через систематичне невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, використало право, передбачене ст.ст. 33-37 Закону України «Про іпотеку» та задовольнило свої вимоги кредитора/іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та набуття на нього права власності. Іпотекодавець погодився на звернення стягнення на майно, підписавши відповідний договір, жодних заперечень щодо набуття права власності Банком на предмет іпотеки не висловлював. Вважає, що заявник порушив даний спір, щоб ускладнити кредитору можливість реалізувати свої права та позбавити можливості розпорядитися своїм майном. Окрім того, вказав, що заявник продовжує проживати у квартирі, яка була предметом договору іпотеки, чим обмежує права Товариства, як власника цього майна, при цьому не сплачує комунальні платежі.

У відзиві представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану Банком ухвалу суду без змін.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримала доводи відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказувала про намір звернутись до суду з позовом з Товариства та Комунаьного підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстрації речового права, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку вважає у незаконний спосіб набуло Товариство.

Враховуючи зазначені заявником обставини та об`єктивну можливість вчинення Товариством дій щодо розпорядження спірним майном, у суду були достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Доводи Товариства суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування таких заходів призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову є спірмірними із передбачуваними позовними вимогами.

Посилання Товариства на законність набуття ним права власності на спірне майно стосується обґрунтованості позовних вимог та не має значення для вирішення питання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про проживання заявника у належній на праві власності Товариству квартирі та несплату комунальних послуг на правильність висновків суду не впливають.

Доказів зловживання процесуальними правами (повторність позову) Товариством не надано.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 23 грудня 2020 року.