Справа №613/15/20 Провадження № 2/613/126/20
16 липня 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-
Свої вимоги мотивують тим, що позивачки доводяться рідними доньками померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіту після смерті ОСОБА_4 не виявлено. Позивачі після смерті рідного батька є спадкоємицями за законом першої черги, відповідно до ст.ст.1258,1261 ЦК. 19.06.2019р. на спадкоємців за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені житловий будинок, земельний пай, банківські вклади, по 1/2 рівній частині на кожного із спадкоємців за законом. Позивачі зазначають, що в реалізацію спірних прав втрутилася громадянка ОСОБА_3 , за позовом якої на даний час в суді знаходиться справа про визнання права власності на Ѕ частину майна спір стосується квартири АДРЕСА_1 . На даний час не реалізоване та не оформлене спадкове майно залишилося саме на квартиру АДРЕСА_2 . Нотаріусу для оформлення були надані всі необхідні документи. За реєстраційними даними квартира зареєстрована на спадкодавцеві, обтяжень на квартиру не існує, обмежень у вчиненні дій також не зареєстровано. Позивачі зазначають, що постановою державного нотаріуса Богодухівської ДНК Харківської області, яка одночасно виконувала обов`язки державного нотаріуса Краснокутської ДНК, ОСОБА_5 від 19.09.2019р. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. У позові зазначається, що сторона відповідача зазначила та прийняла за основу, що 28.12.2017р. до Краснокутської нотаріальної контори надійшов лист від ОСОБА_3 , яким було повідомлено про звернення до суду про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Як підтвердження ухвала Корольовського районного суду м.Житомир від 22.12.2017р. Позивачі вважають, що постанова державного нотаріуса є незаконною, внаслідок чого підлягає скасуванню. При цьому зазначають, що нотаріусу та посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Непогодження ОСОБА_3 з реалізацією спадкоємцями за законом свого права на спадщину, в тому числі на спірну квартиру не є підставою для створення процесуальних перешкод та прийняття нотаріусом рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі лише повідомлення ОСОБА_3 про судовий процес або її незгоду з правом позивачів на реалізацію спадкових справ. Отже, позивачі вважають, що у нотаріуса не було жодної фактичної або правової підстави для винесення постанови, яка оспорюється.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені.
Представник позивачів в судове засідання з`явився, вважав позов обґрунтованим та просив його задовольнити в тому обсязі вимог, які було заявлено позивачами, а саме визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та крім того вирішити питання про стягнення судових витрат у заявленому позивачами розмірі. Просив звернути увагу на недоведеність обставин, на які посилається сторона відповідача та третя особа. Також зазначив, що вважає наявними підстави для постановлення окремої ухвали. Крім того, у наданій до суду заяві по суті представник позивачів зазначив, що навіть, якщо існувала заборона на видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, то вона могла існувати лише на Ѕ її частину, а не на об`єкт спадкування в цілому. Крім того, зазначив, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суд повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Тому вважає недостатнім наявність заяви та прохання ОСОБА_3 для винесення постанови про відмову у видачі свідоцтв.
Відповідач представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить справу слухати за її відсутності, уточнила, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.
Відповідач представник Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить справу слухати за її відсутності.
Відповідач державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторія Олександрівна, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить розглянути справу без її присутності.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.
Згідно дублікату Договору купівлі-продажу квартири від 25.05.2004 року ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №176232271 від 5 серпня 2019 року, ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, р.№1213, 25.05.2004, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії Довідки виконавчого комітету Каплунівської сільської ради Краснокусткього району Харківської області №02-32 від 15.05.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований та постійно проживав в селі Каплунівка Краснокутського району Харківської області та виписаний в зв`язку зі смертю. На день смерті ОСОБА_4 проживав сам. Заповіт ОСОБА_4 виконавчим комітетом Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області не посвідчувався.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47729548 від 16.05.2017 року ОСОБА_4 значиться як спадкодавець.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є доньками ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .
Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_12 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_13 .
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на
ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , після смерті батька ОСОБА_4 , звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, згідно ст.1261 ЦК України.
Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з надходженням ухвали суду про розгляд справи судом.
Крім того, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася цивільна дружина померлого ОСОБА_3 .
Згідно копії Листа Краснокутської ДНК у Х/о № 1552/02-14 від 29.11.2017 року, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних чи інших відносин. Таким чином, заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду. З питань спадкування рекомендовано звернутися до суду.
Як було встановлено судом, ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна.
Крім того, матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_3 , адресовану до Краснокутської державної нотаріальної контори, згідно якої остання має намір щодо оформлення Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 . Оскільки вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік та жінка в період з 2003 року по 08.05.2017 без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 зазначає, що саме в цей період була придбана вищезазначена квартира, та вона є об`єктом права спільної сумісної власності. При цьому зазначила, що нею було подано позовну заяву до суду про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна в праві спільної сумісної власності, провадження за якою було відкрито. Також просила не видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємця померлого, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 до прийняття судового рішення у вищевказаній справі.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальні дії або відмова у їх вчиненні оскаржуються до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у їх вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
З урахуванням викладеного, вважаючи постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.
Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 № 2 можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» та, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;
2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;
3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;
4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;
5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;
6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;
7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;
8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;
9) в інших випадках, передбачених законом.
Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.
Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.
На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону «Про нотаріат», перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону, не є вичерпним.
Відповідно до положень ст. 42 Закону «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.
Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії.
Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця.
За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до положень п.4.12. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.
Згідно з пунктом 4.13. вказаного Порядку видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 ЦК України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Згідно з пунктом 4.14. Порядку при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
Як зазначено у п 4.13 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку, на який посилається у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій здійснюється на підставі чинного законодавства.
Також, факт звернення до суду з відповідним позовом підтверджується наявною в матеріалах спадкової справи копією позовної заяви ОСОБА_3 , з вхідним штампом суду про її отримання 21.12.2017 року Корольовським районним судом м.Житомира. За вказаною позовню заявою предметом спору є саме квартира, в видачі свідоцтва про право на спадщину на яку було відмовлено нотаріусом.
Крім того, матеріали спадкової справи містять лист ОСОБА_3 від 21 грудня 2012 року, за змістом якого вона повідомила нотаріуса щодо того, що вона звернулася з позовом до суду, з метою реалізації свого права на оформлення спадщини, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_4 , після померлого ОСОБА_15 , з яким вона у період з 2003 року та до часу смерті проживала однією сім`єю. Просила не видати свідоцтва про право на спадщину на Ѕ вищевказаної квартири до вирішення даного питання в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що оскільки на момент відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна, також враховуючи те, що вказана справа, як на момент відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину, так і на даний час не розглянута, крім того приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_3 звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину до вирішення вищевказаної справи в судовому порядку, тобто в спадковій справі наявна обґрунтована заява заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, з підтвердженням цього, суд приходить до висновку, що нотаріус діяла відповідно до вищезазначених правових норм, постанова про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії до вирішення справи по суті є обґрунтованою, правомірною, відповідає наведеним вимогам законодавства, винесена у відповідності до ст.ст.42,49 Закону України «Про нотаріат», в межах наданих нотаріусу повноважень.
Зважаючи на викладене вище, відсутність у нотаріуса саме на момент винесення нею оспорюваної постанови, заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_6 , накладеної ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року, не впливає на правомірність прийнятого нотаріусом рішення (постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії).
Посилання представника позивачів на необхідність зупинення вчинення нотаріальної дії у разі наявності заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, замість винесення постанови про відмову у видачі свідоцтв, спростовується п.3 глави 13 розділу І Порядку та ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат», відповідно до змісту яких у випадку наявності вимоги особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Щодо посилань представника позивачів на можливість нотаріусом оформлення Ѕ частини спірної квартири, слід зазначити, що у відповідності до вимог п.4.14 Глави 10 розділу ІІ Порядку, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє склад спадкового майна. Оскільки в даному випадку відсутній правовстановлюючий документ саме на Ѕ частину спірної квартири, нотаріус позбавлена права самостійно визначити частину її, що виключає можливість оформлення нею спадщини на цю частину.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 19.09.2019 року в.о. державного нотаріусу Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. було правомірно винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вчинення такої нотаріальної дії, в даному випадку - видача свідоцтв про право на спадщину за законом, буде суперечити законодавству України.
Виходячи з викладеного, необхідно в задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.
Оскільки відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову, факт її незаконності не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, прохання позивачів вжиття заходів реагування окремою ухвалою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245 , 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити в повному обсязі.
Повний текст рішення суду складено 24.07.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.
Суддя