overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2486/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/16396/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 без матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження №2-н/638/3729/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.12.2020 року у сумі 3333 грн. 75 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/537/20
Провадження № 2-н/591/203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 548/2568/19
Провадження №2/548/138/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження

та виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України"

28.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач ОСОБА_2 , з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог, щодо предмету спору Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- відкласти на 18.02.2020 року 08:45 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 663/2352/19 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Номер провадження: №22-ц/819/1543/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року, у складі судді Пухальського С.В., у справі за позовом адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни, діючої від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_1 (треті особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ) про звільнення майна з-під арешту,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Акціонерного товариства "Альфа-Банк", задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 рокускасувати й ухвалити нове рішення.

Позов адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни, діючої від імені Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_1 (треті особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Скадовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, постанова ав 480153 від 04.06.2007 року, номер запису про обтяження: 30412238.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить Акціонерному товариству "Укрсоцбанк", а саме 3-кімнатну квартиру загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області, справа 663/3336/13-ц від 14.11.2013 року, номер запису про обтяження: 3401808.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати в розмірі 4802,50грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 222/738/19
Провадження № 2/222/263/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати,-

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 115, 116,

237-1 Кодексу законів про працю України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» () на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) індексацію нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати за період з січня 2013 року по грудень 2014 року в сумі 1042 (одна тисяча сорок дві) гривні 24 копійки, та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з серпня 2013 року по грудень 2014 року в сумі 9349 (дев`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 95 копійок, а всього 10392 (десять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 19 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» () на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст буде виготовлений 28.01.2020 року.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 567/1201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26.10.2007 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 346 гривень 84 коп. за період з 04 жовтня 2019 р. по 31 жовтня 2019 року. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.02.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 219/4478/19
Провадження № 2/219/286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям,-

встановила:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2019 року, позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям, об`єднано їх в одне провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До початку судового засідання від адвоката Гуревича М.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 04.02.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки у праві власності прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям до 09 год.20 хв. 10.02.2020року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
справа № 2-17/2011
провадження № 6/166/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року смт Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 30 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1 .

Суддя Лях В.І.
Справа № 624/697/20
провадження № 6/624/21/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі №624/697/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 03.11.2020 Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі №624/697/20 за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 04.12.2020 судом був виданий виконавчий лист. У ньому була допущена описка, а саме не зазначена адреса боржника. Ця помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. У зв`язку з зазначеним стягувач просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні, зазначити у виконавчому листі адресу боржника, 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське (Чапаєве), вул. 50-річчя жовтня, буд. 14.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2020 року о 13-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 214/5188/20
2/214/2471/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис за № 561 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов