УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

11 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судових засідань Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Осадчої І.Б. про привід керівника КП «Соснівська СУБ» ЧМР Моторного Романа Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року заступник начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Осадча І.Б. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням, в якому просить застосувати до керівника КП «Соснівська СУБ» ЧМР Моторного ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №59734856, до складу якого входять виконавчі провадження: з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/975/18 від 07 листопада 2018 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне «Черкасиліфт» боргу у сумі 394369 гривень 48 копійок; з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/751/18 від 19 листопада 2018 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне «Черкасиліфт» боргу у сумі 284897 гривень 12 копійок; з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/1083/18 від 27 грудня 2018 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне «Черкасиліфт» боргу у сумі 399590 гривень 33 копійки; з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/789/19 від 05 серпня 2019 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ПП «БУДА» боргу у сумі 93781 гривня 57 копійок; з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4341/19 від 26 вересня 2019 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14453 гривні 20 копійок; з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/388/19 від 02 серпня 2019 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» боргу у сумі 1868435 гривень 72 копійки; з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/388/19 від 30 жовтня 2019 року про стягнення з КП «Соснівська СУБ» ЧМР на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» боргу у сумі 436501 гривня 93 копійки. Загальна сума боргу становить 3492028 гривень 75 копійок. Державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення, але провести виконавчі дії виявилося неможливим в зв`язку з відсутністю представників боржника, про що складені відповідні акти державного виконавця. Керівнику підприємства надіслано вимогу про обов`язок з`явитися та надати пояснення щодо виконання рішення судів, які ним проігноровані. Станом на 02 грудня 2019 року рішення судів не виконані. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 , є керівником КП «Соснівська СУБ» ЧМР з 04 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, заступник начальника державної виконавчої служби звернувся до суду з вказаним поданням.

Заступник начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Осадча І.Б. у судове засідання для розгляду подання не з`явилася, звернулася з клопотанням, в якому просить розгляд подання провести без представника державної виконавчої служби та вирішення подання віднесла на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Заступником начальника державної виконавчої служби у поданні зазначено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №59734856.

Однак, будь-яких доказів, якими підтверджуються вищевказані обставини про наявність виконавчого провадження, в якому боржником є КП «Соснівська СУБ» ЧМР, матеріали подання не містять.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, будь-яких доказів винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення та вручення її представнику боржника КП «Соснівська СУБ» ЧМР, матеріали подання не містять.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 , є керівником КП «Соснівська СУБ» ЧМР з 04 січня 2016 року.

26 вересня 2019 року заступником начальника Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області складено вимогу державного виконавця, адресовану керівнику КП «Соснівська СУБ» ЧМР Моторному Р.В.

Однак, будь-яких доказів, які свідчать про направлення вищевказаної вимоги керівнику КП «Соснівська СУБ» ЧМР Моторному Р.В., а також направлення йому виклику про необхідність явки до державного виконавця, матеріали подання не містять.

Крім того, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Однак, у поданні заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Осадчої І.Б. не зазначено час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи.

У поданні заступника начальника відділу державної виконавчої служби зазначено, що державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення, але провести виконавчі дії виявилося неможливим в зв`язку з відсутністю представників боржника, про що складені відповідні акти державного виконавця.

Однак, будь-яких доказів вчинення державним виконавцем вказаних дій, матеріали подання не містять.

Враховуючи викладене, згідно ст.ст.18, 23, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 7, 76-81, 83, 260-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Осадчої І.Б. про привід керівника КП «Соснівська СУБ» ЧМР Моторного ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко