Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/612/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. 18.12.2019 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року.

Однак, з апеляційної скарги не зрозуміло яку саме ухвалу суду у цій справі оскаржує апелянт. Як вбачається з апеляційної скарги вона подана на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019 року, однак в тексті апеляційної скарги мова йде про ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2018 року.

Згідно з матеріалами справи 10.12.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 10 грудня 2019 року ухвали суду у справі № 335/13167/18 суд не постановляв.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для уточнення апеляційної скарги в частині визначення ухвали суду, що оскаржується.

Однак на виконання вказаної ухвали, у строк визначений ухвалою суду від 26.12.2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні й скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для уточнення апеляційної скарги в частині визначення ухвали суду, що оскаржується.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДІВЕЛОПМЕНТ", в особі представника директора Сільнова С.І. строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для уточнення апеляційної скарги в частині визначення ухвали суду, що оскаржується та надання до Запорізького апеляційного суду уточненої апеляційної скарги.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова