Справа №522/7615/19
УХВАЛА

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, яка подана ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду».

Ухвалою від 08 травня 2019 року позов залишений без руху, а 24 червня 2019 року заява повернена.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою суду першої інстанції від 08 травня 2019 року, усунуті не були, зокрема не зазначено в заяві заінтересовану особу та надано суду докази на підтвердження того, що заявник звертався до органу слідства для направлення йому повідомлення, в якому роз`яснюється, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав та результати такого звернення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Голосова Юрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року скасована. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд зазначено, що відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку, передбаченому Законом України від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та частинами 1-5 статті 1176 ЦК України, проводиться лише в порядку позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 19 ЦК України).

Про це неодноразово наголошував у своєї сталої практиці Верховний Суд, у тому числі у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №755/13879/16, на яку послалася заявник ОСОБА_1 , а також у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №383/596/15, від 21 серпня 2019 року у справі №523/13432/16.

У абзаці другому пункту 10-1 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25 травня 2001 року, Верховний Суд України роз`яснив, що «при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність». Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України».

У постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №521/1347/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що «належним відповідачем у цій справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у цій справі є Казначейська служба (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює списання коштів з державного бюджету) та орган, дії якого призвели до завдання позивачу шкоди».

Вказаний правовий висновок висловлений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №910/23967/16.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що повідомлення СУ ГУ НП в Одеській області у відповідності до пункту 6 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органі дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» із роз`ясненням куди і протягом якого терміну можна звернутись за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.

Проте, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №755/13879/16 «відсутність такого роз`яснення (повідомлення) не позбавляє права на відшкодування шкоди, встановленого законом».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, оскільки відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в порядку, передбаченому Законом України від 01 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та частинами 1-5 статті 1176 ЦК України, проводиться лише в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

09.01.2020