УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Разом із позовною заявою адвокат звернувся до суду з заявою, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюються на підставі виконавчого напису № 12766, вчиненого 20.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТОВ «МІЛОАН» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 1857882 від 27.03.2020 року в сумі 17750 грн. Зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність негативних наслідків та перешкод у виконанні рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюються на підставі виконавчого напису № 12766, вчиненого 20.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача ТОВ «МІЛОАН» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 1857882 від 27.03.2020 року в сумі 17750 грн., до набрання рішенням законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу.

Копію даної ухвали направити ТОВ «МІЛОАН» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков