Справа № 724/2081/19
Провадження № 2-о/724/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що починаючи з 03.01.1995 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком, але із прізвищем, ім`ям та по-батькові, як « ОСОБА_1 ».

При цьому зазначає, що у вересні йому зателефонував працівник Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Чернівецькій області та повідомив його, що в матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають його фактичним даним. Так, у випадку виявлення невідповідностей даних в автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, йому може бути припинена виплата пенсії.

Після чого, працівник сервісного центру порекомендував подати до суду заяву про встановлення факту належності наступних документів, а саме: трудової книжки від 25.08.1974 року та архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року, на підставі яких йому виплачується пенсія.

Так, 02 жовтня 2019 року ним було отримано відповідь про те, що він перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком, як « ОСОБА_1 », до якої додано належним чином завірену копію трудової книжки від 25.08.1974 року та архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року.

Зазначає, що при дослідженні даних документів, а також оригіналу трудової книжки від 25.08.1974 року, вбачається, що при оформленні зазначених документів було допущено помилки в написанні його прізвища, імені та по батькові, що може стати перешкодою для подальшого отримання ним пенсії.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Швець Р.П. надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання із незрозумілих суду підстав не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 24.12.2019 року (отримав ОСОБА_2), про причину своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заяви не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки на обліку як одержувач пенсії за віком він перебуває як « ОСОБА_1 », також в матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають його фактичним даним, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України Хотинського відділення обслуговування громадян (а.с. 14).

Так, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно копії трудової книжки від 25.08.1974 року, дані заявника вказані, як « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

Також у трудовій книжці від 25.08.1974 року прізвище заявника також помилково вказано, як « ОСОБА_1 » (а.с. 17-19).

Крім того, відповідно до архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року, заявник зазначений « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Із довідки № 457 від 26.11.2019 року виконкому Атацької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , 1935 року народження дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

При цьому, згідно довідок виконкому Атацької сільської ради від 26.11.2019 року за № 458, 464, ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » являється однією та тією ж особою. Іншої особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові, як ОСОБА_1 на території с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області не зареєстровано та не проживає (а.с. 20-21).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (юридична адреса: Центральна площа, 3, м. Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки від 25.08.1974 року, в якій він помилково зазначений як « ОСОБА_1 »; копії трудової книжки від 25.08.1974 року народження, де він зазначений як « ОСОБА_1 » та архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року народження, в якій він зазначений як « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак