overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/770/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Дата документу 23.12.2020 Справа № 334/3422/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/3422/19 Головуючий у І-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/4113/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) та трьох процентів річних, завданих несвоєчасною виплатою грошових коштів за банківським вкладом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушеного права споживача фінансових послуг по стягненню неустойки (пені, штрафу) та трьох процентів річних, завданих несвоєчасною виплатою грошових коштів за банківським вкладом, призначити до слухання на 09 лютого 2021 року 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

05.02.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Карпінчук О.М., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Мазура Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, у якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради висновку щодо розв`язання даного спору, посилаючись на те, що у матеріалах справи даний висновок відсутній.

Представник відповідача - адвокат Мазур Р.В. у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив підготовче засідання проводити без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитиниобов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини, як це передбачено ст. 19 СК України.

Враховуючи, що судом розглядається спір про визначення місця проживання дитини, а тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 189, 197-198 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської радинадати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Дата документу 03.02.2020
Справа № 937/6969/19
Провадження № 2/937/3254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Міщенко Т.М.,за участю секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Провадження № 2/643/5486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу відповідача), щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, звертаючись до суду, позивач некоректно визначила зміст позовних вимог. Позов обґрунтовується наявністю підстав для збільшення розміру аліментів і подається повнолітньою дочкою платника аліментів відповідача у справі. При цьому позовні вимоги викладені таким чином, що позивачка просить стягнути аліменти на утримання дочки.

Отже позовні вимоги не відповідають обґрунтуванню позову та підлягають приведенню у відповідність до фактичних обставин, викладених у позові.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач, посилаючись на наявність рішення про стягнення аліментів на користь її матері, не додає його копію до позову та не зазначає про неможливість подання доказу разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 452/3591/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,
з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування шкоди.
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 20 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5876/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. ст.. 268,200 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 10.04.2014 року (актовий запис № 76) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )), який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 606/2132/20
17 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільськоїобласті знаходиться вказана цивільна справа № 606/2132/20 (провадження 2/606/679/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану.
Ухвалою від 09 грудня 2020 року вказану справу прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 14 год 30 хв та повідомлено учасників справи.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання останнього про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 606/2132/20 (провадження 2/606/679/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська міська рада Тернопільської області про демонтаж самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна і приведення об`єкту до попереднього стану - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
465/7579/19
2-с/465/17/20
У Х В А Л А

судового засідання

03.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2020 року за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 40 089,02 грн., 6 980, 12 грн. інфляційних витрат, 2 696,93 грн. 3% річних, 192,10 грн. судового збору -

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 40 089,02 грн., 6 980, 12 грн. інфляційних витрат, 2 696,93 грн. 3% річних, 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/7579/19, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України -

у х в а л и в:

Судовий наказ по справі №465/7579/19, виданий Франківським районним судом м. Львова 20 січня 2020 року за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 40 089,02 грн., 6 980, 12 грн. інфляційних витрат, 2 696,93 грн. 3% річних, 192,10 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 450/1709/15-ц Провадження № 4-с/450/3/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю державного виконавця Кузьменко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови ,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Личаківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса