overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2020 р. у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, заяву адвоката Гандзюлевич Я.А. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та направити її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 285 - 286 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №441/1027/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 29.12.2020 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/1841/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1207/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

08 грудня 2020 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Хомика А.П. у справі за заявою юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA Energetika d.o.o., в інтересах якої діє адвокат Курінський Олександр Георгійович, за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина», юридичної особи за законодавством Республіки Хорватія MONTMONTAZA INZENJERING d.o.o., відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник ПАТ Нафтопереробний комплекс - Галичина» Зубашевський Н.П. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перенесеним захворюванням на COVID-19 та очікуванням на результати повторного дослідження.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 25 хв. 22 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Дата документу 22.12.2020
Справа № 937/9113/20
Провадження № 2/937/3755/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», ОСОБА_7 про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», ОСОБА_7 про виділ нерухомого майна в натурі, в якому просить виділити йому в натурі 1/25 частки комплексу будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,0270 га, кадастровий номер::01:029:0130, а саме: будівлю «Б-1», загальною та основною площею 23,3 кв.м.. будівлю «В-1», загальною та основною площею 18,9 кв.м. та убиральню «У»; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНКПО НОМЕР_1 , на комплекс будівель, розташований по АДРЕСА_1 .

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про виділ нерухомого майна в натурі, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», ОСОБА_7 про виділ нерухомого майна в натурі - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
04.02.2020 Справа № 363/5185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 6 382 грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 8 144 (вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПАТ «Київоблгаз», 2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження № 22-ц/801/561/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/34308/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у спра-вах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року про забезпе-чення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У даному випадку з матеріалів справи убачається, що скаржником до апеля-ційної скарги доданий лише один примірник останньої в той час, коли учасни-ків справи, окрім скаржника, є ще дві особи: позивачка ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у спра-вах дітей Вінницької міської ради.

Як наслідок, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, че-рез що згідно вимог закону її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року про забезпе-чення позову залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/168/20 Справа № 708/836/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року на 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 408/7320/19-ц
Провадження № 2-о/408/546/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила повернути позовну заяву з додатками до неї.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Луганського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Соболєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 грудня 2020 року

м.Харків

Справа №617/1861/20

Провадження №22-ц/818/6224/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання права власності, третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція»,

за апеляційною скаргою адвоката Олійник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Олійник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про визнання права власності, третя особа: Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», за апеляційною скаргою адвоката Олійник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

Н.П.Пилипчук
Справа № 396/166/20
Провадження № 2-о/396/13/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

присяжних: Федози А.А., Демченка П.М.,

представників заявника: Чумаченка А.М., Негри В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/166/20 за заявою Комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 1 дня.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська центральна районна лікарня" Новоукраїнської районної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу- задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області до Кіровоградської протитуберкульозної лікарні для проходження курсу лікування строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Після набрання законної сили рішенням суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд надсилає рішення відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна особи, стосовно якої ухвалено рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.02.2020 року

Головуючий: О. А. Гарбуз

Присяжні: А.А. Федоза

П.М.Демченко
Провадження № 2/461/2030/20
УХВАЛА

22.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 15 хв. 09.02.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.02.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/19
Провадження № 2/935/48/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2019 залучено в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта».

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. До суду представник позивача ОСОБА_3 направила клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги з врахуванням уточнень підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не подавали.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог. До суду представник відповідача направив клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Відзив не подали, інших заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 24 лютого 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук