overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7921/20
н/п 2/490/4063/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співввласників земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визначення розміру часток співввласників земельної ділянки.

21.11.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

08.12.2020 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана ним до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суддя приходить до висновку про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співввласників земельної ділянки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співввласників земельної ділянки - повернути.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений 16.11.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
У Х В А Л А

18 грудня2020 року місто Київ

справа № 378/734/20

провадження №22-ц/824/16352/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 5 листопада2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ставищенськогорайонного суду Київської області від 5 листопада2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого клопотання про проведення судового розгляду за участі представника позивача, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
справа №619/3669/19
провадження №2/619/152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

05.02.2020 до суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої він просив залишити даний позов без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/9511/19 22-ц/803/3479/20 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року місто Київ
справа № 760/315/20

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги, -
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 27 544 грн. - 3% річних та 170 230 грн. інфляційних втрат.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3 336 грн. - 3% річних та 11 266 грн. інфляційних втрат.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач Міністерство оборони України, подав 19 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року Міністерством оборони України подано 14 грудня2020 року, через засоби поштового зв`язку, заяву про усунення недоліків до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 3185,64 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 752/2745/18 Провадження № 2/752/656/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про залишення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі №295/13436/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовував тим, що він звертався із відповідним запитом до Акціонерного товариства «Кредобанк», у задоволенні якого йому відмовлено. На підтвердження таких обставин надав відповідь в.о. директора операційного центру Акціонерного товариства «Кредобанк» від 13.11.2020 за № 52-42494/20.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи або за рішенням суду.

З огляду на заочний розгляд справи, зазначені ОСОБА_3 обставини та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, керуючись ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати виписки за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №5072/2016 від 16 листопада 2016 року за період з 16 листопада 2016 року по 28 грудня 2018 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» надати виписки за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №5072/2016 від 16 листопада 2016 року за період з 29 грудня 2018 року по 12 липня 2019 року.

Запропонувати Акціонерному товариству «Кредобанк» надати розрахунок заборгованості за кредитним договором №5072/2016 від 16 листопада 2016 року станом на 28 грудня 2018 року.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) в строк до 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
04.02.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9739/19
Провадження № 2/644/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Озивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. задоволено. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК україни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями дану цивільну справу розподіллено у повадження судді Саркісян О.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання спадкоємцем за законом, надання додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2020 року о 15-30 год. в приміщенні

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 401/3435/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 3 січня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - на 25 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко
Справа № 183/1983/19
№ 2/183/677/20

У Х В А Л А
09 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла І.В. про визнання припиненим кредитного договору.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду звернувся представник Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 311/2132/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі збройних сил України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Осінцева
Справа №477/3000/19
Провадження №2/477/36/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

05 лютого 2020 року о 11:00, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова