Справа № 752/1255/20
Провадження № 6/752/285/20
У Х В А Л А

іменем України

31.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 23 вересня 2009 р. задоволено позов ЗАТ «ПроКредитБанк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» 9365,99 доларів США заборгованості за кредитним договором № 1.39006 від 28.05.2008р. та 93,65 доларів США судового збору в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день проведення стягнення боргу, а також 250 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (а.с. 44)

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва 01 лютого 2010 року було видано два виконавчих листа № 2-4357/09. (а.с. 50)

22 січня 2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ЗАТ «ПроКредитБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування заяви зазначає, що ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги до кредитних договорах № 1.39006 від 28.05.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що на даний момент всі права кредитора належить ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року задоволено позов ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

22 серпня 2016 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги до кредитних договорах № 1.39006 від 28.05.2008 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_2 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Росвен Інвест Україна» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягувача Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у справі № 2-4357/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: