overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/251/19 Номер провадження 22-ц/814/660/20Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі головуючого судді: Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року клопотання про поновлення строку призначено до розгляду.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року заявлений ПП «Агроекологія» відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі.

02 січня 2020 року та 08 січня 2020 року на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги на ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року відповідно.

Отже, апеляційні скарги не є підписаними представником ПП «Агроекологія» в розумінні частини третьої статті 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу без підпису представника.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При цьому, апеляційні скарги не були подані через систему «Електронний суд». ПП «Агроекологія» направило апеляційні скарги саме на електронну адресу суду, не скориставшись можливістю використати систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2019 року та від 03 січня 2020 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 653/1769/20
Провадження № 2/653/703/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1787/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 19 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/997/19

Провадження № 22-ц/818/908/20

03 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів : Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2019 року (суддя Ульяніч І.В.) по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.В.Овсяннікова
У Х В А Л А

11.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.11.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернув конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2021 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Єдиний унікальний номер: 378/1561/19
Провадження № 2/378/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стиавищенського районного суду Київської області від 29.01.2020 по цивільній справі позов АТ „Державний ощадний банк України задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ „Державний ощадний банк України заборгованість по кредитному договору № 435061111 від 16.03.2018 в сумі 40858 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки та витрати по сплаті судового збору 960 гривень 50 копійок.

До суду відповідач ОСОБА_1 подав квитанцію № 36 від 29.01.2020, відповідно до якої ним сплачено судовий збір не на користь позивача, а на рахунок Казначейства України UA0026001.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги, що позивачем було сплачений судовий збір на неналежний рахунок, його слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 (девятсот шістдесят) гривень 50 копійок, сплачений по квитанції № 36 від 29.01.2019 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2/638/4689/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/139/20
Провадження 2/215/1240/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Красюк К.І.

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, про стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

27.11.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем змінено позовні вимоги в частині розміру аліментів, а разом з тим і вимоги щодо солідарного порядку їх стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, про стягнення аліментів з повнолітніх дітей на утримання непрацездатного батька.

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 11 лютого 2021 року.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд, згідно з вимогами ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1879/14-ц
Провадження № 6/497/41/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ "Консалт Солюшенас", якою представник заявника, посилаючись на рішення Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі №497/1879/14-ц за позовом ПАТКБ"Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також на договір про відступлення прав вимоги за №GL3N216954 від 24.04.2020р. між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Консалт Солюшенс", стверджує що ПАТ КБ "Надра" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

10.12.2020р. провадження у справі було призначено до розгляду на 18.12.2020р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятості суді в інший кримінальної справі ( справа №502/701/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.431,441,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони її правонаступником, у відкритому судовому засіданні о 13:30 годині 19.02.2021 року, у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, кабінет № 6).

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 161/3263/20
Провадження № 2/161/1779/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3263/20 за позовом ОСОБА_1 толіївни до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/3263/20 за позовом ОСОБА_1 толіївни до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відкласти на 01.02.2021 року об 12.30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 478/1201/20
Провадження № 22-ц/812/2250/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено в повному обсязі. Повний текст судового рішення виготовлено 16 листопада 2020 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15 грудня 2020 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 2522 грн. 40 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 2522 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 »,

Миколаївський апеляційний суд».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №274/5954/19
Провадження № 2-п/0274/31/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"23" грудня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.12.2020 ОСОБА_1 , в особі свого представника, адвоката Хільчевського Сергія Олександровича звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 258, 260-261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 у цивільній справі №274/5954/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 15-00 год. 11 січня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна