Справа № 308/9312/19
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної експертизи

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Віраг Е.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Радь О.

представника Державної казначейської служби України Троцюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, яке подала у письмовому вигляді про призначення у справі судової психологічної експертизи з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а саме щодо спричинення позивачу моральних страждань неправомірними рішеннями.

У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

-Чи була ситуація, яка пов`язана з винесенням рішення про відмову позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу паспорта громадянина України психотравмуючою для ОСОБА_1 ?;

-Яка причина, інтенсивність, ступінь та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації, чи є несприятливі наслідки в даний час?

-Чи нанесена ОСОБА_1 внаслідок зазначеної ситуації (незаконної відмови у видачі паспорта громадянина України) моральна шкода (страждання) з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди (страждання) з психологічної точки зору?

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задоволити клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам КНП ЛОР "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня".

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання заявлене представником позивача.

Представник відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Радь О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи. Подав письмові заперечення, де вказав, що порядок проведення судової психологічної експертизи визначено законодавством України. Пояснив, що у Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відсутня зазначена у клопотанні представника позивача КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня. Наголосив на тому, що психологічна експертиза може визначити саме обсяг негативних наслідків, певну глибину переживань, які виникли після певної життєвої події, однак в жодному разі не грошовий вираз циєї шкоди.

Представник відповідача Державної казначейської служби України Троцюк О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи. Пояснила, що КНП ЛОР "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня " здійсню амбулаторне та стаціонарне лікування психічно хворих, а не здійснює експертні дослідження.

Вислухавши доводи позивача, представника позивача, заперечення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово психологічної експертизи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань .

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення судової психологічної експертизи. по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що без спеціальних знань неможливо визначити порушення прав позивача суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити судову психологічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 72ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Оскільки експерт або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського 54).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі неправомірним рішенням судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи була ситуація, яка пов`язана з винесенням рішення про відмову позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу паспорта громадянина України психотравмуючою для ОСОБА_1 ?;

-Яка причина, інтенсивність, ступінь та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації, чи є несприятливі наслідки в даний час?

-Чи нанесена ОСОБА_1 внаслідок зазначеної ситуації ( відмови у видачі паспорта громадянина України) моральна шкода (страждання) з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди (страждання) з психологічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського 54).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 308/9312/19.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/9312/19.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову психологічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дняпочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца