Номер провадження: 22-ц/813/4332/20
Номер справи місцевого суду: 507/988/19
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Любашівськго району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Любашівськго району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Любашівськго району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та не відповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З наявного у матеріалах справи поштових повідомлень на ім`я ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (а.с.59-60)вбачається, що копію ухвали від 12.12.2019 року апелянт ОСОБА_1 отримала 06.01.2020 року, а її представник ОСОБА_2 отримала копію ухвалу суду 28.12.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконали. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянта та її представника до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ясенівської сільської ради Любашівськго району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра