ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/24/20 Справа № 710/1480/18
Категорія: 302000000 Головуючий по 1 інстанції Побережна Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

09 січня 2020 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр - Агро - Шанс»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Агро - Шанс» - Гричаненко Олександр Миколайович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Агро - Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Укр - Агро - Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №173054 є власником земельної

ділянки площею 2,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 4 серпня 2017 року вбачається, що до вказаного реєстру внесено відомості щодо речового права номер запису 21738081 від 31 липня 2017року про те, що з вказаної дати у ТОВ «Укр-Агро-Шанс» виникло право оренди належної їй земельної ділянки.

Позивачка вважає, що договір оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, відповідно до якого власник передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,01 га з кадастровим номером :04:001:0527 є недійсним, оскільки вона такого договору не підписувала та не уповноважувала належним чином жодну особу підписувати даний договір від її імені.

Просила визнати недійсним договір оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, що укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «Укр-Агро-Шанс», як орендарем. Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди індексний номер 36457641 від 3 серпня 2017 року та скасувати запис про інше речове право від 31 липня 2017 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 1 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «Укр-Агро-Шанс», як орендарем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію іншого речового права/права оренди/ Індексний номер 36457641 від 3 серпня 2017 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, а також скасовано запис про інше речове право № 21738081 від 31 липня 2017 року.

Стягнуто з ТОВ «Укр - Агро - Шанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що за результатами судової почеркознавчої експертизи було виявлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі від 1 січня 2017 року, у графі «Орендодавець ОСОБА_1______ОСОБА_1 » виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, то наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання договору оренди землі недійсним, а тому відповідно й рішення про державну реєстрацію іншого речового права є похідною вимогою, що також підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду представник ТОВ «Укр - Агро - Шанс» - Гричаненко О.М. оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказував, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення помилково взяв до уваги висновок експерта, так як він є неналежним, недостовірним, недопустимим та недостатнім доказом у даній справі. Крім того, суд неправильно застосував вимоги статей 203, 204, 215 ЦК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укр-Агро-Шанс» - Гричаненка О.М. на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 10:30 год. 9 січня 2019 року та повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

До початку розгляду справи 9 січня 2020 року через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з вимогами пункту 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову до ТОВ «Укр - Агро - Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 373, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр - Агро - Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2019 року у даній справі визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: С. І. Бондаренко

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова