Номер провадження 22-ц/804/3316/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/10634/19

провадження № 22-ц/804/3316/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,

учасники справи:

заявник Слов`янська міська рада Донецької області,

заінтересована особа Комунальне підприємство «ЖЕК №4»,

особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 243/10634/19 за заявою Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «ЖЕК №4» про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року (суддя Сидоренко І.О.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В вересні 2019 року Слов`янська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування якої послалась на те, що до Слов`янської міської ради надійшов лист від 30 травня 2019 року № 02-04/211 від Комунального підприємства «ЖЕК №4» про те, що в житловому будинку АДРЕСА_1 є вільна приватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . В ході перевірки встановлено, що в вищезазначеній квартирі були зареєстровані гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 03 червня 2019 року № 22-15/2561 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була знята 03 лютого 2017 з реєстрації місця проживання з адресою АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207.

Також відповідно до інформації відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 03 червня 2019 № 22-15/2562 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий 01 березня 2018 року з реєстрації місця проживання з адресою АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207.

Згідно інформації КП «ЖЕК № 4» та копії свідоцтва про смерть від 21 вересня 2017 серія НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить актовий запис цивільного стану № 1240 від 06 вересня 2017 року.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_4 .

Згідно довідки КП «БТІ» від 06 червня 2019 року № 1609-2/0,84/01 вищевказана квартира належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Слов`янською міською радою 30 вересня 2008 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31 травня 2019 двокімнатна квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (1/1).

Загальна площа квартири складає 47,9 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м.

Згідно акту обстеження стану квартири АДРЕСА_4 з метою визначення його відповідності санітарним та технічним вимогам, визнання житлового будинку/житлового приміщення придатним/непридатним для проживання від 06 вересня 2019 року постійно діючою комісією з обстеження стану житлових будинків з метою визначення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання було проведено обстеження квартири, в результаті якого встановлено наступне: квартира АДРЕСА_4 розташована на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку 1983 року забудови, управитель житлового будинку КП «ЖЕК № 4».

Огляди квартири здійснений за зверненнями відділу по обліку та розподілу житлової площі Слов`янської міської ради від 15 серпня 2019 № 10-401.

За даними Першої Слов`янської державної нотаріальної контори від 22 липня 2019 року № 1933/01-16, згідно Спадкового реєстру, після смерті гр. ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. Вищенаведене вказує на те, що на теперішній час відсутні спадкоємці по заповіту і по закону.

Просила суд визнати квартиру АДРЕСА_4 , яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною; передати у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради квартиру АДРЕСА_5 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року заяву Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «ЖЕК №4» про визнання спадщини відумерлою задоволено: визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_4 , яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Передано у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради Донецької області квартиру АДРЕСА_5 .

Судове рішення мотивоване тим, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, у зв`язку із чим вимоги Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до Апеляційного суду ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, посилається на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що він є рідним братом померлого ОСОБА_2 , крім того зазначає, що він є спадкоємцем другої черги спадкування після його смерті.

Вважає, що вищезазначеним рішенням порушені його права, сподоби та інтереси, як спадкоємця після смерті його брата. Ним надавалось до нотаріуса заява про прийняття спадщини після смерті брата, але відповідною постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття даної спадщини, після чого він звернувся до суду з позовною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19 листопада 2020 року від Слов`янської міської ради Донецької області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

15 грудня 2020 року від Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» (КП «ЖЕК № 4») надійшли пояснення в яких зазначено, що 24 травня 2019 року до підприємства звернувся ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_6 , з проханням встановити причини мокріння та проявлення плісняви на стінах з сторони кв. ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дана квартира вже декілька років стоїть закрита, з квартири їде неприємний запах. Він надав номер телефонна людини, яка має ключи від квартири.

28 травня 2019 року у присутності цієї людини квартира була обстежена. З моменту смерті ОСОБА_5 (01.12.2016 року) квартира знаходиться в антисанітарному стані. На питання його відношення до квартири, чоловік заявив, що він є родич, про смерть ОСОБА_2 (03 вересня 2019 року) йому було відомо. Документи , які підтверджують право власності, надані не були.

На підставі вищенаведених обставин, робітники КП СМР «Керуюча компанія № 4» (КП «ЖЕК №4») звернулися до відділу по обліку та розподілу житлової площі с запитом по вільному житлу.

Представник Слов`янської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.95).

Представник комунального підприємства «ЖЕК №4» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі. (а.с.101)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно із Свідоцтвом про смерть серія: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмут Донецької області помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Після його смерті залишилась спадщина, а саме квартира АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 168729783 від 31 травня 2019 року.(а.с.10).

Згідно довідки КП «БТІ» від 06 червня 2019 року №1609-2/0,84/01 квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Слов`янською міською радою 30 вересня 2008 року (а.с.14).

Відповідно до відомостей відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 03 червня 2019 року № 22-15/2561 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була знята 03 лютого 2017 року з реєстрації місця проживання з адресою АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207. (а.с.11).

Відповідно до інформації відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб від 03 червня 2019 року № 22-15/2562 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий 01 березня 2018 року з реєстрації місця проживання з адресою АДРЕСА_3 у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення територіального органу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207.(а.с.12).

Відповідно до листа начальника Слов`янського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19 червня 2019 року № 15.22-3-2864/26, встановлено, що 10 січня 2017 року зареєстровано смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Актовий запис №50.

Згідно із повідомленням Першої Слов`янської державної нотаріальної контори № 1933/01-16 від 22 липня 2019 року, спадкові справи до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до листа начальника Слов`янського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 жовтня 2019 року № 16.22-5-4572/26, встановлено, що актовий запис про шлюб на ім`я ОСОБА_2 по Слов`янському міському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та виконавчим комітетам Святогірської та Миколаївської міських рад міста Слов`янська Донецької області відсутній.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволення частково.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд першої виходив з того, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, у зв`язку із чим вимоги Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можливо з наступних підстав.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Згідно із статтею 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно із статтями 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Звернувшись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначив про наявність між ним та Слов`янською міською радою Донецької області спору про право, а також інших цивільних справ, пов`язаних із спадковими спорами.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 надав суду апеляційної інстанції на обґрунтування доводів апеляційної скарги докази, що рішення у цій справі стосується його прав та інтересів як спадкоємця.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми права, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право на спадкування, а тому заява Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «ЖЕК №4», про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду.

На вказане, суд першої інстанції уваги не звернув, належним чином не з`ясував наявність спадкоємців, а тому дійшов передчасного висновку про визнання спірної квартири відумерлою спадщиною та передачу квартири у власність територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради Донецької області.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки апеляційним судом встановлено спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Апеляційний суд під час постановлення цього судового рішення враховує, що заявник не позбавлений можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний ним порядок захисту не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновок щодо застосування положень частини шостої статті 294 ЦПК України, викладений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 175/423/18.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Рішення суду першої інстанції суперечить вимогам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви Слов`янської міської ради Донецької області, заінтересована особа Комунальне підприємство «ЖЕК №4» про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 15-1частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується частиною 6 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої, у разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1440,75 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 02 листопада 2020 року (а.с.72).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1440,75 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року скасувати.

Заяву Слов`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 75 копійок, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло