Справа № 201/3319/20
Провадження № 2/201/1998/2020
УХВАЛА

про залишення первісного позову без розгляду

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав.

27 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити її позовну заяву без розгляду, оскільки останнім часом батько дітей ОСОБА_2 почав вживати заходів щодо відновлення спілкування з спільними дітьми та приймає участь в їх утриманні шляхом сплати визначених судом аліментів та додаткових витрат.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглядати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

27 жовтня 2020 року від представника Управління служби у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради Голик О.І. надійшла до суду заява, в якій остання просить долучити до матеріалів справи висновок Виконавчого комітету Соборної районної в місті Дніпрі ради «Про недоцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження» № 140/05-38 від 22.10.2020р. Також просила розглянути справу без участі представника Органу опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова