РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 1708/1166/12

Провадження № 22-ц/4815/73/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

заявник ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Гурп",

стягувач ПАТ "Райффайзен банк Аваль",

боржники ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року (постановлену у складі судді Шуляка А.С.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 12.12.2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У той же день 12.12.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" (первісний кредитор) та ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Просили суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Гурп" за виконавчим листом № 1708/1166/12, виданим 26.06.2012 року на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року по справі № 1708/1166/12 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/59791 від 26.04.2007 року в сумі 16 472 дол США 75 центів та 1 313 грн 34 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1708/1166/12, виданого 26.06.2012 року на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.05.2012 року, по цивільній справі №1708/1166/12 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/59791 від 26.04.2007 року в сумі 16 472 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят два) дол. США 75 центів (131 534 (сто тридцять одна п`ятсот тридцять чотири) грн. 92 коп. по курсу НБУ) та 1 313 (одну тисячу триста тринадцять) грн. 34 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Ухвала суду мотивована тим, що наслідок укладення договорів про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року, ухваленого у цивільній справі № 1708/1166/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Гурп" про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що заявником не надано доказів відступлення йому права вимоги за кредитними договорами, відсутні копії договорів відступлення права вимоги.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У справі немає належних доказів того, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк", ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Гурп" повідомили боржників про укладення договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Боржник не був проінформований про вступ у справу нового кредитора.

Заявником не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.05.2019 року було відмовлено в задоволення заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

13 грудня 2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано заперечення на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали та просить про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 1708/1166/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/59791 від 26.04.2007 року станом на 13.04.2012 року в сумі 16 472 дол США 75 центів (131 534 грн 92 коп по курсу НБУ та 1 313 грн 34 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору (а.с. 6).

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" ("Первісний кредитор") та Публічним акціонерним товариством "Комерційний індустріальний банк" ("Новий кредитор") був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого Первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а Новий кредитор Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8).

У той же день 12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний індустріальний банк" ("Первісний кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" ("Новий кредитор") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк" передав (відступив), а Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 19).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, місцевим судом правомірно задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а увалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 30 січня 2020 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук