overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3337/20
Провадження № 2/307/1603/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Безпека-Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Приватного підприємства «Безпека-Шериф» Кошевенко В.В., звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів.

26 листопада 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 30 листопада 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання в суду відсутні.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням/викликом/ сторін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.

Згідно п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час, і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Безпека-Шериф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа № 462/1383/19
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення місця постійного проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити особам, яких зобов`язано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Провадження №2/369/1702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтава

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4541/20
Провадження №2/636/2059/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не додано оригінали розписок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа №672/1434/19
Провадження №2-о/672/9/20
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

20 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., заявниці, її представника, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фатку, що вона є рідною онукою по материнській лінії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3 . Проте, як видно з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, відомості про батька ОСОБА_3 відсутні.

Заявниця проти залучення у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 210, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію заяви з додатками та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Федорук
Справа № 346/204/20
Провадження № 2/346/715/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 20 травня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Торговицькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час повнолітня. Спільне сімейне життя з часом не склалося. Виявилося, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Сторони втратили почуття любові один до одного, припинили спільні сімейні відносини , шлюб носить формальний характер.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

В судове засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 20.05.1995 року в Торговицькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 5 лютого 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 17.12.2020 Справа № 333/3749/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/3749/18 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
№ 22-ц/807/2471/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дашковської А.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення умов користування жилим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року по цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визначення порядку користування житлом.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення умов користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 право користування кімнатою, позначеною літ. «А6», житловою площею 9,7 кв.м. у будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині відмови у встановленні плати за користування цим житловим приміщенням оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: А.В. Дашковська

О.З. Поляков
04.02.2020 Справа № 2/331/663/2020
№ 331/204/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"04" лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19.02.2020 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 643/1478/20
Провадження № 2/643/2040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 16.03.2020 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 307/1706/20
Провадження № 2/307/1085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання .

В судові засідання, призначені на 10 год. 40 хв. 22 жовтня 2020 року, 11 год. 20 хв. 18 листопада 2020 року та на 10 год. 50 хв. 23 грудня 2020 року, позивач не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 23 грудня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.