05.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/141/17
Провадження № 2/533/2/20
05 лютого 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання - Шуліки Л.Г.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , Волкова Д.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
07.02.2017 року представник позивачів за довіреністю ОСОБА_6 звернулася в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новосанжарського районного суду Полтавської області із позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Рішенням Козельщинського районного суду від 21.01.2020 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено повністю.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, за клопотанням представника позивачів не вирішувалося питання щодо розподілу понесених позивачами судових витрат.

27.01.2020 року представником позивача Волковим Д. В. надано до суду договір про надання юридичних послуг, тариф щодо надання юридичних послу, рахунок фактури № 1 від 24.01.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера та акт приймання-передачі за надання юридичних послугта в клопотанні про стягнення судових витрат зазначено, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач ОСОБА_4 поніс судові витрати на загальну суму 23 117,78 грн.

Крім цього, представником позивача Волковим Д. В. надано до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру за послуги перекладача в частині перекладу довіреності та в клопотанні про стягнення судових витрат зазначено, що в зв`язку з розглядом даної справи позивач ОСОБА_4 поніс судові витрати щодо сплати вартості проведеної судової експертизи та комісії банку в розмірі 12 660,48 грн. та судові витрати пов`язані з прибуттям адвоката до суду відповідно до квитанцій , що містяться в матеріалах справи, а також інші судові витрати пов`язані з розглядом справи(послуги перекладу та послуги нотаріуса та почтові послуги в загальному розмірі 884,00 грн.

27.01.2020 року представник позивачів за довіреністю ОСОБА_6. надала до суду клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_3 судових витрат які пов`язані зі сплатою судового збору та виготовлення технічного записів судових засідань на загальну суму 703,00 грн.

В судовому засіданні представники позивачів клопотання про стягнення судових витрат підтримали та прохали задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або перенесення розгляду справи до суду не направили.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, встанови наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із витрат: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до положень ч.2 ст.137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.141 ЦПК вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 понесенні витрати, які документально підтвердженні та пов`язані з розглядом справи, а саме: квитанцією про сплату судового збору та за послуги банку на загальну суму 647,00 грн (Т.1 а.с. 1), квитанцію щодо сплати грошових коштів за виготовлення копії запису судових засідань на загальну суму 56 грн (Т.1 а.с. 239).

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з кожного Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати в сумі 351,50 грн.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_4 понесенні витрати, які документально підтвердженні та пов`язані з розглядом справи, а саме: договором про надання юридичних послуг, тарифом щодо надання юридичних послуг, рахунком фактури № 1 від 24.01.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера на загальну суму 23 117,78 грн, актом приймання-передачі за надання юридичних послуг (Т. 2 а.с. 52-54, Т. 5 а.с. 158-165, 174-179), журналом судових засідань за період часу з 17.05.2018 року, 11.04.2019 року, 26.06.2019 року, 25.11.2019 року, квитанцію про сплату вартості експертизи та послуг банку на загальну суму 12 660,48 грн (Т.5 а.с. 167), судові витрати повзанні з прибуттям адвоката Волкова Д. В. до суду на загальну суму 500,72 грн (Т. 4 а.с. 183, Т. 5 а.с. 52-63), інші судові витрати, які пов`язані з розглядом справи зокрема із перекладом довіреності в розмірі 370,00 грн та поштових послуг на загальну суму 144,00 грн (Т. 3 а.с. 1-8, 11,15, 19, ,Т. 5 а.с. 166).

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з кожного Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати в сумі 18 396,49 грн.

Керуючись ст.ст. 246, 263-265, 270 ЦПК, суд, -

У Х ВА Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з кожного Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області( 39320, с. Мала Перещепина, вул.. Незалежності, 44, Новосанжарського району Полтавської області, ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати в сумі 351,50 грн.

Стягнути з кожного Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області( 39320, с. Мала Перещепина, вул.. Незалежності, 44, Новосанжарського району Полтавської області, ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає : АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 18 396,49 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк