04.02.2020 Справа № 756/6113/19
Провадження № 2/756/1168/20
Справа № 756/6113/19
У х в а л а

4 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів» - Рибченка Олександра Георгійовича про прийняття до провадження позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, про визнання рішення загальних зборів співвласників недійсним та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фаворит», приватного нотаріуса КМНО Леонтьєва Г.О., про визнання рішення загальних зборів співвласників недійсним та скасування реєстраційного запису.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 та ПрАТ «Магазин «Будинок меблів» - Рибченком О.Г. порушено клопотання про прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом ОСОБА_1 позовної заяви ПрАТ «Магазин «Будинок меблів» до ОСББ «Фаворит», приватного нотаріуса КМНО Леонтьєва Г.О., про визнання рішення загальних зборів співвласників недійсним та скасування реєстраційного запису.

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що опірні рішення ОСББ та діями приватного нотаріуса також стосуються прав ПрАТ «Магазин «Будинок меблів».

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки спільний розгляд первісного та позову ПрАТ «Магазин «Будинок меблів» є недоцільним, призведе до затягування розгляду справи, це товариство не позбавлено можливості звернутися до суду в загальному порядку, суд не має правових підстав для його прийняття до спільного провадження разом із позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічнапозовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті позову Приватного акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, про визнання рішення загальних зборів співвласників недійсним та скасування реєстраційного запису - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Приватному акціонерному товариству «Магазин «Будинок меблів», роз`яснивши, що воно має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Приватному акціонерному товариству «Магазин «Будинок меблів» 1 921 грн. 00 коп., внесені 21.11.2019 року за квитанцією № 19448 та 1 921 грн. 00 коп., внесені 21.11.2019 року за квитанцією № 19482.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя