Провадження № 2-з/317/1/2020
Справа № 317/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно: транспортний засіб DAEWOO Lanos, д.н. НОМЕР_1 (попередній номерний знак), НОМЕР_2 (теперішній номерний знак) 2007 року випуску; транспортний засіб DAEWOO Мatiz, д.н. НОМЕР_3 (попередній номерний знак), НОМЕР_4 (теперішній номерний знак) 2007 року випуску; транспортний засіб DAEWOO Leganza, д.н. НОМЕР_5 (попередній номерний знак), НОМЕР_6 (теперішній номерний знак) 2001 року випуску, а також заборонити власникам та третім особам користуватися цим майном до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом даної справи є поділ майна подружжя, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, внаслідок укладення яких без згоди іншого співвласника майно вибуло із володіння та користування подружжя, а також позбавило право розпорядження ними. Маючи нові номерні знаки та існуючі договори купівлі-продажу транспортних засобів, нові власники мають можливість розпорядитися спірним майном на власний розсуд на користь третіх осіб до розгляду справи по суті. Окрім цього, постійне користування транспортними засобами, може призвести до їх втрати (знищення, втрати товарного виду, зменшення їх вартості тощо), оскільки транспортні засоби самі по собі є джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як зазначила ОСОБА_1 предметом позову буде поділ майна подружжя, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідачами за позовом ОСОБА_1 визначила фізичних осіб, які не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Запорізького району Запорізької області, тож відсутні підстави для звернення із заявою про забезпечення позову саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не може бути задоволена, оскільки подана з порушенням правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян