overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 721/643/20
Провадження 2/721/246/20
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення суду допущена описка, не вказано з якого числа місяця повинні стягуватись аліменти, а саме потрібно вказати, що "починаючи з 17 серпня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивач звернулась до суду 17 серпня 2020року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/643/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, виправити описку, а саме вірним вважати "Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Хорови Підзахаричівської сільської ради Чернівецької області аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іден.номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 17 серпня 2020року." замість невірно вказаного "Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Хорови Підзахаричівської сільської ради Чернівецької області аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іден.номер НОМЕР_1 ) жительки АДРЕСА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

присяжного Гетьман Ю.В.,

присяжного Карпенко Є.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ткаченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 466/7462/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про витребування ряду доказів, які на її думку мають значення для справи. Зазначила, що вона зверталася до сторони позивача з адвокатським запитом про надання таких документів, однак їх не одержала. Стверджує, що такі докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, самостійно отримати такі докази не видається за можливе.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької (79005, м.Львів, вул.Зелена, 10) належним чином завірені копії наступних документів: наказ ЛССМШІ ім.С.Крушельницької №61 від 21.06.2018 року, наказ ЛССМШІ ім.С.Крушельницької №87 від 06.09.2018 року, наказ ЛССМШІ ім.С.Крушельницької №19 від 05.03.2018 року, наказ ЛССМШІ ім.С.Крушельницької №13 від 01.02.2017 року, протокол педагогічної ради вчителів ЛССМШІ ім.С.Крушельницької №5 від15.06.2018 року, журнал реєстрації наказів ЛССМШІ ім.С.Крушельницької за 2018 року (за період з 09.02.2018 року по 22.03.2018 року), журнал реєстрації наказів ЛССМШІ ім.С.Крушельницької за 2017 року (за період з 04.01.2017 року по 03.02.2017 року). Представити оригінали вказаних документів в судове засідання для огляду.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/243/419/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 10 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кочуков Д.Г. заявив клопотання про залучення до участі по справі третьої особи ОСОБА_3 та допитати її на предмет механізму скоєння ДТП, об`єму пошкоджень на транспортних засобах та відшкодуванні шкоди, мотивуючи свою вимогу тим, що остання, через декілька хвилин після ДТП, що сталося за участю сторін, також стала учасником ДТП за участю сторін.

Представник позивача адвокат Макаров В.М. в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін по справі, вивчивши надані документи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, з огляду на викладені обставини, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси останньої.

Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», про стягнення матеріальної шкоди, у якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 18 лютого 2020 року о 11-00 годин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
№ 207/2241/19
№ 2-сз/207/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року позивач акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

30.01.2020 року представником акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Меркуловою В.В. подано заяву про повернення судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку, що заява представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. підлягає задоволенню, при цьому бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1921 гривна 00 копійок.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у місті Кам`янському Дніпропетровської області здійснити повернення акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, суму сплаченого судового збору, який було сплачено на р/р 4014, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BVG1V від 24.06.2019 року у розмірі 1921 гривні 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/215/20
04.02.2020 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в порядку п.4 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, оскільки останній нехтує обов`язком утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цієї заяви, до досягнення дітьми повноліття, оскільки ОСОБА_3 , нехтує обов`язком утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявник до заяви не додала документи: (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), що підтверджують батьківство ОСОБА_3 , якими заявник обґрунтовує свої вимоги, щодо стягнення аліментів на утримання дітей. У зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/841/20 Справа № 2-966/00
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2020 року (повний текст складено 23.03.2020) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 21 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 508/117/20
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 06.03.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 643/1011/20
Провадження № 2/643/1969/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 27.02.2020 року о 15:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак