Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 645/9227/15-ц

провадження № 61-22445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А. В. (далі - Приватний нотаріус) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

У травні 2019 року Приватний нотаріус подала заву про непідтримання скарги внаслідок її задоволення порушником із вимогою про розподіл судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової А. В. - адвоката Яценка А. О. на вказані судові рішення в частині незадоволення вимог про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн і витребувано справу з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Крім того, в серпні 2019 року Приватний нотаріус звернулася до місцевого суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просила ухвалити додаткове рішення і стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на її користь судові витрати в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року (повний текст якої складено 27 грудня 2019 року) апеляційну скаргу Приватного нотаріуса залишено без задоволення, а ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року - без змін.

27 січня 2020 року представник Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової А. В. - адвокат Яценко А. О. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом наведених правових норм в касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови суду апеляційної інстанції, якими судові рішення суду першої інстанції залишено без змін або ухвалено нове судове рішення у разі зміни чи скасування судового рішення місцевого суду, тобто ті постанови, якими вирішено по суті справу або питання, перелічені у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України. Постанова апеляційного суду за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не підлягає перегляду судом касаційної інстанції, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення оскаржувалася в апеляційному порядку на підставі пункту 20 частини першої статті 353 ЦПК України, яка відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх апеляційного перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової А. В. - адвоката Яценка А. О. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни - адвоката Яценка Андрія Олексійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в справі за скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук