ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3102/19

Апеляційне провадження № 22вк/4823/3/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року Кредитна спілка «Гарантія-Кредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором № 52П від 10 вересня 2013 року в сумі 42500,10 грн, витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору, у сумі 600 грн., а також витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Гарантія-Кредит» стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 42500 грн 10 коп. та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору у сумі 600 грн. Посилаючись на те, що строк виконання рішення третейського суду встановлено не було, заявник зазначав, що на підставі п. 2 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення підлягає негайному виконанню, а тому, відповідно до приписів ст..483 ЦПК України, було поставлено питання про видачу компетентним апеляційним судом виконавчого листа.

Представник КС «Гарантія-Кредит» в заяві про видачу виконавчого листа просив заяву розглядати за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги було підтримано в повному обсязі.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово не з`являлись, ухиляючись від отримання судових повісток.

Після отримання копії ухвали Чернігівського апеляційного суду про призначення до розгляду заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року, боржники будучи обізнаними про розгляд апеляційним судом зазначеного питання, обрали спосіб процесуального захисту, який полягає у неодноразовому неотриманні судових повісток з зазначенням часу та місця судового розгляду, допустивши недобросовісне користування процесуальними павами на шкоду іншим учасникам судового провадження, які мають право на законне сподівання, що розгляд справи відбудеться у строки, встановлені ч. 1 ст. 485 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції було вжито усіх, передбачених законом заходів, для належного повідомлення відповідачів про час і місце судового розгляду та, оскільки останні на неодноразово направлені на їх адреси судові повістки-повідомлення до суду не з`явились, про зміну місця свого проживання або причини неявки в судове засідання не повідомляли, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачі допустили зловживання процесуальними правами та відповідно положень ч.2, 4 ст. 44 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи без участі відповідачів, як осіб, що були належно повідомлені судом про час та місце судового засідання.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, відповідно до приписів ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, суд підписує рішення без його проголошення, при цьому датою ухвалення такого рішення є дата складення повного тексту судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» № 11/2019, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що між КС «Гарантія-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52П від 10.09.2013 року на суму 20 000 грн., зі строком повернення кредиту 10.09.2014 року, цільове призначення кредитування - організація або ведення власної справи.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, між КС «Гарантія-Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 52П від 10.09.2013 року.

Згідно з п. 4.1 укладеного договору поруки сторони домовились, що усі справи за спорами, що виникають з цього договору, підлягають вирішенню у Третейському суді при Асоціації «Юрбізнескон» ( м. Чернігів вул. Комсомольська, 18).

За позовом КС «Гарантія-Кредит» про захист своїх прав, порушених відповідачами у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року, ухваленим у складі третейського судді Жидкого А.М. в справі № 11/2019, позовні вимоги кредитної спілки задоволені та стягнуто солідарно на користь КС «Гарантія-Кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 42500 грн 10 коп. та витрати пов`язані з оплатою третейського збору в сумі 600 грн.

З матеріалів третейської справи, досліджених апеляційним судом, встановлено, що зазначене вище рішення третейського суду є чинним, ухваленим у справі, підвідомчій третейському суду, та у спорі, передбаченому третейською угодою у вигляді третейського застереження, яка містяться у кредитному договорі та договорі поруки.

З наявних матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Строк для звернення за видачею виконавчого документа, встановлений ч.2 ст. 483 ЦПК України, заявником не пропущено.

Зважаючи на те, що заява КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року заявником подана до належного компетентного суду (ч.2 ст.483 ЦПК України), та на відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви, вона підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» підлягають стягненню витрати, понесені на сплату судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі по 320 (триста двадцять) грн. 16 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року, ухваленого в складі третейського судді Жидкого А.М., у справі № 11/2019 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» боргу у сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. 10 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою третейського збору, в сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 липня 2008 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 грудня 2005 року Куликівським МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04 березня 2005 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, ) витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі по 320 (триста двадцять) грн. 16 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.В. Кузюра