overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/942/19
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.02.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заподіяні збитки в розмірі 53 550грн. 23коп.

31 січня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:30год. 12 лютого 2020року в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що він не має можливості з`явитися в судове засідання, призначене на 14:30год. 12.02.2020р. по даній справі у зв`язку із значною віддаленістю місця його проживання та місця знаходження суду в якому розглядається даний спір.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та судове засідання у даній справі слід проводити Першотравневим районним судом м.Чернівці в режимі відеконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демковича Юрія Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року о 14:30год. по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити працівникам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:30грн. 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демковича Юрія Йосиповича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 727/459/20
Провадження № 2/727/522/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), без повідомлення (виклика) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №464/5671/18
пр № 2/464/189/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не викликався,

відповідач ОСОБА_2 не викликався,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участю представників учасників справи: представники сторін не викликались,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження 79024, місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 січня 2020 року на адресу суду від Львівського НДІСЕ надійшла справа із клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи № 464/5671/18.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішенні питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки обставини, що наведені експертною установою у поданому клопотанні потребують з`ясування думки учасників справи, а тому суд з власної ініціативи поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 30 січня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
провадження № 2-о/243/242/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 301/2889/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.12.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 921,84 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
921,84 (дев"ятсот двадцять одну грн. 84 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 229/448/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/724/20
Головуючий в І інстанції Панова Т.Л. Єдиний унікальний номер 229/448/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/724/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/448/16-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року було залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.
На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла заява, якою було усунено зазначені недоліки, та апеляційна скарга була приведена у відповідність вимогам ст.356 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Оскаржувана ухвала датована 12 грудня 2019 року. Апеляційна скарга була подана 26 грудня 2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/448/16-ц.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Надати учасникам справи строк до 17 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Провадження №2/447/355/20
Справа №447/189/19
У Х В А Л А

03.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.

з участю секретаря судових засідань Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про визнання недійсним додаткового договору, додаткової угоди та визначення розміру заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.12.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС".

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи,заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки судом встановлено, що правонаступником ТзОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" є ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

замінити у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про визнання недійсним додаткового договору, додаткової угоди та визначення розміру заборгованості, позивача ТзОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 349/79/20
Провадження № 22-ц/4808/1323/20
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кредитної спілки «Кредо» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна, повернення документів, отриманих на тимчасове зберігання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Кредитної спілки «Кредо» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна, повернення документів, отриманих на тимчасове зберігання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №583/2240/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/410/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в складі судді Ільченко В.М., постановлене у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії по облаштуванню входу/виходу з приміщення та облаштування звукової ізоляції,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 28 січня 2021 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисак
Справа № 523/2903/18
Провадження №6/523/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 520/6166/18.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Охоронно-детективне бюро Нова хвиля», ПАТ «Фідобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги було повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ТОВ "Охоронно-детективне бюро Нова хвиля", стягувач ПАТ "ФІДОБАНК", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 18.02.2020 року на 15-00 годину з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -