overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/456/19
провадження № 2/197/167/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 січня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена належним чином повторно, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 25.03.2019 (а.с. 46), відповідно до інтернет-пошуку "Укрпошта" ОСОБА_1 отримала відправлення особисто 25.11.2019 (а.с. 52), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/71/20
Провадження № 2-н/617/26/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 750/9624/20
Провадження № 2-с/750/152/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
21.12.2020 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що він не погоджується з сумою заборгованості та зазначає, що неодноразово звертався до стягувача щодо наявності боргу на що йому зазначили, що борги відсутні, жодних попереджень щодо сплати заборгованості не отримував.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 760/6325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 20 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 354/926/19
Провадження по справі № 2/354/196/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Польської М.В.

секретаря: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст.10 - 13, 81, 141, 258-268, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_2 , і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
23.12.2020
Справа №642/6556/20
Провадження №2-н/642/1412/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 2-176/10
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник завника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" Ткаченко Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в справі №2-176/10 про солідарне стягнення заборгованості з Малого приватного підприємства «Меркурій», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Єдиний унікальний номер судової справи 486/447/20
Провадження № 22-ц/812/2168/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 рокувідмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про визнання права власності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 01 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи з міського суду.

22 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №486/447/20.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до двох відповідачів, а саме: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

З повного тексту судового рішення (абзац 1 та абзац 9) також вбачається, що відповідачами у справі є Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнська міська рада Миколаївської області.

Між тим, зі вступної та резолютивної частини рішення, вбачається, що позов ОСОБА_2 розглянуто лише щодо вимог до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради.

Вказане має бути усунуто відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Враховуючи наведене, матеріали справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності, повернути до того ж суду для належного оформлення в строк до 19 січня 2021 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

20.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 589/3926/20
Провадження № 2-н/589/740/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №591/4238/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/370/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Вадима Володимировича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати учасникам справи (а.с. 33).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: В.І.Криворотенко

О.І.Собина
Справа № 657/146/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.02.2020
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, яка знаходиться: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане радгоспом "Партизан" Херсонської області 21.10.1993 року на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видано на ім"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Будь-яких клопотань, в тому числі про про витребування доказів до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, яка знаходиться: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити по справі судове засідання о 10-30 годині 26.02.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В.В.