overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №759/7106/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року (суддя Шум Л.М.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 8 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 462/5996/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

з участю секретаря судових засідань: Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до суду у порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 26.

В судове засідання 22 грудня 2020 року о 15.30 год. учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із госпіталізацією заявника до закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127, 210, 223, 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкласти її розгляд на 12.00 год. 03 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві

третя особа 2: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від Печерського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про заміну третьої особи Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві правонаступником.

Учасники справі до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 року № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків управління Державної міграційної служби у м. Києві та управління Державної міграційної служби у Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі № 757/60719/17-ц третю особу 1: Печерський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві на його правонаступника Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 14/12).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 525/1457/18
Провадження № 2/541/106/2020
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

представника третіх осіб ,адвоката Ситник О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде виготовлений 10.02.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2014 року в сумі 23980,59 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання в якому просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 30 хв. 11 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/28725/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 24 грудня 2019 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13.01.2020 року з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Єдиний унікальний номер 722/1938/19
Номер провадження 2/722/81/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 16.12.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні по даній справі.

27.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Юрійчуком М.А. через поштове відділення до суду надіслано письмове клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність у Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрійчука М.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрійчука Миколи Андрійовича в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області підготовчого судового засідання о 10 годині 30 хвилин 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/3224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 26 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Наталією Віталіївною за реєстровим №905.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1 , загальною площею 39,2 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м, що складається з поз.1 - коридор, поз.2 - кладова, поз.3 - санвузол, поз.4 - кухня, поз.5 - житлова кімната та розташована в будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 715/624/14-ц
Провадження № 2-во/715/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу ДВС Глибоцького РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу ДВС Глибоцького РУЮ про звільнення майна з-під арешту. В заяві вказує, що 25.06.2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області у рішенні по вищевказаній справі було допущено описку, а саме помилково зазначено площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0427, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства «0,19 га», замість вірної площі «0,25 га».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», відділу ДВС Глибоцького РУЮ про звільнення майна з-під арешту, а саме в рішенні суду вважати вірним площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0427, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства «0,25 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/219/717/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений, надала заяву про розгляд справи у її відсутінсть.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, між тим, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) до 20 лютого 2020 року, о 08 год. 30 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Любчик