Справа № 530/1690/20
Номер провадження 4-с/530/125/20

УХВАЛА

21.12.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши скаргу яка подана в порядку адміністративного судочинства до Зіньківського районного суду Полтавської області скаржником ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Шматко Г.І. , в особі державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС Битенко Н.В. та Північно Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства ( м. Суми) Шевченка М.Р. - на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Битенко Н.В. , начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Г.І. та на бездіяльність та не належний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області ; -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Битенко Н.В. , начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Г.І. та на бездіяльність та не належний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області , в порядку адміністративного судочинства посилаючись на ст. 159-160, 168 КАС України , тобто загальних положень звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Згідно ч. 1 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802), перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Депаратаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Зі скарги вбачається,що що в провадженні Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України ( м. Суми) перебувають на виконанні виконавчі провадження за № 60877232 від 16.12.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 530 /1218 /19 виданого 11.12.2019 року Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання рішення Зіньківського районного суду від 18.10.2019 року у справі № 530 /1218/19 про стягнення з КС «Зіньківська» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01.04.2019 року по 31.08.2019 року включно в розмірі 20 865.00 грн. з обов`язковим відрахуванням при виплаті податків та зборів та ще два виконавчих листа які стосуються примусового виконання на користь скаржника в розумінні стягнення середнього заробітку за різні періоди , але вона вказує що стягнення коштів проводиться неналежним чином і тому звернулась до суду і оскаржує бездіяльність державних виконавців.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Так, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 4 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до ст. 447 ЦПК України право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В той же час, в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час суддя наголошує, що скаржниця звертається до суду зі скаргою , а не з адміністративним позовом посилається на загальні статті при зверненні із адміністративним позовом , а саме на ст. ст. 159-160 КАС ( як на подачу до суду адміністративного позову )

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця наділений повноваженнями усунути допущенні державним виконавцем недоліки.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти до висновку про можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства, передбаченому статтею 447 ЦПК України, із скаргою на рішення, дії або бездіяльність, начальника відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, то в цьому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів.

Такі справи мають розглядатися у порядку того судочинства, у якому постановлені судові рішення, на виконання яких видано виконавчі документи.

Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених в постановах: від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 14-207цс18), від 12 вересня 2018 року у справі № 461/5045/16-а (провадження № 11-675апп18).

На підставі вищевикладеного суддя прийшов до висновку , що оскільки судові рішення по яких видані виконавчі листи про стягнення коштів на користь скаржниці ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за різні періоди часу винесені в порядку цивільного судочинства , то і оскарження бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби - повинно бути подано до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, а саме до Зіньківського районного суду Полтавської області у порядку цивільного судочинства, і в цьому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Шматко Г.І. , в особі державного виконавця Зіньківського районного відділу ДВС Битенко Н.В. та Північно Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства ( м. Суми) Шевченка М.Р. - на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) Битенко Н.В. , начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Г.І. та на бездіяльність та не належний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні заступника начальника Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області - відмовити.

Відповідно до п.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав , встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд роз`яснює , що з даною скаргою можливо звернутись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, у разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Суддя - О.В. Ситник