Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 569/6386/19

провадження № 61-18296ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СК «ТАС») в особі Рівненської філії ПрАТ «СК «ТАС»

про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня

2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня

2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня

2020 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже була винесена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович