Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/3373/19
Провадження № 2/334/727/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за централізоване водопостачання і водовідведення у повному обсязі, не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.09.2012 року по 30.04.2018 року утворилась заборгованість у сумі 13465,06 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд при розгляді поданого позову застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 01.09.2012 року по 30.04.2018 року всі відповідачі у справі були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . КП «Водоканал» надає послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за вказаною адресою, але споживачі послуг не здійснюють їх оплату у повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.09.2012 року по 30.04.2018 року утворилась заборгованість у сумі 13465,06 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість (а.с.5-6,7).

З позовною заявою про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду 13.05.2019. При цьому, 02 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення (а.с.11).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Отже, КП «Водоканал» звернувшись у липні 2018 року до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідачів боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, перервав строк позовної давності.

Підстав для поновлення строку позовної давності суд не вбачає, оскільки позивачем не надано доказів поважності його пропуску.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності, з урахуванням строків здійснення платежів за комунальні послуги.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у межах строків позовної давності, а саме, з 01 серпня 2015 року по 30 квітня 2018 року, в розмірі 6967,30 грн., у решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору. У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Водоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення у сумі 6967,30 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 30 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Водоканал» (р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір в розмірі 993,99 грн. (дев`ятсот дев`яноста три гривні 99 коп.), по 331,33 грн. (триста тридцять одна гривні 33 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.