Справа № 2-907/11
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове заяву ТзОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 15.11.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі № 2-907/11, яким позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 227519,48 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

25.09.2020 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1228/2/07843 від 13.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами у тому числі і договором поруки від 13.12.2007 року укладеного з ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" у порядку правонаступництва набуло всі права за переданими йому активами, а також набуло обов`язки боржників за вимогами кредиторів за попередніми зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі № 2-90711, яким позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 227519,48 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Берегівського районного суду замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () по примусовому виконанні рішення Берегівського районного суду від 15 листопада 2011 року у цивільній справі №2-907/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 227519,48 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн..

25.09.2020 року між ПАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881 за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1228/2/07843 від 13.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами у тому числі і договором поруки від 13.12.2007 року укладеного з ОСОБА_2 .

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частина 5 цієї ж статті передбачає заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Фідобанк»на ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", що є правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261, 353,354,356, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5)) у виконавчому провадженні з виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2011 року у справі №2-907/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості за кредитним договором в розмірі 227519,48 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.