ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5724/18 Номер провадження 22-ц/814/469/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Автозаводська районна державна адміністрація, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення відповідно до якого позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Автозаводська РДА, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - задоволено частково, звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 невідновлювальної кредитної лінії від 18.07. 2008 року №711/016/33-Ф, що складається з заборгованості станом на 14.06.2018 року, яка становить: 71 115, 962 долари США, а саме : 30 764, 41 долари США заборгованість за кредитом, 40 321, 21 заборгованість за відсотками на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у повернення сплаченого судового збору 3689, 16 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням його апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 8176 грн. 74 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача UA6080006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль