Справа № 706/771/19
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову заявнику

03 січня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва), відповідача ОСОБА_3 ,її представника ОСОБА_4 , представників відповідача Івангородської сільської ради Христинівського району Удовенко Л.С., Маргаряна А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до відповідача Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушені вимоги ст. 193 ЦПК України щодо строків пред`явлення зустрічного позову, крім того зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Представники відповідача Івангородської сільської ради Христинівського району Удовенко Л.С., Маргарян А.Д. у підготовчому засіданні покладались на думку суду при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. було відкрите провадження у вказаній справі. Зазначеною ухвалою визначено, що відповідач має протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу ОСОБА_3 06.07.2019 р. (а.с. 122).

У той же час зустрічний позов був поданий до суду 09.09.2019 р., що стверджується відповідно штампом суду на зустрічному позові.

Зазначене вказує на те, що зустрічний позов пред`явлений з порушенням строку, зазначеного у ч. 1 ст. 193 ЦПК України, після закінчення строку для подання відзиву.

Тому зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 193, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_3 зустрічний позов ОСОБА_3 доІвангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до квитанції ТВБВ 10023/121 філії - Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» № 43 від 06.09.2019 року.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву повернути заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник