Справа № 723/3197/19
Провадження № 2/723/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 посилаючись на те, що 05.07.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 52868 в електронній формі, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 1 201,00 гривень на картковий рахунок строком на тридцять днів, зі сплатою процентів за користування позикою.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.07.2019 року виникла заборгованість в розмірі 50330,31 гривень.

Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50330,31 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Провадження у справі було відкрито з призначенням судового засідання на 09.01.2020рік.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надав суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, розглянути її без фіксації судового процессу та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що 05.07.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 52868 в електронній формі, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 1 201,00 гривень на картковий рахунок строком на тридцять днів, зі сплатою процентів за користування позикою.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.07.2019 рік виникла заборгованість в розмірі 50330,31 гривень, яка складається з наступного:

- 1201,00 гривень - основний борг;

- 24918,35 гривень - заборгованість по відсотках;

-24210,96 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору позики.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 525,526, 610-612, 1046, 1049, ст.. 11,12 ЗУ «Про електронну комерцію», та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 223, 247, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 48, , заборгованість за договором позики № 52868 в електронній формі від 05.07.2016 року в розмірі 50 330,31 гривень,яка складається з наступного:

- 1201,00 гривень - основний борг;

- 24918,35 гривень - заборгованість по відсотках;

-24210,96 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 48, , судові витрати в сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.