Справа № 455/283/19
Провадження № 2/455/413/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №455/283/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений 15 січня 2007 року у виконкомі Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді від 29.03.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04.02.2020 року.

03.02.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду поступила зустрічна позовна заява до позивачки ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якій посилається на те, що 15.01.2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений шлюб. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Життя не склалося, шлюбні відносини припинені, ОСОБА_5 більше року живе окремо з іншим чоловіком, участі в утриманні та вихованні їхніх спільних дітей не приймає. Діти протягом цього часу проживають з ним та перебувають на його утриманні та вихованні.

30.01.2020 року відбулося засідання органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, висновком якого рекомендовано визначити місце проживання дітей разом з ним.

Просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та первісну позовну заяву про розірвання шлюбу. Визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ним. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на ОСОБА_5 . Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з її позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_5 про розірвання шлюбу підтримав, просив поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, строк подачі пропустив, так як вживав усіх заходів з метою збереження сім`ї.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч. 1 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04.02.2020 року.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу ОСОБА_2 за №03/2797 від 02.04.2019 року та вручена 04.04.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18-19).

Із ухвали судді від 29.03.2019 року про відкриття провадження та супровідного листа вбачається, що відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України) та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Однак, зустрічний позов до суду надійшов від ОСОБА_2 03.02.2020 року. У заяві про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що протягом часу, який минув з моменту відкриття провадження у справі, він вживав усіх заходів з метою збереження сім`ї, але вони виявилися безрезультатними. Крім того, він не є фахівцем у галузі права, а тому не знав, що зустрічна позовна заява повинна бути подана у 15 денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, до клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не долучено докази, які б свідчили про поважність причин пропущення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів подана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

Крім цього, суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260,261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко