Справа № 309/2330/19
Провадження № 2/309/597/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.1985 року позивачка є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є її онуком. Відповідач зареєстрований у будинку позивачки, однак ніколи не проживав за місцем реєстрації. Крім цього, позивачці не відомо обставини здійснення реєстрації відповідача в її будинку, позаяк вона не давала згоди на проведення таких дій, а також відповідно до записів у будинковій книзі, відсутній запис про реєстрацію відповідача в її житловому будинку, що підтверджується копією будинкової книги. Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 21.06.2019 року, складеним депутатом Хустської міської ради. Відповідач, який не проживає в будинку позивачки, участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує. Відповідач в добровільному порядку не відмовляється знятися з реєстраційного обліку в будинку позивачки. Наведене створює позивачці незручності у користуванні та розпорядженні її власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються її права, через що вона звернулася з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.1985 року (а.с.7).
У вказаному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 .
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових умов від 21.06.2019 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживав і згідно будинкової книги не був прописаний за даною адресою, а проживав до одруження в АДРЕСА_2 (а.с.8).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.