Справа № 372/3864/19
Провадження 2-500/20
ухвала

22 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Клапчука Ф.П.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Дергеокадастру в Київській області (), адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 землевпорядну документацію проекти землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок відповідачам, також просила витребувати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), обґрунтовуючи клопотанням тим, що документи, які пропонується витребувати знаходяться у відповідача. Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представника позивача слід прийняти до уваги, що представник позивача не надав достатніх доказів щодо підтвердження вжиття позивачем всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Суду не подано підтверджень перебування доказу саме у певних осіб, клопотання не містить відомостей, передбачених ст.84 ЦПК України, внаслідок чого суду не повідомлено відомості про те, який саме доказ у якого саме органу слід витребувати, більш того, представник позивача в судовому засіданні стверджувала про відсутність фізичного існування таких доказів. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Позивач в особі представника просить витребувати докази у іншої сторони у спорі відповідача всупереч принципам змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства. Задоволення клопотання без достатніх підстав призведе до надання судом переваги у збиранні доказів одній із сторін спору, що є неприпустимим.

Ухвалою від 30.11.2020 року в задоволенні аналогічних вимог представника позивача судом було відмовлено. Фактично нових доводів чи аргументів суду не повідомлено, нових обставин не встановлено, а зміна правових підстав клопотання не змінила суть вимог представника позивача.

У новому клопотанні представник позивача посилається на ч.4 ст.81 ЦПК України, яка передбачає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд вважає правову позицію представника позивача хибною, а вказану у клопотанні норму права незастосовною до суті клопотання та фактичного змісту процесуальних дій, які він просить вчинити на підставі цієї норми процесуального права.

Слід звернути увагу представника позивача на приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На цій стадії процесу у підготовчому засіданні сторонами не повідомлено суду достатніх відомостей, судом не встановлювались обставини справи, які б давали підстави сумніватись у добросовісному здійсненні учасниками справи, зокрема визначеного позовом відповідача, їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для покладення на іншу сторону у спорі певних доказів. Крім того, представник позивача посилається на фактичну відсутність саме тих документів, які просить витребувати, а саме на те, що такі документи не виготовлялись і фізично не існують, що вказує на безпідставність як правових, так і фактичних підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко