overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 766/3860/18 Головуючий в І інстанції: Єпішин Ю.М.
Номер провадження: №22-ц/819/1881/20 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.

секретар Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року, у складі судді Єпішина Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 716/2181/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2020 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
за участю секретаря судових засідань - Вікторівської Д.Я.,
представниці позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 14.04.2020 року включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 500/1072/19
Провадження № 2/946/1128/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації,

органу опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації

Запорізької міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

В минулих засіданнях участники справи не заперечували проти проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання, що у свою чергу є підставою для визнання Хортицького районного суду м. Запоріжжя як такого, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 31.03.2021 року на 14:00 годину.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69076, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33.

Відеоконференцію провести за участю:

?позивача ОСОБА_1 ;

?відповідача ОСОБА_2 ;

?представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?позивачеві;

?відповідачеві;

?представникам третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Хортицької районної державної адміністрації Запорізької міської ради;

?Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 362/42/20
Провадження № 2/362/1231/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий перехід майнового права на земельну ділянку (пай) за рахунок несплачених аліментів,-

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 09.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана, на виконання вимог ухвали подано уточнену позовну, однак не усунуто в повній мірі вимог ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусовий перехід майнового права на земельну ділянку (пай) за рахунок несплачених аліментів,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/521/3469/19
09 січня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенка М. В.
при секретарі - Корнієнко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про скасування реєстраційного запису про право власності, -
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про скасування реєстраційного запису про право власності.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2019 року позов задоволено: скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 21 січня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

В судових дебатах представником позивача було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів понесення судових витрат, проте у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідні докази стороною позивача не подані, ухвалою суду від 09 січня 2020 року зазначену заяву залишено без розгляду.

Таким чином, суд вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи з наявних в матеріалах справи доказів.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 26.06.2019 р. (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що порушення прав позивача було допущено обома відповідачами, суд доходить висновку про стягнення з Таким чином, з відповідачів на користь позивача судового збору в загальній сумі 768 грн. 40 коп. в рівних частках з кожного.

Керуючись ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» (67721, Одеська область, с. Руськоіванівка, вул. Генерала Селезньова, буд. 62, ідент.код юр.особи 42474669), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідент.код юр.особи 23494714) в рівних частках на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 09 січня 2020 року.

Головуючий:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4643/20
Провадження 2/215/2697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2

в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Севостьянової Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову адвоката Севостьянової Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Севостьянова Ірина Григорівна, адреса: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя:
Провадження № 2/760/2833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсними заяви та заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання недійсними заяви та заповіту.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсними заяви та заповіту до судового розгляду по суті на 18 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №639/552/20
Провадження №2-н/639/135/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа №583/2240/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/410/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. в апеляційному суді на 04 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 212/8701/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від представника позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шаблій Ю.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідачів у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 14 годин 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 689/2291/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03.02.2020 року смт. Ярмолинці
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП «Комунальник - 2011» про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власностів якому просить:
- виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із складу спільної часткової власності належні їй 29/100 частини домоволодіння АДРЕСА_6 , як окремий об`єкт нерухомості, який складається з: 1-1 коридор площею 10,9 кв. м., 1-2 кухня площею 6,8 кв.м., 1-3 кладова площею 6,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 23,9 кв.м., літня кухня літ. «Б», веранда літ. «Б1», сарай літ. «Б2»;
- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_6 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2020 року виконано, підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Комунальник - 2011» про виділення в натурі частки в праві спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Позивачу пропонується в строк до 03 березня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачам пропонується в строк до 03 березня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 703/3600/19
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 26 липня 2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк