ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/64/20 Справа № 183/2534/16 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Макаров М. О.
28 січня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, зобов`язання повернути земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2016 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» (далі ДП «Новомосковське лісове господарство»), управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі Держгеокадастр) у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку у власність держави.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року позов керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено.

Визнано неправомірним і скасовано пункт 85 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року № 1-18-У «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території АДРЕСА_1 Мира АДРЕСА_2 » щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_3 .

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ 980284 від 31 березня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:

АДРЕСА_3 з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 2 756,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року скасовано та ухвалено позов Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації задовольнити частково; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :03:014:0356, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ; в решті позову відмовлено.

24 грудня 2019 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені прокуратурою за платіжним дорученням №1048 від 19.05.2016 року, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення у справі додаткової постанови, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подачу позову у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір за подачу позову у сумі 1378 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко