overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3181/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. , розглянувши заяву начальника Криворізького відділення Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

встановив:

21.12.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною заявою звернувся начальник Криворізького відділення про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 435 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду заяву начальника Криворізького відділення Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Призначити розгляд справи на 11.30 годину 12.01.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), у залі судового засідання № 101, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-1473/2010
Провадження № 6/539/84/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі судового засідання Павличенко О.А., за участю заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у складенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року у цивільній справі №2-1473/10.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1473/10 на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складений не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Справа № 212/5610/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 04.12. 2020 року із заявою в якій просила позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Ваврушак
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 655/462/19

номер провадження 22-ц/819/1994/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Елена" та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 16 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строки на апеляційне оскарження дотримані, судовий збір сплачено в розмірі визначеному законодавством, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний -7» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний -7» про стягнення коштів.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.; додати до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 28 грудня 2019 року була отримана 15 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний -7» про стягнення коштів- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
справа №732/1626/20
провадження № 2/732/698/20
Ухвала

22.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить встановити факт її перебування на утриманні в ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2010 року по час смерті останньої. Також позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивачка та третя особа не з`явились, заявили клопотання з проханням розглянути справу без їх участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача по справі Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, підтвердження вручення судової повістви до справи не надійшло, представник в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання, надати відповідачу строк для складання відзиву на позов.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономвідкласти на 15.01.2021 року на 14-30год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4674/19
Номер провадження 2/213/450/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 34726,07 грн, інфляційні втрати в сумі 8506,04 грн та 3% річних у сумі 2271,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 442/678/20
Провадження № 2/442/480/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є визнання протиправним та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про визнання протиправним та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 283/2298/20
Провадження №2/283/742/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив :

02 грудня 2020 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 10 годину 23 грудня 2020 року та визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача, ОСОБА_1 , та/ або її представника, ОСОБА_2 .

Копія ухвали невідкладно була направлена позивачу та її представнику.

23.12.2020 в судове засідання позивач та її представник не з`явився, відсутні відомості про вручення їм копії ухвали та судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача та/або її представника, відсутність відомостей про вручення їм судової повістки та копії ухвали, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів, відклавши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 189, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів, до 90 днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 22 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич