overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3439/20
Номер справи місцевого суду: 505/2040/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Котовського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3345/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Київ

справа № 359/9436/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Провадження № 2/522/1573/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони з`явились, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин «10» березня 2020 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/28639/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 24 грудня 2019 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Копія даної ухвали суду з додатками до неї повернулась на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.01.2020 року з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяК. М. Грицай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2020 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.295 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,293,295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 26 лютого 2020 року на 12 год. 45 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Причини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

17 січня 2020 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запити до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
справа № 524/3911/19
провадження № 2/399/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел.. Онуфріївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 24.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 5.02.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2124/19
Провадження № 2/553/158/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 26.01.2012 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 7838,84 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19796,51 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого по справі №479/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року справу було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто, тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, сплаченого по справі №479/1139/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області, , здійснити повернення АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення №PROM7B5WTL від 07 серпня 2019 року в сумі 1921.00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"15" квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, буд. 57) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 року, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, буд. 57) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 12 травня 2020 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3113/19

провадження № 22-ц/4809/230/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши клопотання Моторного (транспортне) страхового бюро України про розгляд справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро Україниподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.01.2020 призначено справу до розгляду на 27.02.2020 року на 10 год.00 хв.

31.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від Моторного (транспортне) страхового бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Господарському суді Київської області на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги зайнятий іншими судовими засіданнями, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні Моторним (транспортним) страховим бюро України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: