Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/7951/20
Провадження № 2/554/2255/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому прохала стягнути на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 3 256 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову вказала, що 07.07.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який розірвано 01.05.2020 року. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2020 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред`явлення позову 10.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття. 06.05.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження ВП № 61996872 з примусового виконання виконавчого листа № 554/994/20 виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 05 травня 2020 року про стягнення аліментів. Внаслідок умисного невиконання рішення суду відповідачем, за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів у сумі 10 616, 95 грн., а тому неустойка за період з лютого 2020 року по серпень 2020 року становить 3 256, 50 грн. З цих підстав, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 серпня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно довідки-розрахунку Шевченківського ВДВС м.Полтави, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року відсутня. Заборгованість виникла за час розгляду справи про стягнення аліментів, так як ОСОБА_1 відмовлялася надавати йому реквізити для перерахування аліментів. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 року він не отримував. В Шевченківський ВДВС м.Полтави Вітер Ю.І. було надано не вірні реквізити для перерахування коштів, про що є скрін переписки з державним виконавцем. Після надання державним виконавцем йому реквізитів для сплати аліментів, він щомісячно здійснював перерахування. Також вказав, що донька з березня 2020 року по 30 серпня 2020 року, за виключенням двох тижнів, проживала його батьків в с.Оленівка, Борзянського району Чернігівської області, тобто під час періоду, за який позивач прохає стягнути з нього неустойку по сплаті аліментів, та фактично знаходилася на утриманні його родичів. З цих підстав, прохає відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду відповідь на відзив, в якій вказала, що пояснення відповідача є необгрунтованими та безпідставними. Вказала, що стягувачу стягнуті грошові кошти перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки, тому підстав для несплати аліментів у відповідача не було, а вона надіслала свої банківські реквізити державному виконавцю ОСОБА_5 для перерахування аліментів. Зі скріншотів телефонних переписок слідує, що вона надала державному виконавцю реквізити через 21 хвилину після переписки відповідача із державним виконавцем, тому затягування або ненадання банківських реквізитів не було. Також вказує, що відповідач посилається на відсутність заборгованості станом на 01.09.2020 року, тоді як станом на 25.08.2020 року заборгованість згідно довідки розрахунку державного виконавця складала 10 616, 95 грн. Звертає увагу4, що довідка-розрахунок по заборгованості видана державним виконавцем Журавсльовою К.В. їй та відповідачу містять різні дані щодо розміру доходу або середньої заробітної плати працівника даної місцевості та дані щодо суми аліментів, що підлягає стягненню. Вказала, що з діями державного виконавця не згодна, так як нею спочатку були нараховані правильні суми, а потім самовільно скориговані в сторону зменшення. Вважає, що відповідач умисно не повідомляв державного виконавця про місце своєї реєстрації, а її вини в неотриманні ним постанови про відкриття виконавчого провадження немає. Не заперечує, що дитина на період карантину проживала у батьків відповідача, але вона пересилала їх кошти через Приват-24, тоді як відповідач не приймав участі у підготовці до шкільного процесу. Вказує, що відповідач є працездатним, здоровим, а тому може сплачувати аліменти за рішенням суду, проте умисно звільнився із роботи 01.06.2020 року, щоб приховати свої доходи. Вважає розмір неустойки незначний, який піде на утримання їхньої спільної доньки.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення на позов, в яких вказав, що позовна заява ґрунтується на довідці Шевченківсьокго ВДВС м.Полтави від 25.08.2020, яка є некоректною, оскільки не ґрунтується на документах, які б підтверджували його доходи. Згідно довідки-розрахунку від 01.12.2020 року заборгованість станом на 01.09.2020 року відсутня та навіть є переплата у сумі 4 564 грн. Також вказав, що заборгованість виникла через відмову позивача надавати йому реквізити та не перевищувала тримісячної заборгованості. Вказав, що від своїх батьківських обов`язків по утриманню доньки не відмовляється, прохав у позові відмовити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення, аналогічні у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки - розрахунку Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за вих. № 78720 від 25.08.2020, за виконавчим листом № 554/994/20 від 05.05.2020 року виданим Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 25.08.2020 року становить 10 616, 95 грн. (а.с.12).

Згідно довідки - розрахунку Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за вих. № 87267 від 21.09.2020, за виконавчим листом № 554/994/20 від 05.05.2020 року виданим Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 01.09.2020 року відсутня.

У судовому засіданні неповнолітня свідок ОСОБА_4 показала, що проживає разом із матір`ю, з батьком не проживають після розлучення. Знає, що за рішенням суду з нього стягуються аліменти, останні два місяці аліменти не сплачувалися.Від батька чула, що неустойку він сплачувати не повинен. Де працює батько, їй особисто не говорив, але просив, щоб вона запитала у матері реквізити, на які сплачувати аліменти. Мама надала реквізити виконавцю через вайбер смс-повідомленням.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що виконавче провадження було відкрито 07.05.2020 року. Боржник сплачував аліменти в перші дні кожного місяця, в реєстрі боржників не був, постійно тримав зв`язок з державним виконавцем. Стягувач отримувала аліменти не день в день, але в межах тижня. Коли відкрилося виконавче провадження, аліменти нараховувалися по середньостатистичній заробітній платі по м.Полтаві, потім боржник надав довідку про доходи з місця роботи. Після цього аліменти були перераховані і заборгованості не існувало. Нещодавно боржник добровільно повідомив про одержання ним паю та сплатив аліменти з цих доходів.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Суд вважає, що позивач не довела, що заборгованість по аліментам станом на 25.08.2020 року у сумі 10 616, 95 грн. виникла з вини відповідача, що спростовується скріншотами переписки по телефону відповідача ОСОБА_2 та державного виконавця Журавльової К. щодо отримання реквізитів, на які необхідно перераховувати аліменти (а.с.25-27), показами державного виконавця Журавльової К., допитаної в якості свідка, яка підтвердила, що заборгованість станом на 25.08.2020 року виникла через нарахування аліментів із середньостатистичної заробітної плати, так як даних про доходи з місця роботи боржника у неї не було, довідкою розрахунком Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за вих. № 87267 від 21.09.2020 про відсутність заборгованості станом на 01.09.2020 року (а.с.20) та довідкою розрахунком Шевченківського ВДВС у м.Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за вих.. 108195 від 01.12.2020 про відсутність заборгованості станом на 01.12.2020 року (а.с.76).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову, у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, та покладає судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовити.

Судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко