Справа №705/4995/20
6/705/126/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю:

секретаря судового засідання: Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кокот Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Кокот Н.В. за погодженням з начальником Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) звернулася до суду із поданням про розшук боржника. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . У поданні вказано, що на примусовому виконанні в Уманському МВ ДВС перебуває виконавчий лист № 2-1000 2011р. від 14.12.2011 року виданий Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення кожного місяця аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_3 у розмірі ј частини його доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.02.2011 року. В ході примусового виконання та за весь період перебування виконавчого документу на виконанні, державним виконавцем було вжито всіх необхідних та передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення, неодноразово здійснювалися виклики та направлялися вимоги щодо сплати боргів особі-боржнику на адресу, визначену виконавчим документом, також застосовано тимчасові заходи до особи до виконання своїх зобов`язань, покладених рішенням суду, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. При цьому, боржник жодного разу до Уманського міського відділу ДВС не з`являвся, на попередження та вимоги державного виконавця не реагував, борги та поточні платежі не здійснює щомісячно та в повній мірі, своїми діями фактично чинить перешкоди щодо повного виконання судового рішення. Також, встановлено, що боржник не працює, за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає, точне місце перебування неможливо встановити. Проведеною документальною перевіркою майнового стану боржника встановлено, що рухомого та нерухомого майна, яке б належало боржнику на праві особистої власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргів не виявлено.

В судове засідання представник Уманського МВ ДВС ЦМУМЮ не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд подання без участі представника, просить подання задовольнити в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено.

Згідно виконавчого листа Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-1000 2011 від 14.12.2011 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_3 у розмірі ј частини його доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.02.2011 року.

05.12.2014 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 45696938.

Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої Уманським МВ ДВС ЦМУМЮ(м. Київ) № 44830-6 від 17.11.2020 станом на 17.11.2020 року заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, складає 100364, 42 грн.

Згідно акту державного виконавця від 16.11.2020 року встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 боржник ОСОБА_1 не проживає. Місце проживання боржника невідомо.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/01-20/10428/01 від 30.11.2020, у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Умань станом на 10.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Умань не значиться.

Згідно відповідей ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - встановлено, що боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до даних Пенсійного фонду України, на обліку як отримувач пенсії ОСОБА_1 не перебуває. Згідно даних ДФС та ПФУ в трудових правовідносинах ОСОБА_1 не перебуває.

24.02.2018 постановою головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.Д. встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постановами головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т.Д. від 24.02.2018 встановлено інші тимчасові обмеження ОСОБА_1 , а саме обмеження: у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною зброєю, у праві полювання.

Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого вказане АДРЕСА_1 , однак

державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 чи його майна за вищевказаною адресою, а також доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження, що є обов`язком державного виконавця. Тобто фактично за зазначеним останнім відомим місцем проживання - АДРЕСА_1 , державним виконавцем ніяких дій не виконано, на місце за вказаною адресою не виходив.

Зазначені обставини, на думку суду, можуть призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим можуть бути порушені його права.

Суд також виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко