УХВАЛА

про самовідвід

31 січня 2020 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого авторозподілу судової справи від 03.08.2015 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю.Б. від 06.08.2015 року відкрито провадження у цивільній справі №522/15921/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №522/15921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним, задоволено, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним, зупинено до розгляду по суті цивільної справи №522/25265/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним, що знаходиться в провадженні судді Свяченої Ю.Б.

У зв`язку з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №522/15921/15-ц від 22.11.2017 року суддю Приморського районного суду м. Одеси Свячену Ю.Б. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

В свою чергу, на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси № 231/18 від 23.01.2018 року проведено повторний авторозподіл справи №522/15921/15-ц та справу передано судді Приморського районного суду м. Одеси Єршовій Л.С., проте оскільки провадження по справі було зупинено, жодних процесуальних дій суддя по ній не вчиняла.

У травні 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. приступила до здійснення правосуддя.

Рішенням №1 зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року суддю Єршову Л.С. виключено зі складу суддів цивільної спеціалізації, включено до складу суддів кримінальної спеціалізації. Також зазначеним рішенням визначено, що суддя Єршова Л.С. продовжує розгляд цивільних справ, автоматизований розподіл яких здійснено до 14 листопада 2019 року, при цьому всі заяви, клопотання, справи та інші матеріали, які надходитимуть до суду з 14.11.2019 року по справам, які не перебувають у провадженні судді Єршової Л ОСОБА_4 . передаються шляхом роз`єднання обліково-статистичної картки від основної справи з наступним автоматизованим розподілом між суддями цивільної спеціалізації.

29.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 по справі №522/15921/15-ц про поновлення провадження по справі.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки вважає, що розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси № 231/18 від 23.01.2018 року, на підставі якого проведено повторний авторозподіл справи №522/15921/15-ц, і справу передано судді Єршовій Л.С., є безпідставним

Так, вищевказане розпорядження обґрунтовано рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання Вищої Ради Правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, наказом керівника апарату суду Німас І.Я. від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, п. 2.3.50 Положення про автоматизовано систему документообігу суду, та у ньому вказано, що його метою є дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовано систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Враховуючи викладене, згідно з ЦПК України та вищевказаним Положенням про автоматизовано систему документообігу суду повторний авторозподіл цивільної справи можливо було здійснювати лише за наявності одночасно двох обставин: 1) суддя більше 14 днів не може продовжувати розгляд справи та 2) це призводить до порушення строків розгляду справи.

Оскільки щодо судді Свяченої Ю.Б. було тільки внесено подання про її звільнення, що не є звільненням по суті, її тимчасово було відсторонено від здійснення правосуддя, провадження по справі №522/15921/15-ц було зупинено, і були відсутні підстави для поновлення провадження по справі, тобто жодним чином не порушувались строки вирішення справи, права учасників справи, у керівника апарату були відсутні повноваження видавати розпорядження про повторний авторозподіл зазначеної справи.

Підстави для поновлення провадження по справі виникли лише у січні 2020 року, під час коли суддя Свячена Ю.Б. здійснює правосуддя.

Враховуючи викладене, під час повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №231/18 від 23.01.2018 року було порушено порядок визначення судді для розгляду справи №522/15921/15-ц, встановлений ч. 7 ст. 33 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовано систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 02.04.2015 № 25, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону та не давати підстав для будь-яких сумнівів у сторін. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Крім того, враховуючи, що суддя Свячена Ю.Б. станом на теперішній час здійснює правосуддя, за відсутності протиправного розпорядження №231/18 від 23.01.2018 року, вона могла б у разі наявності для того законних підстав поновити провадження по справі та продовжити її розгляд, а судді Єршовій Л.С. відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно вирішувати питання про прийняття справи до провадження, та розпочинати розгляд справи спочатку, що безумовно порушить права учасників судового процесу на розгляд справи у розумні строки, що як неодноразово наголошував ЄСПЛ, є неприпустимим.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Також суд враховує, що з 14.11.2019 року суддю Єршову Л.С. виключено зі складу суддів цивільної спеціалізації, включено до складу суддів кримінальної спеціалізації, при цьому Рішенням зборів суддів № 1 від 13.11.2019 року всі заяви, клопотання, справи та інші матеріали, які надходитимуть до суду з 14.11.2019 року по справам, які не перебувають у провадженні судді Єршової Л.С. передаються шляхом роз`єднання ОСК від основної справи з наступним автоматизованим розподілом між суддями цивільної спеціалізації. При цьому справа №522/15921/15-ц до провадження суддею Єршовою Л.С. не приймалась.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Єршової Л.С. по цивільній справі №522/15921/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова