overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2255/18
Провадження № 2/192/785/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Текутьевої М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки і піклування), в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні сторони та представник третьої особи вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Суд вислухавши сторони та представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів, відносно малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає, що з врахуванням віку дітей, під час розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою з`ясування їх думки по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як орган опіки і піклування), в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року.

Допитати в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по суті пред`явленого позову.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, представника третьої особи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження №2/359/890/2020
Справа №359/9507/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

03 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 квітня 1983 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №981 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Дата документу 29.01.2020 Справа № 334/5409/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5409/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Провадження №22-ц/807/269/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 276.96 грн., судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 292 .32 коп., а всього 569.28 грн .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Суха Балка"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Гузєва Ігоря Григоровича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 510/43/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.01.20 року м. Рені Одеської області
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачки адвокатом Вальченко В ОСОБА_2 . (серії ОД № 284462 від 11.11.2019 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 17.02.2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 296/3986/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , закритого акціонерного товариства «Житомирська хутрова фабрика», СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання реєстрації недійсною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/452/20
Провадження № 2/740/584/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до філії «Ніжинський міськмолокозавод» Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Ніжинський міськмолокозавод» Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 12-30 год. 11 березня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 587/2328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 лютого 2020 року о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні земельної ділянки - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 159/6013/20
Провадження № 2/159/1421/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі.

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/9221/19
У Х В А Л А

05.02.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 20.06.2018 в сумі 120520 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено підготовче судове зсідання на 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2019 року прийнято справу до провадження Київського районного суду м. Полтави, призначено підготовче судове засідання на 5 лютого 2020 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав подану до суду позовну заяву, вважає за можливе призначення справи до судового розгляду, жодні клопотання не заявляв.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнавав, але вказував на відсутність грошових коштів для повернення боргу, клопотань до суду не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 10 березня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №464/4096/17
пр.№ 2/464/13/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6433/20

учасники справи:

позивач Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

позивача - ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 16.06.17. (суддя Теслюк Д.Ю.) заяву було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.17. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 464/4367/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.18. цивільну справу було передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 10.01.20. поновлено провадження у справі.

У судове засідання 16.12.20. представник позивача не з`явилась, від неї надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із повною сплатою відповідачами заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з*явились, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням поданої представником позивача заяви, де остання повідомляє про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачами заборгованості, відтак така визнається судом, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору за ч.2 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» такий не підлягає поверненню у разі закриття (припинення) провадження у справі, якщо таке у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Судове рішення складено 16.12.20.

Суддя О.В.Тімченко