overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1881/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/159/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 23.12.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 03.02.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явилися та не надали суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідачів - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, та призначити його на 09:30 годину 18.03.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 201/5602/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Нагорної Н. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 28 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

02.12.2020 позивачем отримано копію вищезазначеної ухвали.

Поважних причин, які б перешкоджали своєчасно виправити вказані в ухвалі від 28 вересня 2020 року недоліки позовної заяви, він суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 вересня 2020 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа №639/657/20
Провадження №2-н/639/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 285/3760/19 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба адвоката Данилюка Івана Ростиславовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Фермерського господарства «Аделаїда» відокремлена садиба адвоката Данилюка Івана Ростиславовича на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 195/1601/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача Звєрєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Мирівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконкому Мирівської сільської ради (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та про встановлення юридичного факту задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у селі Топила Томаківського району Дніпропетровської області, встановивши цей строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.12.2020.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 504/1837/20
Провадження № 2/504/1832/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позивач подала клопотання про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання співвідноситься з фактичними обставинами позову, відповідає його предмету, тому має бути задоволено з метою всебічного, повного розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 84,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
20.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/1859/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1859/19
Номер провадження 2/205/1381/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

20 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання договору дарування недійсним.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище ОСОБА_2 .

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Юріївна про визнання договору дарування недійсним, вважати вірним в четвертому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ОСОБА_2 «Веслоухова», у відповідних відмінках, замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 257/1662/13
Провадження № 6/185/267/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство Укрсиббанк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство Укрсиббанк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не підписана представником заявника, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство Укрсиббанк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7258/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське Агентство «Укрмарін» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року цивільну справу №756/7258/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське Агентство «Укрмарін» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору частково недійсним, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №756/7258/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське Агентство «Укрмарін» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович про визнання договору частково недійсним.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 588/145/20
провадження № 2/588/143/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Горького, 43, с.Люджа Тростянецький район, Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2020 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,49 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя мав право на приватизацію земельної ділянки наданої йому в приватну власність на підставі рішення виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області №26 від 28.09.1993 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 03 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко