overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3830/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я ,

встановив:

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/3830/19, 2/212/2001/19.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити її до судового розгляду на 11:45 годину, 11.02.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
провадження № 2о/521/52/20
УХВАЛА

Іменем україни

04 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме зазначити відомості про час і місце відкриття спадщини, докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

На виконання ухвали від 18 грудня 2019 року, Одеською міською радою подана нова редакція заяви про визнання спадщини відумерлою, однак вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки заяви не усунуті, а саме не зазначені докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, 31.02.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину № 182, на підставі якого право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

03 листопада 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 19 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1795/19
Провадження № 2/674/100/20
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції

03 лютого 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку (ціна позову 1567,25 грн.),

В С Т А Н О В И В:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від представника позивача Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 07 лютого 2020 року о 09:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове судове засідання призначене на 09:00 годину 07 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області (який знаходиться за адресою: м.Яворів вул.Будівельна,5 Львівської області) забезпечити проведення судового засідання 07 лютого 2020 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Яворівського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Артемчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2138/19
Провадження №2/477/221/20
09 січня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М.
про визнання права власності на спадкове майно,
Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- право на земельну частку (пай) площею 7,21 умовних кадастрових гектарів, що належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0160688 , виданого на підставі розпорядження голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 21 лютого 1997 року;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Новомиколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, 57250, с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04375263;

третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, 54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 79.

Повне рішення буде складено згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 643/996/20
Провадження № 2/643/1962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 923.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Лозівського району Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю передати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Справа № 129/343/19
Провадження по справі № 2-о/129/1/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , була звільнена 15.03.1991 року з Гайсинської нафтобази Тер управління Госкомнафтопродукт УРСР.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №167/119/20
Провадження №2/167/124/20
про відкриття провадження у справі
04.02.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04 березня 2020 року о 09 год. 40 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №295/829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 04.02.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення. Крім того, копію вищевказаної ухвали позивачем отримано особисто 24.01.2020 року, що вбачається з довідкового листа до справи, проте, станом на 05.02.2020 року, вимоги ухвали суду не виконані. Зокрема, позивачем не зазначено доказів скасування рішення суду про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 2 ст. 43 СК України, як підстави для пред?явлення цього позову.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа №491/586/19
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ЦЕРНА" про визнання договору оренди землі недійсним
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/586/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_2 та Фермерського господарства "ЦЕРНА" про визнання договору оренди землі недійсним.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику відповідача Яшанової ОСОБА_3 та Фермерського господарства "Церна" - Рибаковій Людмилі Анатоліївні з`явитися до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 12 лютого 2020 року.
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити участь представника відповідача Яшанової ОСОБА_3 та Фермерського господарства "Церна" - Рибаковій Людмилі Анатоліївні у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Судове засідання, призначене на 12 лютого 2020, а також наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції до закінчення розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, представнику відповідача Яшанової Людмили Іванівни та Фермерського господарства "Церна" - Рибаковій Людмилі Анатоліївні, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 361/2745/19

провадження №22-ц/824/13450/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області Новак Лесі Станіславівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року /суддя Дутчак І.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, Державної судової адміністрації України, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги при звільненні з роботи, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: