overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/529/20
Провадження №2-зз/521/12/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування застосованих заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування застосованих заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, при реєстрації заяви ОСОБА_1 працівниками суду було встановлено та складено Акт про відсутність вкладень та виявлено, що вказана в додатках копія технічного паспорту квартири ОСОБА_1 , відсутня.

Отже, заявнику потрібно долучити вказану ним у додатках до заяви, копію технічного паспорту квартири ОСОБА_1 та надати її копію для іншої сторони.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування застосованих заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 214/4319/20
2/214/2262/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2020 року провадження по даній справі було судом зупинено у зв`язку з наданням судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку до 16 грудня 2020 року для примирення.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва 15.04.20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, доказів того, що позивач за станом здоров`я чи з інших причин не може виїхати до місця проживання відповідача, або, що між сторонами існує домовленість про розгляд заяви за місцем проживання позивача, суду не надано.

У позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, сторони не мають неповнолітніх дітей, доказів того, що він за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача не може, або між сторонами існує домовленість про розгляд справи за місцем проживання позивача суду не надано, а також те, що у позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 23.12.20

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №705/1332/19
2/705/667/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

Представник відповідача адвокат Нестерко І.О. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим призначити до підготовчого судового засідання на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області та Придніпровським районним судом м.Черкаси, розташованого за адресою : 18000, м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м.Черкаси для організації її виконання та представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 589/3923/20
Провадження № 2-н/589/737/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
У Х В А Л А

Справа № 200/11215/19

Провадження № 2/932/2390/20

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.07.2019 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням нормативно-правового обґрунтування вимоги щодо визначення місця проживання дитини; подання відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання доказів на підтвердження факту знаходження дитини на утриманні позивача та доказів сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 30.07.2019 року відсутні. Через те, що позивач необізнана про залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення відсутні.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позову чи для відкриття провадження у справі, справу належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 30.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху для виконання, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру та позовної заяви в новій редакції, доказів на підтвердження факту знаходження дитини на утриманні позивача, у кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 30.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1460/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2020 року

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 6/712/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

19 червня 2020 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали заявнику надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

На даний час недоліки не усунуті.

15 липня 2020 року заявник направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій не вказав причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не долучив докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач в даному випадку заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 591/7550/20
Провадження № 2-н/591/2066/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення помилки в судовому наказі по справі №591/7550/20, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

В судовому наказі було допущено помилку, невірно зазначено суму стягнутої заборгованості.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 07 грудня 2020 року помилку, та вказати у судовому наказі суму стягнутої заборгованості «1506 грн 00 коп.», замість помилково зазначеної «1716 грн 20 коп.».

Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту судового наказу №591/7550/20, провадження №2-н/591/2066/20, виданого Зарічним районним судом м. Суми 07 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши суму стягнутої заборгованості - «1506 грн 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 219/8204/20
Провадження № 2/219/2833/2020
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №705/2888/19
2/705/743/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення обов`язку на користь третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення обов`язку на користь третьої особи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку, тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення обов`язку на користь третьої особи.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 953/3544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

02 березня 2020 року до Київського районного суд у м. Харкова надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 , та розподілений судді Золотарьовій Л.І.

05.03.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова справу прийнято до провадження та загальне позовне провадження у вищевказаній справі відкрите.

13.04.2020згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справу перерозподілено судді Чередник В.Є., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_9

07.09.2020 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_10 , справу розподілено судді Єфіменко Н.В.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання провести за своєї відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явилися, причини неявки не сповістили, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу , зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановити:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 25.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: