Справа № 628/3591/19
Провадження № 2/628/139/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам
28.11.2019 Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2019 ОСОБА_1 визнанно виним у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП за те, що 05.06.2019 він на річці Оскіл неподалік смт.Ківшарівка Куп`янської міськради Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, та виловив 10 карасів золотих, які занесені до Червоної книги України, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу», та спричинив шкоду у розмірі 3300грн. Оскільки допущені відповідачем порушення вимог природоохоронного законодавства призвели до зменшення водних живих ресурсів України, завдану державі шкоду позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету за місцем завдання шкоди. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
14.01.2020 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Харківській області подано уточнено позовну заяву, у якій позивач просить суд шкоду, заподіяну ОСОБА_1 , стягнути на користь Куп`янської міської ради, тобто за місцем вчинення правопорушення.
Ухвалою суду від 04.02.2020 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області Мороз Володимир Вікторович, який діє на підставі довіреності № 18-ІІІ 5-11 від 08.01.2019, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представники Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, отриманих особисто ОСОБА_1 .. Про причини неявки він суду не повідомив, відзиву не надав.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.
Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2019, яка набрала законної сили 26.07.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 , визнано винним у тому, що він 05.06.2019 на річці Оскіл неподалік смт.Ківшарівка Куп`янської міськради Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, та виловив 10 карасів золотих загальною вагою 3 кг, які занесені до Червоної книги України, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу» та на нього на підставі ч.1 ст. 90 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову (а.с. 7-10).
Переліком видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 17.06.2009 № 313, карася золотого віднесено до рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тварин.
Статтею 20 Закону України «Про Червону книгу» визначено, що відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони, використання та відтворення рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, несуть особи, винні у незаконному, в тому числі з порушенням вимог виданих дозволів, використанні об`єктів Червоної книги України або їх знищенні. Шкода, завдана незаконним добуванням, знищенням або пошкодженням видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, погіршенням середовища їх перебування (зростання), відшкодовується відповідно до закону. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) та методика її розрахунку встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, визначено постановою Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012, відповідно до якого розмір компенсації за незаконне добування карася золотого складає 330 грн.
Згідно розрахунку, складеного головним державним інспектором Харківського рибоохоронного патруля Рєпкою Р.Л., згідно з вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України № 1030 від 07.11.2012, сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди за незаконний вилов 05.06.2019 десяти карасів золотих складає 3300грн. (а.с.15).
Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» вищезазначеного Закону посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками.
Статтею 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього середовища, які створюються за місцем заподіяння шкоди.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного Кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласних та місцевих бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Оскільки місцем скоєння правопорушення є смт. Ківшарівка, що належить до територіальної громади міста Куп`янська Харківської області, шкода підлягає стягненню на користь Куп`янської міської ради Харківської області.
Згідно з ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Частина 1 статті 1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкоду завдано саме внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 , факт заподіяння шкоди та сума шкоди повністю доводиться наданими доказами, а тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі зі стягненням суми шкоди на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Куп`янської міської ради Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 236 від 04.11.2019 у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про Червону книгу», ст.ст. 47, 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», суд
Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Курилівської сільської ради Харківської області, Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: І.М. Демченко