overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/8295/20
Провадження № 2-о/639/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Одрінська Оксана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з заявою заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Одрінська Оксана Володимирівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Озерянська, б. 6, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 315, 393,394 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Одрінська Оксана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28.01.2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, кабінет 7)

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 504/3746/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові представник ОСОБА_1 адвокат Поночовна Т.Б., заявила вимогу про витребування з державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області, копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи це тим, що отримати зазначені докази самостійно в неї немає можливості.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Лиманського р-ну Одеської області - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. 145/2020/19

2/145/261/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної частки (пай) дійсним та про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27.05.2020 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

26.10.2020 р. до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

15.12.2020 р. до суду надійшли матеріали цивільної справи № 145/2020/19.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної частки (пай) дійсним та про визнання права на земельну частку (пай) поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 536/1048/20
Провадження № 2/524/2765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору позики,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 12 січня 2021 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/122/20
У Х В А Л А

04.02.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02.03.2020 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02.03.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Провадження №2-з/369/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, посилаючись на те, що 27 вересня 2019 року близько 11 год. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-Benz 311D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, вчинив зіткнення з автомобілем марки BMW ХЗ № НОМЕР_2 . Її автомобілю спричинено пошкодження з вини ОСОБА_2 , тому вона мала намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz 311D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2004 року випуску.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до подачі позовної заяви було зазначено про намір заявника звернутися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Як вбачається з системи документообігу Києво-Святошинського районного суду Київської області, станом на 31.01.2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України не звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 152, 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes-Benz 311D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2004 року випуску, застосований згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3455/19

провадження № 22-ц/4809/506/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнений на підставі Закону України « Про захист прав споживачів».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 13.02.2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1415/20

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1153/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в зв`язку з невиконанням договору підряду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, а також враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в зв`язку з невиконанням договору підряду на 10:00 08 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 80000 грн., копія якої знаходиться в матеріалах справи на а.с. 7.

Запропонувати ОСОБА_2 надати апеляційному суду належні і допустимі документальні докази на підтвердження виготовлення замовлення дверних блоків у кількості вісім штук та отримання їх ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/3481/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі ст.ст.263-65,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 161 (сто шістдесят одну) гривню 93 копійки, пеню у розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 14 копійок, інфляційні втрати у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 90 копійок, а всього стягнути 4 690 (чотири тисячі шістсот дев`яносто) гривень 97 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 533 гривні 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариства Страхова компанія «Галицька» , місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.22.

Суддя Татарінова О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/172/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/3782/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: