Справа 688/2891/19
№ 2-др/688/1/20
Ухвала

Іменем України

03 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року ТОВ «Лотівка Еліт» звернулся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Подільський Аграрій» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

22 серпня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Подільський Аграрій» - адвоката Єрмоли А.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити, також просить стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25087,50 грн., які документально підтверджені.

26 листопада 2019 року позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, однак не вирішена заява відповідача про стягнення судових витрат.

04 грудня 2019 року представник відповідачів - адвокат Єрмола А.П. звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «Лотівка Еліт» на користь ОСОБА_1 , ТОВ «Подільський Аграрій» 17 059 грн.50 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника відповідачів - адвоката Єрмоли А.П. надійшла заява, в якій остання просить провести розгляд справи у відсутність відповідачів та їх представника - адвоката Єрмоли А.П., заяву про винесення додаткового рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача - ТОВ «Лотівка Еліт» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати,зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказівщодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачами - ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій"та адвокатом Єрмолою А.П. укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги від 16.08.2019 року та додаткова угода № 1 від 16.08.2019 року до договору про надання професійної правничої/правової допомоги від 16.08.2019 року. Також, адвокатом Єрмолою А.П. подані акти № 1 та № 2 від 29.11.2019 року про надання юридичних послуг, детальний опис робіт(наданих послуг) ТОВ "Агрофірма "Подільський Аграрій"та ОСОБА_1 , виконаних АТ "Єрмола та партнери" по справі №688/2891/19 станом на 29.11.2019 року, квитанції № 0.21 від 30.08.2019 року на сумі 12109,50 грн. №0.91 від 30.08.2019 року на суму 4950 грн. з призначенням платежу - оплата по договору від 16.08.2019 року за професійну правничу допомогу адвоката по справі №688/2891/19, платіжне доручення № 908 від 30.08.2019 року на суму 17059,50 грн. з призначенням платежу - оплата по договору від 16.08.2019 року за професійну правничу допомогу адвоката по справі №688/2891/19, в тому числі ПДВ 20% - 2843,25 грн.

Постановою Верховного Суду України від 26.09.2018 року визначено, що для стягнення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Враховуючи викладене, складність справи, час і обсяг робіт, виконаний адвокатом у процесі надання правничої допомоги, суд знаходить стягнути з ТОВ "Лотівка Еліт" на користь ОСОБА_1 , ТОВ "Агрофірма "Подільський Аграрій" 17 059 грн.50 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 260,353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільський Аграрій" 17 059 грн.50 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В. Мазур