overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7937/20
Номер справи місцевого суду: 495/3407/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення узгоджувальної комісії по розгляду земельних спорів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 14 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 280/1197/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/8841/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса проживання боржника ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 , а стягувач ОСОБА_1 , за даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи у м. Києві не зареєстрована. А відтак, суд вбачає наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/712/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб Пилипенко Р.Б., ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 05.02.2021 на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення із зняттям з реєстраційного обліку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 треті особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення із зняттям з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 05 лютого 2021 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2-сз/161/55/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Т.П. про розірвання спадкового договору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України..

Покликаючись на викладені обставини, просить повернути судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений при поданні до суду позовної заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 10.08.2020 року, платник ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн.. 80 коп.) згідно оригіналу квитанції №0.0..1 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа №194/65/20
Номер провадження 2/194/103/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 04 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 34, між ним та відповідачем.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10-00 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 2-1752/12 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козлов Андрій Іванович

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Пр. № 2/155/361/20
Справа № 155/90/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту членства в колгоспі та визнання особи такою, що набула право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту членства в колгоспі та визнання особи такою, що набула право на земельну частку (пай).

Дослідивши вказану позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України. А саме, у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не додано в повному обсязі копії всіх сторінок трудової книжки заявника, відсутній державний акт на право колективної власності на землю та списки членів КСП, що мають право на земельну частку (пай).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту членства в колгоспі та визнання особи такою, що набула право на земельну частку (пай) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Г.М.Адамчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5646/15-ц
провадження № 2/753/1403/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретарі судового засідання Волок І.О., Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Скасувати арешт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 кв.м., накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 171/1322/19
У х в а л а
"03" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Хоруженко Н.В.
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання 03.02.2020 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку. Однак, суд вважає за необхідне, вирішити питання про визнання обов`язковою участі представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в наступному судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи ту обставину, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а для об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-
Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою.
Відкласти розгляд справи на 26.02.2020 року до 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко