Справа № 629/6157/19
Провадження № 2/629/265/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадовими (службовими) особами органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Кемарського Владислава Євгеновича, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями (бездіяльністю) посадовими (службовими) особами органу державної влади, посилаючись на те, що 07.10.2016 року відносно неї інспектором ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ПС2 № 228054, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач з даною постановою не погодилася та оскаржила її до суду. 08.12.2016 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області дії інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кемарського В.Є. були визнані протиправними, а постанова серії ПС2 №228054 від 07.10.2016 року скасована. Зазначила, що протиправними діями відповідача у справі інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 В.Є. їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 255000 гривень. В зв`язку з чим просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на її користь моральну шкоду у розмірі 255000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 39 гривень. Також просила покласти на відповідачів у справі сплату судового збору.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату. Також, надала суду клопотання в якому просила замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на належного відповідача Державну Казначейську службу України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області не з`явився, але надав суду телефонограму в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача належним.

Згідно ч. 4 ст. 54 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких підстав, з метою забезпечення прав учасників процесу на належний розгляд справи є необхідність у заміні вищевказаного відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 51, 54, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області належним відповідачем, а саме на Державну Казначейську службу України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Судове засідання відкласти на 27 лютого 2020 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова