Номер провадження: 22-ц/813/1180/20
Номер справи місцевого суду: 522/8874/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутністю учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») про відмову від апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого виступає ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , законним представником якої виступає ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Приморський ВДВС м. Одеса Головного ТУЮ в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняття їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого виступає гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , законним представником якого виступає гр. ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Приморський ВДВС м. Одеса Головного ТУЮ в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 року залучено до участі у справі замість АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості процесуального правонаступника сторони позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

05 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим він просить закрити провадження у справі №522/8874/17.

У судове засідання, призначене на 04 листопада 2020року, сторони у справі не з`явились, були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

В прохальній частині заяви про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» також просить вирішити питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Проте, беручи до уваги, що скаржник звернувся з клопотанням про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, перелічені в ч. 4 ст. 7 Закону № 3674- VI підстави для повернення 50 відсотків судового збору відсутні.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 14 травня 2020 року по справі №480/215/19 та від 21 червня 2018 року по справі №278/404/16-ц.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») про відмову від апеляційної скарги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018року задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») про відмову від апеляційної скарги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про повернення 50 відсотків судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький