overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/517/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Димовчі М. І.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Леванюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перешкоди в користуванні Ѕ частиною житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні Ѕ частиною житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) ключі від хвіртки та вхідної двері житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

04.02.20
Справа №464/5980/19
пр № 2/464/209/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8000 грн та 2000 грн. додаткових витрат щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 грудня 2019 року.

20 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про зміну підстав позову.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали та просили задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заяви представника позивача заперечили. Відповідач зазначив, що заява про зміну підстав позову подана після першого судового засідання, яке відбулося 12.12.2019, що не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини визначено за правилами спрощеного позовного провадження, та перше судове засідання по даній справі призначено на 02 грудня 2019 року.

Перше судове засідання у даній цивільній справі відбулось 02 грудня 2019 року за участю позивача, її представника, а також відповідача, що підтверджується журналом судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про зміну підстав позову слід відмовити.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті заяви представника позивача про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний суддею 04 лютого 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 584/1958/19
Провадження № 2/584/188/20

10.01.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 липня 1994 року Путивльським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, актовий запис №78, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України цей спір не може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, тому розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5. Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Провадження № 2/686/6285/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.02.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року призначено проведення посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 14.12.2020 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.248).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №716/1743/20
Ухвала

Іменем України

22.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Юрківці в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с. Юрківці в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заявах до суду просять позов залишити без розгляду та розгляд спраив провести у їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Юрківці в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 278/3417/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява була залишена без руху ухвалою суду від 02 січня 2020 року, примірник якої заявник отримав 10 січня 2020 року, однак недоліки у визначений судом строк не усунув.

З огляду на наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути заяву заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 509/296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на право власності на земельну ділянку у реальних розмірах та встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі на право власності на земельну ділянку.

При подачі заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2020 р. у відкритті провадження було відмовлено.

04.02.2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заявнику підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати УДКСУ у Овідіопольському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією № 116 від 21.01.2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/331/424/2020
Справа № 331/4984/19
У Х В А Л А
3 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд підготовче провадження у цій справі провести за його відсутності ; позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. Відзиву на позов відповідачами не надано.
З урахуванням позиції позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Призначити справу за позовом акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Дата документу 03.02.2020
Справа № 937/267/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова