Номер провадження: 22-ц/813/5288/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16.01.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал С.Ю., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-несплатою судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що у вересні 2016 року юридична особа - ДБК «Золоті ключі», звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, ціна позову складала 23733,59 грн. У листопаді 2017 року ДБК «Золоті ключі» уточнив позовні вимоги, у зв`язку з чим ціна позову стала складати 82190,27 грн.

Також, у грудні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою немайнового характеру, яку уточнив у лютому 2018 року. Дана позовна заява містила одну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваним рішення суду від 03.12.2019 року позов ДБК «Золоті ключі» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2160 грн. боргу по членським внескам станом на 30.09.2017 року, інфляційні нарахування в розмірі 5854,98 грн., 3% річних у розмірі 1379,29 грн. та судові витрати. В решті відмовлено.

В задоволені позову ОСОБА_1 до ДБК «Золоті ключі» відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову повністю та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення позивача за первісним позовом з уточненими позовними вимогами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення позивача за зустрічним позовом з позовною заявою, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у розмірі 3226,80 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 3226,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Сергія Юрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе