overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1829/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Мариняка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини. В свою чергу ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування копії актового запису про народження дитини та притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ.

Представник ОСОБА_4 заперечує про притягнення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділу РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, оскільки відомості про батька дитини зазначені у свідоцтві про її народження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_5 заявлено зустрічний позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, тому витребування копії актового запису про її народження підлягає задоволенню.

Окрім того, суд знаходить підставним клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог відділ РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ в якості третьої особи без самостійних вимог в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5541/17
Провадження №2/944/250/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 450/4417/20 Провадження № 2/450/1966/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

23.12.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи оцінки дійсної вартості об`єктів нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом, відповідно до яких необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за кожну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Натомість до позовної зави долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 6306,00 грн. без обґрунтування сплати такої.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2660/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 29700,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження.

03 лютого 2020 року представник позивача подав до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Тернопільський апеляційний суд (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 14а), у зв`язку з складнощами щодо приїзду в судове засідання в м. Овруч, через незручне транспортне сполучення та значні транспортні витрати позивача.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, зміст даної правової норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення, всупереч вказаним вимогам представник позивача просить забезпечити проведення всіх судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському апеляційному суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 14а) забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Дата документу 05.02.2020
Провадження № 2/334/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвокат Дикого Яна Павловича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення з іпотечної квартири.

30.01.2020 році від представника позивача адвоката Дикого Яна Павловича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що на даний час АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться в процедурі ліквідації, не може забезпечити явку свого представника через відсутність службового автотранспорту та із-зі скрутного фінансового становища.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Фрунзенському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38.

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 05.02.2020 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвоката Дикого Яна Павловича за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годині 14 лютого 2020 року з представником позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвоката Дикого Яна Павловича, яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» адвоката Дикого Яна Павловича у зазначений час з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: 61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 487/8097/19
Провадження № 2/487/687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Савіхіна А.М. звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 161382,76 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 р., судові витрати у розмірі 2420,74 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконувала умови кредитного договору № б/н від 20.12.2013 р., внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.05.2019 р. в розмірі 1384191,04 грн., яка складається з наступного: 27447,29 грн. заборгованість за кредитом; 1351489,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5254,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.12.2014 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 38524,71 грн., різниця становить 1347977,03 грн. Позивач, користуючись своїм правом просить стягнути з відповідача на користь позивача частину боргу, а саме 161382,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.04.2019 р. по 27.05.2019 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2019 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Як вбачається з зворотного поштового повідомлення зазначена вище ухвала суду отримана представником АТ КБ "ПриватБанк" 12.12.2019 р., проте станом на 13.01.2020 р. недоліки позову не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Єдиний унікальний номер 233/2216/19
Номер провадження 22-ц/804/695/20

Справа № 233/2216/19 Головуючий в суді першої інстанції Мартиненко В. С.
Провадження № 22-ц/804/695/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Хейло Я. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Біляєва

В. В. Папоян

Я. В. Хейло
Справа № 302/1280/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ознайомившись із змістом позовних вимог та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху виходячи з таких підстав.

Предметом спору між сторонами є поділ спільного майна подружжя шляхом виділу у натурі на праві спільної сумісної власності частину житлового будинку під реєстраційним номером АДРЕСА_1 , з уже обладнаним входом, що складається із приміщення прийомної кімнати, 1/2 частину загального коридору , 1/2 частину кухні та ванної кімнати.

На ствердження обставин зазначених в позові позивачка надала суду будівельний паспорт на ж/будинок, що є предметом позову та виписку з погосподарської книги виконкому Соймівської сільської ради.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Отже, позивачем не визначено ціну позову від вартості нерухомого майна - житлового будинку в АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду позову ОСОБА_1 . Також до матеріалів справи не додано технічний паспорт на житловий будинок із зазначенням вартості житлового приміщення та експлікації внутрішніх приміщень будинку. Причину неподання цього доказу позивачкою не зазначено та не подано клопотання (заяву) про забезпечення доказу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з підстав несплати судового збору.

Керуючись ст. ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що вона має право усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що подати суду відповідне підтвердження - технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачці і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/466/20
н/п 2-н/490/116/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

29.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 23.08.1944, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 428 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (на р/р НОМЕР_2 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.