Справа № 463/1517/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/25/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року позов задоволити.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 лютого 2002 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №284.

Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача на « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

При цьому, матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення ним порядку перегляду заочного рішення.

Як роз`яснено у п. 2 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У випадку оскарження заочного рішення відповідачем без дотримання вказаного вище порядку, апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги немає, оскільки апелянтом не додержано вимог закону про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту ОСОБА_1 , що не перешкоджає йому звернутися із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич