overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/894/20
Провадження № 2/162/223/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
справа № 177/313/19
провадження № 2/399/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криворізького району, Дніпропетровської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини.

Від представника відповідача - адвоката Бурлаченка С.Ю. до канцелярії суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Криворізьким судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що клопотання подане з дотриманням вимог ст. 212 ч.2 ЦПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судом цивільної справи, суд вважає за доцільне проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криворізького району, Дніпропетровської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та визначення місця проживання дитини, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 5 А) за участю відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича.

Відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України забезпечити можливість учаснику судового розгляду чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 523/133/20
Провадження №2/523/2513/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків, заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про виклик свідків та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, по цивільній справі за позовом ТОВ «Атланта», ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 83,п. 1, ч. 4, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя
справа № 361/402/20
провадження № 2/361/1704/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 квітня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №194/1370/20
Номер провадження 2/194/409/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 3/8 частин кв. АДРЕСА_3 , що належить померлому ОСОБА_3 .

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 10-30 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/1689/20

провадження № 2з/755/15/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, з огляду на зміну підсудності позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва, якому підсудний позов, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 152, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати до Подільського районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 126/1624/16-ц
Провадження № 22-ц/801/445/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 лютого 2020 рокуСправа № 126/1624/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року залишено без руху.

31 січня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява вх. № 1079 про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанція № 0.0..1 від 30 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 6510.48 грн.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору, припинення зобов`язань та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа №709/2176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач)звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 грудня

2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
23.12.2020
Справа № 642/6828/20
Провадження № 2/642/1899/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
В прохальній частині позову позивач просив суд прийняти позов до розгляду за правилами загального провадження.
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, цивільна справа про розірвання шлюбу є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В задоволенні вимоги позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 12 січня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя