overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2045/19
2/705/702/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 А.М.

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики.

У підготовче засідання, призначене на 04.02.2020 року, позивач не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності позивача.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України представник позивача зазначив що позов підтримує, що сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі докази, не потрібно залучати до участі у справі інших осіб, призначати експертизи чи залучати експертів, свідків. Зазначив, що судові витрати позивача складаються лише з судового збору, який сплачений при зверненні до суду.

Відповідач зазначила, що вона позов не визнає, подала відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом розглянуто по суті та вирішено клопотання відповідача про витребування доказів, а також заяву про виклик та допит Позивача у якості свідка.

Інших заяв по питаннях, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України, відповідач не подавала.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Визначаючи дату судового засідання суд враховує завантаженість судді іншими справами у зв`язку з критичною кадровою ситуацією в суді.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/235/664/20
Справа 235/714/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро», яке знаходиться за адресою: с. Новоолексіївка Покровського району Донецької області, вулиця Донецька, будинок 2,
про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 3 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 березня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 523/913/20
Провадження №2/523/1800/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту.

Суддя Аліна С.С. знаходилася на лікарняному з 20.01.2020р. по 31.01.2020р.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 149/2404/20
Провадження №2/149/662/20
Номер рядка звіту 60
"23" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
22.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
УХВАЛА

04.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Гонцової Є.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, заслухав думку учасника справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасника справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, де третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.02.2020 об 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 237/549/19
Провадження № 2-во/237/12/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/549/19,-

ВСТАНОВИВ:.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.09.2019 року по справі № 237/549/19 (провадження 2/237/594/19) задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в редакції поданій до суду.

23.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали в пункті 4 міститься описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 04.09.2019 року по справі № 237/549/19 (провадження 2/237/594/19).

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали пункт 4 мирової угоди в наступній редакції:

«4. 1/3 чистини земельної ділянки загальною площею 3,0900 гектарів за державним актом Серії ДН № 199131 від 11.04.2007 року, який видано на підставі розпорядження голови Мар`їнської райдержадміністрації кадастровий номер :03:000:0563, яка розташована на території Максимільянівської сільської ради, у порядку спадкування після смерті - ОСОБА_4 отримує "Відповідач 2" - громадянин України - ОСОБА_3 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.01.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/566/20
ун. № 759/8919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А) про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 є інвалідом ІІ групи довічно у зв`язку з захворюванням на психічну хворобу у формі шизофренії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 відкрито провадження по справі (а.с. 12).

09.09.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-психіатричну експертизу та проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7), проте зазначена матеріали справи повернулися без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А) про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 03 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 386/1140/19
Провадження № 2/386/74/20
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №б/н від 15.09.2015 року до договору оренди землі від 16.07.2009 року, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірми «Розкішна» 15 вересня 2015 року, та яка зареєстрована Державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 31170392 від 31.08.2016 року .

Стягнути з ТОВ АПК «Розкішна» на її користь судові витрати : суму судового збору та витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

04.12.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справу до підготовчого судового засідання на 16.12.2019 року, яке ухвалою суду було відкладено до 26.12.2019 року .Вподальшому відкладенно на 15.01.2010 року та 04.02.2020 року.

04.02.2020 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області до початку судового розгляду по суті через канцелярію суду надійшла заява від представник позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у відповідності до ст.257 ЦПК України .

Учасники справи в судове в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (або його представник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 386/1140/19 ( провадження № 386/74/20) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПК «Розкішна» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: Гут Ю. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі у м.Донецьк, Донецька область, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 10 хв. 18 грудня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 654/3243/20
Провадження №2/654/968/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко