Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 663/2151/17

провадження № 61-1517св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Кожух О. А., від 12 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_7 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,

у складі судді Курах Л. В., від 05 березня 2019 року позов задоволено. Встановлено для ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті її сина ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено коло осіб, які можуть бути спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , а саме:

ОСОБА_1 - мати померлого, правонаступником якої є ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 - дочка померлого; ОСОБА_4 - дружина померлого; ОСОБА_5 - син померлого; ОСОБА_5 - дочка померлого. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року скасовано. У позові ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович