Справа № 487/2795/20
Провадження № 2/487/1641/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/2795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 27.09.2017 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб про що Заводським районним у м. Миколаєві відділі реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис №629. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 . Подружні відносини не підтримують з січня 2020 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Вищенаведені обставини послугували підставою для її звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 26.05.2020 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, заперечувала щодо можливості примирення сторін. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу.

Окрім того, 21 липня 2020 року ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву, якою просив суд при прийнятті рішення врахувати факт неможливості батька, бабусі та дідуся бачитися із дитиною, що чинить перешкоди у виконанні ним батьківських обов`язків. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що сторонами погоджено проживання неповнолітнього сина після розлучення разом з матір`ю, що ускладнює подальше спілкування батька з сином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблений відповідний актовий запис №629.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з початку 2020 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та відновлення ОСОБА_1 її дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стосовно поданої відповідачем до канцелярії суду заяви від 21 липня 2020 року щодо врахування бажання батька спілкуватися с сином, суд приходить висновку про те, що дана заява не стосується заявлених позовних вимог та не може бути розглянута в межах позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ») і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №629 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В. Щербина