Ухвала

08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 449/325/18

провадження № 61-19785ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заява подана до пред'явлення позову в порядку частини другої статті 149 ЦПК України, у заяві зазначає, що має намір звернутись до Перемишлянського районного суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1 495 000, 00 грн. Відповідно до зазначеного договору позики, який було укладено 12 квітня 2011 року, він надав ОСОБА_2 позику в розмірі 1 495 000, 00 грн строком на три роки, з можливістю продовження цього строку за домовленістю сторін. Крім цього, 01 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився відповідати перед ОСОБА_1 за повернення наданої позики у сумі 1 495 000, 00 грн, сплату неустойки за несвоєчасне повернення позики та сплату збитків у зв`язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань. ОСОБА_2 свого зобов`язання щодо повернення отриманої позики не виконав, позику не повернув. Зважаючи на значну суму заборгованості, фактичне знаходження відповідача ОСОБА_2 на території іншої області, просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у власності відповідача:

- земельну ділянку площею 0.0926га, кадастровий номер :03:003:0100, реєстраційний номер 44, АДРЕСА_8 ;

- домоволодіння заг. пл. 294,80кв.м, АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 29581348;

- квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 27760973;

- домоволодіння заг. пл. 207,60кв.м, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34575651;

- житловий будинок заг. пл. 52,40кв.м, АДРЕСА_2. , реєстраційний номер майна 38557563;

- житловий будинок заг. пл. 150,3 кв.м, АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 38665787;

- домоволодіння заг. пл. 386,60кв.м, АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 32185076;

а також: накласти арешт на корпоративні права та все рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- земельну ділянку площею 0, 0926 га, кадастровий номер :03:003:0100, за адресою: АДРЕСА_8. ;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 294, 80 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 29581348;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 27760973; спільна сумісна власність з ОСОБА_5 ;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 207, 60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34575651;

- 1/2 частку житлового будинку загальною площею 52, 40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2. , реєстраційний номер майна 38557563;

- житловий будинок загальною площею 150,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 38665787;

- 1/2 частку домоволодіння загальною площею 386,60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 32185076.

В іншій частині заявлених вимог про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 , відмовлено.

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 30 жовтня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

10 грудня 2019 року матеріали цивільної справи № 449/325/18 надійшли до Верховного Суду.

11 грудня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат