Справа № 591/3758/19
Провадження № 2/591/363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 червня 2019 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання 16 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв.

16 вересня 2019 року розгляд справи відкладено до 14 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

13 листопада 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

14 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 08 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. в зв`язку з клопотанням позивачки.

21 листопада 2019 року від позивачки надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача, який вона обгрунтовує тим, що 15 листопада 2019 року нею отримано засобом поштового зв`язку відзив на позову заяву адвоката відповідача від 07 листопада 2019 року без доданих до нього копій зазначених документів. Посилаючись на те, що згідно ухвали про відкриття провадження від 26 червня 2019 року відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він грунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачем порушено строк подання відзиву на позовну заяву та не надано підтвердження направлення його позивачу разом з доданими до нього документами, просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву адвоката відповідача Лук`яненко О.В. від 07 листопада 2019 року.

26 грудня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`яненка О.В. надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву, яке обґрунтовує тим, що стороною відповідача в листопаді 2019 року було подано відзив на позовну заяву, разом з направленням відзиву стороні позивача, а також долучено докази на підставі яких ґрунтувалася правова позиція відповідача. Докази, на яких ґрунтувалася позиція відповідача, зокрема виписка із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 щодо перебування на медичному обліку кардіолога, офтальмолога та сімейного лікаря від 12 вересня 2019 року, а також квитанції ПАТ «ПриватБанк» за серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року про сплату аліментів не могли бути подані в строк встановлений судом для подання відзиву, оскільки вказані документи, а також відповідно і оплата аліментів відбувалася після спливу встановленого судом для подання відзиву строку. В зв`язку з цим просить вважати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та прийняти до розгляду зазначені докази.

В зазначене судове засідання з`явилися позивачка, яка підтримала клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду, та відповідач, який заперечував проти цього клопотання та підтримав клопотання свого представника про визнання поважними причини пропуску строку.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За нормами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали відповідачем з його слів отримана влітку 2019 року, а за заявою його представника адвокатом позовна заява з додатками була отримана ним 12 вересня 2019 року. Крім того в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулося 10 вересня 2019 року.

Проте відзив на позовну заяву подано суду 13 листопада 2019 року.

Таким чином відповідач пропустив встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, клопотання про продовження строку не надав.

Доводи відповідача щодо неможливості подання доказів у встановлений для подання відзиву строк не грунтуються на відповідних доказах. Зокрема виписка з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 датована 12 вересня 2019 року, будь-яких доказів на підтвердження дати отримання відповідачем цього доказу, також як і квитанцій про сплату аліментів, суду не надано.

Враховуючи те, що судом не встановлено поважних причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, наявні підстави для його залишення без розгляду.

Керуючись ст..ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко