Справа № 336/6870/19
Провадження № 2/336/670/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звернення стягнення на долю майна, що знаходиться у особистій приватній власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

17.12.2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

28.01.2020 року у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву для спільного її розгляду з первісним позовом.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим що відповідач пропустив, встановлений судом, строк для подачі зустрічного позову, а також тим, що позовні вимоги відповідача не пов`язані з позовними вимогами за первісним позовом, та вважали що зазначені позови підлягають розгляду окремо.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, заслухавши доводи відповідача та її представника, з`ясувавши думку представників позивача, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити у зв`язку з наступним:

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови хоча і взаємопов`язані за своїм предметом, але виникають з різних правовідносин.

При подачі зустрічного позову, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 955 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 955 грн..

Керуючись ст. 123, 136 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, сплачений у АТ «Таксомбанк» Запорізьке відділення № 17 16.12.2019 року, квитанція № ПН797579, на рахунок UA6008009, код одержувача 38025367, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, платник ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк