Справа № 289/2238/18
Номер провадження 2/289/18/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020 через канцелярію суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому останні просять суд направити дану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суддя виходить з наступного.

З ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Наприклад, це - позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до складу якої, зокрема входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ "Агрохім" (місцезнаходження: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості.

Відповідно до повідомлення завідувача Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 05.07.2019, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, заведене спадкова справа № 366/2008.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, на позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, тому, суддя вважає, що заявлене відповідачами клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 02.03.2020 року о 09:30 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)