overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1536/20 Номер провадження: 2-н/161/72/20
(Перший/Другий примірник)
04 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області , в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ЖКП №11 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників в сумі 7698,22 грн., судових витрат, а також витрат на правничу допомогу.
Згідно з п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Крім того, стягнути з боржника в користь стягувача 210 грн. 20коп. (двісті десять гривень 20 копійок) понесених судових витрат по справі, та 300 (триста) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 587/2081/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 січня 2020 року 20.11.2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Станом на 08 січня 2020 року від заявника надійшло клопотання про витребування у ЦНАП м. Суми Сумської міської ради інформації щодо кола осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 разом з померлою ОСОБА_2 станом на 21.08.2015 року.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Представник відповідача також до суд не з`явився, направивши заяву про підтримку клопотання.

Приватний нотаріус Сумського РНО Шокола Н.В. до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме інформації щодо кола осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 разом з померлою ОСОБА_2 станом на 21.08.2015 року у ЦНАП м. Суми Сумської міської ради.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з у центра надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради, м. Суми, вул. Горького, 21, інформацію щодо кола осіб (зазначити прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, інші анкетні дані), які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , разом з померлою ОСОБА_2 , станом на 21.08.2015 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 703/2043/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.,

при секретарях Харченко М.О., Чубенко О.А., Литвин Г.Т.,

Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

Головуючий О.П.Опалинська
Провадження 2/127/2418/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кімнатою, відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в:

у цивільній справі №127/15510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенського-57», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кімнатою, відшкодування моральної шкоди призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)встановити технічний стан вікна в кімнаті АДРЕСА_1 (з зазначенням розмірів) з фасаду будинку АДРЕСА_2 та з урахуванням існуючих прибудов з обох боків вікна;

2)чи є можливість у ОСОБА_1 безперешкодно потрапити до вікна кімнати № НОМЕР_1 з боку фасаду будинку АДРЕСА_2 ;

3)визначити рівень освітленості та рівень інсоляції кімнати АДРЕСА_1 ;

4)чи впливають негативно на інсоляційний режим кімнати АДРЕСА_1 прибудови до фасаду або конструктивні елементи реконструйованої будівлі;

5)чи відповідає тривалість інсоляції досліджуваного приміщення вимогам ДБН;

6)визначити спосіб відновлення вікна кімнати АДРЕСА_1 .

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи, а також матеріали інвентаризаційної справи за запитом експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 200, 257 ЦПК України, -

у х в а л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченого при подачі позову судового збору, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8396/19
Провадження № 2/644/296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Посилається на те, що протягом останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, проти його задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року (а.с. 4), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 08.08.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 377.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/272/20 Справа № 734/143/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 05 березня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 04 березня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 186/1529/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали суду на усунення недоліків заявнику надано строк 10 (десять) днів з дня одержання копії ухвали.

Заявник 11 грудня 2020 року в приміщенні Першотравенського міського суду особисто отримала копію ухвали про залишення заяви про забезпечення позову без руху, однак до теперішнього часу недоліки так і не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 159/6967/19
Провадження № 2-о/159/13/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне останній майно. 09.06.2016 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належні їй земельні ділянки заявнику ОСОБА_3 . Заявник з метою оформлення спадкових прав звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини, однак спадкових прав оформити не може, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища заявника та прізвища матері. Просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю заявника.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Як слідує з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснодуб`я, Ковельського району Волинської області, батьками якої значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про смерть доводиться та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 роки.

З копії заповіту, посвідченого 09.06.2016 секретарем Старокошарівської сільської ради Ковельського району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за № 19, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належні їй земельні ділянки ОСОБА_1 .

Згідно ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 535/774/20
Провадження № 2/535/254/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 грудня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку;-

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.08.2020 року звернулася до суду з позовом до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.08.2020 року у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 22.12.2020 року, в якій просить підготовче засідання відкласти в зв`язку з перебуванням адвоката на лікуванні.

Представник АТ «Державний Ощадний банк України» - Солдатенко А.М., який діє на підставі довіреності від 04.12.2019 року, надав до суду відзив на позовну заяву від 10.11.2020 року, в якій позов не визнав повністю і просить підготовче засідання провести без участі представника відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 04 січня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя