Справа № 495/1389/16-ц
№ провадження 6/495/26/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"31" січня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/1389/16-ц

позивача по цивільній справі особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

представника заявників ОСОБА_6 на підставі ордера,

представника позивача по цивільній справі ОСОБА_7 на підставі ордера,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про визнання виконавчих листів по справі №495/1389/16-ц, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 року про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , такими, що не підлягають виконанню, вказуючи, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2016 року по справі № 495/1389/16-ц було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом вселення, вирішено вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили (набрало чинності) 25.01.2017 року.

На примусове виконання вказаного рішення 19.03.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано три виконавчі листи за однаковим номером, а саме № 495/1389/16-ц, з резолютивною частиною рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: «вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 », стосовно кожного з Відповідачів (Боржників) - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

На підставі вказаних виконавчих листів, Білгород-Дністровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито три виконавчі провадження про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 стосовно кожного з Боржників, а саме: 26.03.2019 року було відкрито ВП № 58716103 стосовно боржника ОСОБА_2 ; 27.03.2019 року було відкрито ВП № 58717809 стосовно боржника ОСОБА_5 ; 27.03.2019 року було відкрито ВП № 58717562 стосовно боржника ОСОБА_4 .

Рішення суду про вселення, на підставі якого було видно вказані виконавчі листи, було вмотивоване тією обставиною, що ОСОБА_1 є співвласником квартири (до якої його належить вселити, згідно виконавчого листа) та ґрунтувалось на засадах непорушності права приватної власності та мало на меті захист прав власності ОСОБА_1 щодо користування належним йому майном. Таким чином, обов`язок відповідачів (боржників) вселити ОСОБА_1 виник з підстав наявності у ОСОБА_1 права власності на 1/4 квартири.

Проте, на момент набрання рішенням про вселення чинності, як і на момент видачі виконавчих листів, так і на теперішній час ОСОБА_1 не є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки його було позбавлено права власності в порядку, встановленому для примусового виконання рішень.

Станом на теперішній час, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 , якій належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності (з яких 1/4 належить з 25.11.1999 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , а інша 1/4 набута на підставі договору дарування № 873 від

08.11.2018 року); ОСОБА_9 , якій належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності (з яких 1/4 належить з 25.11.1999 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , а інша 1/4 набута на підставі договору дарування №873 від 08.11.2018 року).

Одночасно, станом на теперішній час Білгород-Дністровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області здійснено примусове виконання даних виконавчих листів та вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки як на момент набрання рішенням чинності, так і на момент видачі виконавчих листів і по теперішній час ОСОБА_1 не був і не є власником квартири АДРЕСА_1 , а 1/4 частка перейшла від стягувача за виконавчим документом ( ОСОБА_1 ) до боржників за виконавчим документом (спочатку - до ОСОБА_2 , а потім до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), вважають, що дані виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із відсутністю обов`язку боржників повністю, у зв`язку з його припиненням.

Крім того, зазначають, що на теперішній час за даними виконавчими листами відбулось стягнення у повному обсязі, а саме було вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, просять суд визнати виконавчі листи по справі №495/1389/16-ц, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 року про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , такими, що не підлягають виконанню; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 безпідставно одержане благо за виконавчими листами (у вигляді проживання в неналежній йому квартирі), шляхом: «виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.07.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення виконання за виконавчим листом №495/1389/16-ц від 19.03.2019 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до закінчення розгляду заяви, відмовлено. /т.2 а.с. 67-68/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.09.2019 року заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_6 доводи заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заяви заперечували, просять суд в її задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, оголивши заяву, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2016 року по справі № 495/1389/16-ц було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у траві користування майном шляхом вселення, вирішено вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . /т.1 а.с. 94-95/

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2016 року залишено без змін. /т.1 а.с. 208-211/

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №495/1389/16-ц.

19.03.2019 року на виконання рішення суду від 12.04.2016 року по цивільній справі №495/1389/16-ц, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області Хазову ОСОБА_12 В. видані виконавчі листи.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження в Україні здійснюють державні виконавці відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; судові накази; ухвали, постанови; виконавчі написи нотаріусів.

Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого документу за заявою стягувача ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.03.2019 року по цивільній справі №495/1389/16-ц про вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Заявники в обґрунтування поданої заяви зазначили, що станом на теперішній час, власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 , якій належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності (з яких 1/4 належить з 25.11.1999 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , а інша 1/4 набута на підставі договору дарування № 873 від 08.11.2018 року); ОСОБА_9 , якій належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності (з яких 1/4 належить з 25.11.1999 року на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , а інша 1/4 набута на підставі договору дарування №873 від 08.11.2018 року). Одночасно, станом на теперішній час Білгород-Дністровським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області здійснено примусове виконання даних виконавчих листів та вселено ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Однак, з такими висновками не можливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як зазначив в свій Постанові від 22.03.2017 року у справі №755/6665/15-ц Верховний Суд України, що питання про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню є перешкодою для звершення судового провадження.

Отже, суд вважає, що обставини на які посилаються заявники, не є підставами для визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, оскільки вони не видані помилково, обов`язок боржників на час їх видання був наявний.

Також, які вбачається із матеріалів справи, 22 січня 2020 року державним виконавцем Білгород-Дністровського ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постави про відновлення виконання виконавчого провадження №5871603 (боржник ОСОБА_2 ), № НОМЕР_2 (боржник ОСОБА_5 ), № НОМЕР_3 (боржник ОСОБА_4 ) за заявою стягувача ОСОБА_1 у зв`язку із не його допуском боржниками до квартири АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити як в необґрунтованій.

Що стосується частини заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_1 на їх користь безпідставно одержаного блага за виконавчими листами (у вигляді проживання в неналежній йому квартирі), шляхом: «виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 », то в цій частині також необхідно відмовити, оскільки такі вимоги про виселення є самостійними та їх розгляд не передбачений розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 353, 431, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2020 року

Суддя: