overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/909/20
Провадження № 2/162/227/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ,

співвідповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича та Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха В.І. та Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Надати можливість представнику третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті документи, про долучення яких остання клопотала у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Куха Віктора Івановича та Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області, третя особа на стороні позивача - Любешівська селищна рада про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та призначити справу до розгляду по суті на 22 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 215/2182/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.11.2020 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 03.06.2020 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 417, 422 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/12/20 Справа № 803/13/20 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 483-484 ЦПК України заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський союз" за адресою: пр. Д.Яворницького,60, оф.513-А, м.Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 02 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК ЕЛІТА", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду 14 лютого 2020 року о 11 год.00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 645/1488/18
Провадження № 2/645/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання явки позивача по первісному позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та відшкодування моральної шкоди обов"язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2020 року.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа №638/1138/20
Провадження № 2/638/2502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

В порушення вимог ЦПК України, в додатках позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Окрім цього, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 648/768/15-ц
Провадження № 6/648/80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектурм Ессетс» адвокат Косарецьков В.М. 20 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_1

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні; стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2021 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 691/1174/20
Провадження № 2/691/540/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном у три місяці з набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області (Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 від 03.11.2003 року).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 31.12.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 508/114/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 04 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Горобець В.Л.
Дата документу 23.12.2020
Справа № 501/4261/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРЖИЛСТРОЙ-2008» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
11 грудня 2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРЖИЛСТРОЙ-2008» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник ОСОБА_1 зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісяця належні платежі за отримані житлово-комунальні послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року складає 53 042,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4 632,32 грн., 3 % річних у розмірі 3 253,00 грн., та заборгованість за оплату по резервному та ремонтному фондах у розмірі 1577,50 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, інфляційні нарахування, 3 % річних, заборгованість за оплату по резервному та ремонтному фондах, а також витрати з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Притула Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/3425/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 26 грудня 2019 року.

14 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 296/2335/16-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-а) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 заступник начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні по справі №296/2335/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій, Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати з Державного підприємства Житомирський державний центр науково технічної інформації та інновацій, який вибув, на його правонаступника - Державний університет Житомирська політехніка.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні на 12:20 01 лютого 2021 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа №705/1652/17
2/705/264/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау про компенсацію за ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау про компенсацію за ушкодження здоров`я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку, тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана з Бреслау про компенсацію за ушкодження здоров`я.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік