ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та станом на теперішній час доньки проживають з відповідачем та її чоловіком в м. Кам?янське.

Починаючи з середини серпня 2018 р. відповідач повністю ізолювала позивача, як батька, від доньок: при його намаганнях побачитись з доньками за теперішнім місцем їх проживання відповідач дітей до нього не відпускає, зі слів старшої доньки ОСОБА_6 відповідач забороняє донькам бачитись та спілкуватись із ним навіть телефоном, тоді як діти люблять батька та бажають з ним спілкуватися і проводити разом час. Окрім того, відповідач не надає жодної інформації про розвиток та здоров`я дітей: невідомо в якій школі вчиться старша донька ОСОБА_6 , які її успіхи в навчанні, чи отримує дошкільну освіту молодша донька Віра, чи отримують обидві доньки необхідні знання відповідно свого віку, належне медичне обслуговування тощо.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що усі його намагання позасудовим шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з доньками; весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із доньками, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення, у зв`язку з чим порушені права позивача, як батька.

У зв`язку із вище викладеним, позивач просив суд про ухвалення судового рішення: про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 шляхом надання систематичних побачень дітей з позивачем без присутності відповідача:

щотижня на вихідні з суботи на неділю не менш ніж 24 години, а саме: з суботи починаючи у проміжок з 12:00 до 14:00 і повертаючи дітей у неділю у проміжок з 12:00 до 14:00 із можливістю спільних ночівель;

щотижня у середу з 19-00 до 20-00;

частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме: 2-3 тиждень серпня; в дні народження доньок, а саме: з 15:00 до 18:00 (том 1 а.с. 3-7, 205-206).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з дітьми без присутності відповідача без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином:

- щотижня на вихідні з суботи на неділю не менш ніж 24 години: а саме: з суботи, починаючи у проміжок часу з 12:00 год. до 14:00 год., і повертаючи дітей у неділю у проміжок часу з 12:00 год. до 14:00 год., із можливістю спільних ночівель за адресою місця проживання та/або тимчасового перебування батька;

- щотижня у середу з 19:00 год. до 20:00 год.;

- частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме 2 та 3 (другий та третій) тиждень серпня;

- в дні народження дітей: 18.01. та 25.02. з 15:00 год. до 18:00 год.

Вирішено питання стягнення судового збору (том 2 а.с.7-11).

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення суду 1 інстанції є помилковим, оскільки при його ухваленні суд не врахував інтереси, потреби, стан здоров`я дітей, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньок, шляхом надання позивачу систематичних побачень з дітьми:

- кожні другі і четверті вихідні місяця з суботи на неділю, а саме з суботи о 16:30 год. і повертаючи дітей у неділю не пізніше ніж о 12:00 год., із можливістю спільних ночівель за адресою місця проживання батька, що відповідатиме санітарним нормам та облаштоване для відпочинку дітей;

- щотижня у середу з 19:00 год. До 20:00 год.

- частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме 2 та 3 тиждень серпня.

- в дні народження дітей: 18.01. та 25.02. з 15:00 год. до 18:00 год.(том 2 а.с. 18-25).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін (том 2 а.с. 35-39)

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.1ст. 374 ЦПК України,суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що сторони в даній справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьками повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Доньки ОСОБА_6 та Віра мешкають разом із матір`ю та її чоловіком ОСОБА_7 та двома дітьми ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у АДРЕСА_1 ).

Позивач мешкає у АДРЕСА_2 .

Позивач працює, що підтверджується довідкою з місця роботи та характеристикою, протипоказання щодо опіки та піклування не виявлені, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування (ст. 19 СК) визначений наступний порядок побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми:

-щотижня на вихідні дні з суботи на неділю не менш ніж 24 години (з 12.00 суботи до 12.00 неділі із можливістю спільних ночівель);

-частину літніх канікул для спільного відпочинку (2-3 тижня серпня);

-дні народження дітей з 15.00 до 18.00.

Задовольняючи позовні суд 1 інстанції посилався на положення ст.ст. 141,142,159 СК України та виходив із того, що усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та встановлення графіку зустрічей з дітьми, визначене судом, буде відповідати інтересам дітей.

З такими висновками суду погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають встановленим обставинам по справі та зроблені з дотриманням норм процесуального права з застосуванням відповідних норм матеріального права.

Однією із засад регулювання сімейних відносин відповідно до ст. 7 СК України є забезпечення дитини можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, в тому числі і забезпеченням їй сімейного виховання.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Положеннями ст.159 цього Кодексу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так із матеріалів справи вбачається, зокрема з висновку органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визначення порядку побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми від 17.07.2019 р. № 6-11/634, органом опіки та піклування було визначено наступний порядок побачень з малолітніми дітьми, а саме: щотижня на вихідні дні з суботи на неділю не менш ніж 24 години (з 12:00 суботи до 12:00 неділі із можливістю спільних ночівель); - частину літніх канікул для спільного відпочинку (2-3 тиждень серпня); - дні народження з 15:00 до 18:00 год. (том 1 а.с. 237-238).

Зазначений висновок надано з урахуванням інтересів дітей та не порушує їх права й права батьків.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, взяв до уваги вік дітей, стосунки, які склалися між сторонами та дійшов правильного висновку про те, що визначений порядок спілкування та побачень позивача з дітьми буде відповідати як найкраще інтересам дітей.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій щодо визначення способу участі позивача у вихованні своїх дітей. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Щодо посилань в апеляційній скарзі про надання позивачу систематичних побачень з дітьми у кожні другі і четверті вихідні місяця з суботи на неділю, а саме з суботи о 16:30 год. і повертаючи дітей у неділю не пізніше ніж о 12:00 год., із можливістю спільних ночівель за адресою місця проживання батька, що відповідатиме санітарним нормам та облаштоване для відпочинку дітей, колегія суддів зазначає, що такі посилання не являються безумовною підставою для скасування рішення суду, оскільки графік систематичних побачень з дітьми може бути вирішений сторонами у відповідності та з врахуванням до графіку відвідування дітьми спортивних секцій, занять із плавання, відвідування музичної школи.

Передбачених ст. 376 ЦПК України порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: