overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/2403/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3071/19

Провадження № 22-ц/4815/333/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. до розгляду на 19 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
233 Справа № 233/528/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Віролюбівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Віролюбівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Заявником одночасно із поданням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона не має доходу, а тому не має змоги сплатити судовий збір, на підтвердження чого надала довідку Головного управління ДПС України у Донецькій області.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю можливим звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Віролюбівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, вул.Шкільна, буд.34), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 25 лютого 2020 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/641/348/2020 Справа № 645/1069/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря Гішян А.В.

справа №645/1069/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою - задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме : нежитлових приміщень підвалу №0-14 в літ. «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлових приміщень підвалу №0-14 в літ. «А-13» за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5763 (п,ять тисяч сімсот шістдесят три)грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 2-204/10
Номер провадження 6/555/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" грудня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву розглянувши заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшен», інші особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра» , ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Березнівський РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження .

Відповідно дост. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН», інші особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра» , ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Березнівський РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 661/4812/20
Провадження № 4-с/661/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича, стягувач: ОСОБА_2 .

23.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Джамали Р.Х. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача з м. Херсона до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника скаржника від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне проведення судового засідання 23.12.2020 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 23 грудня 2020 року о 11.40 години проводити за участю: представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Джамали Р.Х. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду направити особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/317/20 Справа № 711/5318/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛТРАСТ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 25.12.2019, а апеляційну скаргу подано 08.01.2020 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛТРАСТ» про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/866/20

22 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Боєчко О.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2020 р. провадження по справі було зупинено, та надано чотири місяці строк для примирення сторін.

На даний час строк для примирення минув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, двохмісячний строк для примирення сторін минув 21.12.2020 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду 08 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №639/698/20
Провадження №2-н/639/173/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року в розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/3/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення відеоконференції по розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року представник стягувача ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в зв`язку зі значною віддаленістю місця проживання останнього та його представника (м. Київ) вони не мають можливості особисто брати участь в судових засіданнях в Коломийському міськрайонному суді. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому наступне судове засідання слід також проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судове засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , призначити на 02.03.2020 року о 09 год. 40 хв. і проводити в режимі відео конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 9) забезпечити проведення відеоконференції з участю стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Господарського суду м. Києва з можливістю використання факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.