Справа №: 398/4331/19
провадження №: 2/398/493/20
"31" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,
з участю секретаря Безкоровайної А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боровський В.А. звернувся до суду з позовом з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.01.2020 року в інтересах позивача, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку, починаючи з 09.10.2019 року та по 11.12.2019 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 08.01.2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог від 08.01.2020 року.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи та доказів заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання працювала в ТОВ «Завод «Автоштамп». Звільнена 08.10.2019 року за угодою сторін.
Відповідно до копії постанови державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області від 12.12.2019 року встановлено, що борг по вказаному судовому наказу сплачено в повному обсязі 11.12.2019 року.
Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є підставою для задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 09.10.2019 року по 11.12.2019 року.
Обчислюючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 зазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно з п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Позивачем у позовній заяві здійснено розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача, яка відповідно до вказаного розрахунку становить 5250, 00 грн., та середньоденної заробітної плати позивача, яка відповідно до вказаного розрахунку становить 262,50 грн. Згідно розрахунку позивача, кількість робочих днів з моменту звільнення позивача до моменту звернення до суду - 43. Оскільки наданий позивачем розрахунок відповідач не оспорює, суд його приймає та визнає вірним.
Здійснюючи остаточний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, що позивач 08.01.2020 року змінив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з моменту звільнення, та по 11.12.2019 року. Позивачем нараховано 43 робочих дні з моменту звільнення позивача до моменту звернення до суду, позивач звернувся до суду 06.12.2019 року, тому остаточна кількість робочих днів затримки виплати належних позивачеві сум складає 45 днів.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 273, 280-289, 352,254 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 31 січня 2020 року.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ;
Суддя М.В. Ніколаєв