ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 661/2040/19

Номер провадження: 22-ц/819/2/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Нова Каховка» про захист авторських прав, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена скарга, сформована в системі «Електронний суд», надійшла до Херсонського апеляційного суду за вх. № 14092 від 20.12.2019 року та листом від 20.12.2019 року Херсонський апеляційний суд витребував з Бериславського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. На запит суду 28.12.2019 року надійшли матеріали справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду 02 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року залишено без руху, надано строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору в розмірі 3035,38 гривень.

08 січня 2020 року надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням щодо сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 27.11.2019 року поштовим відправленням, що підтверджується відстеженням поштового відправлення за трек-номером на офіційному веб-сайті Укрпошти.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, 07.11.2019 року у даній справі ухвалено вступну і резолютивну частину судового рішення, повне судове рішення складено 15.11.2019 року та його копію ОСОБА_1 отримала 27.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Отже, враховуючи визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 27.11.2019 року та 20.12.2019 року подано апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його на підставі положень ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, в частині усунення недоліків скарги щодо сплати судового збору, скаржником в повному обсязі не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 подано клопотання щодо сплати судового збору із доданою копією квитанції про сплату судового збору на суму 1883 грн, в якому остання посилається на те, що нею заявлено вимогу майнового характеру про стягнення компенсації, яка оплачена нею судовим збором в сумі 1883 грн (1% ціни позову 1255,19 грн x 150%). Стосовно ж немайнової вимоги, посилаючись на норми ст. 188 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 заявила, що за кожну окрему вимогу немайнового характеру судовий бір сплачується лише у разі об`єднання двох і більше вимог немайнового характеру.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

З огляду на викладене, враховуючи заявлення позивачем двох самостійних позовних вимог, а саме: майнового (про компенсацію 125 519 грн) та немайнового характеру (про визнання дій відповідача неправомірним використанням об`єктів авторського права), кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору у встановленому законом розмірі. В апеляційній скарзі рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, в тому числі щодо немайнової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 4 цього ж закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником сплачено судовий збір у сумі 1883 грн в частині майнової вимоги позивача про компенсацію 125 519 грн (1% ціни позову = 1255,19 грн), однак враховуючи також заявлену позивачем немайнову вимогу про визнання дій відповідача неправомірним використанням об`єктів авторського права ((1921 грн*0,4)=768,40 грн), апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 3035,38 грн: (1255,19 грн + 768,40 грн) *150%/100%.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 1152,38 грн суми судового збору з метою оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання дій відповідача неправомірним використанням об`єктів авторського права.

Вказані обставини є підставою для повторного залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1152,38 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог щодо доплати судового збору, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні немайнової вимоги про визнання дій відповідача неправомірним використанням об`єктів авторського права, буде вважатися неподаною та в зв`язку з цим в зазначеній частині не оскарженою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, ч. 1, 2 ст. 185, 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні немайнової вимоги про визнання дій відповідача неправомірним використанням об`єктів авторського права, буде вважатися неподаною і повернутою.

Документ про сплату судового збору в розмірі 1152,38 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 38 копійок) гривень слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2/20 (номер справи 661/2040/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко