Провадження № 2/727/250/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй - ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому від 01.06.1993 року належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу №65 за реєстровим №8917 від 16.03.1994 року.

Співвласником квартири був і ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно довідки про склад сім`ї виданої ПП «Регіон-Центр» м.Чернівці від 09.08.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

В 2004 році відповідач ОСОБА_4 виїхав в Португалію та більше одного року без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей останнього в квартирі немає і взагалі житлом не цікавиться.

Перешкод в користуванні житловим приміщенням позивач та треті особи йому не чинили.

Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, що позбавляє його можливості в подальшому продати квартиру.

А тому просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Треті особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та треті особи по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому від 01.06.1993 року(а.с. 13). Відповідач ОСОБА_4 є онуком позивача та сином третьої особи ОСОБА_3 , зареєстрований в спірній квартирі, що підтверджується довідкою з ПП «Регіон-Центр» (а.с. 12). однак не проживає в ній з 2004 року, що підтверджується Актом від 15.08.2019 р. (а.с.15), крім того факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується його заявою про визнання позову те розгляд справи у його відсутність (а.с.18-23), а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: