УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області , Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛДК" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зайцева М.П. 21.07.2020р. звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом в якому просить витребувати у відповідачів вилучене 22.04.2020р. належне йому майно: бочки « 1,2,3,4,5,6,7,8 із спиртовмісткою рідиною загальним об`ємом 9200 літрів; шість пластикових ємкості білого кольору; 6623 штук порожніх пластикових пляшок білого кольору; 9000 штук етикеток із написом «ANTISEPTIC» ; видаткову накладну РН-18 від 06.04.2020 р; рахунок-фактуру № 154 ; видаткову накладну- РН-0000747 - 2 штуки; рахунок-фактура СФ 0000741; печатку ФОП « ОСОБА_2 1 м.Вінниця, Україна» ; печатку ТОВ «ВЕСТА-ЛІДЕР» м.Дніпро Україна 41849859 «для документів ;договір про надання оренди нерухомого майна; договір про надання послуг про виготовлення готової продукції № 1/02-18..

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.177 ЦПК, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у наданих до позовної заяви матеріалах, відсутні докази, які підтверджують факт знаходження майна у відповідачів на даний час, а також відсутні посилання на докази відмови в повернення вказаного майна.

Позивач вказує на порушення відповідачами його права власності, за захистом якого він звернувся до суду в порядку цивільного судочинства. Але в матеріалах позову відсутні посилання на докази належності вилученого майна позивачу на праві власності.

З матеріалі справи вбачається, що арешт на майно був накладений в рамках кримінального провадження, в порядку, передбаченому КПК України.

Позивачем не зазначено підстави звернення до суду в порядку цивільного судочинства, відсутні відомості звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Херсонській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області , Товариство з обмеженою відповідальністю " ЛДК" про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська