КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Чобіток А.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.01.2019 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у мотивувальній частині ухвали зазначено дату «08 вересня 2015 року» замість помилково зазначеної «08 вересня 2017 року».

08.07.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 24.01.2019 назву позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» написано із помилкою - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Крім того, у першому реченні мотивувальної частини ухвали від 24.01.2019 зазначено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Проте, як вбачається з відомостей оприлюднених в єдиному державному реєстрі судових рішень, датою ухвалення рішення є 25.10.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.

22.07.2020 вище зазначена справа була передана судді-доповідачу Оніщуку М.І.

Проте, у зв`язку з закінченням повноважень судді Українець Л.Д., здійснена автоматична зміна складу колегії суддів.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана для розгляду колегії суддів: Оніщук М.І. - головуючий суддя, судді Шебуєва В.А., Чобіток А.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки зокрема, в усьому тексті ухвали Київського апеляційного суду від 24.01.2019 слід вказати назву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" замість помилково указаної - Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль".

В іншій частині заяви щодо виправлення дати постановлення ухвали слід відмовити, оскільки матеріали справи не дають підстав для висновку про постановлення судом ухвали іншою датою, а ніж та що зазначена в ухвалі.

Отже, з огляду на те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.01.2019 допущено технічну описку у назві Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в усьому тексті ухвали замість Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" зазначити Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

А.О. Чобіток