overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5571/16-ц
Провадження № 2/346/10/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 11:00 год. 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа №573/239/20
Номер провадження 2-во/573/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищева О.О. про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 27 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба 6» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної платисудом затверджено мирову угоду. Провадження закрито.

22 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрищева О.О. надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 листопада 2020 року у зазначеній цивільній справі, мотивуючи її тим, що у тексті резолютивної частини ухвали допущена помилка у написанні по-батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року о 10:00 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.01.2020 Справа № 312/30/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/30/19 Головуючий у 1-й інстанції: Рогоза А.Ю.
Провадження №22-ц/807/357/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області, про визнання заповіту нікчемним,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 585/2551/20
Номер провадження 2/585/918/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобрини Ніни Володимирівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 585/2551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду справи, вважаю за доцільне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 05 січня 2021 року на 13 год. 15 хв. з представником позивача адвокатом Кобриною Ніною Володимирівною в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області (адреса: вул. Івана Франса, 31 м. Новоград-Волинський Житомирська область, 11700).

Доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кобриною Ніною Володимирівною.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 349/1771/20
Провадження № 2/349/645/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в:

АТ «Прикарпаттяобленерго» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення з неї 14 183,54 грн. боргу за спожиту необліковану електроенергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

АТ «Прикарпаттяобленерго» не додало до позовної додаткову угоду про порядок погашення заборгованості від 19.02.2019, яку зазначено в позовній заяві як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії; подання до суду додаткової угоди про порядок погашення заборгованості від 19.02.2019.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2011 року в розмірі 450 гривень щомісячно та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2100 гривень щомісячно., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

31 січня 2020 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду від 11.12.2019 року по справі № 569/10021/19.

Заявник вказує, що у заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2019 року не вірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд визнає, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вказавши прізвище позивача ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 465/7382/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/252/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/6435/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 510/2359/20
Провадження № 2/510/1563/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 20 хв. 13.01.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 686/2659/20
Провадження № 2-о/686/124/20
про відкриття провадження по справі
03 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні,
30 січня 2020 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою.
Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 17 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1126/19
Провадження № 2/497/750/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31.01.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлена описка, а саме, у вступній частині та у першому підпункті другого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішенняпомилково вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 1,2341га, як ":01:005:1035" замість правильного ":01:005:1036", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і факт був встановлений в ході розгляду справи. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року у цивільній справі №497/1126/19 (провадження №2/497/750/19), - за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у першому абзаці описової частини рішення та у першому підпункті другову абзацу резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 1,2341га, як ":01:005:1036".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 367/5739/20
Провадження по справі № 2/367/4652/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.03.2021 року о 16 год. 35 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько