overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3235/19
Провадження № 2/345/1424/2020
УХВАЛА

23.12.2020року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

17.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 , для підтвердження платоспроможності відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період часу з 01.01.2019 по 17.12.2020.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування інформації з Державної прикордонної служби України - задоволити.

Витребувати в адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2019 по 17.12.2020, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Дану інформацію (належним чином оформлену) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область) у строк до 28.01.2021.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/9915/20
Справа №554/9915/2020
Провадження №2/554/2675/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.11.2020 та 23.12.2020 до суду не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 194/1/20
Номер провадження № 2/194/82/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2023 року.

Судове засідання було призначено на 11-00 год. 04 лютого 2020 року.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи оскільки йому потрібно звернутися за правовою допомогою.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відкласти на 10-00 годину 19 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4624/19
Номер провадження 2/213/427/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, за відсутності учасників процесу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача до початку судового засідання подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить, у зв`язку з надходженням інформації на виконання ухвали суду про витребування доказів та з метою ідентифікації особи, що склала заповіт, витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію заповіту, складеного 20.01.1984 року ОСОБА_3 у Десятій київській державній нотаріальній конторі.

У підготовче засідання сторони не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 76-Т) копію заповіту, складеного 20.01.1984 року ОСОБА_3 у Десятій київській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі - 2861538, номер у реєстрі нотаріальних дій - 9).

Встановити строк подання доказу до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею 03 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

Справа № 22-3956 Головуючий у 1-й інстанції: Залеська А. О.

Унікальний № 373/1634/19 Доповідач - Пікуль А. А.

03 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Казачука Івана володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 26 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Судді
Єдиний унікальний номер: 378/920/19
Провадження № 2-сз/378/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву по справі № 378/920/19 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ПАТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № ІНВ92В2ІТ від 12.08.2019.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву по справі № 378/920/19 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

ПАТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1921 грн., по платіжному дорученню № ІНВ92В2ІАТ від 12.08.2019.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги що вищевказаною ухвалою суду позов було залишено без розгляду, оскільки позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк у судове засідання по справі не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 378/920/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-1664/08
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника прав та обов`язків свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника прав та обов`язків свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 листопада 2020 року по даній цивільній справі було призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, а провадження по справі зупинено.

22 грудня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло повідомлення т.в.о. директора Рівненського НДЕКЦ МВС України від 21 грудня 2020 року №19/118/11-13605-2020 з якого вбачається, що Рівненським НДЕКЦ МВС судова біологічна експертиза за експертною спеціальністю 0.5. «Молекулярно-генетичні дослідження» не проводиться. У зв`язку з чи чим, повернуто ухвалу суду від 05.12.2020 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК без виконання, а також повернуто матеріали цивільної справи №2-1664/08.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника прав та обов`язків свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

31 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 21.10.2006 року (актовий запис № 1824) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Чаплюк.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"22" грудня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 03.02.2021 року о 08:45 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 487/4076/19
Провадження № 2/487/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4076/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ), що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисова Ольга Олександрівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І.В.Боброва