overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/387/19
Провадження № 2/643/472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.10.2019р. по справі зупинено провадження у справі, у зв`язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 березня 2020 року о 10-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/7543/20
Провадження № 2-с/591/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № №591/7543/20, провадження № 2-н/591/2060/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 865 грн.76 коп., а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що на момент винесення наказу вона не мала заборгованості перед стягувачем.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 02 грудня 2020 року у справі №591/7543/20, провадження № 2-н/591/2060/20, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2018 року по 31.10.2020 року в сумі 865 грн.76 коп., а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 212/3479/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит', третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування пені, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.03.2020 о 10:00 год.

Представник відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит", третьї особи Покровського відділу ДВС у судове засідання не з`явилися, підвердження про отримання судового виклику відсутнє.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит', третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування пені, відкласти на 10-00годину 16 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військово цивільної адміністрації м.Торецьк, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ВЦА м.Торецька звернулось до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні вважала за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Військово цивільної адміністрації м.Торецьк, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року 09.00, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5519/18
Провадження № 8/947/17/20
УХВАЛА

23.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.

при секретарі: Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., третя особа ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 661/57/20
Провадження № 2-о/661/22/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райська сільська рада Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Луганської області, в м. Антрацит, на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Нова АДРЕСА_2 , на території Райської сільської ради.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована на час смерті у АДРЕСА_3 , але , звернувшись до нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. із заявою про оформлення спадщини, що залишилася після смерті матері, заявниця отримала відмову у зв`язку із відсутністю у неї доказів щодо місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

На виконання вимог, викладених у зазначеній хвалі суду від 13.01.2020 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду свою уточнену заяву.

Таким чином, на даний час перешкод для прийняття заяви ОСОБА_1 не має, оскільки вона подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райська сільська рада Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 10 березня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 166/83/20
провадження № 2-о/166/4/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області звернувся з позовом про визнання спадщини ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки площею 2,07 га, що знаходиться на території Жиричівської сільської ради Ратнівського району за межами населеного пункту, згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН №074188 відумерлою та передати у власність Жиричівській сільській раді.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 335 ЦПК України, підсудна Ратнівськовському районному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 336 ЦПК України не встановлені.

Враховуючи, що винесення судового рішення у даній справі стосується прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 334-338 ЦПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, яке знаходиться за адресою: 43021 м.Луцьк, вул.Винниченка, 67 .

Витребувати з Ратнівської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів останнього.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, а також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лозицький С.О.
№ 207/983/20
№ 2/207/881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 173/1922/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1300/19

№ провадження 2-о/196/18/2020

"06" січня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 15 січня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 444/87/20
Провадження № 2/444/433/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорошівської сільської ради Жовківського району про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 10 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.