Справа № 736/1797/19
Номер провадження 2/736/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,77 га, рілля, кадастровий номер :07:032:0002, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,77 га, пасовища, кадастровий номер :07:024:0022, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,39га, сіножаті, кадастровий номер :07:009:0012, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу.

Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні вимог позивачки.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Суходіл Краснодарського району Луганської області, на даний час проживає в м. Корюківка району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області від 05.11.2014 року.

08 травня 1982 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_2 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 02.10.2009 року.

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_3 ) та 25.11.2010 року складено відповідний актовий запис № 176.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України позивачка звернулася до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області за відкриттям спадкової справи після померлого чоловіка.

Відповідно до свідоцтва про народження чоловіка позивачки його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 21.02.1598 року).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, про що Рейментарівською сільською радою видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_5 ) та 01.06.2006 року складено відповідний актовий запис № 10.

За життя ОСОБА_6 була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» Рейментарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишня земельна частка (пай), власність на які підтверджувалася державними актами на право власності на земельну ділянку серії , а саме:

?земельна ділянка площею 0,39 га, сіножаті, для ведення особистого селянського господарства, вартість на момент смерті 2084,43 грн., право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 09.06.2004 року серії ЧН № 070805;

?земельна ділянка площею 0,77 га, пасовище, для ведення особистого селянського господарства, вартість на момент смерті 1854,32 грн, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.06.2004 року серії ЧН № 011623;

?земельна ділянка площею 1,77 га, рілля, для ведення особистого селянського господарства, вартість на момент смерті 8096,62 грн, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.06.2004 року серії ЧН № 103448.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт на користь ОСОБА_2 . Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була заведена спадкова справа № 3262006 на підставі заповіту та поданої до нотаріальної контори заяви поро прийняття спадщини та видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначені земельні ділянки.

Але про даний факт позивачці було невідомо і при оформленні спадкових прав на майно свого чоловіка дана спадщина була випущена.

Для вирішення питання прийняття вищезгаданої спадщини позивачка звернулася до державного нотаріуса Корюківської державної нотаріальної контори для отримання консультації, однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів - державні акти на право власності на земельні ділянки видані на покійну ОСОБА_6 . У зв`язку з цим нотаріус запропонувала позивачці звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права.

Для підтвердження дійсності отримання покійною державних актів на право власності на земельні ділянки позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію та витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (31-25-0.201-2954/177-19 від 17.07.2019 року).

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 384,20 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,77 га, рілля, кадастровий номер :07:032:0002, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,77 га, пасовища, кадастровий номер :07:024:0022, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,39га, сіножаті, кадастровий номер :07:009:0012, що розташована на території Корюківської міської ради Чернігівської області за межами Рейментарівського старостинського округу.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий