overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/124/20
Номер провадження №2/351/314/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 17.01.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 року на 13.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«03» лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 633/410/18

Провадження № 22-ц/818/1403/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року в складі судді Смирнова В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року, однак як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 11 грудня 2019 року, апеляційну скаргу подано 08 січня 2020 року, тобто строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року в складі судді Смирнова В.А..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2020 рокуСправа № 236/4147/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6617,77 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Сердюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2421/19
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року позивач, яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на її користь суму основного боргу у розмірі 7500 доларів США та 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі 122,05 доларів США, з кожного. Та стягнути з ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 3864,00 грн..

Ухвалою від 20 вересня 2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 жовтня 2019 року винесено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2019 року представник ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просить визнати договір позики від 29.12.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання позики в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США на купівлю автомобіля недійсним та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати на правничу допомогу, який ухвалою суду від 08 листопада 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року у даній справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

14 квітня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів від 06.04.2020 року №31484/19-34 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.05.2020 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 583/5265/19
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника служби в справах дітей
Охтирської міської ради Абдуліної С.В.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці справу за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 170, 180, 181, 182, 184, 191, СК України, ст. 60, 63, 64 ЦК України, суд
Позов Виконавчого комітету Охтирської міської ради задовольнити повністю.
Відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Охтирка, Сумської області, у відповідачки - їх матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Охтирка, Сумської області.
Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягування з 18.12.2019 року та аліменти сплачувати на користь установ чи осіб, де будуть знаходитися діти і стягувати їх до моменту повернення дітей у сім`ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 562/808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Берун А.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області

Керуючись тс.ст.447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області задовільнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 13.11.2019 року, винесену головним державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Винничук Оксаною Михайлівною у виконавчому провадженні № 53850212.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену головним державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Винничук Оксаною Михайлівною 13.11.2019 року у виконавчому провадженні № 53850212.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесену головним державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Винничук Оксаною Михайлівною 13.11.2019 року у виконавчому провадженні № 53850212.

ОСОБА_4 у задоволенні скарги про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесеної головним державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Винничук Оксаною Михайлівною 13.11.2019 року у виконавчому провадженні № 53850212 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1536/20
Провадження № 2/686/2075/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/1536/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 20 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/419/20
Провадження № 2-н/415/41/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Лисичанськ
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 509/4907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1

про

стягнення 175312,40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання було призначено на 31.01.2020 року на 13:00. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Забезпечення відеоконференції, згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року було доручено Київському районному суду м. Одеси.

Судове засідання, призначене на 31.01.2020 року на 13:00 відкладено на 20.03.2020 року на 13:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 20.03.2020 року об 13 год 00 хв по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_1 про стягнення 175312,40 гривень, в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Київського районного суду м. Одеси для забезпечення участі у розгляді справи представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Доручити Київському районному суду м. Одеси 20.03.2020 року об 13 год:00 хв забезпечити відеоконференцзв"язок з представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 454/3300/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 04.02.2020 року розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 610/3728/19
Провадження № 2/610/145/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву про відкладення судового засідання для мирного вирішення спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи за заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 лютого 2020 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя