overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

29.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

встановив:

До суду надійшла дана скарга.

Ухвалою від 24.07.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

29.01.2020 року представником заявника ОСОБА_1 надано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа: 431/431/20
Провадження: 2/431/346/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Господарський суд Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Господарському суду Полтавської області за участю представника позивача Березовського Ю.В., дата проведення 27.01.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 27.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) за участю представника позивача ОСОБА_5 по справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Дата проведення відео конференції 27.01.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2-н/554/1537/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4791,05 грн.

Згідно відповідіуправління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідьуправління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстраціїпро відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №:755/2623/18
Провадження №: 8/755/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Татарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-сервіс 19» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

Керуючись п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", ст.ст. 260, 353, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-Сервіс 19» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім-сервіс 19» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-5589/11 Провадження № 22-ц/802/302/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2020 року у справі за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-5589/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник - ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби - Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 18 лютого 2020 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
04.02.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8689/19
Провадження № 6/644/46/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Крекшиної Н.О. про виправлення описки в судовому наказі №644/8689/19 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу від 06.11.2019 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті судового наказу від 06.11.2019 року було допущено описку в сумі заборгованості боржника, а саме: замість «1475 грн. 16 коп.» вказано «2039 грн. 06 коп.».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу та правильно вказати суму заборгованості боржника - «1475 грн. 16 коп.»-

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Правильно вказати в судовому наказі суму заборгованості боржника - «1475 грн. 16 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.02.2020 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 527/1804/20
провадження № 2/527/613/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання батьківства судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам за відповідним фахом Обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д, , у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18 грудня 2020 року від начальника СМЕ Вороніна С. надійшло повідомлення про те, що призначена судово-медична експертиза по ухвалі від 10.11.2020 по цивільній справі № 527/1804/20 провадження № 2/527/613/20 про визнання батьківства не може бути виконана, так як питання, зазначені в ухвалі, являються компетенцією судово-молекулярної генетичної експертизи. Дані експертизи проводяться в Одеському обласному бюро СМЕ, Дніпропетровському обласному бюро СМЕ та Київському міському бюро СМЕ. В рамках цивільного судочинства відібрання біологічних матеріалів в установі, яка не проводить молекулярно-генетичну експертизу, можливо лише за рішенням (ухвалою суду), та виключно на платних засадах.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання батьківства поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год 00 хв 5 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №2/523/1270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 33-А, оф. 502) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування держаної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Окрім того, 09 квітня 2020 року представником позивача, ОСОБА_2 подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про направлення документів сторонам.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 33-А, оф. 502) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування держаної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/5125/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Так, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа№523/17415/20. Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 18 листопада 2020 року, справа №523/17415/20, відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (, м. Київ, вул. Вел. Васильківська, 100), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/246/20 Справа № 711/6649/17
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник) про визнання протиправними бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (стягувач ОСОБА_2 ) та за заявою ОСОБА_2 (стягувач) про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник) про визнання протиправними бездіяльність, дії та рішення старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (стягувач ОСОБА_2 ) та за заявою ОСОБА_2 (стягувач) про стягнення судових витрат, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Номер справи 623/2132/19
Номер провадження 2/623/62/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 42067,76 грн., судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат з надання правничої дороги в сумі 3200,00 грн.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10-00 год. 23.12.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

21.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з самоізоляцією.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на 20.01.2021 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»:

- Медяну Ганну Дмитрівну

- Микитюк Дениса Олександровича

- Кузьменкова Максима Миколайовича

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова