overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4987/19
Провадження № 2-во/345/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/4987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено . Однак, у рішенні вказано: « ОСОБА_3 очка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 05.12.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, вказавши в рішенні : «…дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 513/48/20
Провадження № 2/513/176/20
Саратський районний суд Одеської області
04 лютого 2020 року Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 31 січня 2020 року за вхідним № ЕП-114/20-Вх, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Отже дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 04 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Відповідачці роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці копію відповіді на відзив.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 490/9143/20
н/п 2/490/4353/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

23.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Порошиної Наталії Гафурівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

21.12.2020 року справу передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту та обсяг наявних у справі доказів, розгляд цієї позовної заяви слід проводити у порядку загального позовного провадження, призначивши справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Порошиної Наталії Гафурівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шолох Л.М.
Справа № 127/747/19
Провадження № 2/127/131/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2020 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 25.09.2019 р. зупинено провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

31.01.2020 року з ТОВ «Подільський центр судових експертиз» повернулась цивільна справа №127/747/19 та надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи в зв`язку з нездійсненням оплати вартості експертних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи призначити на 17.02.2020 р. на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.02.2020
Справа № 334/2268/19
Провадження № 2/334/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд відшкодувати з ОСОБА_4 шкоду, завданої кримінальним правопорушенням.

Від судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. надійшла цивільна справа № 334/2270/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна», про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження разом із клопотанням представника відповідача про об`єднання справи судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №334/2265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Окрім цього в провадження судді Гнатюка О.М. знаходиться ще одна цивільна справа №334/2268/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням яку за доцільне представники сторін вважають об`єднати з даною справою.

Також представником відповідача заявлено клопотання щодо розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Інші сторони проти заявленого клопотання не заперечили.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно зі ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним та відповідно до ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/2265/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з № 334/2270/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінантна», про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та №334/2268/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі № 334/2265/19.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №303/3856/20
2/303/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 17.11.2020 року та 23.12.2020 року не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується Довідками про доставку SMS від 01.10.2020 року та від 18.11.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 138/2720/19
Провадження №:2/138/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2019 підготовче провадження у справі було зупинено до 05.02.2020 в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 524/8594/19
Провадження № 2-н/524/184/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1572 грн. 18 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1047/20
Провадження №2-н/319/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області від 09.12.2020 в реєстрі ОТГ відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 487/1326/20
Провадження № 2-п/487/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/1326/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення суми боргу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.12.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/508/20
Провадження № 2/279/784/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/508/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради (місце знаходження: 11543, с. Ушомир, вул.Березюка, 17, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 16.03.2020 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.02.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: