overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1889/20
Провадження №2/155/1011/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Квасів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Квасів Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/878/20
Провадження № 2-сз/378/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ „ПриватБанк про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 2102 гривні, сплачений при подачі позовної заяви по справі 378/878/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжного доручення від 14 серпня 2020 року № ZZ424B135U на суму 2102 гривні.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 8 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якої АТ КБ „Приватбанк додав платіжне доручення 14 серпня 2020 року № ZZ424B135U на суму 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30 листопада 2020 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки позивачем не подано витребувані ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача по кредитному договору від 8 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовна заява АТ КБ „Приватбанк залишена без розгляду в зв`язку з не поданням позивачем витребуваних ухвалою судді оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача, суд вважає, що в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 127/2010/17
Провадження № 2-с/127/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Положенням ч.ч. 4, 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів заяви, заява ОСОБА_1 підписана її представником - ОСОБА_2 Проте до матеріалів заяви долучено ордер серії ВН № 132152, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_3 , яка не є заявником. Крім того, до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження судового наказу, яке підписано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заяваОСОБА_1 неналежно оформлена, зокрема до неї не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника, оскільки заява подана таким представником.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/2010/17- повернути боржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2320/2020 Справа № 641/7892/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна та виділ її в натурі, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому, виділити їй в окремий об`єкт нерухомого майна в натурі належну 1/2 частку вказаного житлового будинку, припинивши право спільної часткової власності на будинок.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна та виділ її в натурі, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 14 лютого 2020 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Дата документу 29.01.2020 Справа № 328/2512/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2512/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/534/2020 Коваленко П.Л.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 274/6371/19 Провадження № 2/0274/609/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справине з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" надійшла заява від 03.02.2020 р. про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.05.2020 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/570/623/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опки і піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому (м.Рівне, вул.Поштова, 2) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опки і піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому (м.Рівне, вул.Поштова, 2) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00год. 02 березня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/688/20
Провадження № 2/391/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Євладенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Берегиня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Берегиня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Берегиня», , місце знаходження вул. Молодіжна, 1а, с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: територіальна громада в особі Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, , місце знаходження вул. Садова, 95, смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 645/7288/19
Провадження № 8/645/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Зарицької Катерини Юріївни, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Зарицької Катерини Юріївни звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме - з 15 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 19.11.2019 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 259-261, 423, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Зарицької Катерини Юріївни, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 17 лютого 2020 року на 13 год 45 хв. (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, каб. 14) про що повідомити сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя -