ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/659/19
провадження № 2/753/2280/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У судовому засіданні представник КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" Шелудько Ю.М. позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , отримують житлово-комунальні послуги, при цьому не виконують зобов`язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок в частині надання вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 у розмірі 16408,72 грн.. Окрім того, відповідно до вимог ст. ч. 2 ст. 625 ЦК України, просить також стягнути 2626,98 грн. - індексу інфляції, та 718,47 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, всього - 19 754 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав. Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 будинок АДРЕСА_2 передано в експлуатацію та обслуговування КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (а.с. 21-25).

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 15954 серія Б від 26.09.2015 (а.с. 15).

Пунктом ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно в відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої ст.. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строк, встановлені договором або законом.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період 01.05.2015 по 31.10.2018 позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались житлово-комунальні послуги відповідачам.

Відповідачі щомісяця отримували від позивача рахунки на оплату вказаних комунальних послуг із зазначенням суми, однак платежі здійснювали не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача за період з 01.05.2015 по 31.10.2018 підлягає стягненню сума заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16408,72 грн.. Окрім того, відповідно до вимог ст. ч. 2 ст. 625 ЦК України, просить також стягнути 2626,98 грн. - індексу інфляції, та 718,47 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, ч. 6 ст. 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 16 408 грн. 72 коп. в рахунок стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд і прибудинкової території за період з 1.05.2015 року по 31.10.2018 року, 2 626 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 718 грн. 47 коп. 3%-річних, а всього 19 754 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 1 762 грн. судового збору в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник