Справа № 161/9522/20
Провадження № 2/161/2617/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_1 , 12.06.2017 року, о 16 год. 03 хв., в м.Луцьку по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Lifan Х60, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 12.06.2017 року, о 16 год. 03 хв., в м.Луцьку по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Lifan Х60, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пунктів 2.10 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2017 року.

На момент вчинення ДТП між позивачем та відповідачем був укладений договір страхування №АК/5444855, згідно якого позивач зобов`язувався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №54-8344796 від 15.01.2019 року складає 10825,29 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено за регресною вимогою ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі платіжного доручення №71 від 21.01.2019 року в розмірі 10825,29 грн.

Згідно п.п. (в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути в його користь з відповідача 10825,29 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки він не залишав місце ДТП, так як не зрозумів, що сталася дорожня пригода.

Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.06.2017 року, о 16 год. 03 хв., в м.Луцьку по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Lifan Х60, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 12.06.2017 року, о 16 год. 03 хв., в м.Луцьку по вул.Шевченка, керуючи автомобілем Lifan Х60, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги пунктів 2.10 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 04.07.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП .

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає.

Згідно п.п. (в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Lifan Х60», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/5444855 (а.с.18).

Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №54-8344796 від 15.01.2019 року складає 10825,29 грн. (а.с. 2).

На підставі платіжного доручення №71 від 21.01.2019 року зазначене страхове відшкодування виплачено за регресною вимогою ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» в розмірі 10825,29 грн. (а.с. 23).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач як особа, яка відшкодувала шкоду, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 10825,29 грн. виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2102 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 в користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» 10825,29 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять п`ять грн.. 29 коп.) страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 в користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» 2102 грн. (дві тисяча сто дві грн..) судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», адреса місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 18 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк