overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2020 Справа № 329/953/19
Єдиний унікальний № 329/953/19
№ провадження 22-ц/807/821/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2020 року на 10-45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5095/19
2-о/705/32/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

15.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Уманській районній державній адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Уманській районній державній адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно розпорядження від 14 квітня 2020 року (№ 32/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, оскільки суддю Мазуренко Ю.В. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ковалю А.Б.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Уманській районній державній адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити судове засідання на 15 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

04.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши клопотання Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє вінтересах Акціонерного товарства Комерційний банк "Приватбанк", про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. 27.01.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просила повернути судовий збір в розмірі 1921 грн, сплачений на рахунок суду при зверненні АТ КБ "Приватбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Клопотання мотивовано тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення судового збору

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплачена згідно платіжного доручення від 03.12.2019 року №IHB93B2W2Z сума судового збору в розмірі 1921 грн. підлягає поверненню згідно відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Повернути Акціонерному товарству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, згідно платіжного доручення №ІНВ93В2W2Z від 03.12.2019 року АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2-о/331/30/2020
Справа № 331/103/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2),

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Зугрес Донецької області.

Перевіркою заяви встановлена її відповідність вимогам статей 175, 317-318 ЦПК України, правила підсудності не порушені, оскільки справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190-191, 252, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. № 2).

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6) 11 січня 2020 року - 11.30 годин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви.

Ухвала щодо дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя : Н .Г.Скользнєва

11.01.2020
Номер провадження 2-о/676/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

23 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/4389/20

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа : Гуменецька сільська рада ,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , постійно проживала зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №2-н/643/5628/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів зі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 570/4861/19
Номер провадження 2/570/328/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 09 лютого 2020 року.

Сторони справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПО 14282829, вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/10641/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій, Київського інституту бізнесу та технологій про стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного вищого навчального закладу « Київський інститут бізнесу та технологій» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №464/502/20
пр № 2/464/600/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 30 вересня 2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов наступного.

У провадженні судді Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. П. перебуває справа № 464/381/20 (провадження № 2/464/575/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 30 вересня 2006 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Позовна заява подано до суду 20 січня 2020 року. Ухвалою судді від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначеного підготовче засідання на 13.03.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, які регулюються нормами Сімейного кодексу України, сторін у справі, які є тими ж самими, наявність однакових предмету і підстави у двох справах - припинення шлюбу шляхом його розірвання та фактичні взаємини подружжя та подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, приходжу переконання, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі № 464/502/20.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмовити у відкритті провадження у справі, зокрема в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право подання до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 29 січня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 203/3151/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Центральної районної в м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та згідно поданої заяви не заперечувала проти її участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 12 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі у розгляді справи відповідачки ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, слід забезпечити участь останньої у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по цивільній справі №203/3151/19, призначеному на 13-45 г. 24 січня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак