Справа № 534/1032/20
Провадження № 2/534/659/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення та стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась із вищевказаним позовом, в якому просить суд визначити розмір пені (неустойки) станом на 01.07.2020 в розмірі 1% від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 129 983 грн 53 коп., але якщо суд вирішить, що позивач повинна сама зменшувати суму пені на суму нарахованих штрафів, то сума, яку повинен заплатити ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 визнати у сумі 77 712 грн 96 коп.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим вимогам приписів процесуального законодавства викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, з огляду на способи захисту, які застосовуються судом та принцип диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог та обраного способу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява має відповідати вимогам приписів процесуального законодавства викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї позовної заяви дотримані ОСОБА_1 не в повній мірі, а саме:

1) у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви не конкретизовано який саме розмір пені (неустойки) станом на 01.07.2020 в розмірі 1% від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення має бути стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що в якості обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем надано суду розрахунок нарахування пені на заборгованість по аліментах саном на 01.07.2020, з урахуванням викладеного та наданих позивачем розрахунків суд позбавлений можливості в повному обсязі конкретизувати суть спору та позовні вимоги.

2) у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно: конкретизувати зміст позовних вимог (який саме розмір пені (неустойки) станом на 01.07.2020 в розмірі 1% від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення має бути стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та надати відповідний розрахунок нарахування пені, згідно уточнених позовних вимог); зазначити підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнену позовну заяву та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

ОСОБА_1 виправити недоліки, зазначені в ухвалі шляхом подання позовної заяви з урахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у якій конкретизувати зміст позовних вимог (який саме розмір пені (неустойки) станом на 01.07.2020 в розмірі 1% від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення має бути стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та надати відповідний розрахунок нарахування пені, згідно уточнених позовних вимог); зазначити підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнена позовна заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха