Справа № 2-375/12
Провадження № 6/417/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальнстю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальнстю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №2-375/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 07.10.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Кам`янобрідського районного суду Луганської області визначена Марківському районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи, що заявник просить замінити стягувача його правонаступником у цивільній справі за №2-375/12, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом Луганської області, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Таким чином, в даному випадку вирішити питання про заміну стягувача його правонаступником по даній справі можливо лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175, 177, 259, 488, 489 ЦПК України,-

Ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-375/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко