г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2521/19
Номер провадження 2-п/213/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі представника позивача адвоката Котляр Т.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять поновити строк для перегляду заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 у справі № 213/2551/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що копію заочного рішення не отримували та про його існування дізналися тільки 16.12.2019, коли звернулися в ТОВ «Нова-Ком» з приводу того, що неможливо оплатити комунальні послуги у зв`язку зі зміною коду, де їм повідомили, що їх знято з реєстрації на підставі судового рішення. Після чого, а саме 17 грудня 2019 року вони отримали копію цього рішення особисто в канцелярії суду.

З рішенням не погоджуються, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до них та копію позову вони не отримували, як і не отримували повісток про виклик до суду, незважаючи на те, що постійно мешкають за вказаною адресою, отримувати повістки не відмовлялися, тому вважають, що судом не були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Зазначили, що були позбавлені права приймати участь в судових засіданнях, подавати свої заперечення проти позову та користуватися іншими правами, передбаченими ЦПК України.

Просили врахувати, що позов містить невірну інформацію про те, що вони не проживають за спірною адресою, що підтвердили відповідним актом. Навпаки, позивач з початку 2019 року мешкає в с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, про що надали довідку сільської ради. Також вказують про те, що вони регулярно сплачують комунальні послуги, надавши виписки про рух коштів з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , що також не було враховано судом, як обставини для тривалого не користування квартирою, а акт про їх тривале не проживання у вказаній квартирі підписано особами, які не є мешканцями зазначених в акті квартир і не проживають в них.

Відповідачі вважають ці обставини істотними, які можуть вплинути на рішення суду у цій справі.

В судовому засіданні відповідачі свою заяву підтримали з підстав, зазначених в ній. Просили задовольнити. ОСОБА_1 просила врахувати, що вона багато років мешкає у спірній квартирі з дітьми, зареєстровані в ній, користуються та сплачують комунальні послуги, тому не розуміє з яких причин її з сином було знято з реєстрації на підставі рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідачів заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши надані відповідачами докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовного матеріалу було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідачі не були ознайомлені з позовними вимогами, у зв`язку з чим позбавлені можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилаються відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачам подати відзив на позов, докази їх проживання у спірному житлі, оплати ними комунальних послуг, та інших доказів, що свідчать, на думку відповідачів, про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 15.10.2019 у справі № 213/2521/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 04 березня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко