Справа № 2-340/11
Провадження № 6/755/1017/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник-2 - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів (виконавчих листів) до виконання по справі № 2-340/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд:

1. Видати дублікати виконавчих листів № 2-340/2011 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23 листопада 2007 року в сумі 30 308 доларів США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239 037,18 грн, та судових витрат по справі: судовий збір (мито) в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 1 820 грн;

2. Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, по справі № 2-340/2011 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23 листопада 2007 року в сумі 30 308 доларів США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239 037,18 грн, та судових витрат по справі: судовий збір (мито) в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 1 820 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 27 січня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 2-340/2011 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, про стягнення солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 листопада 2007 року в сумі 30308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239037,18 грн. 28.02.2020 судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача АКІБ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». По зазначеній справі було видані виконавчі листи на примусове виконання рішення суду. Виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції. Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції. Ув`язку з невиконанням зобов`язань боржниками представником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направлено запити до вказаних відділів державної виконавчої служби щодо надання інформації про виконання виконавчих листів № 2-340/2011. Згідно із відповіддю Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29.12.2012 державним виконавцем винесено постанову в порядку п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа № 2-340/2011 стягувачу. Згідно із відповіддю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 21.12.2015 державним виконавцем винесено постанову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про повернення виконавчого документу стягувачу. У відповіді на адвокатський запит ПАТ «УкрСиббанк» повідомив, що банк не є кредитором по вказаним боржникам, оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк» на стадії виконавчого провадження. ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено, що виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у банку відсутні, всі наявні матеріали були передані згідно актів прийому-передачі кредитних справ. Перевіркою встановлено, що при передачі документів по кредитній справі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів по справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором. Вищевказані обставини у сукупності свідчать про те, що оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці, у зв`язку з чим заявник позбавлений законних прав щодо пред`явлення виконавчих документів на примусове виконання в межах встановленого строку, не з власної вини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-340/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,, приходить наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-340/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2011 року вказаний позову було задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23 листопада 2007 року в сумі 30308 доларів США 90 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239037 (двісті тридцять дев`ять тисяч тридцять сім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

02 березня 2011 року уповноважений представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» отримав у даній справі чотири виконавчі листи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав (вимоги), відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-340/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239037,18 грн, також стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат по справі - судовий збір (мито) в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 1820,00 грн, а саме стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до довідки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» № 1171 від 08.11.2018 при перевірці документів по кредитній справі № 0 переданої з ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів по справі № 2-340/2011, які видані Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором № 0 від 23 листопада 2007 року в сумі 30 308,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 01 вересня 2010 року становить 239037,18 грн, також стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судових витрат по справі - судовий збір (мито) в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 1820,00 грн. Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи по справі № 2-340/2011 видані на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва - втрачено.

У листі № 21-1-01/63835 від 27.06.2019 ПАТ «УкрСиббанк» повідомляє, що банк не є кредитором по вказаним боржникам, оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк» на стадії виконавчого провадження.

ПАТ «Дельта Банк» у листі № 2268 від 15.05.2019 повідомляється, що всі наявні у Банку матеріали виконавчого провадження за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відповідно до Договорів купівлі-продажу майнових прав № 953/К від 09.11.2018 та № 997/К від 16.11.2018, були передані згідно актів прийому-передачі кредитних справ.

Листом Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 10-43/172/14.7 від 02.07.2019 повідомляється, що згідно даних АСВП виконавчий лист № 2-340 від 02.03.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 239 037,18 надходив на примусове виконання до відділу 22.03.2011 та 26.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.12.2012 державним виконавцем винесено постанову в порядку п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 28148376/10 від 26.06.2019 перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 28148376 з примусового виконання виконавчого листа № 2-340/2011 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 239 037,18 грн. 28.03.2011 відповідно до реквізитів сторін виконавчого документа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28148376. 21.12.2015 в рамках виконавчого провадження № 28148376 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність майна боржника.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність оригіналу виконавчого листа, можна дійти до висновку про втрату даного виконавчого листа, у зв`язку з чим пред`явлені вимоги про видачу дублікату виконавчих листів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з незалежних від нього причин, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-340/25011.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», попередній стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник-1 - ОСОБА_1 , боржник-2 - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів (виконавчих листів) до виконання по справі № 2-340/2011 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-340/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по справі № 2-340/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: