Справа № 362/4231/17
Провадження № 2/362/117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання Вакуленко О.О., Шевченко М.В., Сілецької М.О., Яренко Н.М., Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області об`єднану цивільну справу за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування та усуненняперешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка про визнання недійсними типового договору, додаткової угоди та скасування державної реєстрації типового договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним його право користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:005:0014, розташованою на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, власниками якої являються відповідачі, за договором оренди земельної ділянки №б/н, зареєстрованим 25.06.2004 р. у Васильківському відділі земельних ресурсів за №1467; заборонити відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають користуватися орендованою земельною ділянкою, а саме дії по обробці земельної ділянки та проведенню посівних робіт; а також зобов`язати відповідача усунути перешкоди в праві користування позивачем орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Відповідачі за первісним позовом 26.12.2017 р. подали до суду зустрічну позовну заяву, в якій просять визнати недійсними типовий договір оренди землі № 189 від 05.03.2004 р., та додаткову угоду від 30.06.2016 р. Також просять скасувати державну реєстрацію типового договору оренди землі № 189 від 05.03.2004 р., здійснену у Державному реєстрі земель 25.06.2004 р. за № 1467 Васильківського відділу земельних ресурсів, посилаючись на те, що вказані договори підписано різними особами.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відмову від позову, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з`явились, ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить задовольнити зустрічний позов та не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2020 р. закрито провадження у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г.Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права користування та усуненняперешкод в користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог зустрічного позову виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.ч.1 і 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст.2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Стаття 125 ЗК України, встановлює, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 6 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі"встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 16 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі"встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до статей 17 та 18 Закону України від 06.10.1998 року № 161-XIV "Про оренду землі"в редакції, яка діяла на час укладення договору оренди від 02.02.2010 року, передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно вимог ст. ст. 1,4, 16 ЗУ «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Положенням ч. 1 та ч. 4 ст. 202 ЦПК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін

За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом достовірно встановлено, що 05.03.2004 р. між ОСОБА_3 та ПСП ім. Т.Г.Шевченка було укладено Договір оренди земельної ділянки № б/н, що зареєстровано 25.06.2004 р. у встановленому на момент укладення договору законом порядку у Васильківському відділі земельних ресурсів за № 1467 (а.с. 3-5).

30.06.2016 р., у зв`язку із смертю Орендодавця ОСОБА_3 , між з однієї сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та з іншої сторони ПСП ім.Т.Г.Шевченко, який є орендарем, укладено на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2007 р. Додаткову угоду до Договору оренди про зміну Орендодавця (а.с. 6).

Відповідно до висновку експертів від 16.09.2019 р. №20697-20699/19-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведення судово-почеркознвавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 , який міститься у типовому договорі оренди землі №189 від 05.03.2004 р. у графі «Орендодавець» у рядку «особистий підпис» виконано не ОСОБА_3 , а іншою особою. Також підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 30.06.2016 р. до договору оренди земельної ділянки №189 від 05.03.2004 р. у графі «Орендодавець» у рядку ОСОБА_2 , а іншою особою. (а.с. 219-231).

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам, приймаючи до уваги висновки експерта, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги зустрічного позову підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13,14,76-82,95,258,259,264,265 ЦПК України, ст.ст. 12,14,16, 202, 203, 215, 626, 638 ЦК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка про визнання недійсними типового договору, додаткової угоди та скасування державної реєстрації типового договору - задовольнити.

Визнати недійсними типовий договір оренди землі № 189 від 05.03.2004 р., укладений між ПСП ім.Т.Г.Шевченка та ОСОБА_3 та додаткову угоду від 30.06.2016 р. до Договору оренди земельної ділянки № 189 від 05.03.2004 р. укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПСП ім.Т.Г.Шевченка.

Скасувати державну реєстрацію типового договору оренди землі № 189 від 05.03.2004 р., укладеного між ПСП ім.Т.Г.Шевченка та ОСОБА_3 , здійснену у Державному реєстрі земель 25.06.2004 р. за № 1467 Васильківського відділу земельних ресурсів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко