233 Справа № 240/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 240/694/19 від 04 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 240/694/19 від 04 листопада 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з січня 2017 року по липень 2017 року в загальному розмірі 38890,34 грн, вирішено питання щодо судових витрат.

28.11.2019 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 240/694/19 від 04 листопада 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітні платі.

В обґрунтування заяви, відповідач послався на те, що представник відповідача ОСОБА_2 не мав можливості своєчасно надати відзив та бути присутнім в судових засіданнях з огляду на те, що знаходився у черговій відпустці та перебував за межами Донецької області. АТ «Укрзалізниця» не мало можливості забезпечити присутність іншого повноважного представника у зв`язку з зайнятістю юрисконсультів юридичної служби в інших судових процесах в Господарському суді м. Києва, Донецькому апеляційному суді, інших місцевих судах. Велика кількість подібних та інших судових справ у відповідача, обмежена кількість працівників підприємства з довіреністю на представництво в суді та територіальна віддаленість суду унеможливлюють забезпечення яки представників відповідача в судове засідання.

Водночас, при винесенні заочного рішення у цій справі судом не було враховано те, що сам по собі факт звільнення позивача 17.07.2017 не може бути підставою для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості по заробітній платі за спірний період часу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 ЗУ «Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Представник заявника ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 240/694/19 від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 240/694/19 від 04 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «08» годину «30» хвилин 05 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш