overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Номер справи 686/1462/2020
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 456/2566/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/2566/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року розгляд справи призначено на 30 січня 2020 року 10год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, у розгляді справи слід оголосити перерву з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 04.02.2020р., 06.02.2020р., 11.02.2020р., 25.02.2020р., 27.02.2020р., 03.03.2020р., 05.03.2020р., 10.03.2020р.17.03.2020р., 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р. до 15год. 00 хв. 30 квітня 2020 року та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2019 року оголосити перерву до 30 квітня 2020 року 15 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/686/5887/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/28469/20 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 12 лютого 2021 року о 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/440/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.10.2020 року по цивільній справі № 299/440/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 06.08.2020 року за № 299/440/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено частково стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 01.09.2010 року у розмірі 1568,44 грн (тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень 44 копійок), що є заборгованістю за тілом кредиту.

14.12.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі виявлено розбіжність щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у виконавчому листі помилково вказано ІПН відповідача НОМЕР_1 , замість правильного ІПН НОМЕР_2 .

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 299/440/20, що виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 09.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити в тексті виконавчого листа правильний ІПН боржника « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/120/20
Провадження № 2/376/294/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.02.2020 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Дата документу 16.10.2020
Справа № 467/896/15-ц
Провадження № 2-п/334/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яке було винесено 12.07.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак, на даний час справа № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, надіслана до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи, що в даний час цивільна справа № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, надіслана до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргоюАТ КБ «Приватбанк», суд позбавлений можливості розглянути дану заяву про перегляд заочного рішення до повернення справи із Запорізького апеляційного суду, тому провадження щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід зупинити до повернення справи із Запорізького апеляційного суду після розгляду апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 251, 284, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про стягнення заборгованості.

Провадження щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 467/896/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 226/385/20
Провадження № 2-о/226/49/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Балка Ново-Водолажського району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 636 / 1434 / 18
№ 2 / 636 / 3 / 2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила суд надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3 , до повноліття дитини та дозволити ОСОБА_2 або її офіційному представнику, без згоди батька ОСОБА_3 , оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітньої ОСОБА_4 за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття.

Провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява про залишення без розгляду її позовної заяви про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, а також просить провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 736/1615/19
Номер провадження 2/736/26/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника відповідача Полях І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності позов підтримує.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечує проти позовних вимог повністю і просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", про захист прав споживачів, визнання дій по донарахуванню протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14.10 год. 11 березня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 953/1220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жорника Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жорника Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2020 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

04 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жорник В.І., через канцелярію суду надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жорника В.І. про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жорника Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Н.В. Якуша