overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/253/20
провадження №2/283/208/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 539/2471/13-ц
Провадження № 4-с/539/2/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Судове засіданні по справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони скаржника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, призначене на 11 год. 00 хв. 30 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника скаржника адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, який здійснює адвокатську діяльність у АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа №266/595/20
Провадження№ 2-о/266/73/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи: 653/2243/18

Номер провадження: 22-ц/819/484/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 13 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 346/3923/20
Провадження № 2/346/1688/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
пр. № 2/759/935/20
ун. № 752/4622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Т.Ю. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2019 року представник позивача ТОВ «Новобудова» - Яценко Т.Ю. подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.06.2019 року в розмірі 31 268, 67 грн., а також судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву або будь-які заяви, клопотання на адресу суду не направила.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Однак, відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п"ять до початку першого судового засідання у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було призначено на 26.09.2019 року, про що сторони були повідомлені належним чином, відтак, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в порушення визначених законом процесуальних строків.

Керуючись статтями 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Т.Ю. про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
н/п 2-н/490/667/2019
У Х В А Л А

09.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/99/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар Володимир Олександрович, боржник: ОСОБА_2 - на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар Володимира Олександровича (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50), яка полягає в наданні невірних довідок-розрахунків по виконавчих провадження, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар Володимир Олександрович, боржник: ОСОБА_2 - на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3751/20 Справа № 208/6369/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 367/1861/15-ц
Провадження №2/367/88/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.525,526,530,549,610-611,625 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 316/3875SFNV7 від 07 березня 2012 р у суммі 14 755 гр 85 коп та 243грн 60 коп судового збору,всього стягнути 14 899 грн 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/263/886/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «АВТОГАРАЖІ СИГНАЛ ПЛЮС», Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на гараж № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «Автогаражі сигнал плюс», загальною площею 26,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 21.02.2020 року до 10:00 год.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «АВТОГАРАЖІ СИГНАЛ ПЛЮС», Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа №705/1427/18
2/705/404/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2019 року було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Крім того, позивачу було роз?яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду.

Станом на 31.01.2020 року позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що ухвала від 16.01.2020 року про залишення позову без руху належним чином не виконана позивачем, оскільки зазначені у вказаній ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко