Ухвала

23 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 205/7797/18

провадження № 61-18827ск20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить залишити без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині визнання спільним сумісним майном та визнання права власності кожного на 1/2 частину: квартири АДРЕСА_1 ; гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території Обслуговуючого кооперативу «Старт» (далі - ОК «Старт») на вул. Вільямса, 100-С у м. Дніпро; скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання спільним сумісним майном подружжя: житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0, 25 га, кадастровий номер: :04:002:0003, та земельну ділянку, площею 0, 03 га, кадастровий номер: :04:002:0004. Ухвалити рішення, яким визнати зазначене нерухоме майно особистою власністю заявника.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

До касаційної скарги подано клопотання, у якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору розмір якого перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції в частині висновків щодо права на два об`єкти нерухомого майна: домоволодіння та земельної ділянки.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становила на час подання позову 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання позовної заяви щодо визнання права власності на нерухоме майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Виходячи з того, що зі змісту поданої касаційної скарги та копій судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день його подання, заявник касаційної скарги зобов`язаний надати відомості про ціну позову, зокрема, відомості щодо вартості житлового будинку АДРЕСА_2 та земельних ділянок, площею 0, 25 га, кадастровий номер: :04:002:0003, та площею 0, 03 га, кадастровий номер: :04:002:0004.

Відсутність таких відомостей унеможливлює вирішення Верховним Судом клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

ІІ. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині вирішення права щодо двох об`єктів нерухомого майна: домоволодіння та земельних ділянок, проте зміст касаційної скарги містить доводи та обґрунтування оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року, яке у прохальній частині касаційної скарги заявником не оскаржується.

Касаційна скарга не містить доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Заявником не наведено належних обґрунтувань та не зазначено підстави оскарження (в частині) постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

За наведених обставин заявнику необхідно усунути протиріччя та подати виправлену касаційну скаргу, в якій зазначити обґрунтовані підстави подання касаційної скарги, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 22 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний