Справа № 202/694/16-ц
Провадження № 2-п/204/28/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю представника заявника адвоката Левицької Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником відповідача адвокатом Левицькою Г.Л. про перегляд заочного рішення від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником відповідача адвокатом Левицькою Г.Л. про перегляд заочного рішення від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 18 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500429597 були задоволені. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо від представника ТОВ «Вердикт Капітал». З повним текстом рішення відповідач ознайомився 15.09.2020 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Так, ОСОБА_1 зазначає, що не з`являвся у судові засідання, оскільки не був належним чином повідомленим. Так, поштові повідомлення, що містяться у матеріалах справи отримував не він особисто, а невідомий йому ОСОБА_2 . Крім того, заявник вважає, що заочне рішення суду було ухвалено лише за наданими матеріалами позивача, розмір боргу не підтверджений, оскільки відповідач здійснював і наразі здійснює погашення заборгованості по спірному кредитному договору, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення кредиту. Зазначені обставини, як вважає заявник, можливо встановити лише у судовому засіданні за участі сторін, у зв`язку з чим, заявник просить поновити пропущений строк та скасувати заочне рішення, та призначити новий розгляд справи.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Левицька Г.Л. заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, на підставах, зазначених у заяві.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 18 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі №202/694/16-ц (провадження №2/204/1112/16), яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто зі ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346 ), заборгованість за кредитним договором №500429597 від 12.11.2013 року у розмірі 28868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 27 (двадцять сім) коп., з яких: 18509 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп. заборгованість за кредитом; 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 38 (тридцять вісім) коп. заборгованість по відсоткам; 5447 (п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. заборгованість по комісії; 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. штраф стягнуто зі ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (арк.с.55-56 том1).

Відповідно до ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку посиланням відповідача у заяві щодо не виклику останнього в судові засідання, то зазначене спростовується відомостями, наявними в матеріалах справи про відправлення відповідачу рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого проживання, тобто дотримані вимоги ЦПК щодо повідомлення і суд мав підстави для розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не довів про наявність поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали отриманню повісток, явці до суду та поданню відповідних доказів.

Щодо доводів, на які посилається відповідач, то договір кредиту, наявний у справі, досліджувався судом; обставини, на які посилається відповідач як на підставу скасування заочного рішення, до уваги судом не приймаються, а інші докази, які б мали суттєве значення і могли б змінити прийняте рішення, відповідачем не зазначаються.

Всі інші аргументи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки стосуються висновків суду. Суд не вправі перебирати на себе повноваження апеляційного суду і надавати оцінку таким доводам і висновкам в судовому рішенні в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, згідно якої відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16.02.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виклик відповідача здійснювався за допомогою судових повісток з рекомендованим повідомленням, що були направлені за місцем реєстрації відповідача (арк.с.50,51,58), однак, в судове засідання відповідач не з`явився та не подав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та відзиву.

Посилання відповідача про те, що останньому не було відомо про існування зазначеної цивільної справи, судом не приймаються до уваги, оскільки матеріали справи містять поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції із підписом про вручення, що спростовує посилання відповідача не необізнаність існування цієї справи.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що заявник фактично вдається до оцінки рішення суду, однак не посилається на будь-які конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом встановлено, що передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником відповідача адвокатом Левицькою Г.Л. про перегляд заочного рішення від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар