overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/901/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року ПАТ «Волиньобеленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 21 грудня 2020 року вбачається, що інформація щодо зареєстрованого місця ОСОБА_1 - відсутня (а.с. 14).

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 22 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько о.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 703/2894/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

встановив:

ГУ ПФУ в Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача 18199 грн. 08 коп. переплаченої пенсії.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд проводить підготовче судове засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 286/7/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.01.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 02.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 937/7688/19
Провадження №2-п/743/3/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 01 квітня 2020 року по справі №743/7688/19,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 01 квітня 2020 року по справі №743/7688/19.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в суду немає даних про вручення йому судової повістки.

Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 01 квітня 2020 року по справі №743/7688/19 на 11 год. 10 хв. 14 січня 2021 р., та відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, вирішено питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, за участюпозивача ОСОБА_4 з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 10 хв. 14 січня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Сарненського районного суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа718/143/20
Провадження №2/718/48/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/143/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця с. Верхні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця с. Верхні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця с. Верхні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 26.02.2020 року, о 10 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Провадження №: 2/755/1220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценка О.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - без розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/2134/19
Провадження № 2/349/96/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/2134/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2012 року в розмірі 10 874 грн 69 коп.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позову не визнала , заперечила щодо укладення кредитного договору на підставі заяви від 01 квітня 2008 року та не погодилася із розрахунком заборгованості за Генеральною угодою від 28 грудня 2012 року , оскільки кредитні кошти банку повернула.

Для встановлення обставин щодо укладення кредитного договору на підставі заяви ОСОБА_1 від 01 квітня 2008 року та правильності розрахунку заборгованості за Генеральною угодою від 28 грудня 2012 року станом на 15 листопада 2019 року потрібно, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» дав особисті пояснення .

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10 год 00 хв, яке буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 283/2410/20
Провадження №2/283/772/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Малинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити порядок особистих побачень.

Ухвалою судді від 10 листопада 2020 року вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявнику було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена особисто позивачу 07.12.2020.

Станом на 21.12.2020 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Малинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні- вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа №:755/1266/20
Провадження №: 2-о/755/187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження №2-н/523/1836/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов