Номер провадження 22-ц/804/518/20

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову, -
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
26 грудня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду вищезазначену справу було витребувано із суду першої інстанції.
10 січня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до штемпелю на поштовому конверті, апеляційну скаргу було подано апелянтом 21 грудня 2019 року, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.48).
Проте, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 17 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверта Краматорського міського суду Донецької області (а.с.46). Також у клопотанні про поновлення строку апелянт зазначила, що оскаржувану ухвалу було надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 11.12.2019 року, зареєстровано: 12.12.2019 року, оприлюднено: 13.12.2019 року у підтвердження чого, надає копію ухвали суду першої інстанції від 21.11.2019 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 45).
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ліквідатора ТОВ «Ключове рішення» Чичва О.С. про скасування заходів забезпечення позову.
Зупинити дію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 листопада 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А. В. Гапонов