Справа № 539/4346/20
Провадження № 2/539/1506/2020
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
23.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування частини житлового будинку удаваним та визначення його договором купівлі продажу, визнання частини житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу та належним чином завірені копії Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. 05.06.2006 року за реєстровим № 1699 (ВСТ 876392) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.06.2006 року за № 10862993.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з`ясування всіх її обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття відповідних заходів, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, приходжу до висновку про необхідність витребування від відповідача ОСОБА_2 оригіналу та належним чином завірені копії Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. 05.06.2006 року за реєстровим № 1699 (ВСТ 876392) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.06.2006 року за № 10862993.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал та належним чином завірені копії Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ставицькою Л.Г. 05.06.2006 року за реєстровим № 1699 (ВСТ 876392) та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.06.2006 року за № 10862993, яку слід надати до початку судового розгляду справи до 04 лютого 2021 року до 10 години 00 хвилин.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідлачу, що відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова