Справа № 953/7443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 27 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами з метою врегулювань спору на основі взаємних поступок, згідно якої:
1. Сторони домовились про те, що визнають, що до складу спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та недоотримана пенсія в розмірі 2997,12 грн.
2. Сторони домовились про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та недоотриману пенсію в розмірі 2997,12 грн.
3. Сторони домовились, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат (сума сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу адвоката, тощо), а також позивач стверджує, що в подальшому не буде мати до відповідача жодних претензій, що можуть виникнути з даних правовідносин та у зав`язку з цим позовом, у разі виконання останнім умов даної угоди.
4. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з реалізацію даної угоди, а також інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на позивача.
В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Наслідки закриття провадження по справі згідно із ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам відомі. Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись вимогами ст.ст. 49, 200, 207, 255, 256, 259 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену 15 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , наступного змісту:
1. Визнати, що до складу спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та недоотримана пенсія в розмірі 2997,12 грн.
2. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та недоотриману пенсію в розмірі 2997,12 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень 12 коп.) грн.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 судових витрат (сума сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу адвоката, тощо) та стверджує, що в подальшому не буде мати до відповідача жодних претензій, що можуть виникнути з даних правовідносин та у зав`язку з цим позовом, у разі виконання останнім умов даної угоди.
4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з реалізацію даної угоди, а також інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на позивача ОСОБА_1 .
Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України та засвідчують, що їм відомо та зрозуміло, що в разі затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ