overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/153/20
Провадження № 2/628/292/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення витрат на поховання,-
ВСТАНОВИВ :
22 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на поховання, посилаючись на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Відповідач також є її донькою, яка в силу спадкового договору була зобов`язана поховати спадкодавця ОСОБА_3 , але цього не зробила. Позивачем на поховання матері було витрачено 6470,50 грн., які відповідач повинна йому відшкодувати.
22 січня 2020 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
04 лютого 2019 р. надано інформацію про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 24 лютого 2020 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2020 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1491/2020 Справа № 641/4174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

20.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором №14_066 від 04.06.2013 в розмірі 25307,25 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали у повному обсязі умов договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 29.07.2019 р. було задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів та зобов`язано Брянківську державну нотаріальну контору надати відомості щодо спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 грудня 2019 р. на адресу Лисичанського міського суду від Новопсковської державної нотаріальної контори надійшли копії Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), з яких не вбачається коло спадкоємців, їх ПІБ, дати народження, адреси тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію від Брянківської державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням ПІБ, дати народження, адреси спадкоємців.

Відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Брянківську державну нотаріальну контору (92301, Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Українська, 114) надати відомості щодо спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням конкретного ПІБ, дати народження, адреси тощо або наданням копії заяв про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2187/20
Провадження№ 2-н/266/219/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160- 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі на двох дітей 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно го віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 коп.
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "__"_______ 20__ року.
Судовий наказ виданий "__"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Федотова В. М.
Дата документу 03.02.2020 Справа № 320/5772/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5772/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/812/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06.09.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 16.01.2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 20 хв. 18 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2-во/219/27/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про виправлення описки в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 17 944 грн. 32 коп.

Але при винесенні вказаного судового наказу судом було допущено описку, а саме в пункті 1 наказу (повне ім`я (найменування) боржника, його місце проживання) невірно зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , та замість правильної « АДРЕСА_1 » помилково вказано - « АДРЕСА_1 »

31 січня 2020 року представник ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з заявою про виправлення даної описки.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті судового наказу описку, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 258-260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, і вважати правильною адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

04 лютого 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260, 261, 274, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, розгляд заяви проводити у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначити на 15 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження за заявою разом копією заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2675/20
Провадження № 2/553/1226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в особі директора Кравчути В.А. про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає встановити нікчемність публічного договору №PL00A!00000081 від 16.06.2016 про надання фінансового лізингу, укладеного між нею та ТОВ «Автокредит Плюс», зобов`язати відповідача повернути грошові кошти у сумі 142312,50 грн з одночасним поверненням транспортного засобу WV TRANSPORTER T5 2004 року випуску Лізенгодавцю. Одночасно прохала стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 22.12.2020 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви разом з доданими до неї додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення позовної заяви, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в особі директора Кравчути В.А. про захист прав споживачів повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву разом із доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 591/580/20
Провадження № 2-н/591/213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДФС відсутній, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 610/3657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі -

головуючого судді - Носова Г.С.,

за участі секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 26.06.2014 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківській області, актовий запис №29. Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовільнити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 19 лютого 2020 року на 08.50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя