overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/157/20
Провадження № 2/946/1502/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу
Позивач в судовому засіданні вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 19 серпня 2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з жовтня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , зареєстрований Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 19 серпня 2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим спільне проживання припинено з жовтня 2012 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 08 від 19 серпня 2003 року, - розірвати.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 569/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі суддіПершко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із заявою, в якій просили розірвати зареєстрований між ними шлюб та визначити місце проживання малолітнього сина.

31 січня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернуто заявникам.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №65 від 03 січня 2020 року заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., провадження у справі не відкривалося і заява була повернута заявникам, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 569/147/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який сплачений на р/р UA0017002 , МФО 899998 , код отримувача 38012714 на підставі квитанції № 65 від 03 січня 2020 року.

Оригінал квитанції № 65 від 03 січня 2020 року повернути ОСОБА_1 , залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
Справа 237/1732/19
Номер провадження 2-з/237/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме витребувати з Архіву Мар`їнського районного суду Донецької області на час розгляду його позовної заяви матеріли цивільної справи єдиний унікальний номер 237/4323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Дослідивши матеріали заяви, суд проходить до наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

22.01.20
Справа № 401/3480/19;
Провадження 2/401/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.15)

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання був повідомлений в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". (а.с.13)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 303/465/20
номер рядка стат. звіту 67
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівського районного відділу ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Мукачівського районного відділу ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Як вбачається з позовної заяви та ксерокопії паспорту громадянина України, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Оскільки, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 то спір не відноситься до територіальності Мукачівського міськрайонного суду, підстав розглядати даний спір у Мукачівському міськрайонному суді немає.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Міжгірського районного суду Закарпатської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 27 , ст. 31 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівського районного відділу ДРАЦС про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Справа № 357/4778/20
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 48-49).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Цурка Наталія Олександрівна, яка діє на підставі ордеру, серії СК № 538831 від 10.05.2020 року (а.с. 4) та договору про надання правової допомоги від 10.05.2020 року (а.с. 37-39), не з`явились, 13.10.2020 року за вх. № 39161 судом було отримано заяву, в якій позивач просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати за її відсутності та відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/789/19

провадження № 61-16632ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхіднобуло сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 348,18 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/789/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала; повідомила суду, що всі обставини справи, які їй відомі суду повідомлені; всі докази, на які вона посилається у позовній заяві подані; заяви чи клопотання відсутні.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 301/2610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувала справа за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, однак при виготовлені тексту рішення в резолютивній частині допущені технічні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Іршавського районного суду слід виправити допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені технічні описки у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року в справі за позовом Органу опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою АДРЕСА_1 , стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 07.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою АДРЕСА_1 , відкрити особисті рахунки на малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. І. Маркович