Справа № 2-1121/11
Провадження № 6/442/136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» Іщука Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № АСВП:56515901 від 01.06.2018 з виконання виконавчого листа № 2-1121/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 06/05/07- НВ від 15.03.2007 у розмірі 479928,65 гривень, судового збору у сумі 1700,00 грн та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи , на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест».

Заяву мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суда Львівської області від 09.11.2011 позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 06/05/07-НВ від 15.03.2007 року, уклад ОСОБА_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 справі №2-1121/11 заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну стягувана задоволено, сторону стягувача за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2011у справі № 2-1121/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Кредитором» на ПАТ «Дельта банк».

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 06/05/07 НВ від 15.03.2007, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набула право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, укладеного між Банком та Товариством.

Станом на день подання даної заяви на виконанні Приватного виконавця Пиця А.А. перебуває виконавче провадження №АСВП: 56515901 від 01.06.2018 з виконання виконавчого листа № 2-1121/11 про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» Іщука Д.В. не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом поряду, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2011 позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/05/07-НВ від 15.03.2007 року у розмірі 479928,65 грн., судовій збір в сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

27.02.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист, стягувачем у якому вказано ПАТ «Кредитпромбанк».

Разом з тим, 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 06/05/07-НВ від 15.03.2007 року, укладеним зі ОСОБА_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2014 справі №2-1121/11 заяву ПАТ «Дельта банк» про заміну стягувана задоволено, сторону стягувача за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2011у справі № 2-1121/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Кредитором» на ПАТ «Дельта банк». 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 06/05/07 НВ від 15.03.2007, укладеним із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набула право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення та Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, укладеного між Банком та Товариством.

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ФК «Інвест» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.06.2007 № 625/08/1-134, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-1121/11, суд дійшов висновку, що заява ФК «Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест» Іщука Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № АСВП:56515901 від 01.06.2018 з виконання виконавчого листа № 2-1121/11, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 06/05/07- НВ від 15.03.2007 у розмірі 479928,65 гривень, судовий збір у сумі 1700,00 грн та 120 грн витрат на ІТЗ розгляду справи , на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.