печерський районний суд міста києва
11 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
за участю секретаря Ткаченко Ю.М
представник позивача - не з`явився
відповідач - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому в м. Києві засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків у порядку регресу, посилаючись на те, що 30.08.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АК "141662, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Lexus RX», державний реєстраційний номер (надалі д.р.н.) НОМЕР_1 .
20.01.2018 на вул. Вільямса в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Lexus RX», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Lexus RX», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто вчинення нею правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.
19.03.2018 до ПАТ «HACK "Оранта" із заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», що здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу відповідно до умов Договору страхування.
Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , було завдано матеріальний збиток. Розмір згідно із рахунком ТОВ «Баварія Центр» (№ BZZ0005251/BGS00002560 від 14.02.2018) становить - 226 348 грн. 91 коп.
26.04.2018 ПАТ «HACK «Оранта» згідно рахунку ТОВ «Баварія Центр» (№BZZ0005251/BGS00002560 від 14.02.2018), на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-18-3721/1 від 23.04.2018 було здійснено страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності страхової компанії за даним Договором) в розмірі - 100 000 грн. 00 коп.
Позивач керуючись підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача 100 000 грн. 00 коп. в порядку регресу.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення статей 19, 274,279 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
20.01.2018 о 14 годині 20 хвилин на вул. А. Вільямса, 19/14 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Lexus RX», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі №752/2029/18, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Lexus RX», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто вчинення нею правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.
Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно рахунку ТОВ «Баварія Центр» № BZZ0005251/BGS00002560 від 14.02.2018 становить - 226 348 грн. 91 коп.
30.08.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта» був кладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АК "141662, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Lexus RX», д.р.н. НОМЕР_1 . Термін дії полісу № АК "141662 до 30.08.2018.
19.03.2018 до ПАТ «HACK "Оранта" із заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «BMW ХЗ» д.р.н. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.
26.04.2018 ПАТ «HACK «Оранта» згідно рахунку ТОВ «Баварія Центр» №BZZ0005251/BGS00002560 від 14.02.2018, на підставі претензії ПАТ «СК«Арсенал страхування» від 16.03.2018, страхового акту № ОЦВ-Р-18-3721/1 від 23.04.2018 було здійснено страхове відшкодування в розмірі - 100 000 грн. 00 коп. Виходячи з ліміту відповідальності страхової компанії за договором та полісом № АК "141662.
Із наданих доказів позивачем, 05.02.2019 ПАТ «HACK «Оранта» листами звернулась до ОСОБА_1 із регресною вимогою за вихідним № 09-06-08/1050 та повторно 12.03.2019 із досудовим попередженням за вихідним № 08-03-14/2136. Позивача вказав, що відповідач залишив дані вимоги поза увагою.
Позивач стверджував, а відповідач не надав жодного доказу в спростування, що станом на дату винесення рішення ОСОБА_1 не було здійснено жодних відшкодувань на користь ПАТ «HACK «Оранта» за вищевказаним страховим випадком.
Предметом позову є вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу у вигляді сплати страхового відшкодування, що було виплачено потерпілій стороні, тому у позивача виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 100 000,00 грн. оскільки дана особа не повідомила про страховий випадок як це визначено підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Таким чином, сума страхового відшкодування (в порядку регресу), яка підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «HACK «Оранта» становить 100 000 гривень 00 копійок та повністю підтверджується доказами по справі.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною 1 статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування, а тому вимога про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 100 000,00 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 17, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12,13,77,79,81,263,264,280, 354 ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.