ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 387/147/07/М у розмірі 321641,55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 4824,62 грн..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2020 року, через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Ничик А.В. було подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Вивчивши подану представником відповідача заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, в ч. 1 та ч. 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, у ч. 4 даної статті вказано, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Тобто, з аналізу вищевказаного вбачається, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи зміст поданої представником відповідача заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити дану заяву представника, без задоволення та в свою чергу роз`яснити відповідачу та його представнику те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідача, визначених процесуальним законом прав, у тому числі і права на захист, на подання відзиву, заяв, клопотань, витребування доказів та іншого.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ничик А.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова