Справа №705/4506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2019 року було прийнято зазначену справу до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяв про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та ( або ) заперечення не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін не надійшло.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення з приводу підстав ненадання субсидії на неопалювальний період з травня місяця 2019 року та отримала відповідь, в тому числі і усну, що підставою є відомості надані КП «Уманьводоканал», оскільки з повідомлення від 04.06.2019 про надання субсидії №028297 відділом субсидії Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради було відмовлено в наданні субсидії на підставі відомостей наданих відповідачем про наявність у позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач вважає, що відповідачем було умисно надано недостовірні дані щодо неї, адже жодних претензій з приводу заборгованості перед відповідачем по оплаті житлово-комунальних послуг протягом усього часу не надходило. Також, позивач зазначає, що доказом відсутності заборгованості перед відповідачем є відсутність у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної підсудності якого належить зареєстроване місце проживання позивача, до моменту звернення з позовом до суду, справ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить визнати протиправним надання недостовірних відомостей КП «Уманьводоканал» до Управління праці та соціального захисту населення про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 понад 20 МНД та зобов`язати КП «Уманьводоканал» надати достовірні відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 до Управління праці та соціального захисту населення.

Станом на 05 лютого 2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача КП «Уманьводоканал» до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення з приводу підстав ненадання субсидії на неопалювальний період з травня місяця 2019 року.

ОСОБА_1 отримала повідомлення від 04.06.2019 про надання субсидії №028297, з якого вбачається, що відділом субсидії Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради було відмовлено в наданні їй субсидії на підставі відомостей наданих КП «Уманьводоканал» про наявність у позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннямисвідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не надала суду належних та достатніх доказів того, що в неї не існує заборгованості перед відповідачем за отриману житлово-комунальну послугу - водопостачання, оскільки на підтвердження та в обґрунтування заявлених позовних вимог не надано довідки про наявність чи відсутність заборгованості.

Позивачем також не ставилося питання про витребування доказів, в тому числі необхідної довідки щодо наявності чи відсутності заборгованості.

Посилання позивача на те, що в неї відсутня заборгованість по оплаті послуг водопостачання, оскільки у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної підсудності якого належить зареєстроване місце проживання позивача, до моменту звернення з позовом до суду, немає справ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд не може прийняти як доказ, оскільки звернення відповідача до суду із позовом про стягнення заборгованості є правом, а не обов?язком, тому не звернення з таким позовом до суду не є підтвердження відсутності заборгованості споживача за отримані ним житлово-комунальні послуги.

Будь-яких інших фактичних даних та підтвердження їх доказами, що має значення для правильного вирішення справи, суд не встановив.

Враховуючи те, що позивач не підтвердила доказами протиправність дій КП «Уманьводоканал», тому суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-13,76-81,83,89, 259,263-265, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Уманьводоканал» про захист прав споживача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко