Справа № 309/135/20
Провадження № 2-о/309/40/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних Пал О.Ю., Росоха Л.І.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її син, який є інвалідом І «Б» групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК від 11.09.2019 року на підставі акту огляду МСЕК №614/4. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, у зв`язку із захворюванням він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує нагляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні над ним опіки та призначення опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що її син ОСОБА_3 не може правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними у зв`язку із чим його необхідно визнати недієздатним, а її призначити його опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, оскільки внаслідок психічного захворювання, яким страждає, може бути небезпечним як по відношенню до себе, так і оточуючих.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги за заявою підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області не з`явився. До суду подано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №57 від 12.02.2020 року про рекомендацію призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її син, який є інвалідом І «Б» групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК від 11.09.2019 року на підставі акту огляду МСЕК №614/4.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №171 від 19.11.2020 року, проведеного КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді помірної розумової відсталості - хвороба Дауна, про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків, нездатність до засвоєння шкілької програми, облік у психіатра, результати стаціонарних обстежень, встановлення І «Б» групи інвалідності за клінічними ознаками: бідна дефектна мова, конкретне мислення, недорозвиток пам`яті, інтелекту, анатомічні ознаки хвороби. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №57 від 12.02.2020 року рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є підстави для задоволення вимог заяви передбачені законом, а відтак заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним становить 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Пал О.Ю.

Росоха Л.І.