РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їх спільний син є повнолітнім та продовжує навчання на денному платному відділенні Одеського національно економічного університету та у зв`язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги. Крім того у зв`язку з відсутністю житла у гуртожитку університету, Владислав змушений винаймати квартиру, за яку необхідно сплачувати у розмірі 3,500 грн та 500 грн за комунальні послуги, на підтвердження надала договір оренди житла. Вона має на утриманні ще одну неповнолітню дитину та матеріально забезпечити сина у повному обсязі не має можливості. Відповідач знаходиться у працездатному віці, працює, окрім того є пенсіонером органів МВС за вислугою років, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу сину, однак добровільно її надавати відмовляється. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення навчання або до досягнення дитиною 23 річного віку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідач до суду відзив не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між ними розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.02.2009 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про що зроблено актовий запис №49.

Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис,568.

Повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання №16-14-12494 від 14.07.2017 року.

Відповідно до довідки №1720 від 05.11.2018 виданої деканом Одеського національного економічного університету Ляліковим С.В., про те, що ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 курсу факультету економіки та управління підприємництва денної форми навчання. Стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022р. ОСОБА_3 навчається на платному відділенні, про що свідчить договір №45/18- ФЕУП про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від 22.08.2018 року. Вартість навчання за весь строк навчання складає 60030,00 грн.

Відповідно до договору про найм житла вбачається, від 29.08.2018 року що ОСОБА_3 на час навчання винаймає в м. Одесі Ѕ частину однокімнатної квартири вартість якої складає 7000 грн.(позвач сплачує половину за Ѕ частину, а саме 3500 грн).

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року із змінами «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно дост.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198,199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Враховуючи коментарі до ст..198 СК України - потреба в матеріальній допомозі визначається залежно від наявності прожиткового мінімуму, а аліментний обов`язок батьків не пов`язується з їхньою працездатністю, а лише з їх матеріальним станом.

Таким чином, з урахуванням визначених правових положень, суд зазначає. Із копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи студентом денної форми навчання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Позивач самотужки допомагає дитині матеріально, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії квитанцій про перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач перебуває у працездатному віці, може надавати допомогу дитині, яка навчається на денній формі навчання та не має змоги самостійно забезпечувати себе, даних про інших утриманців не має, відзиву та заперечень до суду стосовно даного позову не надав, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частики від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою 23 років, за умови продовження навчання.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4-13, 133, 141, 258, 259, 263-265,279, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 р.н., РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 19.12.2018 року до досягнення нею 23 років або закінчення навчання, зважаючи яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Прохоренко