overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/42/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.
розглянувши цивільну справу за заявою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у справі за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року (суддя Бойчук А.Ю.) скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року і призначено справу до судового розгляду.
03.02.2020 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущена описка.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, які необхідно виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: Р.Д. Абухін

04.02.2020
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/291/20

Справа № 510/1891/19

05.02.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхівнянська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В матеріалах справи містяться клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів , які суд вважає за можливе задовільнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхівнянська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання по справі на 19 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за від давання показання на вимогу суду.

Витребувати у Ружинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 346/6054/19
Провадження № 2/346/641/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке позивач не з`явився, проте 11 січня 2020 року надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності та клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 11.01.2020 року на адресу суду надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що не заперечують проти прийняття рішення та просять справу розглядати без їх участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначену копію спадкової справи,яка надається на судові та інші офіційні запити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 247ч.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ценява, Коломийського району Івано-Франківської області.

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 212/9873/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2020 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10:30 годину 03.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 367/6625/16-ц
Провадження по справі № 2/367/357/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Євроспортаренабуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Євроспортаренабуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Євроспортаренабуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 661/5802/19
Провадження № 2/661/232/20
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

04 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність.

В судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року, сторони не з`явились.

Від представника відповідачки адвоката Краснової І.В. надійшла письмова заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки у даній справі для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, потрібна, на думку суду, особиста участь представника позивача АТ КБ "Приват банк" та надання ним пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 661/5802/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою.

Викликати представника АТ КБ «ПриватБанк» в наступне судове засідання 27 лютого 2020 року о 10:15 год.

Копію ухвали суду для виконання направити до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 680/769/20
№2/680/513/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви в яких позов визнають в повному обсязі, просять розгляд справи проводити без їх участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 01 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
УХВАЛА
05.02.2020 року Провадження №2/425/112/20
Справа №425/4032/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Представник відповідача ТОВ ««Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, причину неявки суду не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з,явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. У встановлений судом строк докази, які зазначені в ухвалі від 04.12.2019, суду не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, на думку суду витребуванню у третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., підлягають зазначені представником позивача докази, оскільки вони не можуть бути надані третьою особою позивачу на його вимогу, так як складають нотаріальну таємницю, тобто позивач не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається представник позивача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про повторне витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 346/144/20
Провадження № 2/346/701/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №: 671/1901/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, збитків від інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.