ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2725/19 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/818/1596/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи позовного провадження
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Осінського Романа Йосиповича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2019 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 268350 грн., 3% річних за час прострочення сплати боргу в сумі 20176 грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 92590 грн. 27 коп., а також судовий збір в сумі 3811 грн. 16 коп.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хома Оксана Вікторівна (61070, м.Харків, вул.Ак.Проскури,б.6) про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 17 січня 2020 року адвокат Осінський Р.Й. безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року справу було витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

Матеріали цивільної справи надійшли 31 січня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір не сплачено.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі ціна позову визначена позивачем у розмірі 381116, 41 грн. (а.с.3), судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 3811,16 грн, який і був сплачений позивачем (а.с.2).

Посилання апелянта на те, що судовий збір повинен бути у розмірі 4025,30 грн, не відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 3811,16 грн, а 150% від цієї суми становить 5716,74 грн.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4025,30 грн., тобто недоплата складає (5716,74-4025,30)=1691,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осінського Романа Йосиповича без руху для доплати судового збору в сумі 1691 грн. 44 коп. на наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 29.11.2019 (Дата оскарження справи) по справі № 638/10473/17 (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Осінського Романа Йосиповича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Осінському Роману Йосиповичу строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1691 грн. 44 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.