23.12.20 Справа № 664/3441/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви підписаної та поданої адвокатом Анапріюком Андрієм Сергійовичем, як представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє її представник адвокат Анапріюк Андрій Сергійович (місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 39 065,92 грн., посилаючись на те, що 03.03.2019 року між сторонами укладено договір позики, однак боржник прострочив виконання зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка складається з суми боргу, інфляційного збільшення суми боргу та відсотків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. За позовною заявою стверджується, що 03.03.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики за яким відповідачем отримано 30 000,00 грн. з зобов`язанням повернення до 01 червня 2019 року в підтвердження чого надано розписку. При цьому до позову додано копію розписки про повернення боргу до 01 липня 2019 року та розрахунок процентів за користування коштами, інфляційних втрат та відсотків річних за ст. 625 ЦК України з зазначенням дати повернення боргу 01.07.2019 року.

Крім того, в позовній заяві зазначається що перебіг позовної давності розпочався з моменту, коли відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, а саме з 22.02.2017 року.

На підставі зазначеного, в позовній заяві не зазначено обставин за якими змінились зобов`язань щодо повернення боргу з 01.06.2019 року на 01.07.2019 року та щодо прострочення виконання грошового зобов`язання з 22.02.2017 року.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підписану та подану адвокатом Анапріюком Андрієм Сергійовичем, як представником позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви (в новій редакції зі змінами/доповненнями) із зазначенням та додаванням позовної заяви для суду та відповідача щодо викладу обставин за якими змінились зобов`язань щодо повернення боргу з 01.06.2019 року на 01.07.2019 року та щодо прострочення виконання грошового зобов`язання з 22.02.2017 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.12.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.