Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/5955/17

провадження № 61-16945ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року (повний текст складено 17 липня 2020 року) у цивільній справі № 367/3276/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначила, що вперше касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року в справі № 760/5955/17 вона подала до Верховного Суду 13 серпня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Обставини, наведені ОСОБА_1 , свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 390 ЦПК України для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення передбачає її примусове виселення з єдиного житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням предмету спору, можливих наслідків виконання рішення суду, а саме виселення ОСОБА_1 без надання іншого житла, для забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, Верховним Судом встановлена необхідність зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання оскаржуваного рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 із квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Необхідність в зупиненні виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції в іншій частині касаційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/5955/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/5955/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/5955/17 в частині виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта