02.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6621/17
Справа № 205/6621/17/2п/205/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника ТОВ « Порше Мобіліті» адвоката О.М. Дегтярьова про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ « Порше Мобіліті» адвоката О.М. Дегтярьова про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.01.2020 року на 14.00 год в режимі відеоконференції в Вінницькому міському суді Вінницької області.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що представники ТОВ « Порше Мобіліті» не можуть з`явитися до суду у зв`язку з значною відстанню між містами Вінницею та Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Представник ТОВ « Порше Мобіліті» в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції не наводить об`єктивних причин неприбуття їх представника в судове засідання, а отже підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Також суд зазначає, що проведення відео конференції позбавляє можливості учасника процесу , який за допомогою відео конференції бере участь у засіданні суду подати докази під час судового засідання,знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні встановлюється судом, що розглядає справу за оригіналом документу, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відео конференції можливість суду перевірити особу , його представників стає проблематичною.

Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників процесу, а тому призначення судового в режимі відео конференції повинно здійснюватися у виключних випадках , коли з об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в який викласти правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без його участі, чи його представника, або про відкладення розгляду справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ТОВ « Порше Мобіліті» має уповноваженого представника адвоката та згідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ « Порше Мобіліті» адвоката О.М. Дегтярьова про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.