Справа № 536/892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 24 січня 2015 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала, відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, де позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, при визначенні місця проживання дитини покладався на розсуд суду, просив провести розгляд справи у його відсутність.

В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 24 січня 2015 року зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис №1, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 20 травня 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та визначити місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2015 року в Черевківській сільській раді Оржицького району Полтавської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко