overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 10.12.2020 через місцевий суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.179).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 367/6725/19
Провадження по справі № 2/367/2509/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 16.01.2020р., прибули: позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи, не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, - призначити до судового розгляду по суті на 01.04.2020 р на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
№ провадження 2/738/90/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу;

учасники справи

відповідач: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року повернуто заявнику, але в резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно зазначено апелянта, найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення, та його дату.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в постановленій ухвалі про повернення апеляційної скарги була допущена описка в зазначенні апелянта, найменуванні суду, який ухвалив оскаржуване рішення, та його даті, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, де замість помилково вказаного апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику вважати вірним апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/746/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинення певних дій призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 11 год. 40 хв. 25 березня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
22.12.20 Справа № 469/1052/20
2/469/684/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,
про захист прав споживачів,-
Позивач 17 грудня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Алекс Кредит» було укладено договір, відповідно до якого позивачем було отримано кредит, який відступлений на користь ТОВ «Укрфінстандарт» (на підставі договору факторингу № LVMM/06-07-2020-71 від 08.10.2020 року; позивач вважає укладений кредитний договір недійсним, оскільки укладений з порушенням норм законодавства.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/523/1865/20
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились. Були повідомлені судом належним чином про день, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відносно відповідача наявне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній», а тому у відповідність до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/731/20
Провадження № 2-о/643/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 02.03.2020 року о 12 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа№ 2-н-9/11
Провадження№8/479/1/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року у цивільній справі №2-н-9 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про присудження аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулося до суду із вказаною заявою.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у спрощеному позовному порядку у справі за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року у цивільній справі №2-н-9 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про присудження аліментів на дітей.

Призначити перше судове засідання на 27 лютого 2020 року на 08.05 годину у залі судового засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка, 1 А, про що повідомити учасників справи.

Визначити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяви та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою судуhttps://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

СУДДЯ:
Справа № 367/6234/19
Провадження №2/367/2383/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,-задоволити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 25 листопада 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 709.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача адвоката Баклана А.В. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 57).

У судове засідання відповідачі повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 53-54,60-61). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева