Справа № 946/484/20
Провадження № 6/946/90/20
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 59958216 з виконання виконавчого листа № 521/3417/19, виданого 15.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором займу від 11.11.2018 року в сумі 96232 грн., за договором позики від 08.05.2018 року, що складається з: відсотків за користування позикою у сумі 50208 грн., пені у сумі 25104 грн., штрафу в сумі 20920 грн.

На теперішній час заборгованість боржником не сплачена.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року за № 3857-ХІІ, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд може встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Судом встановлено, що 26.09.2019 року боржнику було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59958216 від 04.09.2019 року. Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.09.2019 року можливості виконати рішення суду боржник не має у зв`язку з відсутністю грошових коштів. Була попереджена про можливість застосування відносно неї заходу тимчасової заборони виїзду за кордон України у разі умисного невиконання рішення суду (а.с. 10).

Згідно відомостей Пенсійного фонду України інформації про отримання пенсії та про останнє місце роботи не знайдено (а.с. 6).

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України на запит про номери рахунків, відкритих юридичними або фізичними особами підприємцями у боржника платника податків з таким податковим номером рахунки відсутні (а.с. 7).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України транспортних засобів за боржником не зареєстровано (а.с. 8).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформація відсутня (а.с. 8).

Згідно відповіді Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 зареєстрована на території ради за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність не веде, земельна ділянка на території сільської ради за нею не зареєстрована (а.с. 9).

Разом з цим, будь-які докази, які підтверджують ухилення від виконання боржником зобов`язання зі сплати заборгованості виконання, відсутні.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2019 року свідчать про неможливість погашення боргу та не є доказом ухилення боржника від виконання зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна