Справа № 2-3941/10
Провадження №6/369/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року по справі №2-3941/10 позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений повністю, вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінал», відшкодування витрат на утримання і збереження предмета іпотеки інших витрат, звернути стягнення на предмет іпотеки інших витрат, звернути стягнення на предмет іпотеки 13 земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», а саме: земельну ділянку площею 1,6744 га кадастровий номер :02:003:0037; земельну ділянку площею 3,0150 га кадастровий номер :02:002:0030; земельну ділянку площею 1,5123 га кадастровий номер :02:001:0011; земельну ділянку площею 0,9978 га кадастровий номер :02:002:0028; земельну ділянку площею 4,3839 га кадастровий номер :02:001:0034; земельну ділянку площею 1,0001 га кадастровий номер :02:003:0005; земельну ділянку площею 1,0059 га кадастровий номер :02:002:0009; земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :02:002:00014; земельну ділянку площею 0,6255 га кадастровий номер :02:001:0022; земельну ділянку площею 0,9999 га кадастровий номер :02:001:0016; земельну ділянку площею 1,0201 га кадастровий номер :02:004:0018; земельну ділянку площею 0,9998 га кадастровий номер :02:001:0015; земельну ділянку площею 0,9999 га кадастровий номер :02:002:0019 шляхом проведення прилюдних торгів.

04.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист (справа №2-3941/10) про примусове виконання судового рішення від 11.10.2010 року, а саме звернення стягнення на майно предмет іпотеки, земельні ділянки, що знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

З 05.04.2013 року в провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №37524582 з примусового виконання виконавчого листа №2-3941/10, виданого 04.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання судового рішення від 11.10.2010 року відносно Боржника ОСОБА_1 стягувачем за яким є ПАТ «КБ «Надра».

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стало переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070, до якого входило право вимоги за Договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Заборгованість ТОВ «СЕМІНАЛ» за вище вказаним Договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року складає: 466 329 224,44 грн.

Разом з правом вимоги зобов`язань, що передається за вищезазначеним Договором відступлення права вимоги, до Нового кредитора у повному обсязі переходять усі права, за договорами, що забезпечують (або забезпечували) виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року (з усіма змінами та доповненнями), а саме Договором іпотеки, посвідченим 22.02.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., реєстр. №389, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ..

За результатами проведення прилюдних торгів, оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, що відбулося на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» №922 від 12.05.2020 року, між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено Договір №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31 липня 2020 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступає своє право грошової вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року, Договорами іпотеки.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Згідно з п.4 Договору про відступлення прав вимоги Сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6 212 372,15 грн., надалі Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

06 липня 2020 року Новий Кредитор Сплатив Первісному Кредитору грошові кошти в сумі 188 900 625, 00 грн..

Пунктом 14 Договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Таким чином, відповідно до умов вказаного Договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року Кредитором за вище вказаним Договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року, а також вище вказаним Договором іпотеки посвідченим 22.02.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., реєстр. №389, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 з усіма змінами та доповненнями є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зазначає - наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у своїй заяві просило суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», у справі №2-3941/10.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року по справі №2-3941/10 позов Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений повністю, вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінал», відшкодування витрат на утримання і збереження предмета іпотеки інших витрат, звернути стягнення на предмет іпотеки інших витрат, звернути стягнення на предмет іпотеки 13 земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», а саме: земельну ділянку площею 1,6744 га кадастровий номер :02:003:0037; земельну ділянку площею 3,0150 га кадастровий номер :02:002:0030; земельну ділянку площею 1,5123 га кадастровий номер :02:001:0011; земельну ділянку площею 0,9978 га кадастровий номер :02:002:0028; земельну ділянку площею 4,3839 га кадастровий номер :02:001:0034; земельну ділянку площею 1,0001 га кадастровий номер :02:003:0005; земельну ділянку площею 1,0059 га кадастровий номер :02:002:0009; земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :02:002:00014; земельну ділянку площею 0,6255 га кадастровий номер :02:001:0022; земельну ділянку площею 0,9999 га кадастровий номер :02:001:0016; земельну ділянку площею 1,0201 га кадастровий номер :02:004:0018; земельну ділянку площею 0,9998 га кадастровий номер :02:001:0015; земельну ділянку площею 0,9999 га кадастровий номер :02:002:0019 - шляхом проведення прилюдних торгів.

04.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист (справа №2-3941/10) про примусове виконання судового рішення від 11.10.2010 року, а саме звернення стягнення на майно - предмет іпотеки, земельні ділянки, що знаходяться на території Петрівської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 .

З 05.04.2013 року в провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №37524582 з примусового виконання виконавчого листа №2-3941/10, виданого 04.01.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання судового рішення від 11.10.2010 року відносно Боржника - ОСОБА_1 стягувачем за яким є ПАТ «КБ «Надра».

Заявник звертаючись з даною заявою до суду зазначає наступне, що відповідно до вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги, починаючи з 31 липня 2020 року Кредитором за вище вказаним Договором №GL48N718070_Ur_2, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020, кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року, а також вище вказаним Договором іпотеки посвідченим 22.02.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., реєстр. №389, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 з усіма змінами та доповненнями є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Однак, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не було надано суду підтверджуючих належним чином доказів того, що за умовами договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_Ur_2 від 31 липня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1020 до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7 від 09.02.2006 року, а також вище вказаним Договором іпотеки посвідченим 22.02.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., реєстр. №389, з додатками та доповненнями, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 .

Натомість у вищевказаних документах наявна інформація лише про перехід права грошової вимоги.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не долучено належні документи, акт прийому-передачі документів від первісного кредитора до нового кредитора з копіями всіх документів, які передано новому кредитору відносно конкретного боржника, а саме: кредитний договір, додаткові угоди до нього, договір іпотеки, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа інше, що мали підтвердити підстави виникнення у боржника зобов`язань цивільно-правового характеру перед новим кредитором.

Згідно ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 Цивільно-процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 5 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 80 ЦПК).

В статті 89 Цивільно-процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За умовами ч. 1, 2 Цивільно-процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження №37524582 у справі №2-3941/Ї1за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261,433, 442, 512, 514 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко