Справа № 724/1936/14-ц
Провадження № 6/724/1/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчих листах в справі № 724/1936/14-ц за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначають, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, в зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі.
Зазначають, що 01.08.2018 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі новий кредитор) було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі Договір відступлення). За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, а тому і виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду на дату звернення до суду залишилось невиконаним.
Представник заявника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» - Скрипка А.О. в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 20.12.2017 року судом було видано дублікат виконавчого листа № 724/1936/14-ц.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Аналогічні положення містяться у ст. 512 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 01.08.2018 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (надалі новий кредитор) було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі Договір відступлення), що підтверджується копією відповідного договору.
За умовами Договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 00596643 від 16.07.2013 року, що підтверджується копією протоколу електронного аукціону, який наявний в матеріалах справи.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, суд вважає, що є достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну стягувача (кредитора), що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного

суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено

ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.