Справа № 950/2549/19
Номер провадження 2/950/78/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , хоча він не є членом сім`ї позивача, а був наймачем вищевказаного господарства з жовтня 2016 року. Реєстрація відповідача у будинку порушує право власника на вільне розпорядження і користування власним майном.
Тому позивач звернувся до суду і просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 .
З свідоцтва, будинкової книги, технічного паспорту (а.с. 6-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .
З договору (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 10.10.2016 року позивач здав у найм відповідачу житловий будинок по АДРЕСА_1 .
З довідки (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає з 27.03.2018 року.
З пояснень (а.с. 33, 35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сусіди позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують доводи позивача щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач являється власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично він не проживає за даною адресою з 27.03.2018 року. Реєстрація відповідача у даному будинку порушує право власника на вільне розпорядження і користування власним майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.