Справа № 437/5773/13-ц
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

25 листопада 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 09 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2020 року питання про відновлення втраченого судового провадження у справі було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2020 року та запропоновано учасникам справи надати до початку судового засідання або в судове засідання позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, кредитний договір № Ск-830-000609/5-2008, докази застави майнових прав на грошові кошти, які надходять на картковий рахунок № НОМЕР_1 , розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19 лютого 2013 року у сумі 252540,72 грн., виписки з відповідних рахунків банку за кредитним договором № 3739, 2203, 2207, 2208, 2209, 3578, 3579, а також інші наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надіславши на адресу суду інформацію, з якої вбачається, що згідно договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № Ск-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року. Просив проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 138).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності за наявними матеріалами справи. Зазначила, що додаткових матеріалів по справі № 437/5773/13-ц не має (а.с. 146-147).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» будь-які наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 23 грудня 2020 року на виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року було надано копію кредитного договору № СК-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року та копію матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , а саме: заяву про відкриття карткового рахунку, комісію платіжної картки, надання споживчого кредиту від 07 травня 2008 року; Заяву анкету клієнта від 07 травня 2008 року; детальний розпис сукупної вартості СК; детальний розпис сукупної вартості максимального розміру кредиту наданого у формі КЛ та КР; інформаційний лист про орієнтовну вартість кредиту; копію паспорту ОСОБА_1 . Також ТОВ «Вердикт Капітал» до суду було надано інформацію про те, що виконати ухвалу в частині надання копії позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Капітал» не має змоги, оскільки копія відповідного документу знаходиться у ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 175 - 194).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині кредитного договору № СК-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року, матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 21 травня 2013 року про відкриття провадження справі.

Як вбачається з відповіді в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області № 437/5773/13-ц/13421/2020 від 02 грудня 2020 року, цивільна справа № 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Ленінського районного суду міста Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася. В наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній цивільній справі знаходяться такі процесуальні документи: ухвала про відкриття провадження від 21 травня 2013 року, внесена до бази даних Ленінського районного суду м. Луганська 22 травня 2013 року; рішення про задоволення позовних вимог від 09.09.2013 року, внесене до бази даних Ленінського районного суду м. Луганська 13.09.2020 року. Вищезазначені документи перебувають у статусі «оригінал» та підписані електронно-цифровим підписом (а.с. 126).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 лютого 2019 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі 437/5773/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 вересня 2013 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» було задоволено та вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 252540,72 та сплачений судовий збір в сумі 2525,41 (а.с. 22-26).

Як вбачається з відповіді ПАТ «Родовід Банк», згідно договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04 липня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № Ск-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року. Відповідно у АТ «Родовід Банк» відсутні будь-які документи за кредитним договором, укладеним між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 (а.с. 138, 171).

У відповідності до Договору про відступлення прав вимоги № 23 від 04 липня 2019 року, Банк - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступає Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 139-141).

У відповідності до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Вердикт Капітал» набули права стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № Ск-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року(а.с. 142-143).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія кредитного договору № СК-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року, копія матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , а саме: заява про відкриття карткового рахунку, комісії платіжної картки, надання споживчого кредиту від 07 травня 2008 року; Заява анкета клієнта від 07 травня 2008 року; детальний розпис сукупної вартості СК; детальний розпис сукупної вартості максимального розміру кредиту наданого у формі КЛ та КР; інформаційний лист про орієнтовну вартість кредиту; копія паспорту ОСОБА_1 та копія ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 21 травня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі № 437/5773/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/5773/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині кредитного договору № СК-830-000609/5-2008 від 07.05.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , а саме: заяви про відкриття карткового рахунку, комісії платіжної картки, надання споживчого кредиту від 07 травня 2008 року; Заяви анкети клієнта від 07 травня 2008 року; детального розпису сукупної вартості СК; детального розпису сукупної вартості максимального розміру кредиту наданого у формі КЛ та КР; інформаційного листа про орієнтовну вартість кредиту; копії паспорту ОСОБА_1 та ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 21 травня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі № 437/5773/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река