Справа №: 164/1753/19
Категорія: 307020000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, який 29 жовтня 2003 року склала на його ім`я ОСОБА_2 . Позивач вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його брат ОСОБА_3 , який постійно допомагав спадкодавцю по господарству. На даний час ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 у визначений законом термін не вчинив будь-яких дій, що свідчать про прийняття ним спадщини, на спадкове майно не претендує. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області в судове засідання не з`явився, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача - Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавав, як і не вчинив інших дій по прийняттю спадщини, оскільки не знав про існування заповіту, який 29 жовтня 2003 року склала на його ім`я ОСОБА_2 . Позивач вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його брат ОСОБА_3 , який постійно допомагав спадкодавцю по господарству. На даний час ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 у визначений законом термін не вчинив будь-яких дій, що свідчать про прийняття ним спадщини, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії, що свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2 , ні за заповітом, ні за законом на вказане спадкове майно немає. Відповідач - Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області проти задоволення заявлених позивачем вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом заповіту від 29.10.2003 року, посвідченого Городоцькою сільською радою Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 131, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5.11.2003 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1332/02-31 від 30.09.2019 року, довідки Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області № 4669 від 20.09.2019 року, повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 1599/01-16 від 25.11.2019 року.

Наведені обставини свідчать про поважність причин, з яких ОСОБА_1 не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини та не вчинено будь-яких інших дій по її прийняттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий строк у один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар