ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/110/20 Номер провадження 22-ц/814/2882/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду, Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2020 року постановлену під головуванням судді Предоляки О.С.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6552 грн. у відшкодування моральної шкоди, в решті позову відмовлено та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаною ухвалою її апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

При подачі апеляційної скарги в додатках зазначені докази сплати судового збору. Однак, Автозаводським районним судом м. Кременчука складено акт від 07 грудня 2020 року, про те, що у вкладенні до поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 07 грудня 2020 до Автозаводського районного суду м. Кременчука не виявилося вказаного у додатку оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача UA0016002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2020 року - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль