Єдиний унікальний номер 235/3346/19
Номер провадження 22-ц/804/966/20
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 235/3346/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 грудня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.103). Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2019 року (а.с.104-107). Апеляційна скарга подана до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 17 січня 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.115), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 235/3346/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко