overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3260/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, поштовий індекс: 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа №597/1100/19
Провадження №2/597/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"30" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання правовстановлюючих документів незаконними

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання правовстановлюючих документів незаконними задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області №74 від 29.11.2005 року, яким визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане Добрівлянською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області 29.11.2005 року на ім`я ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

Означений вище позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та слухати у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити заяву до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 282/1114/19 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1195/19
Провадження № 22-ц/4820/543/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 673/431/18
Провадження № 2/673/12/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

21 грудня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації та Копачівського НВК, а також Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про захист права власності і виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження в даній цивільній справі № 673/431/18 за вище згаданим позовом було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.02.2020 року, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 673/1504/19 за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської РДА та її державного реєстратора про скасування державної реєстрації спірного нерухомого майна, оскільки від прийнятого в ній судового рішення залежить вирішення даної цивільної справи.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи, що рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.08.2020 року по справі № 673/1504/19 набрало законної сили, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 та 258-262 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження в цивільній справі № 673/431/18 (провадження 2/673/12/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації та Копачівського НВК, а також Служби в справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про захист права власності і виселення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.02.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,43, м. Деражня).

Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Дворнін
Справа 490/9164/19
Провадження № 22- ц /812/315/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 05 грудня 2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а 04 лютого 2020 року від неї надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали вона отримала 20 листопада 2019 року. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2019 року була постановлена оскаржена ухвала суду. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала 20 листопада 2019 року. З апеляційною скаргою апелянт звернулася 05 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
04.02.2020 Справа № 696/545/18
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Зачепи Л.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований по І- АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На даний час відповідач ОСОБА_3 за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований по І- АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії № 115 в с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, призначене на 14 год. 00 хв. 30 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільноїх справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в режимі відеоконференції з участю відповідача по справі ОСОБА_4 , 1960 р.н., засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 05.02.2018 за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами до 3 р.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шкреба
Справа № 323/2800/20
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.О. Мірошниченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер провадження 2/243/440/2020
Номер справи 227/4571/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 13 » квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої Горлівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої Горлівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Горлівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Першої Горлівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
233 Справа № 229/6880/19
УХВАЛА

05.02.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманих сум,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманих суми, справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали відповідач отримав 03 січня 2020 року, про що свідчить реєстрі вихідної кореспонденції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

03 лютого 2020 року на електронну адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Також, в порушення ч.2 ст. 178 ЦПК України відзив не містить підпису представника відповідача (надійшов до суду електронною поштою та не містить електронного цифрового підпису представника відповідача).

Крім того, відзив на позовну заяву подано відповідачем з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного терміну на його подання.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих сум - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш