Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 357/15018/18 № провадження 6/357/352/20 за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом його представника за довіреністю ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В своїй заяві останній просив визнати виконавчий лист № 2/357/1225/19 від 05.08.2019 р. таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь Боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) безпідставно одержане Стягувачами за виконавчими документами: виконавчий збір в розмірі 3 159,51 грн, Стягувач - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ; борг в розмірі 31 595,18 грн., Стягувач - КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», ; безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 2268,82 грн. приватним виконавцем Филиповим А.М.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) безпідставно одержані кошти в сумі 2 268,82 гривень за виконавчим листом від 05 серпня 2019 року, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі № 357/15018/18 № провадження 2/357/1225/19 за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В іншій частині, - відмовлено.

Судом було виявлено, що у вступній частині ухвали суду з технічних підстав зазначено лише ініціали секретаря судового засідання «О.В.» замість потрібного зазначення її прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 », а також технічну описку у вступній та резолютивних частинах вищезазначеної ухвали в частині зазначення предмету заявлених вимог, а саме: зазначено «про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню» замість правильного « про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні технічні описки впливають на можливість його реалізації, а їх виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в вступній частині ухвали суду від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 357/15018/18 6/3357/352/20 описку щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові секретаря судового засідання зазначивши « ОСОБА_3 », в також технічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду в частині зазначення предмету заявлених вимог, а саме: зазначити «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» замість не вірного «про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню».

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 357/15018/18 № провадження 6/3357/352/20 за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: зазначити в вступній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання « ОСОБА_3 » та у вступній та резолютивній частинах ухвали в частині зазначення предмету заявлених вимог вважати правильним «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» замість не вірного «про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 23 листопада 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов