overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2845/20
Провадження № 2-п/761/22/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року, ухваленого по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року, ухваленого по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У зв`язку з зазначеним та відповідно до вищевказаних вимог закону заявнику слід надати до суду копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу, а саме ще один примірник для відповідача 2, а також для позивача копії документів доданих до заяви.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 285, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року, ухваленого по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1693/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі № 709/1693/20, відповідно до змісту якого позов

АТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного заочного рішення суду допущено описку, а саме внаслідок технічної помилки не зазначено дату і місце його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному заочному рішенні суду описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого заочного рішення суду та не порушує права і законні інтереси сторін у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у заочному рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року у справі № 709/1693/20, зазначивши у вступній частині дату його ухвалення «22 грудня 2020 року» і місце його ухвалення

«смт Чорнобай».

В іншій частині заочне рішення суду - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 524/3979/16-ц
Провадження № 2/524/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 грудня 2019 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду від Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської обл. надійшла відповідь про те, що з відповідачем на день його смерті була зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості відповідача як таку, що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 , проживаючи зі спадкодавцем на час смерті.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Керуючись ст.ст. 254, 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 31 березня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 484/5579/19
Провадження № 2-о/484/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

за участю секретаря - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу житловий будинок та земельну ділянку площею 0.126 га., за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстровим записом від 30 жовтня 2001 року, який було посвідчено 30 серпня 2001 року в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі (реєстровий № 2-2009).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту про право власності на земельні ділянки площею 0.2500 га. та 0.0921 га., за адресою: АДРЕСА_1 серії МК № 078045 та серії МК № 078046, видані відповідно до рішення 20 сесії 4 скликання Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
справа № 399/393/18
провадження № 2/399/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітніх дітей.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.12. 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітніх дітей залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали, згідно з розписки ОСОБА_1 отримала 24.01.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви про стягнення аліментів, станом на 04.02.2020 року не усунуті, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України та не усунула всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 144/477/18
Провадження № 2/144/66/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/800/14-ц
Провадження № 6/761/362/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», зацікавлена особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «Креді Агріголь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», зацікавлена особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «Креді Агріголь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 21.02.2020 року заяву залишено без руху.

29.04.2020 недоліки усунуто.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», зацікавлена особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «Креді Агріголь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 12 червня 2020 року о 12 год. 15 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/186/20
Провадження № 2/134/98/2020
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Джугастранської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Джугастранської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тиврів, Тиврівського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тиврів, Тиврівського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/122/20
Провадження № 2/743/129/20
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 березня 2020 року о 08:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 22-ц/801/2283/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 рокуСправа № 127/25918/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_1 та його представника Бевз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/25918/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, яка постановлена суддею Венгрин О.О. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 28 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Ковальчук О.В.

Стадник І.М.