ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/233/20 Справа № 712/9928/19Головуючий по 1 інстанції Пересунько Я. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Цертренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2019 року.

Виправлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали суду від 12 листопада 2019 року шляхом зазначення в третьому абзаці її резолютивної частини «Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції» замість помилково вказаного «Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції».

В іншій частині заяви - відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

У вказаних Перехідних положеннях ЦПК України п. 15.10 зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

При цьому, в ЦПК України не передбачено надіслання місцевим судом копій матеріалів справи для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що районним судом направлена апеляційна скарга разом з частково наявними копіями матеріалів справи, про що працівниками відділу організації діловодства (канцелярія) Черкаського апеляційного суду складено відповідний акт. При цьому, в супровідному листі Соснівського районного суду м. Черкаси в додатку зазначено, що направлені саме матеріали вказаної справи.

У зв`язку з викладеним у справі № 2/712/2238/19 відсутні оригінали документів, що унеможливлює апеляційний перегляд судового рішення без оригіналу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи належить повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Цертренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у пятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді