печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якому просив суд зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 спадщину за законом, а саме: суму вкладу з належними відсотками, нарахованими процентами, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: рахунок № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_3 , зі всіма відсотками та компенсаціями, які належали померлій ОСОБА_3 , що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року № 20.1.0.0.0/7-181227/690, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Крім того, позивач просив розглянути справу без його участі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача. Позивач після їхньої смерті отримав свідоцтва про право на спадщину за законом №113/2018 та 114/2018.

Згідно із цими свідоцтвами позивач набув право власності на суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться на відкритих в АТ КБ «Приватбанк» рахунках, а саме: рахунок № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_3 з усіма відсотками та компенсаціями, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690. Однак у виплаті вказаних коштів Банк відмовив через списання вказаних коштів за заборгованістю за кредитними зобов`язаннями позивача та ОСОБА_3 . Звернення позивача про незгоду з такими діями залишено банком без відповіді. У зв`язку з чим позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказував на те, що позивач не надав доказів звернення до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виплату йому спадщини та про відмову банку у такій виплаті. Разом з тим, позивач звернувся із заявою з вимогою про скасування пені та штрафів і не отримав відповідь на цю заяву. Однак АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь, в якій повідомив про списання частини боргових зобов`язань здійснено згідно чинного законодавства та запропонував укласти угоду про реструктуризацію заборгованості. Таким чином, права позивача не порушені, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд установив, що 15 лютого 2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, справа № 113/2018, зареєстровано в реєстрі № 858, а саме Ѕ частка майна - суми вкладу з належними відсотками, нарахованих процентів на дату пред`явлення свідоцтва, що знаходяться на відкритих у АТ КБ «Приватбанк» рахунках: рахунок № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_3 з усіма відсотками та компенсаціями, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690.

15 лютого 2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину, за законом справа № 114/2018, зареєстроване в реєстрі №859, яка складається з Ѕ частки суми вкладу з належними відсотками, нарахованих процентів на дату пред`явлення свідоцтва, що знаходиться на відкритих у АТ КБ «Приватбанк» рахунках: рахунок № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн; рахунок «Бонус плюс» № НОМЕР_3 з усіма відсотками та компенсаціями, належних померлому ОСОБА_4 , на підставі листа АТ КБ «Приватбанк» від 28 грудня 2018 року №20.1.0.0.0/7-181227/690, що раніше належали його дочці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її батько ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

15 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою, в якій просив скасувати відносно нього та ОСОБА_3 пеню та штрафи. Негайно вирішити питання щодо виплати йому спадкових коштів у повному обсязі, після чого вирішити питання щодо розрахунку за кредитом та нарахування процентів.

Згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» заява направлена відповідачу 15 червня 2019 року.

17 липня 2019 року Банк надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг №б/н від 22 жовтня 2008 року. Згідно з умовами договору позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна GOLD» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. За договором №б/н від 22 жовтня 2008 року штрафи за несвоєчасне погашення кредиту списані в повному обсязі. Однак банк не має можливості списати відсотки. У зв`язку з чим банк нараховує відсотки за кредитом за вказаним договором. Водночас позивач має змогу оформити реструктуризацію наявної заборгованості за кредитом.

Щодо виплати спадкових коштів банк відповіді на надав.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 09 квітня 2014 року у справі № 6-12цс14 зроблено висновок, що «оскільки сторонами спірного договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, то таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям».

Ураховуючи те, що підставою для видачі коштів було пред`явлення позивачем Банку свідоцтва про право на спадщину, а тому вимога позивача про видачу коштів є вимогою спадкоємця. У зв`язку з чим зазначені правовідносини регулюються Книгою шостою Спадкове право ЦК України.

Ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача в частині стягнення залишку вкладу на рахунку № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн та на картковому рахунку № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн. Оскільки позивач не надав розрахунку належних відсотків, нарахованих процентів на рахунку «Бонус плюс» № НОМЕР_3 , то позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст. ст. 1058, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 1-18, 76 81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виплатити ОСОБА_1 суму вкладу з належними відсотками, нараховані проценти, які знаходяться відкритих в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» рахунках № НОМЕР_1 , договір № SAMDN5875, із залишком вкладу 66109,05 грн; картка номер № НОМЕР_2 із залишком 881,36 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», КОД , місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик