Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 537/2413/19

провадження № 61-9542св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Кременчуцьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області,

третя особа - Акціонерне товариство «Атек»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, третя особа - Акціонерне товариство «Атек» (далі - АТ «Атек»), про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю та страхових виплат у результаті нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року у складі судді Зоріної Д. О. клопотання Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі № 537/2413/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, третя особа - АТ «Атек», про відшкодування шкоди, спричиненої здоров`ю, та страхових виплат у результаті нещасного випадку на виробництві закрито.

Роз`яснено позивачу право звернення з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській областізадоволено.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року скасовано.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2020 року залишено в силі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

У жовтні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з неї судових витрат, зазначаючи, що вона є інвалідом другої групи, тому звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи (том 2, а. с. 184), тому звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, проте допущено описку у розподілі судових витрат.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року допущено описки, а саме помилково зазначено у мотивувальній частині постанови: «При поданні касаційної скарги Кременчуцьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області було сплачено 2 102 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на його користь, оскільки колегія суддів задовольняє касаційну скаргу, скасовує судове рішення апеляційного суду та залишає у силі ухвалу суду першої інстанції.» та у резолютивній частині постанови «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.» замість правильного: «При поданні касаційної скарги Кременчуцьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області було сплачено 2 102 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, тому вказана сума коштів підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а колегія суддів задовольняє касаційну скаргу, скасовує судове рішення апеляційного суду та залишає у силі ухвалу суду першої інстанції.» та «Судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні компенсувати Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.», відповідно.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки.

Керуючись статтями 269, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Виправити у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року описки, а саме:

в її мотивувальній частині замість: «При поданні касаційної скарги Кременчуцьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області було сплачено 2 102 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на його користь, оскільки колегія суддів задовольняє касаційну скаргу, скасовує судове рішення апеляційного суду та залишає у силі ухвалу суду першої інстанції.» вважати написаним: «При поданні касаційної скарги Кременчуцьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області було сплачено 2 102 грн судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, тому вказана сума коштів підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а колегія суддів задовольняє касаційну скаргу, скасовує судове рішення апеляційного суду та залишає у силі ухвалу суду першої інстанції.» та в її резолютивній частині замість: «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кременчуцького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.» вважати написаним: «Судові витрати за сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні компенсувати Кременчуцькому відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк