Провадження № 2/235/301/20
Справа № 235/8399/19
4 лютого 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилтекс» про встановлення припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, -
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Н.В., звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування доводів позовної заяви позивач зазначив, що згідно протоколу № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилтекс» від 25 березня 2011 року та наказу № 7-К від 01.04.2011 року він був призначений з 01.04.2011 року по сумісництву директором вказаного товариства.
Свої трудові обов`язки виконував належним чином з часу призначення.
На даний час учасниками «Стилтекс» є треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які створеною юридичною особою не займаються та не дбають про підприємство, найманих працівників ТОВ «Стилтекс» не має, діяльності підприємство не веде, як наслідок - він втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора в ТОВ «Стилтекс». Він бажає звільнитися та змінити місце роботи. Зв`язку із учасниками ТОВ «Стилтекс» він не має, що є перешкодою у вільному звільненні його з посади директора за власним бажанням.
Працюючи у ТОВ «Стилтекс», він постійно проживав за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Донецьк Донецької області був вимушений переїхати до м. Харків, де був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Фактичне місце його проживання АДРЕСА_2 .
19 вересня 2019 року він подав заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Стилтекс» з 04.10.2019 року на підставі ст. 38 КЗП України у зв`язку зі зміною місця проживання (переїзд в іншу місцевість).
У відповідності до вимог статуту та закону він одночасно із поданням заяви про звільнення просив забезпечити скликання загальних зборів учасників та здійснення прийому-передачі бухгалтерської, податкової та іншої документації ТОВ «Стилтекс», а також штампу та печатки.
Вищевказану заяву-повідомлення він направив рекомендованим листом на адресу учасників, а саме на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), другий примірник на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ). Учасники проживають та зареєстровані у м. Донецьк на непідконтрольній Україні території.
В заяві він вказав термін звільнення - 04.10.2019p., тобто строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення перевищує строк, встановлений ст. 38 КзП України. Такий строк був їм визначений з урахуванням положень статуту товариства щодо завчасного 30-денного повідомлення про скликання зборів.
Його представником було направлено адвокатський запит № 625 від 12.11.2019р. до Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ щодо надання інформації про розгляд заяви державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи (крім громадського формування). Листом від 12.11.2019р вх. № 332/01-15 отримали відмову в отриманні зазначеної інформації.
Також він 18.11.2019р. подав оголошення у газету «Телескоп», в якому ініціював скликання загальних зборів учасників ТОВ «Стилтекс».
Станом на 28 листопада 2019 року питання звільнення не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст.38 КЗпП України наказ про його звільнення не видано. Дії відповідача обмежують права та інтереси в сфері трудових відносин.
За відсутності однієї зі сторін трудових відносин, відомості про звільнення з посади, можливе лише за умови, якщо державному реєстратору буде подано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.
В Статуті ТОВ «Стилтекс» не існує положень, які б регулювали правовідносини припинення трудових відносин та подача відомостей державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру про звільнення.
Вважає зазначену бездіяльність відповідача та третіх осіб щодо не звільнення його з посади директора товариства за власним бажанням, порушенням його трудових прав на звільнення та вільне обрання місця роботи на власний розсуд.
На підставі наведеного з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.01.2020 року позивач просив встановити припиненими його трудові відносини з ТОВ «Стилтекс» з 4 жовтня 2019 року у зв`язку з його звільненням за власним бажанням з займаної посади директора ТОВ «Стилтекс» на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язати ТОВ «Стилтекс» подати державному реєстратору заяву для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про звільнення його як директора юридичної особи; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», його відомості як про керівника ТОВ «Стилтекс»; стягнути з ТОВ «Стилтекс» на його користь судові витрати.
Позивач, представник позивача Молчанова Н.В. про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк пояснення не подали.
Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області Ященко Н.І. надала пояснення на позовну заяву, в якому зазначила, що Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Додатково повідомила, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі для зміни керівника юридичної особи, державному реєстратору подаються документи, згідно ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» (далі - Закон), а саме:
- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;
-документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
Також, зазначала, що витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копії документів з реєстраційних справ відбувається на підставі ст.30 Закону.
Надання інформації державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань у будь-який інший спосіб законодавством не передбачено.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставині та зміст спірних правовідносин.
Згідно протоколу зборів учасників ТОВ «Стилтекс» № 1 від 25 березня 2011 року ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Стилтекс» з 1 квітня 2011 року згідно поданої ним заяви 24 березня 2011 року (а.с.14).
Згідно наказу ТОВ «Стилтекс» № 7-к від 1 квітня 2011 року ОСОБА_1 вступив на посаду директора ТОВ «Стилтекс» по сумісництву з 1 квітня 2011 року (а.с.17).
Згідно Статуту ТОВ «Стилтекс» учасниками товариства є ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.18-26).
19.09.2019р. ОСОБА_1 надіслав заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення його з посади директора ТОВ «Стилтекс» з 4 жовтня 2019 року на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі зміною місця проживання (переїзд в іншу місцевість), що не дає можливості виконувати обов`язки директора. Просив забезпечити здійснення приймання-передачі бухгалтерської, податкової та іншої документації ТОВ «Стилтекс», а також штамп та печатку. На підставі статуту ТОВ «Стилтекс» просив скликати загальні збори учасників товариства (а.с.11-13).
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. №14-рп/2004 від 16.10.2007 р. №8-рп/2007, та від 29.01.2008 р. №2-рп/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природу потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Згідно ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
Із змісту ст.21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двох стороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п.4 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39) з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статі 40, 41).
Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Кодекс законів про працю встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися ст.38 КЗпП України ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.
У випадку виникнення трудового спору між власником і найманим працівником, їх розгляд безпосередньо здійснюється у суді відповідно до п.2 ст.22 КЗпП України.
За відсутності однієї зі сторін трудових відносин, відомості про звільнення з посади, можливе лише за умови, якщо державному реєстратору буде подано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Іншого порядку встановлення факту припинення трудових відносин позивача законом не визначено.
Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст.135 ЦК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 38 КЗпП України, керуючись ст. ст.13, 19, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилтекс» подати державному реєстратору заяву для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про звільнення директора юридичної особи - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко