справа № 489/4450/19
провадження №2/489/563/20
10 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним
У серпні 2019 року представник позивачів - адвокат Коренко Т.В. звернулась до суду з вказаним позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування вимог вказала, що 30.06.1999 року ОСОБА_1 , від свого імені, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №4021 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», відповідно до якого купила квартиру АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а так як договір не був нотаріально посвідчений це перешкоджає оформленню спадкових прав на його частку в зазначеній квартирі, що стало причиною звернення до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання, призначене на 08.01.2010 11:50 годину, учасники справи не з`явилися. Представник позивачів надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та третя особа, причини неявки суду не повідомили, відзиву та письмових пояснень на позовну заяву не подали.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданою 21.12.2017 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №4204.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі мають намір оформити спадкові права на належну ОСОБА_4 частину квартири, але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, яке не вимагалося законодавством на час його укладання.
Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської К.Т. від 17.07.2019 відмовлено позивачу ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 а з підстав недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 30.06.1999, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачам оформити спадкові права, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;
третя особа: Товарна біржа «Нерухомість - Південь», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 12-б, кв. 44.
Повний текст судового рішення складено 10.01.2020.
Суддя І.В.Коваленко