ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 642/3054/19

провадження № 22-ц/818/124/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року в складі судді Євтіфієва М.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Харківській області, Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

28 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що апеляційна скарга подана нею з дотримання строку на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_1 зазначила, що 17 жовтня 2019 року направляла на адресу суду відповідь від 12 жовтня 2019 року на виконання вимог ухвали від 30 вересня 2019 року.

Однак, вказане спростовується відомостями з Комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Окрім заяви від 17 січня 2020 року, якій присвоєно вхідний № 2496/20, кореспонденції від ОСОБА_1 по справі справа № 642/3054/19 не надходило.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження постановлена за відсутності сторін. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з копією ухвали від 08 серпня 2019 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення. Однак з поштового конверта неможливо встановити дату здачі документів до поштового відправлення. Поштове відправлення надійшло до Харківського апеляційного суду 10 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктами 3-5 частини другої статті 356 ЦПК України встановлено, в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевказаним вимогам не відповідає.

Також, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та додати копії уточненої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; виконання вимог статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець