overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4999/19
Провадження № 2/487/1029/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.,

за участю секретаря: Янковець Г.А.,

представника відповідача Сидоренко ОСОБА_1 .

представника третьої особи Норенко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди зі сторони ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити способи участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила відкласти підготовче судове засідання по справі в зв`язку з ненаданням Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради висновку щодо розв`язання спору.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 11:00 годину 11.03.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/8062/13-ц

провадження № 61-17436ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», про позбавлення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 21 вересня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 30 вересня 2019 року отримана ОСОБА_1 09 грудня 2019 року та представником ОСОБА_2 30 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 03 лютого 2020 року ухвала Верховного Суду від 30 вересня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 738/126/20
№ провадження 2/738/118/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд приходить до висновку, про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Провадження №2/748/210/20
Єдиний унікальний № 748/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва національної академії аграрних наук України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60 440,04 грн та судові витрати, посилаючись на те, що в період з 01 червня 2013 року по 21 березня 2019 року ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді директора. При звільненні відповідач не виплатив всіх належних позивачу сум, а тому 05.11.2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 51 804,80 грн, однак і на даний час указана заборгованість стороною відповідача не сплачена.

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні строни вісутні.

Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва національної академії аграрних наук України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
04.02.2020 227/5471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судовому засіданні 04 лютого 2020 року представник позивача просив наступне підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 227/5471/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, призначене на 20 лютого 2020 року на 11:00 годину, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Звонарьова Валентина Вадимовича 20 лютого 2020 року об 11:00 годині.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 442/210/20
Провадження № 2/442/398/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 год. "20" лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 654/371/20
Провадження №2-о/654/33/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відділ у Голопристанському районі (місцезнаходження: вул.1Травня, 47, м.Гола Пристань) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відділ у Голопристанському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи в закритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 354/814/19
Провадження № 2/354/183/20
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

03 лютого 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 759/3554/20
Провадження №22-ц/801/2345/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокуСправа № 759/3554/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.12.2020 року на 11-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1225/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/641/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

21.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 24.09.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 02.11.2020р., яке потім відкладено з поважної причини на 18.12.2020р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятості суді у нарадчій кімнаті в інший - кримінальній справі (№502/701/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 11:00 годину 23.02.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та роз`яснити, що вони мають право надати суду усі докази, на їх розсуд, на підтвердження чи спростування вимог позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/638/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Начальник наглядового відділу управління у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної Прокуратури Базуркаєв О.А., старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Лиховид Р.І., про компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Начальник наглядового відділу управління у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної Прокуратури Базуркаєв О.А., старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Лиховид Р.І., про компенсацію моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Начальник наглядового відділу управління у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної Прокуратури Базуркаєв О.А., старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області Лиховид Р.І., про компенсацію моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра