Номер провадження: 22-ц/813/5093/20
Номер справи місцевого суду: 501/3154/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 15 вересня 2015 року станом на 11 червня 2019 року в розмірі 32 972,82 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору з врахуванням розміру задоволеної частини позовних вимог сумі 960,50 грн.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2019 року (а.с.96-106).

10 січня 2020 року представник Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.114-134).

При цьому, апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення банк отримав 11 грудня 2019 року (а.с.115).

На підставі викладеного та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання представника Крилової О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представником банку ставилося питання про розгляд справи з викликом його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст.369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, представником Криловою О.Л. наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику Криловій Олені Леонідівні в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника Крилової Олени Леонідівни в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков