Справа № 182/4798/19
Провадження № 2/0182/1074/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1,14), посилаючись на наступні обставини.

Він з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.08.2008 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини між ними фактично припинені у 2013 році через те, що вони не зійшлись характерами, через різні погляди на життя, суперечки та сварки. Майнового спору не виникає. Згода щодо утримання та проживання сина ОСОБА_4 , який проживає з відповідачем, між ними досягнута. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.17,18).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. У заяві вказав, що шлюбні відносини припинені у серпні 2013 року, майновий спір будуть вирішувати окремо, дитина залишиться проживати з відповідачем (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вказала, що дитина буде проживати з нею, шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, майновий спір є, вирішуватимуть за загальною згодою (а.с.21).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.08.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 493 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними виникали суперечки і сварки. В своїх заявах сторони зазначили, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Спільне господарство ними не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, будуть вирішувати окремо. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місцепроживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 493, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова