Справа № 183/7693/19
№ 2-сз/183/7/20

У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа - Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа - Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.
05 грудня 2019 року ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав не додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, в тому числі з підстав не долучення до позовної заяви документів, підтверджуючих сплату судового збору за двома позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 1 536,80 грн. (2 х 768,40 грн.).
02 січня 2020 року ОСОБА_1 повернуто позов до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа - Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, приходить до висновку, що заявникові необхідно відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Абзацом другим пункту 26 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 В визначено, що відповідно до до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).
Останнім абзацом пункту 26 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року , визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Встановлено судом та відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду стосовно зазначеної судової справи інформаційні ресурси не місять жодних фактів надходження до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп., на яку посилається ОСОБА_1 , в заяві про повернення судового збору.
Відповідно до п.42 зазначеної Постанови, статтею Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до пункту 43 Постанови Законом № 3674-VI не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум, про це заявники повідомляються листом за підписом відповідального працівника апарату суду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Постановою № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, суд, -
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 183/7693/19 за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, третя особа - Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.І. Городецький