Справа № 214/5790/20
2/214/2687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/5790/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/5790/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися, позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явиася, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду задовольнити.

Окрім того, відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, суд вважає за необхідне на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою суду від 05.11.2020 року у вигляді накладення арешту на гараж в блоці № НОМЕР_1 , з підвалом загальною площею 77 кв.м., який знаходиться у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, ГБК «Саксаганець», гараж НОМЕР_2 ; гараж в блоці № НОМЕР_1 з підвалами загальною площею 80,5 кв.м., який знаходиться у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ГБК «Саксаганець», гараж НОМЕР_3 ; двокімнатну квартиру, житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 158, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2020 року, у вигляді накладення арешту на гараж в блоці № НОМЕР_1 , з підвалом загальною площею 77 кв.м., який знаходиться у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, ГБК «Саксаганець», гараж НОМЕР_2 ; гараж в блоці № НОМЕР_1 з підвалами загальною площею 80,5 кв.м., який знаходиться у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ГБК «Саксаганець», гараж НОМЕР_3 ; двокімнатну квартиру, житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко