УХВАЛА

31 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8551/19

Провадження №2/751/1682/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник третьої особи Костюченко Тетяна Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів по рішенню Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2010 року за період з січня 2017 року по листопада 2019 року в сумі 45 639 грн 36 коп.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.12.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначив перше судове засідання.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання. Крім того, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів, правонаступником якого є Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк