Справа № 449/1401/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Юзва В.Я. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , якій на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,6577га на території Дусанівської сільської ради. 18.03.2005р. ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно в рівних частинах заповіла позивачу ОСОБА_1 , батьку позивача ОСОБА_2 та брату позивача ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом та законом. Інші спадкоємці ОСОБА_2 27.10.2020р. нотаріально відмовився від спадщини, а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач в шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки лікувався від хронічної довготривалої хвороби. У зв`язку з цим, вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. В зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнають повністю, заперечень не має.

Третя особа приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Юзва В.Я. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заповіту посвідченого 18.03.2005р. секретарем Дусанівської сільської ради - Баб`як Д.І. все своє майно в рівних частинах заповіла сину ОСОБА_2 , онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 27.10.2020р. ОСОБА_2 не претендує на спадщину за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_3 . Претензій до спадкоємця ОСОБА_1 немає.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Савчак