Справа № 361/6312/19
Провадження № 2/361/824/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач зазначала, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 09.08.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого виконкомом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області №214490 від 09.08.2003 р.

Станом на сьогоднішній день у Броварському міськрайонному суді Київської області за її позовом розглядається справа №361/4761/19 про розірвання шлюбу.

У період перебування в шлюбі ними був придбаний автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

В період розлучення вони з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеного автомобіля.

Відповідач використовує автомобіль виключно для своїх потреб та переховує його від позивача і дитини. Реєстраційних, правовстановлюючих документів на автомобіль в неї немає.

Оскільки, майно було придбане ними в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом стягнення компенсації вартості Ѕ частки автомобіля.

Середня ринкова вартість автомобіля на сьогодні, згідно даних сайту http://rst.ua/ukr/oldcars/opel/combo/ становить приблизно 125000,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, вважає, що ціна машини завищена, у відзиві на позовну заяву зазначав, що звернувся до кваліфікованої організації з метою отримання незалежної оцінки автомобіля. 08 жовтня 2019 року ТОВ «Коапри д» оцінювачем ОСОБА_3 було проведено незалежну оцінку вартості автомобіля, що підтверджується відповідним звітом про незалежну оцінку майна від 08.10.2019 р. Відповідно до резолютивної частини вказаного звіту, ринкова вартість автомобіля на дату оцінки становить 71695,00 грн. Таким чином, визначаючи суму матеріальної компенсації вартості частки автомобіля позивачу, вважає, що необхідно виходити з даної реальної його оцінки. Тому, сумою матеріальної компенсації, враховуючи, що автомобіль є неподільною річчю, і виділ частки в натурі є неможливим, буде 35847,50 грн., що є половиною від оцінки відповідно до звіту.

Посилаючись на викладене, просив суд присудити до стягнення з нього на користь позивача грошову компенсацію за спірний автомобіль в розмірі 35847,50 грн., в решті позовних вимог відмовити, визнати за ним право власності на автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та скасувати арешт вказаного автомобіля.

Судом встановлено, що сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 09 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.5).

Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У період перебування в шлюбі сторонами був придбаний автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що сторонами в судовому засіданні визнається та не оспорюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 є об`єктом спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (друга статті 71 Сімейного кодексу України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 Сімейного кодексу України).

Так, автомобіль «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , є неподільною річчю, а тому виділ в натурі частки позивача ОСОБА_1 є неможливим.

Статтею 364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

З метою визначення ринкової вартості та розміру грошової частини Ѕ частки автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи №33285/33286/19-54 від 28.01.2020, ринкова вартість автомобіля марки «OPEL COMBO» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , на дату огляду - 23.01.2020, складає 93074,08 грн. (а.с.101-120).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що розмір грошової частини Ѕ частки автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 складає 46537,04 грн., який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Також, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до положень частини першої, пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, на користь позивача з відповідача також підлягають витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі, які ухвалою суду від 08 листопада 2019 року були покладені на позивача ОСОБА_1 та сплачені останньою в розмірі 3140,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку експертів від 28.01.2020 р. (а.с.121).

Щодо скасування арешту автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , суд зазначає наступне, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, підстави для зняття вжитих судом заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 69-72 СК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 в розмірі 46537 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 04 коп.

Залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський