КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6592/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року про повернення позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання сплати судового збору.

При цьому, апелянту в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недолівків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 03 червня 2020 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду, 15 липня 2020 року подав до суду клопотання з повідомлення проте, що сплачувати судовий збір не збирається та просить задовольнити його апеляційну скаргу .

Отже вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року про повернення позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання неправомірною бездіяльність , зобов`язання вчинити дії, без руху , залишаються не виконаними.

У відповідності до п.3 ч. 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Згідно ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вище викладене, підстав для прийняття апеляційної скарги немає, у зв`язку з тим, що недоліки ухвали судді Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 рокуне виконані.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року про повернення позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс банк» про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова