Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 554/1668/16-ц

провадження № 61-4870ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власність подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власність подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що складається з однієї кімнати «2» площею 16,6 кв. м, кухні «3» площею 5,8 кв. м, ванної кімнати «4» площею 2,5 кв. м, коридору «1» площею 5,0 кв. м, балкону площею 1,0 кв. м спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в цегляному житловому будинку, загальною площею 30,9 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що складається з однієї кімнати «2» площею 16,6 кв. м, кухні «3» площею 5,8 кв. м, ванної кімнати «4» площею 2,5 кв. м, коридору «1» площею 5,0 кв. м, балкону площею 1,0 кв. м як на частку у спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в цегляному житловому будинку, загальною площею 30,9 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що складається з однієї кімнати «2» площею 16,6 кв. м, кухні «3» площею 5,8 кв. м, ванної кімнати «4» площею 2,5 кв. м, коридору «1» площею 5,0 кв. м, балкону площею 1,0 кв. м в порядку спадкування, як на обов`язкову частку у спадщині.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки відповідно до державного акта на земельну ділянку серії ЯК № 672446, площею 0,0600 га, яка розташована в Демідивській сільській раді Решетилівського району Полтавської області, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

У іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

11 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Під час технічного виготовлення та оформлення вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року в її резулятивній частині була допущена описка у вигляді технічної помилки, зокрема, помилково зазначено дату, до якої необхідно усунути недоліки касаційної скарги, - «30 березня 2020 року», замість «30 квітня 2020 року», яка відповідно до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись частиною першою статті 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резулятивній частині ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2020 року, зазначивши: «Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк