Провадження № 2/522/2643/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 лютого 2020 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадний банк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог спору ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог спору ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, та відновлення становища, яке існувало до порушення в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження по справі відкрито в

порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 04 березня 2020 року.

Разом із позовною заявою представником позивача була подана заява про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. належним чином завірену копію повідомлення ПАТ « Державний ощадний банк України» № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про відсутність заборгованості по кредиту ОСОБА_3 та належним чином звірених копій інших документів, що стали підставою для ухвалення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. рішення № 27100115 від 15 грудня 2015 року про припинення обтяжень іпотекою ; 7805319 від 27 серпня 2008 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року та рішення № 27101319 від 15 грудня 2015 року про припинення заборони № 7804908 від 27 серпня 2008 року на відчуження об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року.

В обґрунтування заяви представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадний банк» зазначено, що 27 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а з 15.07.2019 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», та ОСОБА_3 укладений договір про іпотечний кредит № 3268-н відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1 800 000,00 грн. з терміном його повернення до 26 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 27 серпня 2008 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. та зареєстрований в реєстрі за№ 1076, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 . На підставі Іпотечного договору були зареєстровані:

-обтяження (заборона на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 7804908, зареєстроване 27 серпня 2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С.;

-обтяження (іпотека) в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 87805319, зареєстроване 27 серпня 2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року у справі № 2- 211405/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2 602 476, 96 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (актовий запис про смерть №73 від 26.11.2014 року). Постановою державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кербенко О.О. від 03.04.2015 р. виконавче провадження № 44388753 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-211405/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2 602 476, 96 грн. було закінчено у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та зняття останньої з обліку 05.01.2015 р.

22.05.2015 р. AT «Ощадбанк» звернувся до Другої Одеської державної нотаріальної контори, як кредитор з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 за вих. № 18-12/10245, яку нотаріальна контора отримала 02.06.2015 р.

Станом на 25.11.2014 року залишок заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3268-н від 27.08.2008 року становить 5 389 104,55 грн., яка на по теперішній час є непогашеною.

Листом за № 590/02-14 від 12.06.2015 р. Друга Одеська державної нотаріальної контори повідомила AT «Ощадбанк» про наявність спадкової справи за № 114/2015 до майна ОСОБА_3 .. Також, у вищезазначеному листі нотаріальної контори зазначено, що вимога банку до спадкоємців ОСОБА_3 надійшла на адресу нотаріальної контори 02.06.2015 року та була зареєстрована в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції за № 413/02.14. Окрім цього, нотаріальна контора повідомила, що 25.03.2015 р. з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 , (син спадкодавця). Свідоцтва про право на спадщину за цією спадковою справою не видано.

З інформації, отриманої у вересні 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співробітникам Банку стало відомо про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень Банку.

Так, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т. В.:

-індексний номер 27101319 від 15 грудня 2015 року припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером 7804908 від 27 серпня 2008 року:

-індексний номер 27100115 від 15 грудня 2015 року - припинено іпотек) в Державном) реєстрі іпотек за реєстраційним номером 7805319 від 27 серпня 2008 року. Однак, з вказаними рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т. В. AT «Ощадбанк» не погоджується та вважає, що вони підлягають скасуванню, оскільки вказані рішення ухвалені з порушенням процедури передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, яким затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню входячи з наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтуваність, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. належним чином завірену копію повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про відсутність заборгованості по кредиту ОСОБА_3 та належним чином звірених копій інших документів, що стали підставою для ухвалення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. рішення № 27100115 від 15 грудня 2015 року про припинення обтяжень іпотекою ; 7805319 від 27 серпня 2008 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року та рішення № 27101319 від 15 грудня 2015 року про припинення заборони № 7804908 від 27 серпня 2008 року на відчуження об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При викладених обставинах та керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадний банк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог спору ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, та відновлення становища, яке існувало до порушення- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни належним чином завірену копію повідомлення ПАТ « Державний ощадний банк України» № 256-012/2015 від 10 грудня 2015 року про відсутність заборгованості по кредиту ОСОБА_3 та належним чином звірених копій інших документів, що стали підставою для ухвалення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. рішення № 27100115 від 15 грудня 2015 року про припинення обтяжень іпотекою ; 7805319 від 27 серпня 2008 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року та рішення № 27101319 від 15 грудня 2015 року про припинення заборони № 7804908 від 27 серпня 2008 року на відчуження об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С. 27 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни ( АДРЕСА_3 ) для виконання.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена