Справа № 515/1898/19
Провадження № 2-о/515/323/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи Дука К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбунарський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила встановити факт належності їй довідки від 14.11.2019 р. за № 50, виданої відділом «Обєднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району» Одеської області з доданою копією наказу за № 35 про прийом на роботу на ім`я ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона вже досягла пенсійного віку і з приводу нарахування їй пенсії за віком вона звернулася до Татарбунар- ського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області. Однак, їй пояснили, що для нарахування пенсії за віком їй не вистачає пів роки. Вона вважає, що у неї є ці пів роки стажу, бо

вона з 13.07.1979 р. по 25.01.1980 р. працювала набирачкою вручну ІІІ-го розряду в КП «Фрун- зівська районна друкарня» Захарівського (у минулому Фрунзівського) району Одеської області. Саме цього періоду не вистачає до стажу для нарахування пенсії за віком. Але 10.12.2019 р. вона отримала відмову у зарахуванні періоду її праці для розрахунку розміру пенсії у зв`язку з тим, що у її паспорті ім`я зазначено « ОСОБА_3 », а в наданій довідці його вказано як « ОСОБА_4 ». За таких об- ставин вона вимушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду пись- мові пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення заяви, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.3,6) вбачається, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу - 23.07.1980 р. між нею та ОСОБА_5 їй присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Як видно з довідки відділу «Обєднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району» № 50 від 14.11.2019 р. (а.с.7), за архівними даними ОСОБА_2 була зарахована на роботу, згідно наказу № 35 від 13.07.1979 р., за професією «набирачкою вручну ІІІ- го розряду», звільнено з роботи ОСОБА_7 25.01.1980 р., відповідно наказу № 2 від 21.01.1980 р. (а.с.8)

З листа Татарбунарського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області № 825/ 02-22 від 10.12.2019 р. (а.с.5) видно, що згідно наданої довідки про стаж від 14.11.2019 р. за № 50, період роботи неможливо зарахувати для розрахунку розміру пенсії у зв`язку з тим, що згідно пас- порту ім`я заявника вказано « ОСОБА_3 », а згідно наданої довідки «Полина».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цєї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги архівну довідку з розбіжностями у написанні імені останньої. Виправити помилки другим способом немо- жливо.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику архівної довідки № 50, виданої 14.11.2019 р. відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району» Одеської області з доданою копією наказу за № 35 про прийом на роботу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 50 від 14.11.2019 р., яку видано відділом «Об`єднаний тру- довий архів територіальних громад Захарівського району» Одеської області з доданою копією на- казу за № 35 про прийом на роботу на прізвище ОСОБА_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко