Справа № 754/9875/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву представників відповідача - адвоката Стецюк Руслани Анатоліївни, адвоката Удовиченка Дениса Григоровича, які діють в інтересах відповідача Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2020 року в цивільній справі №754/9875/19 за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого2020 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про стягнення заробітної плати, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представників відповідача - адвоката Стецюк Руслани Анатоліївни, адвоката Удовиченка Дениса Григоровича, які діють в інтересах відповідача Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про перегляд зазначеного заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення, представником відповідача також заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2020 року, посилаючись на ту обставину, що заочне рішення Відповідач, отримав лише 20 липня 2020 року, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3,4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представники відповідача зазначили, що рішення суду Відповідачем отримано не було, про існування рішення дізнався після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а саме рішення отримав лише 20 липня 2020 року.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284,285 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у цивільній справі №2/754/1907/20 (ЄУН №754/9875/19) за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про стягнення заробітної плати.

Прийняти до розгляду заяву представників відповідача - адвоката Стецюк Руслани Анатоліївни, адвоката Удовиченка Дениса Григоровича, які діють в інтересах відповідача Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2020 року в цивільній справі №754/9875/19 за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації «КМ «Новодеснянський» про стягнення заробітної плати та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 24 вересня 2020 року об 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Галась