overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8766/19
Провадження № 2/204/464/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дніпровського

міського голови Філатова Б.А. Гуртового В.Ю.

представника відповідача КП «Муніципальна

варта» Дніпровської міської ради Дикої Н.В.,

представника третьої особи КП «Ритуальна

служба» Дніпровської міської ради Горбатенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод, -

У х в а л и В:

Витребувати у Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) оригінал заяви від імені директора КП «Ритуальна служба» Тюменцева Олександра Валерійовича від 21 листопада 2019 року, адресованої Міському голові ОСОБА_4 Б. ОСОБА_5 . про звільнення з посади керівника підприємства за власним бажанням 06 грудня 2019 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

24.01.20 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лотиківської селищної ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження ВССУ №29/0/38-14 від 12.09.2014 р. територіальна підсудність справ Слов`яносербського районного суду Луганської області змінена на територіальну підсудність Марківського районного суду Луганської області.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, заява підлягає передачі на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лотиківської селищної ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини та та визнання права власності на спадщину передати за підсудністю на розгляд Марківському районному суду Луганської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/592/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

04.02.2020 від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині виділення ОСОБА_1 , в натурі на праві приватної власності 47/100 (сорок сім сотих) часток із складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0260 га. з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 ; припинення за ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на 47/100 (сорок сім сотих) часток земельної ділянки площею 0.0260 га з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 , без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині виділення ОСОБА_1 , в натурі на праві приватної власності 47/100 (сорок сім сотих) часток із складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0260 га. з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 ; припинення за ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на 47/100 (сорок сім сотих) часток земельної ділянки площею 0.0260 га з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в частині виділення ОСОБА_1 , в натурі на праві приватної власності 47/100 (сорок сім сотих) часток із складу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0260 га. з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 ; припинення за ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на 47/100 (сорок сім сотих) часток земельної ділянки площею 0.0260 га з кадастровим номером: :19:012:0011, яка розташована по АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 661/380/17

номер провадження 22-ц/819/22/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року ухваленого у складі судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області з врахування ухвали про виправлення описки від 24.10.2019 року, ухвалив у зазначеній справі рішення.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

02 січня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

30 січня 2020 року до Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Провадження № 2/742/118/20
Єдиний унікальний № 742/3637/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.11.2019 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 02.12.2019 року, а потім відкладено до 30.01.2020 року.

Сторони в судове засідання відкладене до 09 год.00 хв. 30.01.2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник позивача подав заяву до суду про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.198, ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/742/1021/20
Єдиний унікальний № 742/1920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Прилуцька районна державна нотаріальна контора, про тлумачення змісту заповіту задовольнити.

Заповіт ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області Дзигало Т.М. 24 квітня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №20, тлумачити таким чином, що ОСОБА_5 заповів ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6860га, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН №032564, виданого 01 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №502, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,6919га, що належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН №032565, виданого 01 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №503.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 2-н/750/2528/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4552/20
УХВАЛА

23.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.09.2020 року у розмірі 23046000,0 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 591/8168/20 Провадження № 4-с/591/55/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савостьянової Ольги Володимирівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на рішення старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савостьянової О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 183, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Савостьянової Ольги Володимирівни залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

У вказаний строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Березівський районний суд Одеської області
23.12.2020
Справа № 494/769/20
Провадження № 2/494/451/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12..2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/769/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.09..2020 р .

Також ухвалою суду від 15.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справу по суті.

Проте, 22.12.2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар