overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/179/20

2/330/171/2020

"03" лютого 2020 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/179/2020, провадження 2/330/171/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №303/7700/20
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 5812,28 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Мукачівської міської ради від 21.12.2020 року № 27954/01-40, вбачається, що відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
05 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
17.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки 05.02.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.01.2020 року № 34-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року на 09:00 годин, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5091/19
Провадження № 22-ц/4820/507/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.00 год. 20 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-Комунальне підприємство «Південно-західні тепломережі» (вул. Курчатова,17/1, м. Хмельницький, 29025)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/14/20 Справа № 803/15/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСРЕПРО ЛТД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 11 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 02 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСРЕПРО ЛТД", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 11 травня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 1 ) на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа №491/584/19
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/584/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору оренди землі - задовольнити.
Представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 з`явитися до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити участь представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Судове засідання, призначене на 17 лютого 2020, а також наступні судові засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції до закінчення розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 265/8000/19
Провадження № 2/265/447/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ККП "КК "Східна", -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ККП "КК "Східна".

03 лютого 2020 року від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , які зареєстровані та фактично мешкають у спірній квартирі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ККП "КК "Східна", у якості третьої особи ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________ І.М. Міхєєва
Справа № 686/1251/18
Провадження № 2/686/1634/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .О.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Слободяна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Олешинської сільської ради Хмельницького району, Головного управління Держгеокадатсру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення Олешинської сільської ради Хмельницького району та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» звернулося до суду із позовом про визнання недійсним рішення Олешинської сільської ради Хмельницького району та Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Олешинської сільської ради не заперечують про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Олешинської сільської ради Хмельницького району, Головного управління Держгеокадатсру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення Олешинської сільської ради Хмельницького району та Державного акту на право власності на земельну ділянку без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2855/20
"23" грудня 2020 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого - судді Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 код невідомий) про видачу судового наказу про стягнення алміентів на неповнолітню дитину.
Встановив :
07.12.2020 по вказаній справі судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 код невідомий) аліменти на користь ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.03.1999 р., місце проживання АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходів з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.11.2020 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розгляд матеріалів справи показав, що судом не вирішено питання стягнення судового збору з ОСОБА_2 ..
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додатковий наказ про стягнення судового збору з ОСОБА_2 ..
У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;
Керуючись статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
НАКАЗУЮ:
Винести додатковий наказ по справі № 330/2855/20, провадження № 2-н/330/96/2020 року про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 код невідомий) про видачу судового наказу про стягнення алміентів на неповнолітню дитину .
Суддя: В. В. Гусарова
Справа №: 398/1152/19
провадження №: 2/398/88/20
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, у зв`язку з віддаленістю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про зняття арешту майна, призначене на 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Роз`яснити представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що він має з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 431/4131/20
Провадження № 22-ц/810/873/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку для примирення

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2020 року.

Судді В.А. Коновалова

В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська