У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/1319/19

Провадження № 22-ц/4815/188/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маслюка Олександра Миколайовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року задоволено позовну ОСОБА_1 до Дубенської районної ради та Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На рішення суду відповідачами було подано апеляційні скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Дубенської районної ради Рівненської області і Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації. Роз`яснено учасникам право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згодом 03 січня 2020 року на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу представником позивача, яка містила прохання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що копію повного оскаржуваного рішення суду було отримано лише 03 грудня 2019 року.

Викладені в такому клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

В іншому апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маслюка О.М. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року подані з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маслюка Олександра Миколайовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич