Справа №2/1519/5874/11
Провадження №2/521/8/20
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі

20 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобрешов Є.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2011 року, зокрема, відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , у якій сторона посилається на те, що ОСОБА_3 на даний час є власником ј частини нерухомого майна у вигляді будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглядаючи заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до інформаційної довідки №188699411 щодо відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 листопада 2019 року ј частина будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 51 ч. 2-5 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача .

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторони позивача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 - у даній справі.

Керуючись ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення.

Продовжити розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності із компенсацією вартості частки на майно, припинення права власності на частку у спільному майні, виселення та вселення за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич