Єдиний унікальний номер 725/7295/14-ц
Номер провадження 2-п/725/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтун О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.02.2015 року ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ісопчук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, що фактично позбавило його можливості скористатись своїм правом подати заперечення на позов.

Окрім того зазначив, що відповідач не погоджується із розрахунком заборгованості.

Таким чином вважає, що наведені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просив суд поновити пропущений строк на подання заяви та скасувати заочне рішення від 12.02.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засіданні не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3, ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за адресою на яку направлялись судові повістки особисто ОСОБА_2 отримані не були, а на відмітки не повідомленнях зроблені поштарем. Крім того обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , щодо підстав задоволення позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахування вищенаведеного суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун