overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №303/5882/19
05 лютого 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії.
22.11.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/670/19
Провадження № 2/334/527/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2019 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Другої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у нього існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Крім того, по вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, відповідачем надано відзив на позов, позивачем надано відповідь на відзив.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера 12) спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Другої Запорізької державної нотаріальної контори для виконання.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 12 травня 2020 року на 16-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/2124/20

Провадження № 22-ц/818/5116/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Мегабанк»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія-Моторс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року, постановлене суддею Якуша Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцини
Провадження № 2-д/761/54/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання з приводу залучення до участі у справі заінтересовану особу щодо виконання судового доручення кіпрського суду, про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року на виконання до суду надійшло доручення кіпрського суду, про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно довідки про реєстрацію місця проживання зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 . Строк виконання доручення встановлено до 26 жовтня 2020 року.

Судове засідання для виконання зазначеного доручення кіпрського суду призначалося на 04 грудня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про залучення представника останнього, як заінтересовану особу. Обґрунтованість такої участі представник АТ КБ «Приватбанк» обґрунтував тим, що останній є стороною у справі в межах якої підлягає виконанню доручення кіпрського суду, а тому безпосередньо його прав та законних інтересів стосується виконання доручення, а з огляду на те, що судовий виклик ОСОБА_1 не отримує, то представники АТ «КБ «Приватбанк» будуть сприяти у забезпеченні його виконання.

Як видно зі змісту судових документів, які підлягають врученню ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк» є стороною справи, а саме позивачем з вимогами до ряду позивачів серед яких і ОСОБА_1 .

Відповідно до правил ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Наразі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є відповідачем за позовом АТ КБ «Приватбанк» документи щодо якого необхідно йому вручити, однак строки з приводу виконання доручення кіпрського суду уже сплинули з підстав не отримання ОСОБА_1 судових викликів. АТ КБ «Приватбанк», як сторона бажає прийняти участь у врученні ОСОБА_1 судових повісток, відповідно заява останнього щодо залучення АТ КБ «Приватбанк» до участі у виконанні доручення кіпрського суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з приводу залучення Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк до участі у справі щодо виконання судового доручення кіпрського суду, про вручення судових документів ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» до участі у виконанні судового доручення кіпрського суду, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання 22 січня 2021 року о 09.00 годині для виконання судового доручення кіпрського суду, про вручення судових документів у справі - Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2020 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь одного з батьків у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогою усунення перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення порядку участі у вихованні останнього.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2019 року за заявою позивача відведено головуючого суддю Заярного А.М. від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.12.2019 року головуючим суддею визначено суддю Верніка В.М.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків щодо її форми та змісту.

03.01.2020 року судом отримано нову позовну заяву, якою частково усунуто встановлені недоліки, а саме стосовно представлення її копій та копій доданих документів відповідно до кількості осіб, які мають брати участь у справі.

Усунення решти недоліків щодо незазначення позивачем певного органу опіки та піклування, участь якого у даній справі визначається вимогами ч.4 ст.19 СК України, не виключається у спосіб залучення судом в порядку, встановленому ч.3 ст.53 ЦПК України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жмеринської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування відповідно до місця проживання малолітньої дитини, про участь у вихованні якої заявлений даний спір.

Керуючись ст.41,53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14) до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі - Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати їх копії сторонам у справі.

Витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14, ) письмовий висновок щодо розв`язання даного цивільного спору.

Роз`яснити третій особі можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Призначити підготовче засідання на 08 годин 15 хвилин 07.02.2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду з викликом сторін та представника третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 522/1590/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту спільного проживання як подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту спільного проживання як подружжя.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- у позовній заяві не зазначено ЄДРПОУ відповідача;

- у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі.

Крім того, позивач у якості відповідача в позовній заяві вказує Управління юстиції в Одеській області, але останній не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління юстиції в Одеській області про встановлення факту спільного проживання як подружжя, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 31.01.2020
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Провадження № 2/335/3210/2020

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані,
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса: АДРЕСА_1
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Геєць
Справа № 667/4193/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа яка надійшла через канцелярію суду 05.02.2020р.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 13.02.2020 року о 11:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 04.02.2020 року о 12-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.02.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 310/68/20
2-о/310/48/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В с т а н о в и в:

08.01.2020 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Демідко І.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянський МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104, суддя Морока С.М.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявниці, її представнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача заявою про визнання угоди дійсною та визнання права власності, до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук