У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки

07 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2020 р. по цивільній справі №758/14287/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2020 р.

Заява обґрунтована тим, що 10.01.2020 р.Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Судовий наказ заявником було направлено до Подільського РВДВС у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) 28.10.2020 року державним виконавцем було повернуто судовий наказ без прийняття до виконання на підставі того, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім`я по батькові та посада посадової особи, яка його видавала.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі № 758/14287/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

На підставі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 168 ЦПК України визначено зміст судового наказу. З огляду на зазначене, судовий наказ, виданий 10.01.2020 року Подільським районним судом м.Києва по справі № 758/14287/19, відповідає вимогам ст. 168 ЦПК України, а саме зазначено, найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ, повне імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), строк предявлення судового наказу до виконання. Реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника у судовому наказі зазначається за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Доводи заявника викладені в заяві про виправлення помилки зводяться до незгоди з рішенням державного виконавця, яким було повернуто судовий наказ без прийняття до виконання, відтак, згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного вважає за необхідне роз`яснити, що заявник (стягувач) не позбавлений можливості у встановленому законом порядку оскаржити дії, рішення або бездіяльність державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі, оскільки описок у судовому наказі та перешкод для пред`явлення до виконавчої служби - не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2020 р. по цивільній справі №758/14287/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова