Справа №491/1129/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг», поданої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг».

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви з додатками та матеріали справи вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 3 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Агрос-Юг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, з позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речового права вбачається, що предметом позову є дійсність договорів оренди земельних ділянок та скасування її державної реєстрації.

Також, з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що підставами позову є: 1) те, що ОСОБА_2 не було відомо коли і ким були підписані договори оренди земельних ділянок; 2) систематичне невиконання орендарями: Приватним підприємством «Агрос-Юг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг» обов`язків зі сплати орендної плати за землю.

При цьому, з зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг» вбачається, що предметом позову є заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики у сумі 2019697,43 гривні.

В якості підстав для подачі зустрічного позову ОСОБА_1 в мотивувальній частині зустрічної позовної заяви зазначає, що 11 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договорі позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 6000 доларів США, а ОСОБА_2 прийняв зазначені кошти та зобов`язався їх повернути. Проте, ОСОБА_2 свої обов`язки з повернення коштів не виконує, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

На думку, ОСОБА_1 підставами для спільного розгляду його зустрічної позовної заяви з ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Агрос-Юг», ТОВ «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, є те, що кошти які орендарі сплачували за оренду земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за згодою ОСОБА_2 залишав собі в рахунок погашення відсотків за укладеним між ними договором позики.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 він не пов`язує позовні вимоги щодо визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації речового права з несплатою йому орендної плати ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 у своїй позовній заяві вимог щодо стягнення з відповідачів орендної плати за земельні ділянки не заявляє.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг» виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тобто відсутні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, передбачені ч.2 ст.193 ЦПК України.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України, як така, що подана з порушенням вимог частини 2 статті 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відсотків та пені, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Агрос-Юг», подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агрос-Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Юг», Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, - повернути заявнику разом з усіма доданими матеріалами.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков