Справа № 415/4475/17
Провадження № 22-ц/810/1093/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки оскаржуване рішення суду проголошено 04 липня 2018 року, то строк на подачу апеляційної скарги сплив 03 серпня 2018 року.

У заяві про поновлення строку скаржник посилався на те, що справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про існування оскаржуваного рішення стало відомо на початку листопада 2019 року, яке було отримано 14.11.2019 року.

До матеріалів скарги ОСОБА_1 було долучено копію оскаржуваного рішення суду з позначкою Зав. архіву про дату видачі 05.11.2019 року, що суперечило твердженням про отримання копії оскаржуваного рішення 14.11.2019 року.

Інших доказів, що підтверджують дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України суду надано не було. Тож рахуючи строк на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України з дати отримання копії оскаржуваного рішення - 05.11.2019 року, вказаний строк сплив 05.12.2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 10 грудня 2019 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та скаржником не було надано суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду саме 14.11.2019 року, як зазначалось у заяві про поновлення строку.

Крім того скаржником при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року скаржником було надано квитанцію про доплату судового збору, а також зазначено, що після отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області для отримання довідки про підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення - 14.11.2019 року, але їй було відмовлено та повідомлено, що таких довідок Лисичанський міський суду Луганської області не надає. В матеріалах цивільної справи № 415/4475/17, яка перебуває в Лисичанському міському суді Луганської області наявна її заява про видачу копії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04.07.2018 р., в якій також вказана дата отримання нею оскаржуваного рішення- 14.11.2019 р., тому просить витребувати матеріали вказаної цивільної справи з Лисичанського міського суду Луганської області.

Однак суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Отже скаржник має право ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду, зробити фотокопії матеріалів справи, тощо, з метою отримання інформації по справі щодо дати видачі копії оскаржуваного рішення суду у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання апеляційному суду відповідного підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а оскільки наразі провадження не відкрито та вирішується питання щодо можливості такого відкриття з причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження, суд не має можливості витребувати дані матеріали на цій стадії.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для надання суду доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення 14.11.2019 року, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дронська