Справа № 1715/9475/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2012 року по справі № 1715/9475/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 19 липня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та cтягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № СL34599 від 15 квітня 2008 року в загальній сумі 36 719,23 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 9 327,67 грн.; відсотки 5 562,23 грн.; підвищені відсотки 21 829,33 грн., та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 367,19 грн.

01 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2012 року по цивільній справі № 1715/9475/12. Заява мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, так як не отримував жодної повістки про виклик до суду по даній справі. Крім того, вважає, що позовна заява була подана з порушенням строків позовної давності, а саме, в частині стягнення відсотків та підвищених відсотків.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 1715/9475/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильність його вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Що стосується доводів відповідача щодо неповідомлення його про час та місце слухання справи та про подання позовної заяви з порушення строків позовної давності, то, на думку суду, заявником не надано достатньо доказів в обґрунтування своїх заперечень. При винесення рішення суд дав правову оцінку доказам, що знаходяться в матеріалах справи та які підтвердженні документально.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення ухвалено судом з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, з відповідача обґрунтовано стягнено заборгованості за кредитним договором.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2012 року по справі № 1715/9475/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 19 липня 2012 року по справі № 1715/9475/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.