Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-42/11
Провадження № 6/553/166/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИКА Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україниборжника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває виконавчий лист № 2-42/11 від 08.02.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості. 03.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку копію постанови направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити в різні органи та установи, відомостей про наявність зареєстрованого майна та рахунків, про джерела доходів не встановлено, з відповіді ДПС встановлено, що він активно перетинав державний кордон України протягом 2019 року.

Станом на дату звернення з поданням до суду боржником не вчинено жодних дій, спрямованих хоча б на часткове погашення заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна", натомість він досить активно перетинає державний кордон України з невідомою метою, на що витрачає значні грошові кошти. Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржником не було надано виконавцю декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в Інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Виклики на прийом до виконавця та вимоги про надання необхідної інформації, всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження", проте всі конверти повернуто на адресу приватного виконавця з поміткою Укрпошти "за спливом строку зберігання", окрім поштового конверту від 04.02.2020 року. Тобто боржнику відомо про існування боргу, про відкриття виконавчого провадження, проте він ігнорує вимоги приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України "Про виконавче провадження", та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі - 5322 ( ОСОБА_3 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань; виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження № 61129967 з примусового виконання виконавчого листа № 2-42/11 від 08.02.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави,стосовно боржника ОСОБА_2 - про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суми заборгованості за Кредитним договором № ML-D00/056/2007 року, - 936564 грн. 18 коп., що складає: борг по поверненню кредиту 834531 грн. 29 коп., еквівалент в доларах по курсу НБУ (12.05.2011 року - 7,9717 грн./1,0 дол. США) - 104686,74 доларів США, проценти 58165 грн. 59 коп., еквівалент в доларах по курсу НБУ (12.05.11 року - 7,9717 грн./1,0 дол. США) - 7296,51 доларів США, пеня 43492 грн. 30 коп., штраф 375 грн. 00 коп.

Постанова від 03.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61129967, винесена приватним виконавцем,направлена на адресу боржника ОСОБА_2 , зазначену у виконавчому листі, та отримана останнім 28.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.02.2020 рокуприватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. у виконавчому провадженні № 61129967 винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою прийнято рішення накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, - на загальну суму 1029073 грн. 99 коп.

З метою перевірки майнового стану боржника, встановлення відомостей про нього приватним виконавцем направлено ряд запитів до державних органів та інших установ, на які отримано відповіді.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236923862 від 14.12.2020 року, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на будинок АДРЕСА_2 . Вищевказане нерухоме майно є предметом іпотеки згідно іпотечного договору ВЕМ 898808, 898809 від 06.02.2007 року, іпотекодержатель - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно відповідей на запити приватного виконавця вбачається наступне за повідомленням з Пенсійного фонду України № від 04.02.2020 року, № від 04.02.2020 року про інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, - відомостейщодо боржника ОСОБА_2 не знайдено, з ДФС № 92495974 від 14.12.2020 року, -інформація щодо джерел отримання доходів щодо боржника РНОКПП НОМЕР_1 в ДРФО відсутня; з Міністерства внутрішніх справ України, - дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засобивідсутні; з Територіального сервісного центру № 5342 МВС - відповідно до регіональної бази даних АІС "Автомобіль" та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 13.03.2020 рік, територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в Полтавській області не реєструвались транспортні засоби за ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" за вих. № КНО-07.8.3/1028 БТ від 19.03.2020 року, залишок на рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , станом на початок операційного дня 19.02.2020 року становить 0 грн.

Згідно листа АТ "Альфа-Банк" за вих. № 35494/26-б/б від 16.04.2020 року, АТ "Райффайзен Банк Аваль" за вих. 81-15-9/2767 від 23.03.2020 року, ОСОБА_2 не є клієнтом в даних установах.

Відповідно до відповіді за запит приватного виконавця до КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради за вих. № 302/02 від 14.02.2020 року, підприємство не обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 , тому інформацією щодозареєстрованих осіб за вищезазначеною адресою підприємство не володіє.

З листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вих. № 10/01/4456 від 10.03.2020 року вбачається, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658, станом на 31.03.2020 року ОСОБА_2 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області за вих. № 5301.4.3.1-2505/53.1-20 від 24.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 11.04.2018 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі 5322 (НolubAndrii).

Згідно листа Управління Держраціу Полтавській області за вих. № 08-11/2604 від 18.03.2020 року відповідно до інформації з Реєстру, на день виконання запиту Управлінням Держпраці в Полтавській області 22фізичним особам боржникам, перелік яких наведено в листі приватного виконавця (в тому числі ОСОБА_2 ), дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки дозволи не видавалися.

На запит приватного виконавця ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" листом за вих. № 263/8-11 від 04.03.2020 року повідомило, що в Реєстрі тварин відсутня інформація про наявність тварин у громадян, зазначених у запиті, та товариств, оскільки вони не зареєстровані в Реєстрі тварин як власники тварин.

Згідно провдомлення Державної служби морського та річкового транспорту України Державна служба морського та річкового транспорту України за наявною інформацією, яка міститься у Державному судовому реєстрі України і Судовій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновладниками яких є фізичні особи зазначені в запиті приватного виконавця.

Відповідно до листа Головного управління Держпродслужби в Полтавській області за вих. № вих-01-27/13/1569 від 04.03.2020 року згідно уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи за ОСОБА_2 на даний час техніка в межах Полтавської області відсутня.

З витягу з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", наданого на запит приватного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації за вих. № 0.184-6605/0/15-20-Вих від 26.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув пункт пропуску Бориспіль-D 31.01.2019 року в напрямку на виїзд, 06.02.2019 року перетнув пункт пропуску Ягодин 06.02.2019 року в напрямку на в`їзд, 12.10.2019 року перетнув пункт пропуску Краківець в напрямку на виїзд, 14.10.2019 рокуперетнув пункт пропуску Ягодин в напрямку на в`їзд, 21.11.2019 року перетнув пункт пропуску Харків в напрямку на виїзд, 23.11.2020 рокуперетнув пункт пропуску Ягодин в напрямку на в`їзд, 04.12.2019 року перетнув пункт пропуску Рава-Руська в напрямку на виїзд, 06.12.2019 рокуперетнув пункт пропуску Ягодин в напрямку на в`їзд.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на несумлінне користування боржником своїми правами та виконаннясвоїх обов`язків від виконання вимоги, про що свідчить ухилення від отримання кореспонденції від приватного виконавця, невжиття заходів для виконання рішення суду, тим самим ухилення від його виконання.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, зміст норм зазначеного Закону передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у пункті 5 ч.1ст.6 Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у пункті 18 ч.3 ст.11 Закону України"Про виконавче провадження", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням, є оціночним поняттям, а задоволення відповідного подання виконавця можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Між тим, зміст подання приватного виконавця та приєднаних до нього документів не дає підстав для безумовного висновку про те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішенняЛенінського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року, яким з нього стягнуто заборгованість на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Невручення працівниками органу поштового зв`язку адресованої йому кореспонденції, на переконання суду, не може бути покладене в основу оцінки поведінки боржника як ухилення від виконання рішення, тим паче, що вона повернута виконавцю без вручення не у зв`язку з його відмовою від отримання, а "за спливом строку зберігання", що жодним чином не вказує на чинення ОСОБА_2 умисних та свідомих дій. Крім того, очевидно, що він є власником нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці у стягувача у даному виконавчому провадженні.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що приватним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 дій, які свідчать про його свідоме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2011 року, тоді як сам факт наявності заборгованості, періодичного (востаннє більше року тому) перетину кордону України,на переконання суду, не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області СКРИПНИКА Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україниборжника фізичної особи ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.12.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна