Ухвала

21 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 205/7797/18

провадження № 61-18827ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 у жовтні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на: 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; 1/2 частину забудованої земельної ділянки, площею 0, 25 га, кадастровий номер: :04:002:0003; 1/2 частину незабудованої земельної ділянки, площею 0, 03 га, кадастровий номер: :04:002:0004; на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення йому у власність: 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 25 га, кадастровий № :04:002:0003; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0, 03 га, кадастровий № :04:002:0004; 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Вільямса, 100-С , в Обслуговуючому кооперативі «Старт» (далі - ОК «Старт»).

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено; позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року; позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від імені ОСОБА_1 18 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про залишення без змін рішення Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в частині визнання спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 частину кожному: квартири АДРЕСА_2 ; гаражу № НОМЕР_1 , що розташованого на території ОК «Старт» на вул. Вільямса, 100-С у м. Дніпро.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»

(нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги»

від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або його повноважного представника.

Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, а саме, ОСОБА_1 або його представника, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний