Справа № 202/6718/20
Провадження № 2/202/2286/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Стіновик», ОСОБА_3 про проділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

18.12.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Стіновик», ОСОБА_3 про проділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, яку просила об`єднати з первісним позовом.

Ознайомившись з зустрічним позовом доходжу наступного висновку.

Пунктом 3) ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи №202/6718/20, провадження №2/202/2286/2020 провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 23 листопада 2020 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.11.2020 року вбачається, що судом був встановлений строк для подання відповідачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом первинного позову ОСОБА_2 є розірвання шлюбу .

Предметом поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви є поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, доходжу висновку, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним не є доцільним, оскільки це не тільки це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу крім того задоволення зустрічного позову не виключаю повністю або частково задоволення первісного позову, тому не вбачаю законних підстав для прийняття зустрічного позову та вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови та об`єднувати їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 49,127,193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Стіновик», ОСОБА_3 про проділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар