Єдиний унікальний номер 219/4133/18
Номер провадження 22-ц/804/309/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно задоволено частково.

26 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_1., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.161).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача 05 листопада 2019 року, що підтверджується копією розписки про отримання копії рішення від 05.11.2019 року (а.с. 155, 165).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, в якому він зазначає, що позивачка є інвалідом та отримує пенсію по інвалідності, сукупний розмір якої за 2018 рік становить 17469, 00 грн, що підтверджується довідкою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області № 725 від 20.11.2019 року (а.с. 166). Підприємницька діяльність апелянта припинена 29.05.2017 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань (а.с. 167-168). Інших доходів ОСОБА_2 не має.

Таким чином, дослідивши надані докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає доцільним задовольнити клопотання та звільнити позивачку від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та права власності на нерухоме майно.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов