Єдиний унікальний номер справи № 468/1097/19-ц
Провадження № 22-ц/812/425/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», подану представником Яременком Олегом Вікторовичем, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 481718 від 19 червня 2018 року у сумі 17 971 грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ВЕЛЛФІН» 08 січня 2020 року направило поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилалось на те, що копію повного тексту рішення отримало від суду першої інстанції 09 грудня 2019 року, що унеможливлювало подачу обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції складено 02 грудня 2019 року, його копія отримана апелянтом 09 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 92). Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 08 січня 2020 року, коли і було направлено апеляційну скаргу. Отже, апеляційну скаргу подано у встановлений законом тридцятиденний термін з дня вручення ТОВ «ВЕЛЛФІН» повного тексту рішення суду.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2881 грн. 50 коп. (1921 х150%).

Отже, ТОВ «ВЕЛЛФІН» необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 грн. 50 коп.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху.

Надатиапелянту строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-сплатити 2881 грн. 50 коп. (одну тисячу вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/425/20 за апеляційною скаргою ТОВ «ВНЛЛФІН», Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина