Провадження № 2/645/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Романюк А.О.,

представників відповідачів ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором № 6/1/09/2008/840-К132 від 18.09.2008 року в сумі 51298,63 доларів США та 262571,01 доларів США.

Одночасно із позовною заявою, представником позивача була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року заяву про забезпечення позову було задоволено. шляхом накладення арешту на нерухоме майно в межах суми позову 51 298,63 дол. США (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім доларів США, 63 цента 1 341 433,01 грн. по курсу НБУ станом на 29.05.2018 року) та 262 571,01 грн., а саме на майно, квартиру (приміщення стоматологічного кабінету), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_4 .

23.10.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 26.10.2018 року вищевказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року було задовлено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміниту позивача його правонаступником, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

16.07.2020 року до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Ю.А. про відмову від позову у зв`язку із відсутністю у відповідача, ОСОБА_4 , заборгованості перед ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» за кредитним договором №6/1/09/2008/840-К132 від 18.09.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі, заяву про відмову від позову підтримав.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали заяву представника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про відмову від позову. Крім того надали до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, 16.07.2020 року до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Ю.А. про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно статті 5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», виконавчим органом товариства є Директор.

У відповідності до Протоколу №1 Установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» директором Товариства обрано та згідно Наказу №-ПР-01К від 24.11.2016 року призначено на посаду ОСОБА_6 .

З наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.05.2020 року № встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» не припинено та не перебуває у ліквідації.

Крім того, з вище перелічених документів судом встановлено, що ОСОБА_6 , як уповноважений представник ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» має право діяти в інтересах юридичної особи, яку він представляє, без жодних на те застережень, а тому суд приймає відмову представника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» від позову.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 58, 64, 158, 206 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Ю.А. від позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2018 року по цивільній справі №640/15474/18, якою було накладено арешт на нерухоме майно в межах суми позову 51 298,63 дол. США (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім доларів США, 63 цента 1 341 433,01 грн. по курсу НБУ станом на 29.05.2018 року) та 262 571,01 грн., а саме на майно, квартиру (приміщення стоматологічного кабінету), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським МВ УМВС України в Харківській області 05.05.1997р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020 року.

Суддя