УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/78/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1852/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року у справі за заявою «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ОСОБА_1 , третя особа: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року заяву «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «БМ Банк», ОСОБА_1 , третя особа: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали відповідач дізнався випадково 04.12.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні в Подільському ВДВС у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Про існування ухвали йому не було відомо, оскільки не отримував від суду жодних викликів в судове засідання.

З зазначеною ухвалою суду представник відповідача ознайомився під час вивчення матеріалів справи, фактичним днем отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали є 09.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Пушкарьову Д.Є.копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», АТ «БМ Банк», Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 січня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко