Справа №:6-3000/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 24 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва пстановлена ухвала по справі № 6-3000/2011 за заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення третейського суду, яким ухвалено видати виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 60 375,30 доларів США грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року замінено сторону стягувача з ПАТ «Ерсте банк» на нового стягувача - ПАТ «Фідобанк». 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

До суду сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2011 року заяву ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 60 375,30 доларів США, третейського збору у розмірі 5 163,73 грн., судового збору 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,00 грн.

04 липня 2011 року банк отримав виконавчі листи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року заяву Пат «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Ерсте Банк» його правонаступником - ПАТ «Фідобанк».

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881. У зв`язку з чим заявник просить суду здійснити заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (адреса: м. Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок № 7; ) по виконавчому документі у справі № 6-3000/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 60 375,30 доларів США, третейського збору у розмірі 5 163,73 грн., судового збору 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко