Справа № 669/259/20
Провадження № 2/669/199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Олігорського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення майна і актів-прийому передачі, скасування рішення про надання дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року адвокат Орендарчук В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (далі по тексту Білогірська селищна рада), треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з наступними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 04 квітня 2013 року № 3 про видачу в рахунок майнового паю побутового приміщення ОСОБА_2 та акт прийому-передачі від 04 квітня 2013 року побутового приміщення ОСОБА_2 з СТОВ «Білогірське», що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2012 року № 1 про видачу в рахунок майнового паю побутового приміщення столярної майстерні ОСОБА_4 та акт прийому-передачі від 19 лютого 2012 року побутового приміщення столярної майстерні ОСОБА_4 з СТОВ «Білогірське», що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Білогірської селищної ради від 20 травня 2013 року № 10 щодо надання дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 червня 2013 року індексний номер 4886854, прийняте державним реєстратором Яловчуком Валерієм Васильовичем, про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,02 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_4 ;

- скасувати свідоцтво про право власності земельної ділянки серії та номер 17775871, видане 14 лютого 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 лютого 2014 року індексний номер 10907480, прийняте державним реєстратором Полов`юк Г.І., про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,19 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0201, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому, як члену колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Богдана Хмельницького, 16 травня 2001 року було видане свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) на суму 462 грн, однак належного йому майна виділено не було, про що свідчить відсутність запису на зворотній сторінці майнового сертифіката.

Нещодавно йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин СТОВ «Білогірське» смт. Білогір`я Хмельницької області від 19 лютого 2012 року № 1 та від 04 квітня 2013 року № 3 в рахунок майнового паю були виділені та передані згідно актів прийому-передачі приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вищевказані особи не були членами колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Богдана Хмельницького, а відтак не мали правових підстав на отримання будь-якого майна, що підлягало розпаюванню.

Крім того, вказує, що земельна ділянка площею 0,02 га (кадастровий номер :01:001:0180) по АДРЕСА_2 , на якій розташоване приміщення, що було передане відповідачу ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2019 року відчужена відповідачу ОСОБА_3 .

Також, зазначає, що протоколи комісії по врегулюванню майнових відносин є незаконними і не можуть бути підставою для передачі майна СТОВ «Білогірське» (), оскільки дане товариство ніколи не було власником вищевказаного спірного майна, а єдиним власником цього майна було лише колективне сільськогосподарське підприємство агрофірма ім. Богдана Хмельницького (вул. Залізнична, 13 смт. Білогір`я Хмельницької області) і тільки співвласники майна (пайовики) даного підприємства мали право вирішувати правову і фактичну долю зазначеного КСП і пайового фонду КСП шляхом проведення загальних зборів співвласників.

При цьому, зазначає, що комісія по врегулюванню майнових відносин може вносити лише пропозиції, контролювати процес видачі майна пайового фонду КСП співвласникам пайового фонду в натурі, уточнювати склад і вартість пайового фонду, відображати проведені дії і вносити корективи в документи справи колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Богдана Хмельницького, а відтак не мала повноважень щодо виділення розпайованого майна не членам спільної часткової власності. Законодавством чітко встановлено, що повноваження на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв.

Вказує, що спірними рішеннями комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2013 року № 1 та від 04 квітня 2013 року № 3 про виділення в натурі майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушуються права інших власників пайового фонду, тому ці рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

На земельній ділянці площею 0,19 га (кадастровий номер :01:001:0201), що розташована по АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення, яке незаконно передано ОСОБА_2 в рахунок майнового паю і до цього часу не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На земельній ділянці площею 0,02 га (кадастровий номер :01:001:0180), що розташована по АДРЕСА_2 , знаходиться приміщення, яке незаконно передано ОСОБА_4 в рахунок майнового паю і до цього часу також не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При відсутності права власності на вказані будівлі, які не зареєстровані в законному порядку, Білогірська селищна рада Хмельницької області незаконно виділила відповідачам земельні ділянки під вказаними будівлями з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Крім цього, ОСОБА_4 незаконно уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_3 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року до подання позову були вжиті заходи забезпечення вищевказаного позову.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , явку якого суд визнавав обов`язковою для допиту як свідка, в судові засідання не з`являвся, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 142).

Представник позивача адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, пояснила, що вона набула права на майновий пай шляхом викупу майнових сертифікатів у членів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник адвокат Олігорський О.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнали, ОСОБА_3 02 квітня 2020 року подав відзив на позовну заяву (а.с. 61-62). Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довіритель ОСОБА_3 в законний спосіб набув прав власності на земельну ділянку, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 . При цьому, останній набув прав на майновий пай шляхом викупу майнових сертифікатів у членів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького. Також представник позивача 03 червня 2020 року подав заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки, на його думку, позивачу стало відомо про набуття ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно ще в 2013 році (а.с. 105).

Представник відповідача Білогірської селищної ради в судове засідання не з`явився, подавав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`являлися, подали заяви про проведення розгляду справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с. 144, 146).

Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 000737 позивач ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 462 грн (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 002133, виданого Білогірською селищною радою Хмельницької області від 26 січня 2011 року, відповідач ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького часткою 13030 грн (а.с. 63).

З повідомлення Білогірської селищної ради Хмельницької області від 23 липня 2020 року № 1064 та з оглянутих в судовому засіданні оригіналів договорів купівлі-продажу від 20 січня 2011 року слідує, що вищевказане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 002133 ОСОБА_4 було видане на підставі договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів, які було викуплено останнім у членів колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Б. Хмельницького, зокрема, в ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 загальною вартістю 13030 грн (а.с. 119, 173-190).

На підставі витягу з протоколу № 1 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2011 року, акту комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2011 року та акту прийому-передачі від 19 лютого 2011 року, оригінали яких судом оглянуті та знаходяться в інвентарній справі РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації», відповідачу ОСОБА_4 в рахунок майнового паю з СТОВ «Білогірське» було видано побутове приміщення столярної майстерні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 9422 грн (а.с. 67, 69, 70, 160).

У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 жовтня 2019 року НОА 984576 відповідач ОСОБА_3 придбав у відповідача ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,02 га (кадастровий номер :01:001:0180) (експлікація земельних угідь малоповерхова забудова 0,0163 га та рілля 0,0037 га), що розташована по АДРЕСА_2 (а.с. 64-65).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30 липня 2020 року № 218332303 на підставі рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49273546 від 22 жовтня 2019 року право власності на земельну ділянку площею 0,02 га (кадастровий номер :01:001:0180), що розташована по АДРЕСА_2 , зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3, номер запису про право власності 33772033 (а.с. 135-136).

Також, на підставі витягу з протоколу № 3 засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 04 квітня 2013 року, акту комісії по врегулюванню майнових відносин від 04 квітня 2013 року та акту прийому-передачі від 04 квітня 2013 року, оригінали яких судом оглянуті та знаходяться в інвентарній справі РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації», відповідачу ОСОБА_2 в рахунок майнового паю з СТОВ «Білогірське» було видано побутове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 5000 грн (а.с. 67, 69, 70, 160).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 лютого 2020 року № 200738867, доданої до позовної заяви представником позивача, державним реєстратором прав на нерухоме майно Полов`юк Г.І. 14 лютого 2014 року відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 та цього ж дня прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 10907480 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,19 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0201, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, номер запису про право власності 4670554 (а.с. 18, 193).

Як встановлено з архівної довідки архівного відділу Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області від 20 лютого 2020 року № 04-06/255, за архівними документами колгосп ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я рішенням зборів уповноважених від 09 жовтня 1992 року реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство агрофірму ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я. 03 березня 1998 року агрофірма ім. Б. Хмельницького реформована у сільськогосподарський виробничий кооператив «Прометей» смт. Білогір`я (рішення зборів членів агрофірми від 03 березня 1998 року № 2). Загальні збори 06 березня 2001 року вирішили реорганізувати кооператив «Прометей» у товариство з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт. Білогір`я. Збори засновників товариства 01 липня 2006 року винесли рішення про припинення юридичної особи. На даний час ліквідаційна процедура не завершена (а.с. 191).

Зі змісту повідомлення начальника відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Пилипчука Ю.М. від 07 вересня 2020 року № 417 слідує, що у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, міститься запис від 03 січня 2012 року № 8000349 щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а саме Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірське» на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року № 5/137-Б-10 щодо визнання даної юридичної особи банкрутом, правонаступників не залишилося (а.с. 156).

Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, невизнання або оспорювання відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 , оспорюючи рішення, прийняте відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2012 року № 1 про видачу в рахунок майнового паю побутового приміщення столярної майстерні ОСОБА_4 та акт прийому-передачі від 19 лютого 2012 року, а також рішення, прийняте відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових відносин від 04 квітня 2013 року № 3 про видачу в рахунок майнового паю побутового приміщення ОСОБА_2 та акт прийому-передачі від 04 квітня 2013 року побутового приміщення ОСОБА_2 , не вказав, чим саме порушено його право у зв`язку з вчиненням на користь відповідачів вказаних дій по передачі майна із СТОВ «Білогірське».

Суд вважає, що спірними рішеннями комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2012 року № 1 та від 04 квітня 2013 року № 3 не були порушені права ОСОБА_1 , як власника пайового фонду, а також третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Так, з оглянутого в судовому засіданні журналу обліку свідоцтв на право на майновий пай членів реорганізованого КСП (в даному випадку агрофірми ім. Б. Хмельницького смт. Білогір`я), який був наданий на запит суду за клопотанням представника позивача Білогірською селищною радою Хмельницької області слідує, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 000737 з часткою 462 грн (відсоток у пайовому фонді КСП 0,016) в дійсності було видано під № 264 особі на ім`я « ОСОБА_17 », а не позивачу ОСОБА_1 (а.с. 119, 192).

До того ж, беручи до уваги саме свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 000737, оригінал якого був наданий представником позивача в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником лише майнового паю часткою 462 грн, а не майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького або ж його правонаступника СТОВ «Білогірське» (а.с. 15).

Більше того, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМБЛ № 000737, наданого позивачем ОСОБА_1 , загальна вартість майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького становить 3048050 грн, а частка позивача складає 462 грн, тобто лише 0,016 відсотків, що свідчить про відсутність порушення його майнових прав в зв`язку з отриманням відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 майна згідно майнових сертифікатів залишковою вартістю відповідно 5000 грн та 9422 грн.

При цьому, сторонами не надано належних доказів про розподіл спільного майна між співвласниками колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького або ж правонаступника СТОВ «Білогірське» із конкретним визначенням такого майна (переліку), в тому числі яке має відійти у власність ОСОБА_1 , а в архівному відділі Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області відсутні рішення про затвердження списку майна вказаних підприємств, яке підлягає розпаюванню (а.с. 155).

Тобто те, що передачею майна на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушено права ОСОБА_1 , як власника пайового фонду, останнім не доведено.

На думку суду, критеріями визначення заінтересованості позивача у визнанні оспорюваних рішень комісії по врегулюванню майнових відносин незаконними є, зокрема, те, що такі права будуть відновленні шляхом реституції в результаті визнання цих рішень незаконними, однак з позовної заяви та доводів представника позивача в судовому засіданні не можливо встановити, які ж саме на даний час порушенні права ОСОБА_1 і яким шляхом будуть в майбутньому поновлені у випадку задоволення його позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що беззаперечних та достатніх доказів того, що оспорюваними рішеннями комісії по врегулюванню майнових відносин від 19 лютого 2012 року № 1 та від 04 квітня 2013 року № 3 були порушені права ОСОБА_1 , останнім суду не надано, тому відсутні правові підстави для задоволення його позовних вимог, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , як особа, яка має право на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма ім. Б. Хмельницького з часткою майна в сумі 462 грн, не позбавлений права звернутися про виділення йому в натурі частки в майні вказаного колективного сільськогосподарського підприємства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень комісії по врегулюванню майнових відносин про виділення майна і актів-прийому передачі, скасування рішення про надання дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування свідоцтва про право власності, відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року в справі № 669/221/20, скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 18 грудня 2020 року.

Суддя О. І. Давидюк