РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/1312/19

Провадження № 22-з/4815/59/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

позивач - Квасилівський професійний ліцей Управління освіти і науки Рівненської обласної

державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 рокуу справі за позовом Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року скасовано. Позов Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року включно в розмірі 1914 гривень 72 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 02 липня 2020 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Заявником на її обґрунтування зазначено, що при ухваленні постанови Рівненським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які він поніс при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Покликається на принцип розподілу судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог та вказує, що його апеляційна скарга була частково задоволена. Просив здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору, які були ним сплачені за подачу апеляційної скарги та стягнути на його користь 2881,50 грн, ухваливши відповідне додаткове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного суду від 09 червня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації задоволено частково: позовну вимогу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання задоволено на суму 1914 гривень 72 копійки за період з квітня 2016 року по грудень 2016 року включно, а у задоволенні позову про стягнення боргу за решту заявленого періоду - відмовлено.

Апеляційним судом також здійснено розподіл судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, про що зазначено в тексті постанови.

Так, відповідно до платіжних документів Квасилівським професійним ліцеєм Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації при зверненні із позовною заявою було оплачено судовий збір в сумі 1921 грн., а ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги оплачено 2881,50 грн.

Виходячи з того, що позовну вимогу заявлено в розмірі 13283,43 грн, яка частково задоволена апеляційним судом у сумі 1914,72 грн., тобто на 14,41% від заявлених позовних вимог, беручи до уваги сплачені обома сторонами спору суми судового збору, та враховуючи положення ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проведений апеляційним судом розподіл судових витрат є правильним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільному процесі», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що постановою суду апеляційної інстанції спір вирішено по суті, позовні вимоги задоволено частково і відповідно до цього здійснено розподіл судових витрат, передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 141, 270, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 рокуу справі за позовом Квасилівського професійного ліцею Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2020 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.