overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/868/19
Провадження № 22-ц/810/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року, ухвалене судом у складі судді Ковальова В.М.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно дост.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ в натурі незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ в натурі незавершеного будівництва.

До початку судового розгляду справи представник третьої особи заявила клопотання про обов`язкову явку позивача в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, а також надання суду розрахунку заборгованості, з урахуванням сум, сплачених відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з виниклою необхідністю заслухати пояснення позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ в натурі незавершеного будівництва.

Судове засідання по справі призначено на 25 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 200/5420/19
Провадження № 2-н/185/77/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 14 травня 2019 року дану справу передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

29 січня 2020 року цивільна справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсько області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 29 січня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
233 Справа № 233/8435/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.01.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14)

до

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь надміру виплачену державну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 9121 грн. 03 коп.

08 січня 2010 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/936/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надав заяву про підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори на предмет спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 372/4094/20
Провадження № 2-2085/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23.12.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий зібр», та має Посвідчення громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році Серія НОМЕР_1 (категорія 2).

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 04.02.2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1318/20
провадження № 2-н/753/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Однак, з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з боржника аліменти на двох дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : І.К. Цимбал
Cправа №329/1062/19
Провадження № 2-н/329/65/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2020 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 17.12.2019р. зроблено запит до органу реєстрації місця проживання громадян - виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Богданівського старостинського округу.

Згідно наданої інформації № 03-08-01/111 від 23.12.2019р. виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Богданівського старостинського округу Бровун Г.Т. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №58.

Факт смерті боржника, ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про її смерть №58 від 05.03.2018, складеним Чернігівським РВ ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви, оскільки боржник, до якого заявлена вимога, помер. Визначення кола спадкоємців боржника у порядку наказного провадження не передбачено.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 200/895/15-ц
Провадження № 6/747/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа -Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2020 року до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в Талалаївському районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Також як заінтересовану особу до участі у справі слід залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), так як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 встановлене до виконання зобов`язань перед ПАТ «ПРИВАТБАНК» за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) .

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 як заінтересовану особу- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2020 року на 09.00 годин.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду заяви.

Явку у судове засідання державного виконавця визнати обов`язковою.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1 з доданими матеріалами, та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Косенко