Справа №751/9367/19
Провадження №4-с/751/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника заявника адвоката Бебель О.О.

представника заінтересованої особи Середюк Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Альфа-Банк, на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника -адвоката Бебель О.О. звернувся до суду із скаргою на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем.

Скаржник просить: 1) визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність при виконанні судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, а також під час розгляду і вирішення скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бебеля О.О. (№ 02/2018-2019 від 01.10.2019), які допущено директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельовим М. Є., виконувачем обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О., а також старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В. Е.; 2) скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 накладений за постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника 1/2 частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.); 3) зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні № 57559082 скасувати як незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17.07.2014 про відкриття виконавчих проваджень:

- № 44061891 за виконавчим листом № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011;

- № 44062157 за виконавчим листом № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк A.B. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; 4) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Е. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби у якого знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 ;

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 22433251, відкритого 04.11.2010 за виконавчим листом № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008;

- винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку зі скасуванням незаконних постанов і рішень та закінченням виконавчого провадження № 22433251;

- провести інші необхідні дії, спрямовані на припинення порушень вимог закону і негайного поновлення конституційних прав і свобод боржника ОСОБА_1 за наслідками закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082, а саме зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, зняття заборони виїзду боржника за кордон, скасування рішення про стягнення виконавчого збору тощо, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення.

Також в своїй скарзі скаржник просив:

1. У зведеному виконавчому провадженню № 57559082 зупинити стягнення на підставі виконавчих листів: № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011; № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк A.B. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008. і

2. Зупинити дію винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. постанови від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 1/2 частини частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.) у частині встановлених заборон і обмежень у праві користування цим майном.

Скарга обгрунтована тим, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. перебуває зведене виконавче провадження № 57559082 боржником у якому є ОСОБА_1 . У зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі провадження:

- № 44061891 за виконавчим листом № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки №31-П/11 від 15.02.2011;

- № 44062157 за виконавчим листом № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк А.В. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки.

- № 22433251 відкрите 04.11.2010 за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бондаря В.М. на підставі виконавчого листа № 6-1428/10 виданого 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008.

- Вважає, що стягувач ПАТ «Альфа-Банк» до органів виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам № 6-6599/12 від 07.06.2012 та № 6-6601/12 від 31.05.2012 звернувся у липні 2014 року, строк пред`явлення яких до виконання на той час сплинув. Вказані виконавчі документи носять явні ознаки підроблення зі зміною кінцевої дати строку його пред`явлення. Зокрема, шляхом нічим необумовленого додавання рукописної «риски» змінено рік з 2013 на 2015. Вважає безпідставним посилання стягувача на ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки надані платіжні дорученнях у іноземній валюті ПАТ «Альфа-Банк» № 5 від 11.07.2013 та № 1 від 06.06.2014 до заяви про відкриття виконавчого провадження як доказ переривання строку пред`явлення, не стосуються виконання по даним виконавчим листам. Отже, державний виконавець Селезньов М.О. неправомірно прийняв виконавчі документи до виконання уже після закінчення передбаченого законом річного строку для їх пред`явлення, та відкрив виконавчі провадження № 44061891 та № 44062157 щодо ОСОБА_1 , чим явно вийшов за межі наданих йому службових повноважень.

- Також скаржник зазначає про незаконність перебування на виконанні провадження № 22433251, відкритого 04.11.2010 на підставі виконавчого листа № 6-1428/10 виданого 15.10.2010, оскільки в матеріалах виконавчого провадження є заява представника стягувача ОСОБА_2 і засвідчена у встановленому порядку копія платіжного доручення № 10 від 20.04.2015 про сплату Боржником ОСОБА_1 400000 (чотириста тисяч) доларів США, про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що він звернувся із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні до Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку ст.. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» та просив провести перевірку до даному зведеному виконавчому провадженню.

Проте усупереч цих вимог Закону Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідної постанови про перевірку не виніс, саму перевірку належним чином не організував.

Натомість вирішення скарги із наданням відповіді доручено підлеглому начальнику відділу. Вважає, що надавши відповідь на скаргу Боржника і прийнявши рішення, що вона задоволенню не підлягає, виконувач обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В. вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Ухвалою судді від 20.12.2019 скаргу в частині скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 накладеного постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника залишено без розгляду, в іншій частині скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Також, ухвалою судді від 20.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів: № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011; № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та зупиненні дії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , винесеної 23.08.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е.

09.01.2020 АТ «Альфа-Банк» до суду подало відзив на скаргу боржника, відповідного до якого АТ «Альфа-Банк» стверджує, що немає жодного відношення до будь-яких дописів чи зміни цифр у у виконавчому листі від 31.05.2012 та від 07.06.2012. Будь-які дописи у виконавчих листах не призводять до автоматичного продовження строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк встановлюється виключно Законом України «Про виконавче провадження» та становить один рік.

AT «Альфа-Банк» заперечує проти доводів, боржника про те, що строк для пред`явлення виконавчого листа від 19.09.2012 сплив, а платежі, які стали підставою для переривання строку подання виконавчого документу до виконання, стосувались інших кредитних договорів та рішення суду. Так, банк, отриманні платежі у сумі 200 та 300 доларів США (платіжні доручення № 5 від 11.07.2013, № 1 від 06.06.2014) спрямував на погашення боргу за вказаним у платіжках кредитним договором- № КД189-МВ/08 від 06.06.2008, а оскільки договір поруки N- 269-П/08 від 06.06.2008р., який вказаний у рішенні Третейського суду від 15.07.2010, був розірваний 15.02.2011, ОСОБА_1 обізнаний із даною обставиною, а тому Банком було розцінено посилання у платіжках на припинений договір поруки, як некоректний запис. AT «Альфа-Банк» вважає, що єдиною підставою для закінчення виконавчого провадження є реальне виконання боржником рішення суду, підтверджене належними та достовірними доказами.

Наразі, ОСОБА_1 не здійснив повного погашення боргу, який стягується у виконавчому провадженні № 22433251, а отже, і відсутні правові підстави для закінчення даного виконавчого провадження. Також звертають увагу на те, що ОСОБА_1 , після видачі виконавчих листів та відкриття на їх підставі виконавчих проваджень у 2014р., не подав до суду жодної скарги на дії державного виконавця ( синуло більше 5 років) Лише після здійснення державним виконавцем дій по примусовому виконанню рішення суду (опис та арешт майна), останній звернувся зі скаргами до органів ДВС та суду. Вважаємо, що Боржник суто формально вказує на порушення вимог закону без реального врахування всіх обставин справи, які стали підставою для винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, а єдиною метою подання такої скарги є не захист нібито порушених прав, а намагання уникнути відповідальності за невиконання рішень судів. Вважають, що ОСОБА_1 порушив порядок звернення із скаргою до органів державної виконавчої служби, а також останнім пропущено строки для оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Бебель В.В. просив задовольнити скаргу. Уточнив, що в даній скарзі фактично оскаржуються дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який в порушення вимог ст. 19 Конституції, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 7 розд. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень не виніс постанову про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів, а також не організував перевірку. Натомість вирішення скарги із наданням відповіді доручено підлеглому начальнику відділу, якого за Законом не має на це права. Надавши відповідь на скаргу боржника і прийнявши рішення, що вона задоволенню не підлягає, виконувач обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В. вийшов за межі наданих йому повноважень. Як наслідок оскарження бездіяльності директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та в рамках такого оскарження, просив зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ Бурлу В.Е. вчинити дії. Безпосередньо дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Селезньова М.О. та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Бурли В.Є. до суду в рамках даної скарги не оскаржуються.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Директор Департаменту ДВС МЮУ Кисельов М.Є., в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мурихін С.В., головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВСУ Селезньов М.О., старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Бурло В.Е. в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. перебуває зведене виконавче провадження № 57559082 боржником у якому є ОСОБА_1 .

Зведене виконавче провадження об`єднує відкриті постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17.07.2014 виконавчі провадження:

- № 44061891 за виконавчим листом № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки №31-П/11 від 15.02.2011;

- № 44062157 за виконавчим листом № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк А.В. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки.

Також у зведеному провадженні перебуває виконавче провадження № 22433251 відкрите 04.11.2010 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бондаря В.М. на підставі виконавчого листа № 6-1428/10 виданого 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008.

Вважаючи, що на момент відкриття 17.07.2014 виконавчих проваджень № 44061891 та № 44062157 строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений, а також вважаючи незаконним виконання по виконавчому провадженню № 22433251, яке підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бебель О.О. 01.10.2019 звернувся із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні № 57559082 до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

У вказаній скарзі представник боржника просив перевірити законність зведеного виконавчого провадження № 57559082. За результатами перевірки визначити своєю постановою виявлені порушення та надати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець щодо скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17.07.2014 про відкриття виконавчих проваджень № 44061891 та № 44062157; зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 22433251 про закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082; проведення інших дій за наслідками закінчення зведеного виконавчого провадження.

12.11.2019 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ на скаргу від 01.10.2019 надав відповідь про відмову у задоволенні скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 57559082.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 , ч .3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1, 2 Розділу ХІІ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012, № 512/5, перевірити законність виконавчого провадження мають право: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі; начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

З огляду на вищенаведені норми, посадові особи державної виконавчої служби можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження, за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби, або з власної ініціативи, або за скаргою стягувача, інших учасників виконавчого провадження, крім боржника.

Зі скарги представника ОСОБА_1 адресованої директору департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 01.10.2019 вбачається, що боржником оскаржуються рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, що не передбачено законодавством для сторони боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, звертаючись зі скаргою безпосередньо до директора департаменту ДВС Міністерства юстиції України, заявником було порушено сам порядок оскарження, минуючи оскарження дій державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Отже, з урахуванням суті поданої скарги до директору департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 01.10.2019 , фактичних обставин, відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016р за №1302/29432, у директора департаменту ДВС Міністерства юстиції України був відсутній обов`язок проводити перевірку виконавчого провадження на підставі скарги боржника, а отже заявлені вимоги про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності при виконанні судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, а також під час розгляду і вирішення скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бабеля О.О. директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельовим М. Є., виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В. Е., та зобов`язання вчинити дії - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича, на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2020.

Суддя І. В. Цибенко