overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1926/13-ц
Провадження № 2/172/392/20
У Х В А Л А

23.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивачів про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14.01.2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Д. Яворницького, 57, м. Дніпро) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10:00 годину 14 січня 2021 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
У Х В А Л А

27січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі №756/8428/13-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 756/8428/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/98/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кмбулов Д.Г
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 2/344/1096/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Доманським Володимиром Петровичем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.02.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із технічними несправностями системи Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити адвокату Доманському Володимиру Петровичу можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

Повідомити, що підготовче судове засідання призначене на 11 лютого 2020 року о 15:30 год. у залі № 9 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» лютого 2020 року

м. Харків

справа № 546/852/16-ц

провадження № 22ц/818/532/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 162/1079/20
Провадження № 2/162/271/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 грудня 2020 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274, ст.ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 81, 187, 190, 196, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа №751/441/20
Провадження №4-с/751/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Кононенка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенко Валерій Дмитрович, заінтересована особа: ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 07 лютого 2020 року.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. за виконавчим провадженням № 24313821 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кононенка В.Д. усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 24313821.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 541/2649/19
Провадження № 2/541/256/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

за участю представника позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову, адвоката Акрітова П. К.

представника відповідача, по первісному позову, позивача по зустрічному позов,у адвоката Сидоренка Ю. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Фортуна» про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою від 13 січня 2016 року в сумі 15000 доларів США та 3% від простроченого боргу в сумі 31446 гривень. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна» про визнання недійсним договору позики 15000 доларів США укладеного на підставі боргової розписки 13 січня 2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час ухвалення судового рішення встановлено що дата видачі документа (паспорт громадянина України), який зазначений у борговій розписці, що посвідчував особу позичальника ОСОБА_2 є нечитабельним. Тому виникла необхідність дослідити в судовому засіданні оригінал цього документа.

Статтею 244 ЦПК України передбачено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час ухвалення судового рішення виникла необхідність встановити дату видачі документа зазначеного в розписці, тому слід дослідити документ (паспорт НОМЕР_1 ), що посвідчував особу позичальника ОСОБА_2 , який зазначений у борговій розписці, отже необхідно поновити судовий розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Фортуна» про визнання недійсним договору позики.

Зобов`язати відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні оригінал або читабельну копію документа, який зазначений у борговій розписці (паспорт НОМЕР_1 ), що посвідчував особу позичальника ОСОБА_2 при складанні боргової розписки 13 січня 2016 року про отримання позики у ОСОБА_1 в сумі 15000 доларів США.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 год 30 хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права на приватизацію службового приміщення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права на приватизацію службового приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/48373/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права на приватизацію службового приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 668/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії Приватного підприємства "Нива В.Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійснимита призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 724/101/20
Провадження № 2/724/124/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , с.Довгополе, Верховинський район, Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , с.Довгополе, Верховинський район, Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 18 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль