overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/539/20
УХВАЛА

03.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса. вул. Косовська, 2Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права користування, зобов`язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду з позовною заявою до Департамента міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права користування, зобов`язання укласти договір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департамента міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса. вул. Косовська, 2Д), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права користування, зобов`язання укласти договір по суті на 10 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/686/6275/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місцезнаходження вул. Саксаганського, 96, м. Київ, п.і. 01032) про відшкодування шкоди,

встановив:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 486/2178/19 Провадження № 2/486/224/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останньої.

Згідно довідки № 54 від 10.01.2020 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області від 24.01.2020 р., місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, місце проживання відповідача зареєстроване в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, дана справа не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя вважає необхідним передати справу за вищевказаною позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

А тому, керуючись ст. ст. 27. 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа №: 400/1038/19
Провадження № 2/941/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,22 га, розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №755445, виданого 07.06.2010 року, кадастровий номер :02:000:0526. Нещодавно позивачу стало відомо, що існує договір оренди землі, укладений 13.12.2015 року, відповідно до умов якого він нібито передав в оренду відповідачу належну йому земельну ділянку, який зареєстрований 03.08.2016 року реєстратором Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за номером запису про інше речове право 15809595. Однак, позивач вказує на те, що не укладав ніякого договору з відповідачем та не підписував договору, тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року по справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

31.01.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області вказана справа повернулася.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Тобто, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа № 477/147/20
Провадження № 2/477/305/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 травня 2009 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Як вбачається зі змісту позову, позивач на підставі звернення до суду посилається на зміну матеріального стану, а саме: звільнення зі служби, перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, погіршення здоров`я.

Водночас, матеріали позову обґрунтування та доказів, які підтверджують вказані позивачем підстави, не містять.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно обґрунтувати з наданням доказів зміну матеріального стану та погіршення його здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Дата документу 15.04.2020
Справа № 334/4326/19
Провадження № 2/334/811/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лапи М.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.02.2020
Справа № 501/612/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. 28 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної справи

3. Ухвалою Іллічівського міського суду від 29 січня 2020 року зупинено провадження по справі, справу передано для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

4. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. від 30 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петрюченко М.І.

5. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року на 14.00 годину.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 161/1106/20 Провадження № 22-ц/802/1332/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Мелянчука Володимира Анатолійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, нарахованих на суму боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Мелянчука В. А. подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
Справа №485/121/20
Провадження № 2-о/485/29/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

04 лютого 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, з метою вирішення питання про громадянство України та отримання паспорта громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що Снігурівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області не відноситься до юридичних осіб та не наділений повноваженнями на представництво інтересів Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області у судових органах, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001).

Призначити судове засідання у справі на 18.03.2020 о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І .О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2020 письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 149/2697/19
Провадження №2-о/149/2/20 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2020 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмільницької районної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2019 у цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи № 149/2697/19 для проведення експертизи були направлені до експертної установи .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі Розпорядження № 72 від 23.12.2019, вказана цивільна справа була розподілена судді Робак М.В. і 26.12.2019 прийнята нею до свого провадження.

05.02.2020 із КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І Ющенка Вінницької області" до суду повернулись матеріали цивільної справи № 149/2697/19 разом із висновком експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та, з врахуванням положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України, призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмільницької районної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) об 11.00 годині 19.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Хмільницької районної ради Вінницької області до 19.02.2020 надати подання щодо можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.