КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7327/18 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міхальова Андрія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс», треті особи: ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» про усунення порушення шляхом обмеження режиму роботи в нічний час та припинення дій, які порушують права співволодіння задоволено.

Встановлено режим роботи кальян-бару «Хука-Бразерс» (ТОВ «Хука Бразерс», ) за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе , буд. 14 до 22 години 00 хвилин щоденно та зобов`язати ТОВ «Хука Бразерс» () щоденно не пізніше 22 години 00 хвилин припиняти роботу кальян-бару «Хука-Бразерс» за адресою: Київська обл ., м. Буча, вул. Нове Шосе, буд . 14.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2019 року

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного судового рішення і закінчився 27 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 16 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він по пошті не отримував, ознайомився з його текстом лише 05 листопада 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень та ним 04 грудня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи повний текст судового рішення надіслано судом 28 жовтня 2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 184). Доказів вручення відповідачеві копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням матеріали справи не містять.

Доводи клопотання вказують на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України. Отже, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, що є об`єктом оскарження, оприлюднено 05 листопада 2019 року.

З дня ознайомлення з оприлюдненим текстом судового рішення тридцятиденний строк на оскарження рішення суду закінчився 05 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення відповідача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, яка подана відповідачем 04 грудня 2019 року (а.с.186-189). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с.192-194, 195).

Надходження у грудні 2019 року до суду апеляційної інстанції скарги Міхальова Андрія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, відповідачем 16 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у 2018 році позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 1 057,20 грн. із розрахунку (704,80 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Міхальова Андрія Олександровича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хука Бразерс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач