справа № 691/357/18
провадження № 2-зз/691/1/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Городищенського районного суду від 03.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Городищенського районного суду від 03.04.2018 року, а саме накладення арешту на легковий автомобіль марки MAZDA6, тип кузова седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року (справа № 691/357/18, провадження № 2-з/691/1/18), було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подачі позовної заяви, та накладено арешт на автомобіль марки MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 08.06.2017 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , жителем АДРЕСА_2 . Дана ухвала Городищенським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області була виконана (ВП № 56105800, обтяження за № 16803699). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року (справа № 691/395/18, провадження № 2/691/290/18) було затверджено мирову угоду, укладену 10.08.2018 року між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за умовами якої, зокрема, у власності ОСОБА_1 залишено автомобіль марки MAZDA6, тип кузова седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 08.06.2017 року, та за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на вказаний автомобіль. Після підписання мирової угоди, між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 немає ніяких неврегульованих питань стосовно поділу спільно набутого майна подружжя. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городищенського районного суду в справі № 691/395/18, підлягають скасуванню. 10.01.2020 року, на підставі ухвали суду від 21.08.2018 року, Городищенським РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Черкаська область, припинено обтяження з реєстраційним номером запису 16803699 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяжень) за № 64156066. Маючи намір переоформити належний йому автомобіль MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , він звернувся до ТСЦ МВС № 7141 та надав ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21.08.2018 року про затвердження мирової угоди та якою, серед іншого, було скасовано заходи забезпечення позову. Проте, в ТСЦ МВС № 7141 йому повідомили, що згідно облікових бази «НАІС», станом на 21.01.2020 року, на зареєстрований за ним транспортний засіб накладено арешт згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області за справою № 691/357/18 від 03.04.2018 року. Враховуючи те, що в поданій ним ухвалі суду вказано, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городищенського районного суду в справі № 691/395/18 підлягають скасуванню, але арешт був накладений ухвалою суду від 03.04.2018 року у справі № 691/357/18, скасувати арешт ТСЦ № 7141 не має можливості. В рахуванням викладеного, він змушений був звернутися до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року в справі № 691/357/18, провадження № 2-з/691/1/18 було задоволено заяву ОСОБА_2 , подану до подачі позовної заяви, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, та накладено арешт на автомобіль марки MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований 08.06.2017 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , жителем АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 64111786 від 08.01.2020 року, 03.04.2018 року за № 16803699 було зареєстровано арешт рухомого майна, об`єктом якого є легкий автомобіль MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_2 , боржник ОСОБА_1

21.08.2018 року у цивільній справі № 691/395/18, провадження № 2/691/290/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, якою, зокрема, у власності ОСОБА_1 залишено автомобіль марки MAZDA6, тип кузова седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 08.06.2017 року, та за ОСОБА_1 визнано право особистої приватної власності на рухоме майно, а саме легковий автомобіль марки MAZDA6, тип кузова седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 08.06.2017 року. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області в справі № 691/395/18, підлягають скасуванню. Провадження у цивільній справі № 691/395/18, провадження № 2/691/290/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, закрито.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 64156066 від 10.01.2020 року, обтяження з реєстраційним номером запису 16803699 припинено, підстава ухвала Городищенського районного суду 691/395/18 від 21.08.2018 року, згідно якої заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно листа ТСЦ МВС № 7141 від 21.01.2020 року № 31/23/41-155, територіальний сервісний центр не має можливості скасувати арешт майна, а саме автомобіль марки MAZDA6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у справі № 691/357/18 від 03.04.2018 року, а згідно ухвали підлягають скасуванню у справі № 691/395/18.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, проте до суду надійшли заяви, в яких вони просили справу розглядати у їхню відсутність, ОСОБА_1 клопотання підтримав, ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки, підстави забезпечення позову відпали, сторони уклали мирову угоду та визначили належність автомобіля, на який на даний час накладено арешт, а також, враховуючи, що позов було забезпечено 03.04.2018 року саме у справі № 691/357/18, що унеможливлює, на даний час, проведення будь-яких дій по розпорядженню ОСОБА_1 своїм майном, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року у справі № 691/357/18.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03.04.2018 року у справі № 691/357/18, провадження № 2-з/691/1/18.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки MAZDA6, тип кузова седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко