Ухвала

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 402/830/17

провадження № 61-43115св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюк Михайло Петрович, про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області, у складі судді Ясінського Л. Ю., від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області, у складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Письменного О. А., Чельник О. І., від 23 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюк М. П., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 23 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсними чотири договори оренди землі від 26 жовтня 2016 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , щодо земельних ділянок:

площею 4,0499 га, кадастровий номер :02:000:0341; площею 4,0496 га, кадастровий номер :02:000:0340; площею 4,0502 га, кадастровий номер :02:000:0339; площею 4,0496 га, кадастровий номер :02:000:0338, які належали ОСОБА_4 на підставі державних актів на право приватної власності на землю та який

помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюк Михайло Петрович, про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 23 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович