УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківська района адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матералів заяви така від імені та в інтресах ОСОБА_1 підписана адвокатом Шкарупською-Барановою Наталією Богданівною. На підтвердження своїх повноважень по представництву інтересів ОСОБА_1 адвокатом долучено до матеріалів справи ордер серії ЛВ №158442 від 22.11.2019 року про надання правової допомоги, який, як зазначено в самому оредері, виданий на підставі договору про надання правової допомоги без номера та без дати. Згідно долученої копії договору про надання правової допомоги від 22.11.2019 року встановлено, що такий укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Шкарупською-Барановою Наталією Богданівною. Аналіз умов зазначеного договору, на підставі якого в подальшому було виписано ордер, свідчить про те, що в такому не передбачено право адвоката на підпис заяв в інтересах клієнта. Підпунктом 5 пункту 3 розділу 2 «Обов`язки та права сторін» передбачено право адвоката складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх в установленному законом порядку.

Так як умови Договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката на підписання заяви, а право на подання заяви не є тотожним праву представника на підписання від імені заявника заяви, що відповідає і позиції Касаційного Адміністративного суду в складі Верховного суду, висловленій в постанові від 16.05.2018 року при розгляді справи №810/739/15, то суд вважає, що заява підписана не уповноваженою особою та у зв`язку з цим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківська района адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.