Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2383/20
Провадження № 2-з/689/26/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у спрощеному порядку позовному провадженні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимира Васильовича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимира Васильовича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1257 від 22 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., вказуючи на те, що це унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з підстав.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно платіжного доручення №97 від 24 листопада 2020 року, з грошового забезпечення позивача у листопаді 2020 року утримана сума в розмірі 975,85 гривень на підставі постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.11.2020 року в межах виконавчого провадження ВП №63438085, яка надіслана на реквізити, що вказані у постанові.

У буд-якому випадку, можливе потенційне поновлення прав Позивача за наслідками розгляду справи по суті унеможливить поновлення порушених прав Позивача.

Так, на даний час Позивач уже змушений обмежити свій сімейний бюджет за листопад 2020 року на суму 975,85 гривень. Отже, навіть потенційне рішення суду, якщо воно буде на користь Позивача, уже не поновить його права на належне економічне забезпечення його життя саме у листопаді 2020 року. Продовження стягнення коштів призведене до унеможливлення поновлення цих прав у наступних місяцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1257 від 22 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» 58715,20 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Мазурчак