overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/290/19
Провадження № 2-др/526/1/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. , розглянувши заяву АТ КБ « ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « ПриватБанк» звернулось до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №526/290/19 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ « ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-00 год. 07 лютого 2020 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-о/234/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі справу №234/17085/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво померла її мати. При зверненні до Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)їй було відмовлено у реєстрації смерті, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8157/18
провадження № 2/753/1627/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 1/2 частину боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_4 за договором позики від 01.03.2013 в розмірі 549 785 гривень 41 копійку та судовий збір в розмірі 4 405 гривень, а усього 554 190 (п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 1/2 частину боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_4 за договором позики від 01.03.2013 в розмірі 549 785 гривень 41 копійку та судовий збір в розмірі 4 405 гривень, а усього 554 190 (п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто) гривень 41 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановила:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року вищевказаний позов було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

18 грудня 2020 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 496/5087/19
Провадження № 2/496/117/20
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», яке розташоване за адресою: вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «СК «Галицька» на його користь страхове відшкодування у розмірі 35997,97 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», яке розташоване за адресою: вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, про стягнення страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 426/9061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков І.Ю. про оголошення особи померлою.

21 грудня 2020 р. представник заявника адвокат Бірюков І.Ю., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Станично-Луганським районним судом Луганської облсті у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сватівського районного суду Луганської області від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести 30 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, пл. 50 річчя перемоги, 34) та Станично-Луганським районним судом Луганської області (93600, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) по цивільній справі № 426/9061/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бірюков І.Ю. про оголошення особи померлою.

Доручити уповноваженій особі Станично-Луганського районного суду Луганської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Станично-Луганського районного суду Луганської області (93600, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 307/3797/19
Провадження № 2/307/488/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 гривень щомісячно на кожного, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскарженобезпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 418/3865/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" грудня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді : Чехова С.І.

за участю: секретаря Кірічевої К.В.

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб укладений 17 жовтня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 952, між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою від 10.11.2020 року судом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «21 » січня 2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов
Справа № 178/1450/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет