Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Відокремлений підрозділ «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі ДП «Селидіввугілля»), третя особа - Відокремлений підрозділ «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля») про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Наказ ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» від 27 травня 2019 року № 24/к, яким звільнено ОСОБА_1 , заступника директора у зв`язку зі скороченням посади згідно ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 27.05.2019 року - скасовано.

Поновлено з 27.05.2019 року ОСОБА_1 на посаді заступника директора ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля».

Стягнуто з ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 60 168 грн. 52 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, третя особа ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» 27 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Текст апеляційної скарги підписаний директором ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» Погорєловим Е.А. (а.с.157-160).

З матеріалів справи вбачається, що пунктами 3.1, 3.2 Положення про ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» (нова редакція) визначено, що Підрозділ є цілісним майновим комплексом створеним без прав юридичної особи, що самостійно здійснює свою господарську діяльність, представляє інтереси і реалізує свої мету і завдання відповідно до чинного законодавства, Статуту підприємства та цього Положення. Підрозділ здійснює свою господарську діяльність від імені та в інтересах підприємства.

Відповідно до пункту 3.5 даного Положення Підрозділ має право за довіреністю від імені підприємства та в межах виданої довіреності бути позивачем та відповідачем у судах, адміністративних, господарських та третейських судах, інших судових органах. Пунктами 5.1.1., 5.3 Положення визначено, що управління Підрозділом здійснює його директор на підставі довіреності, наданої підприємством. Директор Підрозділу діє виключно в межах компетенції, визначеної посадовою інструкцією та наданої йому довіреністю підприємства (а.с.65-70).

Відповідно до довіреності № 1/454 від 24 квітня 2019 року ДП «Селидіввугілля» довіряє директору ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» Погорєлову Е.А. представляти інтереси підприємства та вчиняти певні дії. Строк дії даної довіреності вказано з 01 травня 2019 року до 30 вересня 2019 року (включно) (а.с.114).

З даної довіреності вбачається, що Погорєлов Е.А. не наділений повноваженнями на подання апеляційної скарги, а також те, що строк дії довіреності закінчився 30 вересня 2019 року.

Як передбачено статтею 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана директором ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» Погорєловим Е.А., довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує на те, що ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля», враховуючи Положення про нього, не може діяти самостійно, а тільки від імені та в інтересах ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа: Відокремлений підрозділ «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути Відокремленому підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Відокремленому підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Роз`яснити Відокремленому підрозділу «Вуглезбут» Державного підприємства «Селидіввугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко