Справа № 137/1293/19
Провадження №22-ц/801/564/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуСправа № 137/1293/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Зайцем Богданом Васильовичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки на піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, та постановлено: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки на піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини, передати для розгляду за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, вул. Шевченко, 201, м. Нікополь Дніпропетровської області).

28 січня 2020 року, не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Заєць Б. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року.

Вивчивши подану відповідачем апеляційну скаргу приходжу до висновку про її повернення скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п. п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої правової допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 4, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В матеріалах справи міститься Ордер серії ВН № 100292 від 25 червня 2019 року адвоката Зайця Б. В. про надання правової допомоги виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Літинському районному суді Вінницької області (а. с. 20).

До апеляційної скарги адвокатом Зайцем Б. В. не додані документи, які посвідчують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, а відтак, немає підстав вважати, що він уповноважений подавати апеляційну скаргу від імені своєї довірительки (відсутня процесуальна дієздатність на виконання цієї процесуальної дії).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Зайцем Б. В., який не наділений повноваженнями представництва інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, то апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 60, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зайцем Богданом Васильовичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета