Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/11630/18

провадження № 61-14437св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державного агентства лісових ресурсів України, до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заступник прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Державного підприємства (далі - ДП) «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державного агентства лісових ресурсів України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року позов заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державного агентства лісових ресурсів України, залишено без розгляду на підставі частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державного агентства лісових ресурсів України, задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду29 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу з районного суду та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

17 листопада 2020 року Харківська міська рада надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, в якому просить касаційну скаргу задовольнити, постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року скасувати та залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року.

Крім того, Харківська міська рада просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, оскільки копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заявник отримав 02 листопада 2020 року, а до юридичного департаменту Харківської міської ради вона надійшла 04 листопада 2020 року, тобто у останній день для його подання, що підтверджується наданими доказами.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку для подання відзиву слід відмовити, оскільки, відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Ураховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити до часу подання відзиву, а саме до 17 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відмовити.

Продовжити Харківській міській раді строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року до 17 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк