Провадження № 2/127/3641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача Пришедька І.Д.,

представника відповідача - адвоката Герасимишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ТОВ «Менеджмент інвестицій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в якому просили суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року в загальному розмірі 61410,77 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №2233-18/СК від 19.07.2018 року, відповідач отримала кредит у розмірі 6500 грн. на строк 29 календарних днів з моменту отримання його позичальником, а саме з 19.07.2018 року до 16.08.2018 року, включно, із сплатою 1,50 % в день від суми заборгованості до повного погашення.

Також відповідач разом із договором споживчого кредиту підтвердила свою згоду на вищезазначені умови, оскільки, підписала анкету-заяву позичальника фізичної особи від 19.07.2018 року.

Позивач свій обов`язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів, тому станом на 29.08.2019 року заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту становить 61410,77 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 2827,50 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17550,00 грн. -заборгованість по простроченим відсоткам, 33738,60 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, 3% річних від простроченої суми 201,41 грн., інфляційне збільшення боргу 593,26 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір.

Представник позивача Пришедько І.Д.в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та відповіді на відзив (а.с. 127-128), просив задовольнити позовні вимоги повністю. Суду пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово укладала кредитні договори з ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та завжди виконувала умови договорів, однак після укладення кредитного договору від 19.07.2018 року відповідач не виконувала умови даного договору, кредит не погашала, на телефонні дзвінки не відповідала. Також наголосив, що відповідач ОСОБА_1 не надала жодного доказу фальсифікації з боку ТОВ «Менеджмент Інвестицій» кредитного договору від 19.07.2018 року, а також документів, які стали підставою для видачі коштів відповідачці ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представник відповідача - адвокат Герасимишина Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пославшись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 70-72), оскільки відсутні докази отримання ОСОБА_1 у ТОВ «Менеджмент Інвестицій» коштів за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року. Адвокат пояснила, що зі слів ОСОБА_1 , 19.07.2018 року відповідачка у позивача будь-які грошові кошти в кредит не отримувала, ніяких договорів не підписувала. Разом з тим, щоб довести ці обставини ОСОБА_1 не має фінансової можливості оплатити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження того, що вона коштів у сумі 6500,00 грн. не отримувала, договір від 19.07.2018 року не підписувала. При цьому адвокат просила суд врахувати, що ОСОБА_1 є пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному стані, оскільки має на утриманні доньку та онука інвалідів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року між Відокремленим підрозділом №2 ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №2233-18/СК, згідно умов якого кредитор надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 6500 грн. терміном на 29 календарних днів, а саме: з 19.07.2018 року до 16.08.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,50% в день від суми заборгованості, що сплачується у день фактичного повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 16.08.2018 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,50% в день від суми заборгованості до повного погашення (а.с. 6-9).

На виконання умов договору позивач 19.07.2018 року видав відповідачу кредит в сумі 6500 грн. (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 29.08.2019 року склала 61410,77 грн., із яких: 6500 грн. - заборгованість за кредитом; 2827,50 грн. - заборгованість за відсотками; 17550 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 33738,60 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими штрафними санкціями; 201,41 грн. - 3% річних від простроченої суми; 593,26 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до пункту 1.2. договору споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року відсоткова ставка за користування кредитом становить 1,50% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту, але у будь-якому випадку - не пізніше 16.08.2018 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,50% в день від суми заборгованості до повного погашення.

Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахуванням на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту - до 16.08.2018 року; б) проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або пролонгації договору.

Згідно з пунктом 8.2. договору позичальник, який порушив строки повернення обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що у разі порушення строків повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити на вимогу кредитора штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту. Починаючи із третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98% від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19.07.2018 року отримала у позивача кредитні кошти в сумі 6500 грн., але не повернула їх у встановлений договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року строк, а саме до 16.08.2018 року.

Згідно розрахунку позивача, станом на 29.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту становить 61410,77 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 2827,50 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17550,00 грн. -заборгованість за простроченими відсотками, 33738,60 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям, 3% річних від простроченої суми 201,41 грн., інфляційне збільшення боргу 593,26 грн.

На а.с. 135 міститься заява ОСОБА_1 від 30.09.2018 року, адресована директору ТОВ «Менеджмент інвестицій», у якій ОСОБА_1 вказувала, що вона згідно договору споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року взяла споживчий кредит у ТОВ «Менеджмент Інвестицій» у сумі 6500,00 грн. Загальна сума заборгованості станом на 30.09.2018 р. - 22304,10 грн.: тіло - 6500,00 грн., відсотки - 2827,50 грн., прострочені відсотки - 4387,50 грн., штраф - 8589,10 грн. Зобов`язувалася сплачувати щомісячно з 10 по 30 число кожного місяця суму у розмірі: мінімальна сума 1000,00 грн. до повного погашення.

У зв`язку із наявністю заборгованості, 22.08.2019 року позивач на адресу відповідача направив вимогу про виконання зобов`язання з погашення кредиту, відсотків по кредиту та штрафів згідно умов договору споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року, яка залишилася не виконаною відповідачем (а.с. 12).

При цьому відповідач ОСОБА_1 не надала суду належних доказів щодо фальсифікації з боку ТОВ «Менеджмент Інвестицій» кредитного договору №2233-18/СК від 19.07.2018 року, а також документів, які стали підставою для видачі коштів відповідачці ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року.

Тому суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Менеджмент інвестицій».

Разом з тим, суд враховує положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як свідчать матеріали справи розмір штрафу, який нараховано позивачем згідно умов договору становить 33738,60 грн., що значно перевищує розмір збитків, який складається із заборгованості за кредитом (тіла кредиту) у розмірі 6500,00 грн. та процентів, нарахованих за період дії договору з 19.07.2018 року до 16.08.2018 року в розмірі 2827,50 грн., що разом складає - 9327,50 грн.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає суду право зменшити розмір неустойки, зокрема за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

З огляду на обставини даної справи, зокрема, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні доньку та онука інвалідів (а.с. 88-95), виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру штрафу до розміру збитків, що становить 9327,50 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Менеджмент інвестицій» підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року в загальній сумі 36999,67 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2827,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 17550,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 9327,50 грн. - штраф, 3% річних - 201,41 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 593,26 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково (на 60,25 %), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1157,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" заборгованість за договором споживчого кредиту №2233-18/СК від 19.07.2018 року в загальному розмірі 36999,67 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2827,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 17550,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 9327,50 грн. - штраф, 3% річних - 201,41 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 593,26 грн. та 1157,40 грн. понесеного судового збору.

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій», місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: