Справа № 464/376/20
пр.№ 2/464/574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М. ,

представника відповідача Кавецького А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.09.2020 (Т. 1 а.с. 193-194), до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 13 183 грн. 70 коп., з яких: 9708,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів, 1587,48 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 458,49 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1100,70 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), та 328,45 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.07.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4859, відповідно до умов якого банк надав позивальнику кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23.07.2023, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами договору. Відповідно до п. 3.3.3 Договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1666, 67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з серпня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Відповідно до п.1.1.12 договору, поточним рахунком для умов цього договору є рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий позичальником в банку для розрахунково-касового обслуговування. Проте взятих на себе зобов`язань відповідач не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 24.09.2020 становить 13 183 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив суд такий задовольнити. Окрім цього, 26.11.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (Т. 2 а.с. 79-81) представника позивача, відповідно до якої наведені у відзиві заперечення та аргументи вважає недостовірними, такими, що суперечать фактичним обставинам справи та виходять за межі предмета спору. Зазначив, що банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , на якому обліковуються власні кошти, які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Постановою правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» банківський рахунок перейменований на НОМЕР_2 . 16.01.2020 банком подано до суду позов на суму 75 784,65 грн., з яких сума простроченого кредиту 45 860,23 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом 13 653,80 грн., загальна сума пені 14 792,60 грн., розмірі інфляційних втрат по прострочених відсотках 17,41 грн., загальна сума 3% річних по простроченому основному боргу 1 136,40 грн., загальна сума 3% річних по прострочених процентах 324,21 грн. 10.07.2020 банком списано з рахунку № НОМЕР_2 кошти у сумі 64 041,54 грн., що зараховані, зокрема, 45 860, 23 грн. на погашення основного боргу за договором, 13 653,80 грн. на погашення відсотків за договором та 4 527, 51 грн. на погашення пені. Станом на 24.09.2020 борг відповідача становить 13 183,70 грн., в тому числі, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та проценти у розмірі 9708,58 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 1587,48 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 458,49 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 1100,70 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 328,45 грн. Списання коштів з рахунку відповідача проведено відповідно до розділу 3.6 Договору, яким передбачено договірне списання коштів з інших рахунків позивальника, зазначених у додатку №2 до договору, серед яких рахунок № НОМЕР_2 . Ненаправлення вимоги про дострокове повернення боргу за договором не перешкоджає зверненню до суду за захистом порушених прав чи інтересів, оскільки позичальником прострочено виконання зобов`язань за договором на строк більше 58 календарних днів та банком застосовано положення п. 3.10.2 Договору.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позову заяву (Т. 2 а.с. 55-58). Зокрема, зазначив, що 24.07.2018 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4859, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23.07.2023. Відповідно до п. 3.3.3 Договору відповідач сплачує грошові кошти в сумі 1 666,67 грн. щомісячно протягом п`яти років. У жовтні 2019 року ОСОБА_1 отримав на робочому місці важку травму внаслідок чого тривалий час, а саме з 01.10.2019 до 08.01.2020 був тимчасово непрацездатним. Заробітна плата останньому не нараховувалась, а нарахування лікарняних відбулось з затримкою. В подальшому, стало відомо, що державним виконавцем Сихівського ВДВС у м. Львові винесено постанову про арешт коштів боржника від 07.11.2019 у виконавчому провадженні №60299190, та цією постановою накладено арешт на рахунок отримання відповідачем заробітної плати. Відтак усі кошти, що надходили, відповідач отримати не міг. 02.07.2020 державним виконавцем Сихівського ВДВС у місті Львові винесено постанову про зняття арешту з коштів (зарплатного рахунку) в АТ «Ощадбанк» в рамках виконавчого провадження №60299190, а усі кошти з такого списані. Як випливає з виписки за картковим рахунком 10.07.2020 проведено операції щодо списання коштів з вищевказаного рахунку, зокрема, відбулось перерахування коштів на рахунок погашення кредиту договірне списання простроченого основного боргу відповідно до угоди 4859 від 24.07.2018 в сумі 45 860,23 грн., 13 653,80 грн. та 4 527,51 грн. Таке списання відбулося без відома та згоди відповідача. Сума сплаченого кредиту до моменту подання позову становила 54 139,77 грн., з урахуванням коштів які були списані 10.07.2020 у сумі 64 041,54 грн., загальна сума, яка була погашена за кредитом №4859 від 24.07.2018, становить 118 181,31 грн. Таким чином тіло кредиту погашено достроково, переплата за таким становить 18 181,31 грн. Відповідно до п. 3.9.2 договору виконання позичальником вимоги банку щодо повернення кредиту відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку. В матеріалах справи відсутні докази направлення будь-якої вимоги відповідачу. Окрім цього, відповідно до Закону України №533-ІХ від 17.03.2020, в якому серед іншого врегульовано питання виконання зобов`язань за споживчими кредитами, а саме, передбачено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до 30.04.2020 виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до 30.04.2020 виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем 30.03.2020. Таким чином, сума боргу, яку просить стягнути позивач виникла не з вини відповідача, усі кошти, що були на його рахунку, списані саме позивачем.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.07.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4859, відповідно до умов якого банк надає позивальнику кредит у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23 липня 2023 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 1.1.12 договору, поточним рахунком для умов цього договору є рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий позичальником в банку для розрахунково-касового обслуговування.

Згідно з п. 3.3.3 Договору позивальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1666,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з серпня 2018, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, надано йому згідно з умовами цього договору, списує з рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.

Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе ним Договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим Договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди , а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (п.п. 4.3.1 - 4.3.4 Договоу).

З метою виконання зобов`язання за цим договором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати позичальником платежів на користь Банку за цим Договором, Банк має право здійснити договірне списання з рахунків Позичальника у будь-якій валюті, відкритих а АТ «Ощадбанк» (Банку), коштів необхідних для здійснення будь-яких платежів, належних до сплати Позичальником за цим Договором, в тому числі в рахунок погашення порушеного зобов`язання. Таке договірне списання може здійснюватися Банком на підставі цього Договору будь-яку кількість разів, починаючи з останнього для (включно) строку виконання відповідних зобов`язань Позичальника за цим Договором (у тому числі щодо сплати зобов`язання) до повного виконання зобов`язання (п.п. 3.6.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.9.3 та п.п. 3.9.3.2 строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі на пізніше наступного робочого дня після настання прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми прострочення платежу.

Згідно з додатком №2 до Договору про споживчий кредит, в філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10013/0289 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ОСОБА_1 відкриті наступні гривневі рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

Відповідно до виписки за рахунками виконавця філією Львівського обласного Управлінням АТ Ощадбанк м. Львів 24.07.2018 перераховано на рахунок клієнта ОСОБА_1 суму кредиту згідно з кредитним договору №4859 від 24.07.2018 в розмірі 100 000 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошове зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахувань встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до розрахунків заборгованості за основним боргом, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема, своєчасно не повертав кредит рівними частинами в розмірі 1666,67 грн., щомісячно до 31 числа місяця, а також проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом.

З моменту звернення позивача до суду з позовом розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 становив 71 687,77 грн., та відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 03.04.2020 розмір заборгованості складав 75784,65 грн., з яких: сума простроченого кредиту 45 860,23 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом 13 653,80 грн., загальна сума пені 14 792,60 грн., розмірі інфляційних втрат по прострочених відсотках 17,41 грн., загальна сума 3% річних по простроченому основному боргу 1 136,40 грн., загальна сума 3% річних по прострочених процентах 324,21 грн.

Як видно з виписки за картковим рахунком відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 10.07.2020 відбулось списання коштів з такого, зокрема, перерахування коштів на рахунок погашення кредиту договірне списання простроченого основного боргу відповідно до угоди 4859 від 24.07.2018 у сумі 45 860,23 грн., 13 653,80 грн. та 4 527,51 грн.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором про споживчий кредит, укладеним 24.07.2018, станом на 24.09.2020, заборгованість ОСОБА_1 становить 13 183,70 грн., з яких: 9708,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів, 1587,48 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 458,49 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1100,70 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), та 328,45 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №4859 від 24.07.2018 у розмірі 13 183,70 грн.

Разом з тим, покликання представника відповідача на постанови державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 07.11.2019 та постанову про зняття арешту з коштів від 02.07.2019, предмета спору не стосуються, оскільки такі постанови винесені в межах виконавчого провадження №60299190 щодо виконання виконавчого листа №461/625/19.

Судом у матеріалах справи виявлено помилки щодо зазначення реквізитів укладеного між сторонами кредитного договору, які у всіх випадках необхідно вважати наступними: «Договір про споживчий кредит №4859 від 24.07.2018».

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтями 549, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, статтями 2, 81, 89, 142, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9) заборгованість за про споживчий кредит №4859 від 24.07.2018, а саме: пеню за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів у розмірі 9708,58 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 1587,48 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 458,49 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) у розмірі 1100,70 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 328,45 грн., а всього 13183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 22.12.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.