Справа № 736/805/19
Номер провадження 2/736/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати його власником спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач прийняв спадщину після смерті батька, у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок), нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує у задоволенні вимог позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Савинки Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 02 червня 2013 року Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області.

Батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 19 травня 1997 року Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Батьки позивача проживали в с.Савинки Корюківського району Чернігівської області в батьківському будинку, їх сімейне життя не склалось, їх шлюб було розірвано, батько залишився проживати разом зі своїми батьками.

Рішенням №137 від 11 липня 1996 року виконкому Корюківської міської ради Чернігівської області батьку позивача була виділена земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на виділеній земельній ділянці батько почав будівництво житлового будинку, який добудував у 2005 році, але після закінчення будівництва своє право власності на житловий будинок батько не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 21 лютого 2018 року виконавчим комітетом Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

На майно померлого батька відкрилась спадщина. Батько не розпорядився своїм нерухомим майном, заповіту не склав. Позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлого, він прийняв спадщину після смерті батька, бо у передбачені законом строки звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до Корюківської районної державної нотаріальної контори, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52595090 виданим 12 липня 2018 року.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька позивач звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, де надав всі документи для оформлення спадщини, але державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно за відсутності правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав та нерухоме майно №170026870 земельна ділянка яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності третьої особи. При цьому, належність даної земельної ділянки спадкодавцю позивачем не доведено.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий