Справа № 210/386/20
Провадження № 2-н/210/239/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сине Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник в своїй з`яві зазначає, що борг підприємства за невиплачену заробітну плату перед ним складає: за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 року, січень 2018 року у сумі 151 116, 15 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з лютого 2018 року по 26.01.2020 року в сумі 122 230,00 грн. Всього борг підприємства перед заявником складає в сумі 138 026, 15 грн.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, а саме лист ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» де зазначено, що борг підприємства складає 15 116, 15 грн., у т.ч. за липень 2017 р. -2892,98 грн., за серпень 2017 р.- 3824, 22 грн., за вересень 2017 р. 1791,93 грн., за жовтень 2017 р.-2231, 36 грн., за грудень 2017 р.-12020, 35 грн., за січень 2018 р. 3 173, 31 грн. а не як зазначено заявником в заяві: за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2017 року, січень 2018 року у сумі 151 116, 15 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з лютого 2018 року по 26.01.2020 року в сумі 122 230,00 грн. Всього борг підприємства перед заявником складає в сумі 138 026, 15 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Частинами 1, 2ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко