Справа № 521/205/20
Провадження №2/521/1592/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд» з вищевказаним позовом про визнання недійсними договорів дарування нежитлових приміщень загальною площею 30,3 кв.м. та 33,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , витребування майна та повернення його у володіння співвласників багатоквартирного будинку, усунення перешкод у користуванні та зобов`язанні нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- з урахуванням вимог наказу №227 від 07.11.2016 року Державної судової адміністрації, ст. 175 ЦПК України та розділу ХІІІ ЦПК України, позивачу необхідно надати до суду також всі документами в паперовому вигляді, виконавши при цьому вимоги ч. 8 ст. 43 ЦПК України;

- позивачем надано довідка МСЕК про інвалідність, тому судовий збір не сплачено. Однак, на підставі ст. 4 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зі змінами від 19.12.2017 року, пільги інвалідам надаються на підставі посвідчення чи на підставі довідки, виданої структурними підрозділами соціального захисту населення. Позивачу необхідно надати посвідчення чи відповідну довідку чи сплатити судовий збір, за майнову вимогу та за кожну немайнову вимогу окремо. Довідка МСЕК не є документом який дає підстави для звільнення від сплати судового збору;

- в позовній заяві вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, однак вимога про витребування майна є майновою (п. 15 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року ), та не роз`яснено, чому позивач вважає її немайновою. Тому позивачу необхідно вказати ціну позову, виходячи з вартості спірних приміщень. Крім того, позивач просить витребувати майно та повернути його у володіння співвласників будинку, при цьому, не вказано яким саме особам необхідно повернути майно, та не надано документів в підтвердження повноважень від цих осіб на такі вимоги. Не роз`яснено чому такі особи не залучені до участі у справі.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі й витрати на правову допомогу. Вимоги ст. 175 ЦПК України зобов`язують надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, але відповідний детальний розрахунок, в порядку вимог ст. 137 ЦПК України, з наданням доказів не надано. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (Постанова ВС від 17 жовтня 2018 року №301/1894/17);

- відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати. Так, не надані до матеріалів справи дані про дійсну вартість спірних приміщень, тому що необхідно вказати ціну позову, при вимогах майнового характеру. Не надано правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності позивача на кв. АДРЕСА_2 ( на що є посилання в позові), не надано, в порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, договори дарування, які позивач просить визнати недійсними. Не вказані всі сторони цих договорів, які повинні бути залучені до участі у справі. В позві вказано, що відповідно до п.6.3.1. договору про співробітництво ТОВ «Ліберті Л» отримує у власність 98 відсотків від загальної площі квартири. Однак, такий договір не надано, а в наданому договорі про ТОВ «Ліберті Л» нічого не вказано;

- позивач просить зобов`язати нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, однак не роз`яснює чому не залучає їх до участі у справі, та з яких підстав;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України), а саме кожну позовну вимогу (а таких вимог десять).

Позивач в позові просить визнати недійсними договори дарування. При цьому, посилається на ст.ст. 15, 16, 216, 328, 391, 876 ЦК України - які не передбачають підстави визнання договору недійсним. Якому закону суперечить цей договір не вказано. Які докази підтверджують саме вимоги позивача про визнання договорів недійсними не роз`яснено. Як і не вказано, в супереч вимогам ст. 16 ЦК України, яким чином порушені саме його, позивача права. А позивач зобов`язаний, на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свою кожну позовну вимогу з зазначенням доказів цього відносно кожної позовної вимоги. Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року.

Позивач просить зобов`язати відповідача привести приміщення в попередній стан, а також посилається на ст. 152 ЖК України, однак, в позові взагалі не вказує, які саме переобладнання та перебудови, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту (на що в позові є посилання) зроблені в спірних приміщеннях, які саме норми та правила порушенні і які саме докази це підтверджують.

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілими, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та зобов`язання нотаріусів скасувати рішення про державну реєстрацію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя