overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/530/20

провадження № 2/0285/370/20

15 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), представник Бондарчук І.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

03.02.2020 року представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просила стягнути 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4717 грн. 56 коп. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2102 грн. 00 коп.

20.02.2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання та визначено резервну дату судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 15.04.2020 року.

Суддя А.В. Михайловська
Провадження № 22-ц/4808/254/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 26 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити житлове приміщення від особистих речей,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання звільнити житлове приміщення від особистих речей відмовлено.

На зазначене рішення АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно з пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 8644,50 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення про оплату судового збору №2158156 від 23 грудня 2019 року, апелянтом оплачено лише 5763 грн.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2881,50 грн. необхідно доплатити за реквізитами:

отримувач: Івано-Франківська міська ОТГ 22030101;

код отримувача (ЄДРПО): 37952250;

банк отримувача: Казначейство України;

номер рахунку (IBAN): UA0009612;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

призначення платежу: *;101;_________ (код платника за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/426/20
Провадження № 2/636/839/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

31.01.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний № 683/1059/19
Провадження № 2/408/115/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 23 грудня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. від 24 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року головуючим суддею визначено Кускову Т.В..

29 січня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В. закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року головуючим суддею по справі визначено Рукас М.С..

18 вересня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та зазначено недоліки.

Станом на 23 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 ухвалу суду від 18 вересня 2020 року не виконано, ухвалу суду особисто отримав 25 вересня 2020 року, недоліки указані в ухвалі не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин у суду є достатні підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа №584/427/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/2558/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, тому клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 4-с/760/43/20
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Ю.М.

розглянувши клопотання представника скаржника- Зайцева В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Агрокемікал» на бездіяльність Старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року у справі відкрито провадження.

Разом із скаргою до суду надійшло клопотання представника скаржника- Зайцева А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що місцезнаходження ТОВ «Бест Агрокемікал» є віддаленим від Солом`янського районного суду м. Києва.

Вважає, що для надання пояснень та для забезпечення повного та всебічного розгляду справи присутність представника скаржника у судовому засіданні є необхідною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, виходячи з заявленого клопотання представником скаржника та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом?янським районним судом м. Києва та Господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2020 року на 15:00, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області / 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-А/.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 509/3384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Майоровій Ю.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лук`яна С.Г.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 11.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 169), в якому у сторін народилися малолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити місце проживання малолітніх дітей разом з ним, посилаючись на те, що спільне життя у подружжя не склалось, через різні характери, різні погляди на життя, побут та виховання дітей, втрату один до одного необхідних почуттів любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства на протязі 1 року, а тому збереження сім`ї, яка існує формально неможливо.

В судовому засіданні позивачем було надано суду письмову заяву, в якій він, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України просив суд, залишити без розгляду свій позов в частині визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 , в частині визначення місця проживання малолітніх дітей разом з ним - без розгляду, враховуючи, що вказана заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в цій частині без розгляду, він має право звернутися до суду з вказаними вимогами на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.12.2020 р.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 304/1821/19 Провадження № 2/304/122/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 304/1821/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог;

3) визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

4) визнано за потрібне, щоб позивач ОСОБА_2 , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення;

6) визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год 18 лютого 2020 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

встановив:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 28 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 761/2720/20
Провадження № 2-о/761/107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 12 годині 45 хвилин 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула