Справа № 298/310/19
Номер провадження 2/298/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Коваль А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Стужицької сільської рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок. В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , тобто брат позивачки та її свекруха. Враховуючи наведене просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на зазначений житловий будинок та вирішити питання стягнення судового збору.

В судове засіданні сторони подали мирову угоду, яка підписана позивачем ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , представником Стужицької сільської ради Шоляк Ю.Ю. та згідно якої сторони дійшли згоди в наступному: визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою. АДРЕСА_1 ; визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному. Сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Суд, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного висновку.

За умовами мирової угоди сторони домовилися врегулювати спір шляхом укладення такої, з наступними умовами:

1.Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 . Визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному.

Сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 208 цього Кодексу виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь усіх сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, ст. 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідачами ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), Стужицькою сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89010, Закарпатська область Великоберезнянський район с. Стужиця, №144) згідно якої:

1. Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 37,8 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою.

АДРЕСА_2 . Визнати, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вказаному будинку є рівними та складають по 1/3 кожному.

Провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 адвоката Колотухи Івана Олексійовича до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Стужицької сільської рада Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Лютянська М.С.