overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 134/553/19

провадження № 61-1982ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/553/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №303/241/20
2/303/585/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

Справа №303/241/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме : вказано дату призначення судового засідання по справі за правилами спрощеного провадження на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року замість 08 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі №303/241/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Вказати, що дата розгляду справи 08 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

Справа № 564/2887/20

23 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2887/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2887/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2887/20 на 26 січня 2021 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Код в ЄДРПОУ: 38797172
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 047,72 грн. за період з 01.11.2019 року по 20.11.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 361/3941/18
провадження № 2/361/110/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» Тураша Станіслава Володимировича про витребування доказів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення у ній правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер.

В листопаді 2019 року представник позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» Тураш С.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/344/984/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 331/6352/16-ц

провадження № 61-16402ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі міста Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року відмовлено.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направлено заявникові.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 20 серпня 2019 року № 1780 на суму 3 637,92 грн.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції від ГУ ПФУ в Запорізькій областінадійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 637,92 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ГУ ПФУ в Запорізькій областісудовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 20 серпня 2019 року № 1780 у сумі 3 637,92 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областізадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій областісплачений судовий збір у розмірі 3 637 (три тисячі шістсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 20 серпня 2019 року № 1780 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/742/46/20
Єдиний унікальний № 742/2760/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено підготовче засідання на 17.09.2019 року, яке було повторно відкладене до 30.01.2020 року.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 30.01.2020 року, сторони у справі не з`явилися, але від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відкладення підготовчого засідання на інший день, оскільки в цей день вона буде перебувати в іншому судовому засіданні в Срібнянському районному суды (а.с.88).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити, у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 14 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/127/2447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету, код ЄДРПОУ - 00497236, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 8 787 (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень) 48 копійок, заборгованості по заробітній платі з подальшим відрахуванням зборів та обов`язкових платежів, за період з 01.04.2020 року по 16.04.2020 року.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету, код ЄДРПОУ - 00497236, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 93 000 (дев`яносто три тисячі гривень) 83 копійки, з подальшим відрахуванням зборів та обов`язкових платежів - середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 17.04.2020 року по 21.10.2020 року, із розрахунку 732 грн. 29 коп. за кожен день прострочки.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету, код ЄДРПОУ - 00497236 судовий збір в сумі 1 017 (одна тисяча сімнадцять гривень) 88 копійок на користь держави.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницький національний аграрний університет, код ЄДРПОУ - 00497236, адреса: м.Вінниця, вул. Сонячна, 3.

Суддя:
Номер провадження 2-н/229/837/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року заявник Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 6355/160.1242/1-20 від 03 грудня 2020, наданої до суду 11 грудня 2020 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м. Дружківка Донецької області.

Враховуючи викладене, оскільки боржника не зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджень його фактичного проживання та споживання боржником послуг заявника за вказаною вище адресою суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 23 грудня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа №705/5814/19
2-о/705/45/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було дотримано вимоги статті 318 ЦПК України. Строк для усунення недоліків заяви був визначений десять днів з дня вручення заявнику ухвали судді про залишення заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення заяви без руху була направлена на адресу проживання заявника, зазначену у заяві.

23 січня 2020 року заявник отримав копію ухвали судді про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними відстеження руху поштового відправлення на офіційному веб-сайті оператора поштового зв`язку.

Строк для усунення недоліків заяви закінчився 03 лютого 2020 року. Станом на 04 лютого 2020 року недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.В. Корман