Єдиний унікальний номер 243/6314/19
Номер провадження 22-ц/804/961/20
Справа № 243/6314/19 Головуючий в суді першої інстанції Гончарова А. О.
Провадження № 22-ц/804/961/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року позов задоволений.

Не погоджуючись із даним рішенням, у січні 2020 року Луганський національний аграрний університет подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

З огляду на матеріали справи (протокол судового засідання, повне судове рішення, дата виготовлення якого 18.12.2019), Слов`янський міськрайонний суд в судовому засіданні 13 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Проте вступна та резолютивна частини рішення до матеріалів справи не долучена (ас.109-110, 111-124).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, до 05 березня 2020 року.

Суддя О. М. Біляєва