Справа №585/1276/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І.М.
Номер провадження 22-ц/816/307/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року з нього стягнуто грошові кошти. Копію вказаного рішення суду він не отримував. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, яким з нього було стягнуто грошові кошти.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2004 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій сумі 150 грн щомісячно до його повноліття (а.с.6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2016 року збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Роменського міськрайонного суду від 16.07.2004 року у справі №2-618/2004 та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист №2-618/2004, виданий на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16.07.2004 року (а.с.17-18).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року задоволено подання державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Скиби Л.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54).

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, якого не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження. Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року слід повернути з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина