Справа № 186/1381/20
Провадження номер № 2/0186/482/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Кобка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з ОСОБА_2 , вони знаходилися у законному шлюбі, який було зареєстровано 12 листопад 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 170.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року по справі № 186/1098/18 шлюб було розірвано.

Причиною звернення до суду з позовом є недосягнення домовленості щодо поділу спільного сумісного майна подружжя в досудовому порядку.

Так, 27.11.2012 року, за час спільного проживання, ними було придбано автомобіль марки Hyundai Accent RВ, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартість якого на момент придбання складала 135 286 грн.

Оскільки вказаний автомобіль було придбано у шлюбі за час спільного проживання та в інтересах сім`ї, він належав їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 Ѕ частину вартості автомобіля марки Hyndai Accent RB, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в рахунок компенсації її частки в праві спільної сумісної власності, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 12 листопада 2011 року зареєстровано шлюб, про зроблено відповідний актовий запис №170.

Згідно договору купівлі-продажу № від 20.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 придбав у ТОВ «ІМПЕРІАЛ-АВТО», в особі директора ОСОБА_3 , автомобіль Hyundai Accent RВ 1.6 Comfort MT, VIN: НОМЕР_2 загальна вартість якого з додатковими опціями склала 135 286 гривень 00 копійок.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року у справі № 186/1098/18 шлюб, який зареєстровано 12 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця №124/20 від 20 грудня 2020 року встановлено, що ринкова вартість легкового автомобіля Hyundai Accent RВ 1.6 Comfort MT, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу становить 263 466 гривень 00 копійок.

З квитанції до прибуткового касового ордера №56 від 18 грудня 2020 року встановлено, що вартість експертизи №124/20 від 20 грудня 2020 року проведеної експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 становить 1500 гривень 00 копійок.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Стаття 60 Сімейного кодексу України /далі СК України/ - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд також, враховує правові позиції ВСУ України викладені в постановах від 03 червня 2015 року № 6-38цс15, від 01 липня 2015 року № 6-612цс15, від 25 листопада 2015 року № 6-2333цс15, від 16 грудня 2015 року № 6-2641цс15. Згідно яких, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи статтю 60 Сімейного кодексу України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна в тому числі є час набуття такого майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач в період шлюбу з позивачкою, набув право власності на спірний автомобіль за рахунок коштів, які відповідно до ч.2 статті 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності.

А тому позовні вимоги про стягнення на користь позивачки грошової компенсації вартості Ѕ частки автомобіля, який було придбано в період шлюбу, підлягають задоволенню, в розмірі, що становить 131 733 гривні 00 копійок (263466 : 2 = 131733).

Такий висновок суду повністю відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 06 лютого 2018 року справа № 235/9895/15-ц.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 , в рахунок компенсації її частки в праві спільної сумісної власності в легковому автомобілі Hyundai Accent RВ 1.6 Comfort MT, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 131 733 (сто тридцять одну тисячу сімсот тридцять три) гривні 00 копійок, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на цей автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 в рахунок відшкодування судового збору 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 66 копійок.

Скасувати заходи забезпечення у виді заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на автомобіль марки Hyundai модель Accent RB, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладені ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року у справі №186/1381/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко