Справа №:755/8248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлої,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлої.

Відповідно до предмету позову, Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4, діючи і інтересах Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, просить суд:

«Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 31338764 від 12.09.2016, відповідно до якого 12.09.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 31474822 від 20.09.2016, відповідно до якого 20.09.2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, площею 0,1421 га, кадастровий номер: :01:055:0126, на якій він розташований, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 1147 від 08.09.2016 року, укладений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. щодо квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 1165 від 14.09.2016 року, укладений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. щодо житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,1421 га, кадастровий номер :01:055:0126 на якій він розташований.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з квартири АДРЕСА_1 , передавши її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею 0,1421 га, кадастровий номер :01:055:0126 на якій він розташований, передавши її територіальній громаді с. Требухів Броварського району Київської області в особі Требухівської сільської ради Броварського району Київської області.»

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 334 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини .

Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

За змістом заявлених позовних вимог, позивачем одночасно з вимогами немайнового характеру, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження (скасування рішення про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та визнання недійними договорів купівлі-продажу нерухомого майна), окремо заявлено вимогу про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в порядку окремого провадження ( ст.293 ЦПУ України).

Виходячи з положень ч.1 ст.1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу спадкового майна у власність селищної ради.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлої, оскільки виходячи зі змісту позовної заяви позивачем одночасно заявлено вимоги, які розглядаються в позовному провадженні та в порядку окремого провадження, об`єднання цих вимог в одному провадженні є недопустимим в силу положень цивільного процесуального законодавства, оскільки передбачає інший порядок розгляду такої категорії справ та дотримання певної форми звернення з такими вимогами до суду, що зумовлює застосування положень п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.4 ст. 185, ст. ст. 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлої, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :