ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3122/18 Номер провадження 22-ц/814/392/20Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд» до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке оскаржує відповідач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при подачі позову було заявлено 4 немайнові вимоги, за розгляд яких, з урахуванням ставок, що діяли станом на момент подачі позову, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 048 грн. (п.1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 10 572 грн. судового збору.

За таких обставин, скаржнику слід надати суду апеляційної інстанції квитанцію про оплату судового у розмірі 10 572 грн. за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто за платіжними реквізитами Полтавського апеляційного суду:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Долучена до апеляційної скарги квитанція - не є належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

До апеляційної скарги скаржником, долучено квитанцію датовану 23 грудня 2019 року, однак, зазначений документ не може бути прийнятий за належний доказ сплати судового збору у межах даного апеляційного провадження.

Так, вказаний документ не містить печатки установи банку, не містить підпису відповідальним виконавцем банку і з її змісту документу неможливо встановити яким чином здійснювалась оплата судового збору і перевірити факт його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, скаржнику слід подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця