У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/29/20

Провадження № 2-з/401/3/20

10 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та просить ухвалити рішення, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , залишивши у власності відповідача іншу Ѕ частину вказаного будинку.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 може розпорядитися вказаним майном з метою уникнення поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, що ускладнить чи унеможливить подальше виконання рішення суду.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З підстав ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вид забезпечення позову, про вжиття якого просить ОСОБА_1 , передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Шлюб між заявником та ОСОБА_2 розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року, з якого вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року.

Згідно копії договору купівлі продажу житлового будинку від 27 квітня 2006 року та копії довідки Світловодського КМБТІ від 16 грудня 2019 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_2 у власність у період зареєстрованого шлюбу.

З викладеного вбачається, що доводи заявника про наявність підстав вжиття заходів забезпечення позову відповідають змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України, є обґрунтованими та заслуговують на увагу, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.01.2020