ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 3754,17 грн., 184,16 грн., інфляційних збитків, 41,18 грн. три процента річних, судові витрати в сумі 881 грн., а всього 4860,51 грн.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору за клопотанням від 08 вересня 2019 року за розглядом апеляційної скарги від 08 вересня 2019 року на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року та відкрити провадження.

Об`єднати в одне провадження апеляційним судом справу № 712/11708/17 провадження № 2/712/209/18 справу № 712/13781/18 провадження №2/712/2824/18.

Скасувати частково рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 3754,17 грн., 184,16 грн., інфляційних збитків, 41,18 грн. три процента річних, судові витрати в сумі 881 грн., а всього 4860,51 грн.

Ухвалити нове рішення суду, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, що складає 1321,5 грн. та для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року із доказами, що підтверджують підстави поважності пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17 грудня 2019 року скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Зазначає, що апеляційну скаргу від 08 вересня 2019 року на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року було подано в передбачені законом строки на підтвердження чого надав копію супровідного листа, з якого вбачається, що апеляційну скаргу подано 09 вересня 2019 року.

Просив поновити строк апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року у даній справі - залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, що складає 1321,5 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і звільнення від сплати судового збору за розглядом апеляційної скарги від 08 вересня 2019 року на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року.

Зазначає, що проживає один по АДРЕСА_1 , є пенсіонером за віком, розмір пенсії щомісячно 1808, 89 грн., не працює, має на утриманні малолітню доньку, яка проживає окремо, тому він додатково сплачує комунальні послуги за її місцем проживання та несе значні витрати на лікування доньки, у зв`язку із незадовільним стоном її здоров`я.

Він також має незадовільний стан здоров`я, що потребує значних коштів для амбулаторного та стаціонарного лікування.

Звертає увагу, що його місячний дохід становить 1808,89 грн. (пенсія) + 1257,92 грн. (орендна плата за земельний пай в розрахунку на місяць) =3066,82 грн.

Тому він перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Просив суд поновити строк апеляційного оскарження та звільнити його від сплати судового збору, а сплачений судовий збір повернути, оскільки був сплачений як захід для припинення зловживань суддями.

В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду наступні докази: довідку Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24 липня 2019 року № 3769 про те, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком в розмірі 1808,98 грн.; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26 вересня 2019 року з яких вбачається, що відсутня інформація про доходи, інші доходи складають 6356,79 грн. (надання майна в лізинг ТОВ «Багва») та 372,48 грн. (інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) доходу); довідку-розрахунок, видану ТОВ «Багва», від 10 жовтня 2019 року про те, що ТОВ «Багва» орендує в ОСОБА_1 земельні ділянки; довідку АТ КБ «ПриватБанку» про те, що на рахунку ОСОБА_1 станом на січень 2020 року баланс становить 10 грн.; дублікати квитанцій про оплату ОСОБА_1 комунальних платежів за своїм місцем проживання та місцем проживання доньки; виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ; консультативний висновок спеціаліста відносно ОСОБА_1 від 16 вересня 2019 року; виписка із медичної карти доньки ОСОБА_1 ; довідку № 137 учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 03 червня 2019 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, доводи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, тому на підставі ст. 127 ЦПК України, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, то суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (п. 1, п. 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абз. 7 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується, визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).

Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір такого судового збору є надмірним тягарем для скаржника.

Щодо клопотання про об`єднання в одне провадження апеляційним судом справу № 712/11708/17 провадження № 2/712/209/18 та справу № 712/13781/18 провадження № 2/712/2824/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Законом не передбачено об`єднання справ на стадії апеляційного провадження. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ необхідно відмовити.

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає, що ч. 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду з підстав передбачених нормою вказаної статті, зокрема в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому у випадку поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається останньому, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Водночас як матеріали справи так і подане клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору не містить оригіналу квитанції про сплату судового збору який він зокрема просить повернути, а підстави для його повернення виходячи з норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні.

За викладених обставин у клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко