Справа № 575/643/18
Провадження № 2-др/575/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 05.09.2019 у справі № 575/643/18 частково задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 на загальну суму 5 895, 36 грн., а також з ОСОБА_1 стягнуто суму судового збору пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 120 гривень 90 копійок. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг відмовлено. Представник ОСОБА_1 - адвокат Нежевело Валентина Вікторівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 874, 00 грн.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, присутніми не були, у зв`язку з чим відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 05.09.2019 у справі № 575/643/18 частково задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2011 на загальну суму 5 895, 36 грн. та з ОСОБА_1 стягнено суму судового збору пропорційно до задоволеної частини позову у розмірі 120 гривень 90 копійок, також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи, що рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 05.09.2019 у справі № 575/643/18 частково задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості на суму 5 895, 36 грн., що становить 6,3% від заявленої у позові суми, тому судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_1 , підлягають відшкодуванню за рахунок банку пропорційно до тієї частини позову, у задоволенні якої банку було відмовлено (93,7%).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надана розрахункова квитанція серії НВВ № 30-11 /2018 на суму 2 000 грн. (а.с. 37), договір про правничу допомогу № 39 від 30.11.2018 (а.с. 36) та акт приймання - передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 12.07.2019 (а.с. 40-43).

Заперечень щодо невідповідності понесених витрат обсягу наданої правничої допомоги з боку АТ КБ «Приватбанк» не надходило. Розмір понесених витрат на правничу допомогу відповідає складності справи та обсягу наданої правничої допомоги.

За таких обставин, з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені ним під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 1 874 грн.

керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, / на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1 874 гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва