overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1614/20
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Так, до позовної заяви долучено квитанцію №1609430 від 19.06.2019 року про оплату судового збору в розмірі 1921 грн. за вказаним позовом. Для виконання вимог цивільно-процесуального законодавства судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та встановлено, що судовий збір за даною квитанцією зараховано та використано при розгляді справи №344/18050/19, провадження №2/344/4209/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, із наданням заявнику строку для усунення недоліків, які слід усунути шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином встановлено правові підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 439/22/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Микитюк С.М. в підготовчому судовому засіданні заявив, що клопотань до суду не має, перешкод для призначення судового розгляду справи по суті немає, а тому просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розголялду.

Відповідач ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання свого представника не скерував, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання свого представника не скерував. Від начальника відділу О.М. Шайного надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на все майно та оголошення заборони на його відчуження та призначити справу до розгляду по суті на 12:30 год. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. М. Петейчук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1617/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2020 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду заходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 09:30 год. цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання надати доступ до житлового приміщення.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Провадження № 22-ц/801/311/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/23136/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року зупинити до залучення у справу правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
23.12.2020 Провадження №2-н/331/603/2020
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у розмірі 6862,14 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

241/2553/19

2/241/155/2020

04.02.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пешотравневого районного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа, яказгідно протоколу автоматичного розподілу справ була розподілена на суддю Демочко Д.О.

28.01.2020 сторонами у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі.

29.01.2020 процедура врегулювання спору між сторонами за участю судді була припинена, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України справу передано до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення іншого судді для розгляду справи.

03.02.2020 вказана цивільна справа шляхом авторозподілу була розподілена та передана мені провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівдо свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 2/484/1699/20 р.
Справа № 484/4289/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.12.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 26.01.2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
22-ц/804/926/20
242/4863/19

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2020 року о 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.02.2020
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/512/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 761/3572/20
Провадження № 2-о/761/115/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Пугачова, 17) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , місце смерті - с. Розкішне, Лутугинського району Луганської області,яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Водночас, беручи до уваги те, що місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 знаходиться на території Луганської області, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання, також здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положеннями ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Додатково, здійснити виклик заінтересованої особи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 274/7860/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник якої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2486/19 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1178/20 Категорія: 60 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Свередюк Ю. А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1152,60 грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок) сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді