Справа № 433/1150/18
Провадження № 22-ц/810/6/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.)

від 02 грудня 2019 року

у справі про стягнення аліментів на утримання дитини

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповдач - ОСОБА_1

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 03 грудня 2019 року та сплинув 17 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 20 грудня 2019 року, тобто заявником пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, не зважаючи на пропуск строку, питання про його поновлення апелянтом не порушується, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено.

Крім того, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися, тобто не дотримано вимоги п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Від імені відповідача апеляційну скаргу підписано та подано адвокатом Шамардіним О.М.

На підтвердження повноважень адоката на представництво інтересів відповідача в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги серії АА № 058900 (а.с.5)

Однак, зазначений ордер видано на представництво виключно в Троїцькому районному суді Луганської області.

Повноваження адвоката як представника в суді підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону (ч.4 ст. 62 ЦПК України, ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Однак, в матеріалах справи відсутні оформлені відповідно до вимог законодавства довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача в Луганському апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського апеляційного суду:

1) довіреність або належним чином оформлений ордер адвоката на представництво відповідача в Луганському апеляційному суді;

2) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду .

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду зазначений строк:

1) у разі неподання довіреності або ордеру адвоката на представництво відповідача в Луганському апеляційному суді - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута;

2) у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян