overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», поданою через представника Щепанську Дар`ю Володимирівну, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 756/6522/16-ц № а/п 22-ц/824/3254/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 11 лютого 2020 року на 15 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 431/3849/19
Провадження 2/431/33/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини будинку та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливість з технічної точки зору виділення в натурі Ѕ частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просив доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що зазначені в клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи можливе виділення в натурі по Ѕ частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу № 431/3849/19.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
29.01.2020 Справа № 756/8502/19
Унікальний №756/8502/19
Провадження 2/756/1405/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 23 грудня 2015 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2629.

08.01.2020 року у через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Оскільки провадження по даній справі на час подачі позивачем заяви було відкрито, суд розцінює подану заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 357/546/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 13.03.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 494/1157/18

провадження № 61-2151ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року тапостанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 січня 2020 року подала до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що останній день на подачу касаційної скарги є 24 січня 2020 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 18 грудня 2019 року. Повний текст постанови складено 24 грудня 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 24 січня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження 23 січня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанову Одеськогоапеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/7791/18 Головуючий у 1 інстанції: Дубановська І.Д.
провадження № 22-ц/824/3722/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 199/4421/20
(2/199/1826/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія група «ТАС» ( ) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 73 975, 51 грн;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: ( невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія група «ТАС» ( ) судовий збір у розмірі 2102, 0 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3180/19
Провадження № 22-ц/4820/545/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року року у складі судді Зеленської В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , направити СМС - повідомлення на номер ( НОМЕР_1 );

2.) Адвоката Горщара Богдана Анатолійовича (АДРЕСА_4);

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
Справа № 524/9006/19
Провадження № 2-н/524/151/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 и на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з з грудня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 1152 грн. 88 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят два грн. 88 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_2 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з з грудня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 460 грн. 75 коп. (чотириста шістдесят грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_2 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_2 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №718/3180/19
Провадження №2/718/882/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 11.02.2020 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2018 року аліментів, та стягувати в подальшому з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 мешканки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Виконавчий лист, виданий за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2018 року за №718/1958/18 - вважати недійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 185/2315/19
Провадження № 2-о/185/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

присяжних Олійник С.С., Кравченко О.О.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлограда Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває сили після збігу вказаних строків.

Строк дії рішення суду протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область , Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, буд. 20, .

Суддя В. А. Гаврилов

Присяжні О.О.Кравченко

С.С.Олейник