КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 167/879/19 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4518/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внесенням зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , N 14 від 21 грудня 2015 року, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області, а саме записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відмови зміни прізвища сина ОСОБА_3 , відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2019 року судом першої інстанції вирішено спір за позовом ОСОБА_2 , з підписанням повного тексту судового рішення. Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня підписання повного судового рішення закінчився 12 грудня 2019 року.

Відповідач реалізував право на апеляційне оскарження рішення суду 03 січня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, особі, яка подає апеляційну скаргу, суд роз`яснює положення Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано в одній заяві одночасно вимоги дві вимоги немайнового характеру.

При поданні позовної заяви у 2019 році позивачем сплачено 1 536,80 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру, з яких 768,40 грн. за вимогу про визнання батьківства та 768,40 грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року позов в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виділено в самостійне провадження, позовну заяву в цій частині передано до канцелярії для проведення автоматизованого розподілу (а.с. 119).

Судом першої інстанції позов ОСОБА_2 в частині вимог до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Кременецької сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання батьківства задоволено, ухвалено судове рішення. Відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення від 12 листопада 2019 року.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині вирішених вимог про визнання батьківства повинен складати розмір 1 152,60 грн. із розрахунку (768,40 грн. х 150% ).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Як передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана відповідачем без додержання вимог частини 4 статті 356 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, а також врахувати роз`ясненні положення Закону України «Про судовий збір», якими передбачено порядок та розмір сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач