Провадження № 2-і/947/9/20
УХВАЛА

02.01.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, в якій просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни від 17.12.2019 року про встановлення заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30.11.2019 року у розмірі 34232,75 гривень за виконавчим листом №520/16115/18 від 21.12.2018 р.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/16615/18 виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку належним чином його завірені копії, мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що судом при відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 вже вирішено питання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задовлення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.