overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/109/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2020 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) із ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 січня 2020 року, тобто дня подачі заяви до суду.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «04» лютого 2020 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей, в частині стягнення судового збору до 04 травня 2020 року включно.
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4155/2020
справа №369/3496/2019
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки Миколи Петровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

24 січня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба
Провадження № 2/712/746/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з?явилася позивач. Відповідач до суду повторно не з`явився.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на ..2020 року на 08-30 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/4767/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.12.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку ухвалою суду від 05.12.2019 року було залишено без руху.

Копію ухвали суду від 05.12.2019 року супровідним листом від 05.12.2019 року та повторно, від 24.12.2019 року, було направлено представнику позивача адвокату Бабошину А.С. рекомендованим поштовим відправленням за адресою для листування, зазначеною у позові.

Рекомендовані постові відправлення були вручені 12.12.2019 року та 08.01.2020 року, однак, станом на 04.02.2020 року недоліки позову не усунуті.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 04 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 740/3826/20
Провадження2-о/740/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

присяжних Дубинської Н.І., Музиченко І.В.

при секретарі судових засідань Полторацької В.М.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 259, 264-266, 268, 294-300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Ніжинської міської ради задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , опікуном його сина громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , для захисту його прав та законних інтересів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 23.12.2020 року.

Суддя Т.О.Гагаріна

Присяжні: Н.І.Дубинська

І.В.Музиченко
Справа №272/583/19 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі №272/583/19 за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гебрич Н.М. (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання незаконною нотаріальної дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року,

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30.01.2020 головуючим суддею визначена Микитюк О.Ю.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, в його основу, зокрема покладена ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Вказаною ухвалою встановлено, що заповіт ОСОБА_3 від 21.11.2006 складений з дотриманням положень п.п. 33, 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №22/5 від 25 серпня 1994 року. Ухвала постановлена Апеляційним судом Житомирської області у складі головуючого - судді Микитюк О.Ю.

Оскільки за таких обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Микитюк О.Ю., то з урахуванням Бангалорських принципів поведінки судді та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заявити про самовідвід судді Микитюк О.Ю.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя:
Справа № 386/47/20
Провадження № 2/386/109/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2020 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить:

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду позовну заяву, в якій зазначити:

інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 656/764/19
Номер провадження 2/656/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, Якимівської селищної ради Запорізької області, третіх осіб - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 12.02.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, Якимівської селищної ради Запорізької області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Українське, Іванівського району, Херсонської області, РНОКПП - НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 10,17 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Росія» Іванівського району Херсонської області, що знаходиться в адміністративних межах Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого згідно розпорядження Іванівської РДА Херсонської області від 16 травня 1997 року № 127.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4598/19
Провадження № 2/723/5162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гетманчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, -

встановив:

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 27.12.2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення не зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , якого просив визнати таким, що втратив право користування житловим будинком.

З матеріалів цивільної справи, а саме: довідки, виданої Кам`янською сільською радою 08.10.2019 року за №1629, акту обстеження житлово-побутових умов від 08.10.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 голова двору, ОСОБА_4 дружина та сини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 Відповідачем ОСОБА_3 подано суду заяву про визнання позовних вимог.

Наведене свідчить, що судом визнано саме ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, а не зазначення в резолютивній частині рішення прізвища особи, яку визнано такою, що втратила право є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.12.2019 року по цивільній справі №723/4598/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

В резолютивній частині рішення суду перед словами ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_7 », що є прізвищем особи, яку визнано такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Моштук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

23.01.2020 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у заяві просила повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд відмовляє у поверненні сплаченої позивачем суми судового збору при з позовом до суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги, щодо повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: