Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 756/13075/18

провадження № 61-2216ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боброва К. Л. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану постанову прийнято Київським апеляційним судом 18 грудня 2019 року, повний текст якої виготовлено 23 грудня 2019 року. Таким чином, останнім днем касаційного оскарження є 22 січня 2020 року. Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 27 січня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, та питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 27 грудня

2019 року. На підтвердження вказаного надано копії супровідного листа та конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 495, роздруківку з веб-сайту АТ «Укрпошта» про рух та вручення даного поштового відправлення адресату.

Аналіз статті 390 ЦПК України дає підстави дійти висновку проте, що законодавець не надав суду касаційної інстанції самостійно (за власної ініціативи) поновлювати пропущений строк, встановлений на оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Універсал Банк» про припинення договору поруки. Тобто

ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило