Справа № 591/8200/20
Провадження № 2-з/591/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 6000 доларів США боргу, 256 доларів США відсотків, 113,61 доларів США три проценти річних, 2192 грн 32 коп. відшкодування судового збору, 14000 грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що предметом позову є стягнення з ФОП ОСОБА_2 боргу у сумі 6000 доларів США. Позивач зазначає, що після отримання коштів відповідач почав уникати спілкування з ним, а на неодноразові вимоги про повернення коштів обіцяв повернути їх найближчим часом, проте станом на момент звернення до суду з даним позовом кошти так і не повернув, на вимоги та телефонні дзвінки не відповідає. Вважає, що відповідач намагатиметься продати належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , щоб уникнути повернення коштів за договором, тому обраний ним спосіб забезпечення позову суттєво знизить ризики щодо майбутнього виконання судового рішення та забезпечить ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, щоб вжиті заходи не перешкоджали господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору інвестування в бізнес від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 (інвестор) передав ФОП ОСОБА_2 6000 дол. США, фактично договір було укладено на 90 робочих днів (а.с. 5-7).

У зв`язку з порушенням ФОП ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором та неповернення ОСОБА_1 коштів в обумовлений строк, останній звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором інвестування в бізнес, предметом якого є борг у сумі 6000 дол. США, 256 доларів США відсотків, 113,61 доларів США три проценти річних (а.с. 1-8).

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 грудня 2020 року ОСОБА_2 належить на праві приватної власності двокімнатна квартира по АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

ОСОБА_1 необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно обґрунтовує тим, що боржник має намір здійснити продаж належної йому квартири. Реалізація вказаного майна, в подальшому, може утруднити виконання рішення, в разі задоволення його позовних вимог.

Квартира, на яку заявник просить накласти арешт, є єдиним нерухомим майном ОСОБА_2 , вартість якого є достатньою щоб забезпечити виконання можливого рішення суду у справі і є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, у разі відчуження ОСОБА_2 належного йому житла, виконання можливого рішення суду буде істотно ускладненим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позов необхідно забезпечити в межах ціни позову 6369,61 доларів США.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 6369,61 доларів США.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А) для виконання.

Суддя А.С. Северинова