overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/787/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (у складі судді Малюка В.М.) за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 471/984/18
Провадження №2/471/29/20
Номер рядка звіту 26
"04" лютого 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 471/984/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27.11.2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.
29.01.2020 року до суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу № 27.01/09 від 29.01.2020 року щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кола спадкоємців відповідно до спадкової справи. Відповідно до якої, після смерті останнього була заведена спадкова справа № 79/2019, спадкоємцем є ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати представника позивач.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
код суду 233 Номер справи 233/8202/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Справа № 309/2799/20
Провадження № 2/309/1526/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_2 про залучення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради Хустського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача про залучення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви в частині залучення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергія Івановича (90400, м. Хуст, вул. Корятовича, 5 Закарпатської області), до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити третю особу про судове засідання, яке призначене на 13 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 279/5683/18
Номер рядка звіту 22
номер провадження 2/279/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:000:0107 загальною площею 3.52 га, що знаходиться на території Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, укладений 10.12.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду внаслідок забруднення земельної ділянки в розмірі 18473 гривні 18 копійок.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» повернути ОСОБА_1 за актом прийому-передачі орендовану земельну ділянку площею 3.52 га, кадастровий номер :04:000:0107, що знаходиться на території Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

У відповідності до положень ч.7 ст.265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.02.2020 року на 09 год. 30 хв..

Встановити позивачу строк до 11.02.2020 року для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО», місце знаходження: м.Київ, вул. М.Шепелєва, 6, Код .

Представник відповідача: Конанець Ірина Миколаївна, місце перебування: АДРЕСА_3 , Коростенського району, Житомирської області.

Третя особа: Ліквідаційна комісія Державної екологічної інспекції України, місце знаходження: 10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 404/6076/19
Номер провадження 2/404/1569/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Кропивницького про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індетифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Кропивницького, місце знаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/834/19 Номер провадження 22-ц/814/315/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Квартирне управління», третя особа ОСОБА_2 про захист порушених прав на житло,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 24 лютого 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: В. П. Пікуль

В. М. Триголов
№/ 201/1021/20
провадження 2/201/1565/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 січня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 45 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6951/17 Головуючий у суді І інстанції Васалатій К.А.
Провадження № 22-ц/824/3535/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

4 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» до ОСОБА_1 про визнання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про часткове задоволення позову у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк до 4 лютого 2020 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» до ОСОБА_1 про визнання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 648/3554/19
Провадження № 2-во/648/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

10.01.2020 Білозерським районним судом Херсонської області видано викнавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборговансоиі. При цьому в виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено не вірно рік народження боржника «1983» замість вірного «1993».

На підставі викладеного, позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши вірний рік народження боржника.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3554/19 допущено описку тане вірно зазначено рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильним є «02.09.1993».

За таких обставин, оскільки вказана помилка є опискою, яка не впливає на суть рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Внести виправлення до виконавчого листа у справі №648/3554/19, а саме:

замість невірної дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Бугрименко В.В.