Номер производства 2-к/753/2/20
23.01.2020 Дарницкий районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи - Лужецкой Е.Р.,
при секретаре - Григораш Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство администрации Кореневского района Курской области Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Кореневского районного суда Курской области Российской Федерации от 18.03.2019 г. о взыскании с ОСОБА_2 государственной пошлины, -
23.09.2019 г. в Дарницкий районный суд г. Киева от Главного территориального управления юстиции в г. Киеве поступило ходатайство администрации Кореневского района Курской области Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Кореневского районного суда Курской области Российской Федерации от 18.03.2019 г. о взыскании с ОСОБА_2 государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГПК Украины судом отправлено в адрес должника ОСОБА_2 сообщение о поступлении указанного ходатайства, в котором предложено в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.
Сообщение, вернулось в суд со справкой на почтовом конверте «за истечением срока хранения». В месячный срок возражения против ходатайства должником не предоставлены.
Определением Дарницкого районного суда г. Киева от 31.10.2019 г. ходатайство администрации Кореневского района Курской области Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Кореневского районного суда Курской области Российской Федерации от 18.03.2019 г. о взыскании с ОСОБА_2 государственной пошлины назначено к судебному разбирательству на 23.01.2020 г.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства сообщалась в порядке, предусмотренном ГПК Украины, заявления об отложении рассмотрения ходатайства не предоставила, причины неявки не сообщила. Определение суда от 31.10.2019 г. вместе с судебной повесткой о вызове были возвращены в суд со справкой на почтовом конверте «адресат отсутствует».
В соответствии с частями 4, 5 ст. 467 ГПК Украины, рассмотрение ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда проводится судьей единолично в открытом судебном заседании. Неявка без уважительных причин в судебное заседание кого-либо из сторон или их представителей, в отношении которых суд известно о своевременном вручении им повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, если любой из сторон не был поднят вопрос о переносе его рассмотрения.
Суд изучив ходатайство, приложенные к нему документы, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 462 ГПК Украины решение иностранного суда (суда иностранного государства, других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских дел) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины или по принципу взаимности. В случае если признании и исполнении решения иностранного суда зависит от принципа взаимности, считается, что он существует, поскольку не доказано иное.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 81, ст. 82 Закона Украины «О международном частном праве» в Украине могут быть признаны и исполнены решения иностранных судов по делам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных и хозяйственных правоотношений, приговоры иностранных судов по уголовным производствах в части, касающейся возмещения ущерба и причиненного ущерба , а также решения иностранных арбитражей и других органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступившие в законную силу. Признание и исполнение решений, определенных в статье 81 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном законом Украины.
Правовое регулирование порядка рассмотрения указанного ходатайства, в частности, осуществляется нормами Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ратифицированной 10 ноября 1994 года.
Согласно ч. 1 ст. 53 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
Как следует из справок, выданных головой Кореневского районного суда Курской области Российской Федерации, решение Кореневского районного суда Курской области от 18.03.2019 г. по делу № 2-65/2019 вступило в законную силу и на территории Российской Федерации не выполнялось.
Из материалов приложенных к ходатайству следует, что Кореневский районный суд Курской области по делу № 2-65/2019 вызывал ОСОБА_2 только в судебное заседание, которое было назначено на 18.02.2019 г. в 10 час. 00 мин., а решение по делу вынесено в другой день 18.03.2019 г.
Как следует из материалов ходатайства, заявителем не представлено ни одного доказательства того, что ОСОБА_2 , была должным образом уведомлена о судебном разбирательстве дела, которое было назначено на 18.03.2019 г.
Таким образом, ОСОБА_2 была лишена возможности принять участие в судебном заседании из-за того, что не была должным образом уведомлена о рассмотрении данного дела, поскольку суд вызвал ее в судебное заседание на 18.02.2019 г., а решение принято 18.03.2019 г.
В соответствии с пунктом «б» ст. 55 Конвенции, признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.
Пунктом 2 части 2 ст. 468 ГПК Украины определено, что в удовлетворении ходатайства может быть отказано если сторона, в отношении которой принято решение иностранного суда, была лишена возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не было должным образом и своевременно сообщено о рассмотрении дела.
Кроме того, ни в решении от 18.03.2019 г., ни в материалах прилагаемых к ходатайство, не указано о принятии мер по уведомлению ответчика о рассмотрении дела в соответствии с установленными Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., путем направления поручения о вручении лицу документов на территории договаривающегося государства.
Исследованные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства администрации Кореневского района Курской области Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Кореневского районного суда Курской области, поскольку ответчик был лишен возможности принять участие в судебном процессе из-за того, что ей не было должным образом и своевременно сообщено о рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 462, 467, 468 ГПК Украины, Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., суд -
В удовлетворении ходатайства администрации Кореневского района Курской области Российской Федерации о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Кореневского районного суда Курской области Российской Федерации от 18.03.2019 г.. О взыскании с ОСОБА_2 государственной пошлины - отказать.
Апелляционная жалоба на постановление суда подается в Киевский апелляционный суд через Дарницкий районный суд. Киева в течение пятнадцати дней со дня принятия решения. Участник дела, которому полная решение суда не была вручена в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба на постановления суда подана в течение пятнадцати дней со дня вручения ему соответствующего постановления суда.
СУДЬЯ Е.Р. ЛУЖЕЦКАЯ