Справа № 569/2829/19
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу звернувся ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи відповідач та представник відповідача підтримали подане ними 28 листопада 2019 року клопотання про призначення по даній цивільній справі судової технічної експертизи давності документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи рукописний напис «Зобов`язуюсь повернути до 31.12.2016 року» та підпис під ним у розписці від 23 квітня 2013 року вчинений саме 23 квітня 2013 року?

Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складання цього документа?

Чи здійснювалося штучне старіння зазначеного документу?

Проведення судової технічної експертизи давності документа доручити Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою вул.С.Стрільців, 21 м.Київ, 01053.

Оплату судової технічної експертизи давності документа гарантує відповідач ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити в задоволенні клопотання покликаючись на ті обставини, що відповідач під час розгляду справи не заперечував, що він писав спірну розписку.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та представника відповідача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу судову технічну експертизу давності документа на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи рукописний напис «Зобов`язуюсь повернути до 31.12.2016 року» та підпис

підпис під ним у розписці від 23 квітня 2013 року вчинений саме 23 квітня 2013 року?

-Якщо ні, то яка фактична давність (фактичний час) складання цього

документу?

-Чи здійснювалося штучне старіння зазначеного документу?

Проведення експертизи доручити експертам Київській незалежній судово -експертній установі, що знаходиться за адресою вул.С.Стрільців, 21 м.Київ, 01053.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінал розписки.

Зобов`язати експертну установу провести судову експертизу та надати висновок в строк до двох місяців з дати отримання справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №569/2829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов