Справа № 682/3428/19
Провадження № 2/682/165/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и в:

18.11.2019 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що в 1990 році вони з відповідачем уклали шлюб. За період перебування в шлюбі сторони придбали вищевказану квартиру. Згодом за рішенням суду в 2019 році шлюб між сторонами було розірвано, а також в судовому порядку визначено порядок користування даною квартирою, а саме в користуванні позивача залишено 13,8 кв.м., а в користуванні відповідача - кімнату площею 8,5 кв.м., решту житлової площі залишено в спільному користуванні.

Протягом останні 20 років позивач працює та перебуває закордоном, проте періодично приїздить в України. Так в липні 2017 року під час чергового приїзду, відповідач почав створювати перешкоди в користуванні даною квартирою, змінив дверні замки тощо. На пропозиції врегулювання спору в позасудовому порядку щодо поділу квартири чи відшкодування позивачу вартості часток, відповідач не погодився. Тому як повноправний співвласник даної нерухомості, будучи позбавленою можливості повноцінно розпоряджатись, належною їй часткою майна, була вимушена звернутись до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, просить суд припинити за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності даного майна.

Позивач, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України про час, дату та місце розгляду справи до суду не прибула.

ЇЇ представник, адвокат Горщар Б.А., в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив наступне.

Жодних перешкод в користуванні квартирою він не чинить позивачу, а пропозиції щодо врегулювання спору в досудовому порядку йому не надходили. З цих підстав позов не визнає, проте не оспорює того факту що спірна квартира є спільною сумісною власністю набутою під час подружнього життя.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

20.09.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 трикімнатну квартиру під номером 21 загальною площею 56, 8 кв.м., в т .ч . житловою площею 40,6 кв.м. в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Славутського міського суду Хмельницької області від 26.02.1999 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому вони перебували з 27.04.1990 року, розірвано (а.с.6), що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.06.2004 року серії НОМЕР_1 , виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського МУЮ (а.с.7).

В подальшому рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2006 року (справа №2-269/2006) встановлено порядок користування вищевказаною квартирою, придбаною сторонами за період перебування в шлюбі. Так ОСОБА_3 залишено в користуванні кімнату площею 13,8 кв.м, а ОСОБА_2 залишено в користуванні кімнату площею 8, кв.м., решту площі квартири разом з системою опалення, газо - , водопостачання, систему гарячого водопостачання, каналізації, електропостачання, телефон залишено в їхньому спільному користуванні.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 28.10.2019, ринкова вартість спірної квартир станом на 28.10.2019 становить 393040 грн.

На аркушах справи 13-14, 16 в матеріалах справи наявні листи - пропозиції, направлені ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,відповідно до який остання пропонує компенсувати ОСОБА_2 вартість її частки нерухомості, або ж відшкодовувати йому вартість його частки, проте останній на таку пропозицію не погоджується, що слідує з наданої ним відповіді на висловлені пропозиції.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, що визначено ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин , суд вважає, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними та приходить висновку про підставність заявлених вимог.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, а також доводи відповідача, який не заперечує, що позивач має право на Ѕ квартири.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 364, 376 ЦК України, ст.ст.12, 82, 141, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 (зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1965 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.

Повний текст рішення складено