ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8223/17
провадження № 2-зз/753/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - Сподіна Віталія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Сподін В.С. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , який був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що вказана квартира була реалізована на прилюдних електронних торгах 19.06.2020 року, проведених в рамках реалізації Державним підприємством «Сетам» арештованого майна, на яке звернуто стягнення, а саме: під час примусового виконання виконавчого листа №2-397/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №299-ф/06 від 13.11.2006 року у розмірі 338 058,99 США, що еквівалентно 2 699 232 грн. 95 коп. Ставши переможцем електронних торгів, розрахувавшись за придбане майно та отримавши свідоцтво на право власності від 27.07.2020 року, ОСОБА_2 став власником вказаної квартири. Проте, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав, власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внесено запис до вказаних реєстрів про арешт нерухомого майна на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року. Оскільки дана ухвала не надає ОСОБА_2 можливості, як власнику квартири, користуватись і розпоряджатись своєю власністю без проведення державної реєстрації права власності, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2011 року з ОСОБА_3 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

В межах розгляду справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нотаріусу дванадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л.А., ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , загальною площею 175,90 кв., жилою площею - 117,90 кв.м.

Як вбачається з протоколу №485949 проведення електронних торгів від 19.06.2020 року з продажу шестикімнатної житлової квартири загальною площею 175,90 кв.м, житловою площею 117,90 кв. м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , переможцем торгів став ОСОБА_2 , який сплатив за вказану квартиру та став її власником, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 27.07.2020 року та зареєстрованим в реєстрі за №978.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи наразі вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_2 у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на законних підставах придбав вказану квартиру, з часу проведення прилюдних електронних торгів, ці торги учасниками справи №2-397/11 не оскаржувались і не визнавались недійсними, право власності на квартиру за ОСОБА_2 не оспорювали, а подальше забезпечення позову перешкоджає йому у проведенні державної реєстрації права власності, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 175,90 кв.м, жилою площею - 117,90 кв.м, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 334 ЦК України, ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нотаріусу дванадцятої київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Основенко Л.А., ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 175,90 кв.м, жилою площею - 117,90 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК