Справа № 621/540/20
Пр. № 2/621/460/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Акулова А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (скорочена назва - АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»), звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та за Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії в розмірі 49843 грн. 54 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування позову вказано, що 19.09.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач приєднався, підписавши Заяву № 530179121 про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті чого, Банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 35000 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та використав їх, проте неналежно виконав свої обов`язки щодо погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 24.01.2020 за Договором № 530179121 від 19.09.2018 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у нього виникла заборгованість в сумі 49843 грн. 54 коп., яка складається із: 1) загальної суми заборгованості за основним боргом (Кредитом) в сумі 34035 грн. 04 коп.; 2) суми заборгованості за процентами за користування кредитом 9915 грн. 49 коп.; 3) комісії 953 грн. 85 коп.; 4) пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2577 грн. 42 коп.; 5) пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1425 грн. 20 коп.; 6) розміру 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту 516 грн. 80 коп.; 7) розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів 211 грн. 61 коп.; 8) суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 93 грн.; 9) суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 115 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2020 задоволено заяву судді Шахової В.В. про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2020 справа прийнята у провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

05.08.2020 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що дійсно він є клієнтом АТ «Ощадбанк», дійсно отримував кредитні кошти, проте із сумою заборгованості не згоден, оскільки Банк в примусовому порядку самостійно списував кошти із заробітної картки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідач був змушений перевести виплату заробітної плати в інший банк. Враховуючи, що сума заборгованості, на думку ОСОБА_1 , має бути значно меншою, відповідач просив надати йому час для складання відзиву на позовну заяву. Судове засідання було відкладено.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 відзиву не надав, просив відкласти судове засідання для можливості врегулювати спірне питання з Банком мирним шляхом.

У наступні судові засідання 21.10.2020, 18.11.2020, 04.12.2020 відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, відзиву на позовну заяву, а також доказів про врегулювання спору мирним шляхом суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 19.09.2018 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання № 530179121 та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. Відповідно до вказаних Заяв ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 35000 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 38% на картковий рахунок з використанням платіжної картки (а.с. 6-12, 13, 14, 15).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач взяте на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредитні кошти та можливість їми розпоряджатися.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконує належним чином, в результаті чого за ним мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 24.01.2020 в загальному розмірі 49843 грн. 54 коп., яка складається із: 1) загальної суми заборгованості за основним боргом (Кредитом) в сумі 34035 грн. 04 коп.; 2) суми заборгованості за процентами за користування кредитом 9915 грн. 49 коп.; 3) комісії 953 грн. 85 коп.; 4) пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2577 грн. 42 коп.; 5) пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1425 грн. 20 коп.; 6) розміру 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту 516 грн. 80 коп.; 7) розміру 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів 211 грн. 61 коп.; 8) суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 93 грн.; 9) суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 115 грн. 13 коп. (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того факту, що ним здійснювалося погашення заборгованості, отже з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за Договором № 530179121 від 19.09.2018 у розмірі 49843 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий 09 березня 2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. № 22, МФО 351823, , п/р НОМЕР_3 у Філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 49843 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий 09 березня 2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. № 22, МФО 351823, , п/р НОМЕР_3 у Філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Головуючий: