overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8252/20 Провадження № 2/591/3188/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

З прохальної частини взагалі не зрозуміло, що просить позивач.

Крім цього, не вказано, в якій країні та в який період проживало подружжя. Позивач вказує на те, що не підтримує подружніх стосунків з відповідачем останні 5 років є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 7 жовтня 2020 року. Разом з цим, саме цю адресу позивач зазначає як останнє відоме місце проживання відповідача. Тобто відповідач останнім часом перебувавє у м. Суми.

Враховуючи вказані розбіжності, позивачу необхідно подати суду докази на підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_1 це адреса, за якою дійсно перебував відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Уточнити позовні вимоги

-Надати докази того, що останнє відоме місце перебування відповідача АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Код в ЄДРПОУ: 38797172
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 568,29 грн. за період з 01.07.2018 року по 20.11.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа №732/1579/20
провадження № 2/732/673/20
Ухвала

23.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Тупичівське про визнання неправомірними дій при укладенні договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди, стягнення втрачених коштів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ Тупичівське та просить визнати неправомірними дії СТОВ Тупичівське щодо заключення та державної реєстрації договору оренди землі від 23 листопада 2019 року та додаткової угоди від 25 грудня 2019 року до існуючого раніше договору оренди землі; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та визнати нелегітимними документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав; змінити умови договору оренди землі від 23 листопада 2019 року та додаткової угоди від 25 грудня 2019 року до існуючого договору оренди землі; стягнути з СТОВ Тупичівське у Городнянському районі на його користь понесені судові витрати та витрати, пов`язані з поновленням порушеного права; стягнути з СТОВ Тупичівське не отриману орендну плату в сумі 863,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання прозивач не з`явився, про причини своєї неявки суд письмово не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв`язку з першою неявкою сторін у судове засідання, в силу ст.223 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, також слід повторно витребувати документи, які на вимогу суду не надані стороною відповідача.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ „Тупичівське про визнання неправомірними дій при укладенні договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди, стягнення втрачених коштів, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії на 05.02.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків: працівників СТОВ „Тупичівське ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повторно витребувати із СТОВ „Тупичівське відомості про виплату орендної плати за 2016-2020 роки, а саме: відомості на виплату позивачу готівки, видаткові касові ордери про виплату позивачу орендної плати, журнал видаткових касових документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 144/1703/17
Провадження № 2/144/317/20
У Х В А Л А

"06" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передана цивільна справа №144/1703/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити підготовче засідання та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Войтенко І.А.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.12.2020
Справа № 501/4289/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року допущено описку в даті слухання справи, а саме: вказано дату слухвання справи «22 лютого 2022 року на 09.30 годину», тоді як вірно «22 лютого 2021 року на 09.30 годину».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату слухання справи «22 лютого 2021 року на 09.30 годину».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1238/20
провадження № 2/753/4249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подання позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60139038.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подачу заяви про забезпечення позову поданої фізичною особою сплавляється судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який повинен бути сплачений за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м.Києва.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана без додержання положень ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа 534/1434/20
Провадження №2/524/3470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради(вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавської області, 39800, ) про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини з батьком, посилаючись на те, що він створює всі умови для розвитку дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.02.2021 о 15:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 318/2227/19
Номер провадження №2/318/124/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Крук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані та, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про витребування від нотаріуса копій спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «21» квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 527/953/19
провадження № 2/527/13/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно призначене на 13:00 год. 03 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
справа №619/5087/20
провадження №2/619/1566/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 січня 2021 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець