ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/300/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/267/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Линовицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

08.01.2020 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Бобрової І.О. (суддя-доповідач), Висоцької Н.В., Мамонової О.Є. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Линовицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак вказана справа помилково передана на розгляд колегії суддів, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 15.2 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою АСДС (пп. 15.4 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ).

Частиною 1 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 передбачено, що розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів.

В Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі по тексту - Інструкція), міститься визначення терміну «процесуальний документ». Так, процесуальний документ - документ, на який поширюються вимоги процесуального закону.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

За матеріалами справи встановлено, що 08.07.2019 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22.05.2019.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.07.2019 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліку, зокрема, сплати судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду 12.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Супровідним листом суду від 12.12.2019 оригінал апеляційної скарги повернуто ОСОБА_1 . Копія апелційної скарги, відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, залишена в матеріалах цивільної справи.

24.12.2019 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ткаченко Н.М. звернулась із заявою, в якій, додаючи квитанцію про сплату судового збору, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути по суті. При цьому сам оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 не поданий.

З огляду на приписи ст.356 ЦПК України та положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, вказана заява ОСОБА_1 не є процесуальним документом, за яким можна вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження. Цей документ є по суті - заявою в якій міститься вимога розглянути апеляційну скаргу, яка в законний спосіб повернута скаржниці, та яка вдруге на розгляд апеляційної інстанції не подавалася.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 не є процесуальним документом на підставі якого апеляційний суд може здійснити перегляд судового рішення, цивільну справу належить повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ.

Керуючись пп. 15.2, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, що затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 742/300/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Линовицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути до канцелярії Чернігівського апеляційного суду як помилково розподілену модулем автоматизованого розподілу судових справ.

Суддя І.О.Боброва