Справа №751/8683/19
Провадження №2-о/751/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Світанківська сільська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, уточнивши яку ( ас. 27-29) просить встановити факт належності ОСОБА_2 , 1961 року народження, свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 вересня 1994 року органом приватизації при дослідно-виробничому господарстві ім.Л.Свободи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід, ОСОБА_3 . У встановлений термін він звернувся до Ніжинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки його дід заповів все належне йому на час смерті майно йому ( заявнику). Спадщина складається з житлової квартири АДРЕСА_2 . Під час заведення спадкової справи нотаріус виявив помилковий запис у свідоцтві про право власності на вищезазначену квартиру. Так, зазначена квартира на праві власності належала його діду, а також його дядьку - ОСОБА_2 . Однак у свідоцтві про право власності на житло зазначено невірно по-батькові його дядька, а саме записано не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 », як у його діда. Через зазначену помилку нотаріус не має змоги оформити спадкове майно. Зазначає, що у його діда ОСОБА_3 братів та сестер не було. Він мав лише двох синів: його батька - ОСОБА_7 , 1957 року народження, та його дядька - ОСОБА_2 , 1961 року народження, який проживав разом з ним. Його дядько ОСОБА_2 , не мав інших спадкоємців, окрім свого батька ОСОБА_3 . Однак, спадок не було оформлено на діда, оскільки останній помер через три місяці після смерті свого сина. Отже, для оформлення спадкових прав, виникла необхідність встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 13.12.2019 відкрито окреме провадження у даній справі.

До початку розгляду справи заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб -Світанківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської обалсті, Друга чернігівська державна нотаріальна контора до початку судового засідання надіслали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник Світанківської сільської ради у своїй заяві вказав, що заяву про встановлення факту визнає повністю, погодився з вказаними в ній обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з Свідоцтвом про право власності, виданого 13 вересня 1994 року органом приватизації при дослідно-виробничому господарстві ім. Л.Свободи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 на даний час ОСОБА_8 (а АДРЕСА_4 11)) в селі Світанок Ніжинського району Чернігівської області ( а.с. 5-6).

Відповідно до копій свідоцтв про смерть, що маються в матеріалах справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 6), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 7).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , 1961 року народження, його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ( а.с. 15).

Відповідно до домової книги у вищезазначеній квартирі були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 , 1930 р.н., та ОСОБА_2 , 1961 р.н. ( а.с. 8-10).

Згідно з довідкою Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_2 , 1961 року народження, а саме станом на 15 серпня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ним проживав і був зареєстрований його батько ОСОБА_3 , 1930 року народження ( а.с. 12).

Згідно з довідкою Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на день смерті ОСОБА_3 , 1930 року народження, а саме станом на 14 листопада 2018 року, за адресою: АДРЕСА_5 , складу сім`ї не було ( а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого, який в установлений законом строк звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини; інший спадкоємець після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , його син та батько заявника - ОСОБА_7 від прийняття обов`язкової частки у спадщині відмовився.

Згідно з листом Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 18.12.2019, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності дядьку заявника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 вересня 1994 року органом приватизації при дослідно-виробничому господарстві ім. Л.Свободи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності документу має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки зумовлене необхідністю оформлення спадкових прав заявника.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 вересня 1994 року органом приватизації при дослідно-виробничому господарстві ім. Л.Свободи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.01.2020.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко