Справа № 640/3330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав стягувача та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договір факторингу б/н від 30.07.2018 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за яким було передано право вимоги за договором кредиту № 805/16/21-1/5-449 від 29.07.2005 року, та застосувати наслідки його недійсності, шляхом визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором № 805/13/26/5-1370 від 29.07.2005 року, зареєстрованим за номером № 11324 від 30.07.2018 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Визнати недійсними договір відступлення права вимоги № 331/1 від 30.07.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за яким було передано право вимоги за договором кредиту № 805/16/21-1/5-449 від 29.07.2005 року, та застосувати наслідки його недійсності, шляхом визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором № 805/13/26/5-1370 від 29.07.2005 року, зареєстрованим за номером № 11326 від 30.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бикової О.Ю., в якому просять закрити провадження у справі, посилаючись на вимоги ст.255 ЦПК України, а саме: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. В клопотанні зазначається, що позивач ставить питання щодо наявних господарських правовідносин між юридичними особами - ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Договори між юридичними особами виконані в повному обсязі, тому в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копія судового рішення у справі № 640/14166/18. Якщо позивач наполягає, що це рішення має значення для визначення правовідносин, що склались між сторонами, адвокат Бикова О.Ю. вважає, що в цій частині відсутній предмет спору, оскільки правова оцінка господарським договорам надана в іншій справі.

Суд, вислухавши представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави закриття провадження у справі встановлені ст.255 ЦПК України.

Жодної, передбаченої ст. 255 ЦПК України, підстави в клопотанні про закриття провадження по справі не наводиться, а наведені в клопотанні доводи про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами є необґрунтованими.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бикової О.Ю. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про захист прав стягувача та визнання договорів недійсними.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ