Дата документу 04.02.2020
ЄУ № 420/2578/15-ц
Провадження №6/942/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 420/2578/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 13.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.09.2018 на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 420/2578/15-ц. 24.10.2019 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони по цивільній справі № 420/2578/15-ц, якою ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК«ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, заявник змушений звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.01.2020 заяву призначено до судового розгляду на 16 січня 2020 року.

16.01.2020 судове засідання відкладено до 04.02.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення чи розгляду справи без його участі не надав.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на поштову адресу вказану в заяві, які повернулися до суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», та шляхом оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/2578/15-ц (провадження №2/420/1952/15) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 93962,87 грн.

Рішення набрало законної сили 19.12.2015.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 420/2578/15-ц (провадження №2/420/1952/15) позивач по справі ПАТ «Банк Форум» надіслав до суду заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів від 25.08.2018 (а.с.48).

06 вересня 2018 року супровідним листом № 420/2578/15-ц/5626/2018 Новопсковським районним судом Луганської області позивачу було надіслано копію рішення та виконавчий лист (а.с.51).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення № 861 представник ПАТ «Банк Форум» 17.09.2018 виконавчий лист отримав (а.с.52).

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області 24.10.2019 судом винесено ухвалу про заміну ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в цивільній справі № 420/2578/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування свого звернення до суду заявником не наведено жодної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що позивачем ПАТ «Банк Форум» вживалися заходи щодо пред`явлення виконавчого листа № 420/2578/15-ц до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так само заявником не доведено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», як правонаступник ПАТ «Банк Форум», пред`явило виконавчий лист до виконання у передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним було пропущено з поважних причин.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу, з моменту винесення судом рішення по справі ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко