ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №584/852/18

Номер провадження 22-ц/816/2230/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

позивач Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Троценко»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Сенченка Андрія Володимировича

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року в складі судді Данік Я.І., ухвалене в м. Путивль,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» (далі - ССК «Ярославна») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 січня 2008 року між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого остання передала позивачеві у строкове платне користування терміном на 20 років земельну ділянку, кадастровий номер якої :05:001:0070, площею 1,8514 га. Вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему в Путивльському районі, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 09 січня 2008 року № 44.

20 березня 2018 року позивач виявив бажання зареєструвати своє право оренди вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до вимог діючого на даний час законодавства, однак рішенням від 22 березня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Анохіним С.В. виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області йому було відмовлено в державній реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, оскільки державним реєстратором було встановлено наявність вже зареєстрованого права оренди цієї земельної ділянки з іншим правонабувачем (орендарем).

З метою з`ясування вказаних обставин позивачем було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 128573096 від 22 червня 2018 року, з якої ССК «Ярославна» стало відомо, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0070, зареєстровано 07 вересня 2017 року за ФГ «Троценко» на підставі договору оренди землі від 05 вересня 2017 року.

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2020 року позов ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 22265885).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02 вересня 2019 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» 13 червня 2019 року було укладено новий договір оренди земельної ділянки, площею 1,8514 га, кадастровий номер :05:001:0070, право оренди якої зареєстровано 13 червня 2019 року за ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060508), позивач просив визнати недійсним договір оренди землі від 13 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко».

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року позов Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» задоволений.

Визнано недійсним договір оренди землі від 13 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Фермерським господарством «Троценко» (місцезнаходження: с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, ) (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060508).

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, буд. 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, ) 881 грн судових витрат.

Стягнуто з Фермерського господарства «Троценко» (місцезнаходження: с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, буд. 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, ) 881 грн судових витрат.

Представник Фермерського господарства «Троценко» - адвокат Сенченко А.В. з рішенням суду не погодився, в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт не був повідомлений про розгляд справи 31 серпня 2020 року.

Вказує, що судом першої інстанції не конкретизовано яким нормам законодавства суперечить оспорюваний договір оренди землі від 13 червня 2019 року. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що об`єктом оренди за договорами оренди землі від 08 січня 2008 року та від 13 червня 2019 року є одна і та ж земельна ділянка. Звертає увагу на те, що в наданій позивачем копії договору оренди землі від 08 січня 2008 року маються виправлення у зазначенні загальної площі земельної ділянки та кадастрового номеру.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ССК «Ярославна» - адвокат Каліон А.А. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, апеляційну скаргу представника ФГ «Троценко» - адвоката Сенченка А.В. задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог ССК «Ярославна».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ФГ «Троценко» - адвокатів Сенченка А.В., Казака М.В., представника Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» - адвоката Каліон А.А., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення наведеним нормам не відповідає в повній мірі, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8514 га, кадастровий номер :05:001:0070, з цільовим призначенням - рілля, розташованої на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що підтверджується копією Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-СМ №024716, виданого 15 грудня 1999 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128573096 від 22 червня 2018 року (а.с. 9, 12).

Відповідно до договору оренди землі від 08 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», який 09 січня 2008 року зареєстрований в Відділі Держкомзему у Путивльському районі, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис за № 44, ССК «Ярославна» надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,8514 га (кадастровий номер :05:001:0070) строком на 20 років, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 6-7).

Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08 січня 2008 року та актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16 січня 2008 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області і належить відповідачу ОСОБА_1 та проведена передача в оренду земельної ділянки, площею 1,851 га на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області ССК «Ярославна» (а.с. 8).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 40246660 від 22 березня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Анохіним С.В. виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області позивачеві було відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - права оренди на земельну ділянку, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, кадастровий номер :05:001:0070, оскільки державним реєстратором було встановлено наявність вже зареєстрованого права оренди з іншим правонабувачем (орендарем) (а.с. 11).

При цьому, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав Власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №128573096 від 22 червня 2018 року, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0070 зареєстровано 07 вересня 2017 року на підставі договору оренди землі від 05 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» (а.с. 12).

Заочним рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2020 року позов ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 , ФГ «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено, визнано недійсним договір оренди землі від 05 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 22265885) (а.с. 64-65).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02 вересня 2019 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 95).

Відповідно до рішення про відмову у скасуванні від 04 липня 2019 року повідомлено про неможливість проведення скасування державної реєстрації права оренди у зв`язку з тим, що право оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, який було укладено між сторонами договору 05 вересня 2017 року, було припинено державним реєстратором на підставі додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» 13 червня 2019 року (а.с. 103).

Згідно з копією договору оренди землі від 13 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» та актом прийому-передачі земельної ділянки від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 надала в оренду ФГ «Троценко» земельну ділянку, площею 1,8514 га, кадастровий номер :05:001:0070, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, на 20 років (а.с. 143-145).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 липня 2019 року, 13 червня 2019 року відбулась реєстрація права оренди земельної ділянки, площею 1,8514 га, кадастровий номер :05:001:0070 за ФГ «Троценко» на підставі договору оренди землі від 13 червня 2019 року (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060508) (а.с. 104).

Також судом першої інстанції було встановлено, що договір оренди землі від 13 червня 2019 року було укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» в період дії договору оренди землі від 08 січня 2008 року, укладеного між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що право користування земельною ділянкою, яке виникло та існує у позивача на підставі договору з одним із відповідачів, було порушено внаслідок укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб, оскільки одна й та сама ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди за двома різними договорами, укладеними з різними орендарями.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального права.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що він не був повідомлений про розгляд справи 31 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Наявні у справі докази свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача ФГ «Троценко» про місце, дату і час розгляду справи у суді першої інстанції 31 серпня 2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права та розглянуто дану справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, чим порушено його процесуальні права, на що зокрема посилається представник відповідача ФГ «Троценко» - адвокат Сенченко А.В., колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в цій частині обґрунтованими, та приходить до висновку, що з цих підстав рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Щодо визнання недійсним договору оренди землі від 13 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФН «Троценко», колегія суддів апеляційного суду зазначає слідуюче.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. ст. 210, 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 ) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що на час укладення та реєстрації оспорюваного договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 і ФГ «Троценко» був чинним договір оренди цього ж об`єкта, укладений між ОСОБА_1 і ССК «Ярославна» від 08 січня 2008 року, зареєстрований 09 січня 2008 року.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що сторонами ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що станом на дату укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» договору оренди землі від 13 червня 2019 припинив свою дію укладений 08 січня 2008 року між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 договір оренди землі.

Враховуючи, що на час підписання оскарженого договору оренди та реєстрації права оренди земельної ділянки був чинним інший договір оренди цього ж об`єкта, підписаний раніше і зареєстрований у відділі Держкомзему в Державному реєстрі земель, є підстави для визнання оскарженого договору оренди недійсним.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі № 587/2110/16-ц та від 19 лютого 2020 року по справі № 387/515/18.

Доводи апелянта про відсутність зареєстрованого права оренди Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» в Державному земельному кадастрі не спростовують висновків суду, оскільки відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року з 01 січня 2013 року розпочав свою роботу Державний земельний кадастр геоінформаційна система відомостей у якій здійснюється державна реєстрація земельних ділянок. Так у п. 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державний земельний кадастр» було визначено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Крім того, у п. 4 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Не перенесення даних щодо права оренди позивача з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку не анулює його право оренди, що було зареєстровано згідно діючого законодавства на час виникнення такого права.

На переконання колегії суддів, усупереч доводам апеляційної скарги, вирішуючи цей спір судом першої інстанції в повній мірі встановлено наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання договорів оренди землі недійними, наведено мотиви в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким конкретно нормам законодавства не відповідає оспорюваний договір.

Колегія суддів вважає непереконливими також і доводи апеляційної скарги щодо не доведення факту передання відповідачем ОСОБА_1 в оренду за договорами оренди землі від 08 січня 2008 року та від 13 червня 2019 року однієї і тієї ж земельної ділянки.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передання ССК «Ярославна» в користування на правах оренди належної відповідачу ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 1,8514 га ріллі, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, за кадастровим номером :05:001:0070 підтверджується договором оренди землі від 08 січня 2008 року, актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду.

Посилання представників ФГ «Троценко» про те, що саме дане господарство обробляє спірну ділянку, починаючи з 2017 року належними доказами не підтверджується.

Враховуючи те, що укладений між ССК «Ярославна» та ОСОБА_1 договір оренди землі від 08 січня 2008 року сторонами не оскаржувався та недійсним в судовому порядку не визнавався, а тому згідно до положень ст. 204 ЦК України є правомірним.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження перебування у відповідача ОСОБА_1 на праві власності ще однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, окрім тієї, що була передана в оренду ССК «Ярославна», ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду рішення суду надано не було. Даних обставин не спростував і сам власник земельної ділянки ОСОБА_1 .

Отже, встановивши, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, а тому скасовує рішення суду першої інстанції і приймає нову постанову про визнання недійсним договору оренди землі від 13 червня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060508).

Також у відповідності до приписів ст. 158 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Троценко» в дольовому порядку підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 2722 грн 50 коп., з яких 1762 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 960 грн 50 коп. за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме по 1361 грн 25 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389 - 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Сенченка Андрія Володимировича задовольнити частково.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати недійсним договір оренди землі від 13 червня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Фермерським господарством «Троценко» (місцезнаходження: с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, ) (номер запису про реєстрацію іншого речового права 32060508).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, буд. 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, ) 1361 грн 25 коп. судових витрат.

Стягнути з Фермерського господарства «Троценко» (місцезнаходження: с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, ) на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, буд. 1, корпус А, с. Скуносове, Путивльський район, Сумська область, ) 1361 грн 25 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук