Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2087/19
Провадження № 2/382/252/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області. Фактично з липня 1982 року і до 4 грудня 1999 року, дня смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримувала від нього матеріальну допомогу, тобто перебувала у нього на утриманні, оскільки ОСОБА_3 була непрацездатна у зв`язку із віком (на момент смерті ОСОБА_2 їй виповнилося 71 рік, вона була непрацездатна у зв`язку із виходом на пенсію у 1984 році), натомість ОСОБА_3 доглядала за ним та ввела домашнє господарство. ОСОБА_2 мав свої особисті заощадження, а також грошові кошти за оренду земельної ділянки. Практично всі ці кошти були використані ним в спільних інтересах з ОСОБА_3 .. Кошти, які надавав померлий були основним і постійним джерелом засобів існування ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 продовжила користуватися спадковим майно, обробляти земельну ділянку та отримувати урожай, тобто фактично вступила у володіння та користування всім спадковим майно, що належало померлому. Відповідно до ст. 531 ЦК України(1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. У квітні 2000 року на прохання ОСОБА_3 до неї переїхав позивач ОСОБА_1 , який не мав рідних та постійного житла. Оскільки ОСОБА_3 не мала дітей, ОСОБА_1 вона вважала його за сина. З часу спільного проживання він став допомагати ОСОБА_3 у веденні домашнього господарства та обробітку земельних ділянок. 5 липня 2000 року ОСОБА_3 склала заповіт на його користь. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В силу ст. 534 ЦК України (в ред. 1963 року) позивач по справі являється спадкоємцем майна померлої за заповітом. В передбачений законодавством термін він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння всім спадковим майном, що належало померлій. Враховуючи викладене позивач просив встановити, що ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_2 та прийняла спадщину після його смерті. Встановити, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на земельну частку пай розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_3 та право власності на земельну частку (пай) розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, звернувся до суду із заявою, в якій справу просив розглядати у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст. 5, 1218, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 534, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , не менше одного року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, та належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.