КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6078/19
Провадження № 2/552/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ квартири в окреме домоволодіння, третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтава ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати квартиру АДРЕСА_1 належну їй на праві власності, окремим домоволодінням, загальною площею 48,9 кв.м., житлова 28,9 кв.м., допоміжна 13,6 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень 6,4 кв.м., а саме: поверх 1, номер груп приміщень 2, номер приміщення 1 - кімната (загальна площа приміщень 15,4 кв.м., житлова 15,4 кв.м.), номер приміщення 2 - кімната (загальна площа приміщень 13,5 кв.м., житлова 13,5 кв.м.), номер приміщення 3 - кухня (загальна площа приміщень 9,7 кв.м., допоміжна 9,7 кв.м.), номер приміщення 4 - коридор (загальна площа приміщень 1,8 кв.м., допоміжна 1,8 кв.м.) номер приміщення 5 - санвузол (загальна площа приміщень 2,1 кв.м., допоміжна 2,1 кв.м.), номер приміщення ХІ - веранда (загальна площа приміщень 6,4 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 6,4 кв.м.), а також припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнати що у фактичному її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 131 кв.м2, визначити порядок користування земельною ділянкою. Свій позов обґрунтовує тим, що вона на підставі договору купівлі - продажу набула права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1996 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 . Посилається на те, що в силу побутових обставин та враховуючи, що належне майно перебуває у спільній частковій власності, виникла потреба у реальному розподілі майна з відповідачем з виділом частки в окрему одиницю.

15.01.2020 року позивач доповнила свої вимоги та просила визнати, що технічно необхідною для обслуговування окремого домоволодіння, яке належить їй на праві власності за адресою АДРЕСА_4 , яке може бути окремою садибою, є земельна ділянка площею 131 кв.м. Дана земельна ділянка, яка згідно геодезичної зйомки виконаної ТОВ НВІ «Землересурс» описується наступними межами: з боку земель міської ради (пров. Шкільний) довжина межової лінії складає: 8,19 м., 3,88 м., 1,15 м., 5,77 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні інших землекористувачів довжина межової лінії складає: 6,8 м., 9,4 м., 4,8 м., 1,4 м., 4,8 м.; з боку земель міської ради (вул. Сковороди) довжина межової лінії складає: 7,8 м.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, представник позивача в судове з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ухвали суду від 04.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ухвали суду від 03.12.2019 року до участі у справі залучено Київську районну в м.Полтаві раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Згідно договору купівлі - продажу від 30.12.2013 року ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1995 року ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Згідно довідки №10766 від 17.10.2019 року виданої ОСОБА_1 згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та проведеного обстеження станом на 03.10.2019 року квартира АДРЕСА_1 відповідає наступним характеристикам: загальна площа квартир - 48,9 кв.м., житлова площа - 28,9 кв.м., загальна та житлова площі по квартирі змінились в зв`язку з оздобленням стін, демонтажу кухонного вогнища, нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні.

У висновку оціночно - будівельного, будівельно - технічного та земельно - технічного дослідження №52-19 від 25.10.2019 року на дослідження експерта поставлені такі питання:

1.Яка ринкова вартість квартири

АДРЕСА_5 .Чи є технічна можливість виділити в самостійний об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 у вигляді зблокованого будинку садибного типу?

3.Яка площа земельної ділянки знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 .?

В даному висновку експерт дійшов до висновку, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 267336 грн. Відповідно до ДК 018-2000 (12) квартира АДРЕСА_1 може бути зблокованим будинком садибного типу та використовуватися як самостійний об`єкт нерухомості. В користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 131 м2, яка описується наступними межами: з боку земель міської ради (пров. Шкільний) довжина межової лінії складає: 8,19 м., 3,88 м., 1,15 м., 5,77 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні інших землекористувачів довжина межової лінії складає: 6,8 м., 9,4 м., 4,8 м., 1,4 м., 4,8 м.; з боку земель міської ради (вул. Сковороди) довжина межової лінії складає: 7,8 м. Площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні інших землекористувачів по АДРЕСА_4 складає 2186 м2.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пунктів 6,7 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе визнати квартиру АДРЕСА_1 окремим домоволодінням, припинити право власності ОСОБА_1 на дану квартиру та визнати, що технічно необхідною для обслуговування окремого домоволодіння, яке належить їй на праві власності може бути окремою садибою, є земельна ділянка площею 131 кв.м.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_1 , окремим домоволодінням, , загальною площею 48,9 кв.м., житлова 28,9 кв.м., допоміжна 13,6 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень 6,4 кв.м., а саме: поверх 1, номер груп приміщень 2, номер приміщення 1 - кімната (загальна площа приміщень 15,4 кв.м., житлова 15,4 кв.м.), номер приміщення 2 - кімната (загальна площа приміщень 13,5 кв.м., житлова 13,5 кв.м.), номер приміщення 3 - кухня (загальна площа приміщень 9,7 кв.м., допоміжна 9,7 кв.м.), номер приміщення 4 - коридор (загальна площа приміщень 1,8 кв.м., допоміжна 1,8 кв.м.) номер приміщення 5 - санвузол (загальна площа приміщень 2,1 кв.м., допоміжна 2,1 кв.м.), номер приміщення ХІ - веранда (загальна площа приміщень 6,4 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 6,4 кв.м.).

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати, що технічно необхідною для обслуговування окремого домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 на прав приватної власності за адресою АДРЕСА_4 , яке може бути окремою садибою, є земельна ділянка площею 131 кв.м., яка згідно геодезичної зйомки описується наступним межами: з боку земель міської ради (пров. Шкільний) довжина межової лінії складає: 8,19 м., 3,88 м., 1,15 м., 5,77 м.; з боку земельної ділянки, що знаходиться в користуванні інших землекористувачів довжина межової лінії складає: 6,8 м., 9,4 м., 4,8 м., 1,4 м., 4,8 м.; з боку земель міської ради (вул. Сковороди) довжина межової лінії складає: 7,8 м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_6 .

Третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса вул. Маршала Бірюзова 1/2, м.Полтава, .

Повний текст рішення складено та підписано 05 .02.2020 року.

Суддя Миронець О.К.