overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
199/2373/18 22-ц/803/2833/20 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 . - Андрусенко Валерія Васильовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 . - Андрусенко Валерія Васильовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення безпідставно одержаних коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/521/1547/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за

№ 522/18792/19 було передано до Малиновського районного суду за підсудністю.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на «26» березня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 291/166/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог т щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог т щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку
03 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду .
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час розгляду справи.
Суд дослідивши заяву, матеріали справи встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом і підставою позивача для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог т щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження 2/243/858/2020
Номер справи 243/485/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«04» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яке є спадковим майном,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яке є спадковим майном.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Клочкова О.В., до суду надала Заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яке є спадковим майном.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яке є спадковим майном - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 211/7639/19
Провадження № 2/211/730/20
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
04 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції на земельні ділянки, які належать їй на праві власності та виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження щодо арешту майна та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Згідно частини 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів позову, а саме з інформації з Державного акту на право приватної власності на землю, позивач, згідно свідоцтва про право на спадщину, є власником земельної ділянки розташованої на території Надлацької сільської ради, що за територіальністю відноситься до підсудності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області. Копію вказаного Державного акту на право власності на землю було подано позивачем через канцелярію суду 04.02.2020 року до проведення підготовчого судового засідання.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда
Єдиний унікальний №408/3095/20-ц
Провадження №2-о/408/467/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 3 грудня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність, згідно законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 178/1658/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18394,81 грн. заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18394,81 грн. заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
23.12.2020
Справа №642/3345/16-ц
Провадження №6/642/162/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні АСВП №53564180 з примусового виконання виконавчого листа №642/3345/16-ц.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зацікавлених осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: ПАТ КБ «НАДРА», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 30 грудня 2020 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 584/1488/20
Провадження № 2/584/625/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Гудімової О.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

4. Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 420 грн. 40 коп. судового збору, внесеного на рахунок UА0018278, одержувач УК Путивльсь.р/Путивльський р/2203010, код 37235451, банк одержувача Казначейство України (ел.адм. подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 12.11.2020.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

Справа № 184/2614/19

Номер провадження 2/184/113/20

08 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 23 січня 2020 року на 10.30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 641/6970/19

Провадження № 22-ц/818/1390/20

31 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року ( суддя Колодяжна І.М. ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.40 годину 11 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко