УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/6686/19

Провадження № 2/638/2777/20

18.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачем повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи ЕП 9517/20-Вх. Від 17.12.2020 року, з огляду на те, що в країні карантин.

Суд, дослідивши клопотання та заяви сторін, дійшов наступних висновків.

Справа №641/6686/19 перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

18.03.2020 року відповідач подавала клопотання про відкладення, вказала, що перебуває на лікарняному.

Однак в наступне судове засідання доказів перебування на лікарняному до суду не надано.

27.04.2020 року від представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з карантином.

15.06.2020 року від представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з карантином.

21.07.2020 року від представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з карантином.

19.10.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення, в зв`язку з тим, що карантин продовжено до 31.12.2020 року.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» 11 від 17.04. 2014 р., розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправдних зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з`ясування і застосування норм іноземного права.

Оцінюючи поведінку осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв`язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень. Разом із тим слід взяти до уваги факти зловживання відповідачем та її представниками, які посилаються на карантинні міри, та не являються в судові засідання, неодноразово подаючи клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно, від представників та від відповідача не надходило клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, роз`яснює, що у суду є технічна можливість провести відеоконференцію за допомогою програми «EASYCON», також наголошує, що до даної програми є можливість підключення з телефону/планшету та комп`ютеру, а тому відповідач може здійснити судове засідання, знаходячись навіть вдома.

Однак відповідач та її представниками, з лютого 2020 року, постійно подають заяви про відкладення розгляду справи, суд не приймає клопотання про відкладення розгляду справи та розцінює їх як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-00 год. 25.02.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя