overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семко Галини Вікторівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Томашпільський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семко Г.В. звернулася до суду із вказаною заявою.

04 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі представник заявника, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить повернути їй заяву з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як видно з квитанції від 28 січня 2020 року дану заяву було оплачено судовим збором в розмірі 420,40 гривень.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява про повернення заяви з додатками подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семко Г.В., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Томашпільський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства повенути представнику заявника та повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семко Галини Вікторівни, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Томашпільський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту батьківства з додатками повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Семко Галині Вікторівні.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) згідно квитанції від 28 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 645/7102/20
Провадження № 2/645/2478/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.10.2015 року в сумі 12690,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 645/7102/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 464/224/20
пр № 2-н/464/80/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН-невідомо, паспорт НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 146/1752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши в смт. Томашпіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комарової Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей, без правової підстави,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комарова А.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленністю місця проживання представника позивача. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комарової Анастасії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей, без правової підстави задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Комарова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих, як аліменти на дітей, без правової підстави, призначене на 13-10 год 03 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 13-10 год 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 107-Б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 450/2708/19 Провадження № 2/450/448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"03" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): стягнення аліментів, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200, 00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Великі Глібовичі, Перемишлянський район.

СуддяД. ОСОБА_4 . ОСОБА_5
Справа № 333/7379/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2020 року м. Запоріжжя
Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають зобов`язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сім`ї зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.
Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Крім того, у відповідності до ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 160-169, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Ярошенко

Згідно зі статтею 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/192/20
Провадження №2-о/484/44/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Первомайську, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження її сина, ОСОБА_2 , та внесення змін до даного актового запису в частині зміни «по батькові».

Ухвалою від 24.01.2020 року, було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 05.02.2020 року на 09.00 год.

У судове засідання, призначене на 05.02.2020 року на 09:00 годину, не з`явився представник заінтересованої особи.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України є підставою відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи

Керуючись ст.ст. 223,240,258 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення юридичного факту відкласти на 25 лютого 2020 року на 11:00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/395/20 у справі № 751/485/20

05 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.03.2020 р. на 12-45 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження №22-ц/812/662/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Гонтаренка А.К., представника відповідача Супруна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Гонтаренка Артема Костянтиновича при розгляді цивільної справи №487/4561/17 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення, яке постановив Заводськийрайонний суд м. Миколаєва під головуванням судді Сухаревич Зінаїди Миколаївни в приміщенні цього суду 24 січня 2020 року, повний текст якого складений 03 лютого 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись статтею 362 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача Гонтаренка Артема Костянтиновича про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська