Справа № 2-352/12
Провадження №:4-с/138/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання звіту ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про оцінку майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд зі скаргою на звіт про оцінку майна зазначивши суб`єктом оскарження ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» та третіми особами: ОСОБА_1 та Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчого служби ГТУЮ у Вінницькій області. Скарга подана в ході виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального без балансового відділення № 10001/0151 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу та розірвання кредитного договору, та мотивована тим, що ознайомившись зі звітом про оцінку майна, виконаним СОД ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» від 30.10.2019, банк не погоджується з висновком про оціночну вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належить ОСОБА_1 , та вважає звіт таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, неякісним і таким, що не може бути використаний. А тому скаржник просить суд визнати недійсним звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» від 30.10.2019 щодо визначення вартості земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження №58163113 по виконанню виконавчого документа №2-352/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 25.01.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу за кредитним договором. Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №58163113 та зупинити до моменту набуття рішенням законної сили по справі процедуру реалізації арештованого майна, а саме вище вказаної земельної ділянки по даному виконавчому провадженню.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу без його участі.

Представник заінтересованої особи Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність. Крім того подала до суду заперечення, та просила скаргу залишити без задоволення, так як вимоги скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2012 позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 було задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 486 957,20 грн., а також судові витрати в сумі 3219,00 гривень (а.с.55-56). Рішення суду набрало законної сили та на його виконання було виписано виконавчі листи за №2-352/12.

Дані виконавчі листи 23.04.2014 було надіслано представником ПАТ «Державний ощадний банк України» на примусове виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ (а.с.108).

На підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2017 АТ «Ощадбанк» було видано дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості, в зв`язку з втратою оригіналу (а.с.134).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом, під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № за АСВП 58163113 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-352/12 (6/138/22/17) виданого 25.01.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 486957,20 грн., головним державним виконавцем Могилів-Подільського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Прохоровою Н.В. 28.10.2019 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з метою визначення вартості описаного й арештованого майна боржника, зокрема: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського (а.с.157-160).

Згідно висновку у звіті ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» від 30.10.2019, про експертну грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:002:0437, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належить ОСОБА_1 , оціночна вартість визначена на підставі застосування порівняльного підходу, що ґрунтується на зіставленні подібних земельних ділянок, та становить 327600 грн. (а.с.143-149).

Зазначений висновок головним державним виконавцем Могилів-Подільського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.143), та зобов`язано сторони у 10-денний строк з дня отримання повідомлення подати до відділу свої погодження або заперечення з визначення вартості майна.

Звіт про оцінку майна АТ «Ощадбанк» отримав 08.11.2019, та зі скаргою звернувся одразу до суду, яка надійшла 18.11.2019.

За загальною нормою статті 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим за статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (а не будь-якого іншого суб`єкта) під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому повноваження суду за результатами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця визначені частинами першою, другою статтею 451 ЦПК України: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В даному випадку суд вважає, що дії державного виконавця щодо призначення оцінки майна боржника цілком відповідали вимогам статей 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання.

Що стосується правомірності оцінки земельної ділянки та вимоги про визнання звіту недійсним, то суд враховує висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна ВП ВС від 13 березня 2018 року. Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила наступний висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна: за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Таким чином вимоги про оскарження (в даному випадку про визнання недійсним) звітів про оцінку майна в судовому порядку задоволенню не підлягають. При цьому, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією держвиконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам держвиконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, учиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо лише в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами ст.74 закону «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. Предметом оскарження під час виконавчого провадження, відповідно до ст. 447 ЦПК України, є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

За таких обставин доводи скарги про необґрунтованість проведеної оцінки, заниження ціни, визначення вартості земельної ділянки особою без належних повноважень, чи недійсності звіту, в даному випадку не підлягають розгляду, оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань.

Крім того, в підтвердження повноважень (компетенції) призначеного для участі у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-консалтинговий центр» Григорчука Віталія Андрійовича, державним виконавцем разом зі звітом сторонам виконавчого провадження надсилалися відповідні документи:

кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, серії МФ № 1061 видане 15.05.2004 Фондом державного майна України, щодо складання ОСОБА_3 кваліфікаційного іспиту та підтвердження його достатнього фахового рівня підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у т.ч. експертна грошова оцінка земельних ділянок»; «Оцінка машин і обладнання»; «Оцінка дорожніх транспортних засобів»;

сертифікат з реєстраційним № 2-066 виданий 24.05.2003 Державним комітетом України по земельних ресурсах, щодо успішного складання ОСОБА_3 кваліфікаційного іспиту за програмою підготовки фахівців з оцінки земель (експертів) і виявлення достатнього рівня знань для самостійного проведення грошової оцінки земель на території України;

сертифікат № 368/18 виданий 27.04.2018 Фондом державного майна України, щодо надання права ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» на:

1.Оцінку об`єктів у матеріальній формі:

1.1.Оцінку нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них.

1.2.Оцінку машин і обладнання.

1.3.Оцінку колісних транспортних засобів.

1.7.Оцінку рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність;

свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а також посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, № 93 видане 10.04.2015 Фондом державного майна України, щодо надання ОСОБА_3 права на напрям:

1.Оцінка об`єктів у матеріальній формі.

спеціалізація:

1.1.Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них.

1.2.Оцінка машин і обладнання.

1.3.Оцінка колісних транспортних засобів.

1.7.Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність:

посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії НОМЕР_1 № 7143-ПК, видане 26.10.2018 Фондом державного майна України, щодо підвищення ОСОБА_3 кваліфікації оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них». 1.2. «Оцінка машин і обладнання». 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів». 1.7. «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» (а.с.161-163).

Згідно ст. 2 Закону України «Про оцінку земель», правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.

За визначеннями статей 3, 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Професійна оціночна діяльність діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. При цьому оціночна діяльність може здійснюватися, зокрема, у формі рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, на переконання суду з огляду на наведені законодавчі положення, оцінка майна є професійною діяльністю відповідних суб`єктів, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (тобто діяльністю, що потребує спеціальних знань), у разі необхідності критичного розгляду звіту про оцінку майна щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна ці питання вирішуються також у спеціально передбаченому названим Законом порядку у формі рецензування звіту про оцінку майна, що здійснюється на вимогу, зокрема, осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна.

Як встановлено судом вище, АТ «Ощадбанк» не звертався до державного виконавця з вимогою про проведення рецензування складеного 30.10.2019 ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» звіту про оцінку майна боржника ОСОБА_1 . При цьому суд бере також до уваги те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження заниження названим суб`єктом оціночної діяльності вартості майна боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини третя, четверта статті 12 ЦПК України).

З огляду на усе наведене, суд вважає, що державний виконавець, залучивши суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна, діяв відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Натомість АТ «Ощадбанк» не скористався передбаченим законом правом та не надав відповідних запитів для здійснення рецензій на звіт про оцінку майна, як і не надав суду інших доказів на підтвердження невідповідності ціни майна, визначеної у звіті про оцінку від 30.10.2019, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертно Консалтинговий центр», при цьому вимог про визнання протиправними конкретних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при призначенні оцінки майна та використання її результатів скаржником не заявлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги про визнання звіту ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про оцінку майна недійсним слід відмовити в повному обсязі, а також відмовити в задоволенні інших похідних вимог, які зазначені в скарзі.

Відповідно до ст. 3, 4, 12, 13, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.2 Закону України «Про оцінку земель» статей 18, 20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 2-4, 12, 13, 76-83, 89, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання звіту ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про оцінку майна недійсним відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: