Єдиний унікальний номер 233/7434/19
Номер провадження 22-ц/804/718/20
Єдиний унікальний номер 233/7434/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/718/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №233/7434/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по вересень 2019 року в сумі 26650,16 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

16 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року залишено без руху для приведення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

22 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , в додатках до апеляційної скарги після усунення недоліків зазначено: копія апеляційної скарги після усунення недоліків для позивача, проте відповідно до акту №30/20 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) - відсутня копія апеляційної скарги після усунення недоліків для позивача.

27 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду подовжено строк на усунення недоліків.

31 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява з додатками, а саме: копія апеляційної скарги для позивача, копія акту № 30/20 від 22.01.2020 року про втрату документів, копія квитанції № 493 від 21.01.2020 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 .. На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісію, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи до 01 серпня 2020 року, та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору, тому заявлене клопотання є зайвим.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі № 233/7434/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста