ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1224/19

провадження № 22-ц/818/3410/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року, постановлену у складі судді Сугачової О.О., -

установив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив внести у виконавчий лист від 30.01.2020 по цивільній справі № 643/1224/19 дані боржника ОСОБА_2 , а саме: зазначити дату народження останнього.

Заява мотивована тим, що повідомленням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (надалі Шевченківський ВДВС) від 05.02.2020 ОСОБА_1 повернутий виконавчий лист від 30.01.2020 у цивільній справі № 643/1224/19 без прийняття до виконання, оскільки у листі відсутнє зазначення дати народження боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що в матеріалах цивільної справи № 643/1224/19 відсутні відомості стосовно дати народження позивача по справі ОСОБА_3 , містяться лише відомості стосовно його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який судом зазначений у тексті рішення суду від 03.06.2019 і виконавчому листі від 30.01.2020. Заява ОСОБА_1 також не містить даних про дату народження позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою заяву задовольнити. Посилається на те, що суд при оформленні виконавчого листа допустив помилку, не зазначив дату народження позивача у виконавчому листі, у зв`язку з чим виконавчий лист не прийнятий до виконання.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Судова колегія, заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_1 , встановила обставини справи та перевірила наявні у справі докази, в межах доводів апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у цивільній справі № 643/1224/19, зміненим постановою Харківського апеляційного суду від22 листопада 2019 роук, був частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 втрати на інфляції у розмірі 371 грн 64 коп., 3% річних від простроченої суми боргу за період з 25.01.2018 по 24.01.2019 у розмірі 113,42 грн. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнутий судовий збір у розмірі 1068 грн 8 коп. (а.с. 55-58, 128-132).

Тридцятого січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова видав ОСОБА_1 виконавчий лист по справі № 643/1224/19 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 1068 грн 8 коп. (а.с. 140).

Повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС № 27865 від 05.02.2020 виконавчий лист у справі № 643/1224/19 від 30.01.2020 повернутий ОСОБА_1 без виконання у зв`язку із тим, що у виконавчому документі не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 (а.с. 139).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Суд, відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п. 15.3 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення»).

Колегія суддів погоджується із тим, що оскільки у матеріалах цивільної справи № 643/1224/19 відсутні дані про дату народження ОСОБА_3 , суд, видаючи виконавчий лист без зазначення дати народження боржника, помилки не допустив. У заяві ОСОБА_1 дату народження ОСОБА_3 також не вказує. І враховуючи положення ст. 432 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, не має повноважень направляти запити до відповідних органів чи організацій та отримувати інформацію.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблений висновок, що «виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Тобто у випадку не зазначення у виконавчому листі дати народження боржника та повернення виконавчого документа без виконання, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити дії державного виконавця в порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.03.2020 належить залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 24 липня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина