overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1618/18

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1473/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 21 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 178/1437/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

18 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Рівненській області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 07.07.2020 року , зареєстроване місце проживання не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 222/126/20
Провадження № 2-о/222/32/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24.01.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2020 року о 14-00 год.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мангушське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 25.02.2020 року о 14-00 год.

3. Витребувати з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 26.08.2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №6/645/37/20
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та описова частина

04 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складене через 07.02.2020 р.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання задовільнити.

Поновити Товариству з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №645/10170/14-ц, виданого 30.07.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості у розмірі 10565,38 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :
Провадження №2-н/521/1994/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (колишня назва АТ «Одесаобленерго»).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №31 передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
В порушення вказаних норм, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала у повному обсязі, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №: 343/2358/19
Провадження №: 2/0343/136/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/2358/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задоволено повністю.

При складанні даного рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме вказано неповну дату дня пред"явлення позову до суду: замість "13 листопада 2019 року" зазначено "13 листопада".

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описки є технічною та не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вважати вірною дату, з якої слід стягувати з ОСОБА_2 аліменти, " ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

03.02.20209 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 508/110/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада, Миколаївського району, Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада, Миколаївського району, Одеської області, Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 02.03.2020 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Горобець В.Л.
У Х В А Л А

Справа №338/1037/20

21 грудня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2020 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення до 21 грудня 2020 року.

Позивачка в судовому засідання заявлений позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, повторно клопотав надати їм з позивачкою термін на примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Виходячи з того, що відповідач вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення, у подружжя на утриманні є син, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї як в інтересах подружжя, так і в інтересах їхньої неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що слід задоволити клопотання відповідача та продовжити сторонам строк для примирення на один місяці - до 21 січня 2021 року, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити сторонам строк для примирення до 21 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський