Справа № 715/751/16-ц
Провадження № 2-зз/715/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що у січні 2020 року маючи намір відчужити свій автомобіль, із наданої інформації Сервісним центром МВС в Тернопільській області йому стало відомо про те, що ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.04.2016 року по цивільній справі № 715/751/16-ц забезпечено позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований за заявником. Про існування цієї ухвали йому не було відомо, її копію він не одержував. ОСОБА_1 є власником автомобіля, на який накладено арешт із 26.12.2015 року і до сьогоднішнього дня, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , Договором купівлі - продажу транспортного засобу від 25.12.2015 року, Актом приймання - передачі транспортного засобу від 25.12.2015 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 715/751/16-ц визнано мирову угоду, укладену представниками сторін, за якою, серед іншого, прийнято відмову сторін від інших позовних вимог і провадження у справі закрито у зв`язку із визнанням мирової угоди.

Крім цього, іншою ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 715/751/16-ц позовні вимоги позивача в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишено без розгляду.

Проте, у цих судових рішеннях, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому просить суд заяву задовольнити клопотання про зняття арешту в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

Згідно частини 4 вищезгаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 715/751/16-ц визнано мирову угоду, укладену представниками сторін, за якою, серед іншого, прийнято відмову сторін від інших позовних вимог і провадження у справі закрито у зв`язку із визнанням мирової угоди. Також ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2017 року по цивільній справі № 715/751/16-ц позовні вимоги позивача в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним залишено без розгляду, вищевказані ухвали набрали законної сили та не були оскаржені в апеляційній інстанції, накладений арешт майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 19 квітня 2016 року по справі № 715/751/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у виді арешту на нерухоме майно, а саме на легковий автомобіль «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: