overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №222/1666/19
Провадження№ 2/266/223/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Нікольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Нікольська державна нотаріальна контора.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Донецької обласної ради до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3 особи Нікольської державної нотаріальної контори до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нотаріусом Нікольської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 20 лютого 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25 лютого 2020 року, до 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2648/20
Справа № 711/8070/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2021 року на 12-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/123/20 Справа № 708/1400/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця відмовлено.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 адвокат Мельніченко А.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельніченко А.М. отримала копію вказаної ухвали 20 грудня 2019 року, що підтверджується наявним вматеріалах справи поштовим повідомленням про вручення 664.

ОСОБА_1 отримав дану ухвалу суду також 20 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 672.

Станом на 31 січня 2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

При цьому, апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 384, 20 грн, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/289/18

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/225/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Учасникам справи надано строк для подання заперечень на дане клопотання відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України. За даними відстеження пересилань поштових повідомлень Укрпошта ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Парафіївська сільська рада отримали копію ухвали про відкриття провадження 18 січня 2020 року, проте заперечень на клопотання ОСОБА_1 суду не подали у визначений в ухвалі строк.

Колегія суддів прийшла до висновку, що для повного і всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи №107/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 11 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи №107/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Ухвалою від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 30 листопада 2020 року суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві від 30 листопада 2020 року просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі про розірвання шлюбу немає.
В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 22 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1099/18
Номер провадження: 22-ц/819/491/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 20 грудня 2019 року у місті Гола Пристань під головуванням судді Сіянка В.М. та складенням повного тексту 27 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 13 лютого 2020 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер 728/1655/20
Номер провадження 2/728/505/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3 , адвоката Бібіка В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору встановлення права користування земельною ділянкою недійсним та розірвання вказаного договору,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечували проти позовних вимог. У визначений судом строк подали відзив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору встановлення права користування земельною ділянкою недійсним та розірвання вказаного договору до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників. Явку позивачки ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/155/334/20
Справа №155/56/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Квасів, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Квасів, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Г.М.Адамчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 27 лютого 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 544/1523/19
28 січня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участю секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов він не подав.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надававав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.
Суддя - О.О.Сайко