Справа № 676/3719/16-ц
Номер провадження 2-п/676/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.09.2016 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/3719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року до повноліття дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що під час судового розгляду вказаної справи участі не приймав, так як про час і місце розгляду справи повідомлений не був. Копії заочного рішення не отримав. Лише 21.11.2019 року вперше ознайомився із матеріалами справи та заочним рішенням по справі. При цьому вказує, що з ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2008 року по листопад 2015 року. Більше трьох років тому ОСОБА_1 залишила дочку його батькам, а сама виїхала за кордон. До виїзду за кордон, вона звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів, про що стало відомо йому лише тепер. Будь-якої участі в утриманні та вихованні дочки ОСОБА_1 не брала. У вересні 2019 року він звертався з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на її утримання,в задоволенні цих вимог йому було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 21.11.2019 року, в судовому засіданні пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , про розгляд справи в суді він не знав, жодного документа з суду не отримував і не міг надати суду заперечення та наявні у нього докази. А вказані в позовній заяві обставини ,не відповідають дійсності. У зв`язку з ухваленням такого рішення виникла заборгованість по сплаті аліментів за чотири місяці, чим скористалась ОСОБА_1 і вивезла дитину за кордон. На даний час батькові нічого не відомо про місце перебування , життя та здоров`я дочки.

Просить поновити строк на перегляд заочного рішення, так як її довірителю не було відомо про його існування. ОСОБА_1 ознайомився з ним лише 21.11.2019 року. Вказане заочне рішення просить скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача- ОСОБА_9, який діє за нотаріально посвідченню довіреністю від 24.01.2019 року, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знав про стягнення з нього аліментів на утримання дочки і сплачував їх. В матеріалах справи є заява про видачу рішення суду ще від 11.09.2018 року,а тому пропустив строк перегляду заочного рішення. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Свідок ОСОБА_5 -мати відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.12.2019 року пояснила, що ОСОБА_4 є її онучкою і з народження проживала у неї. Вона її виховувала та лікувала, так як дівчинка має проблеми зі здоров`ям. ОСОБА_1 після розлучення з її сином залишила дочку і виїхала за кордон. На даний час вивезла дитину за кордон і вони втратили зв`язок з ОСОБА_4 . Дитина перебула на утриманні батька,а не матері. Син не знав,що є рішення про стягнення з нього аліментів. Вона сама сплачувала аліменти,оскільки переживала,що син не зможе повернутися з-за кордону.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2016 року з ОСОБА_1 , стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року до повноліття дитини.

З довідки Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району № 2784 від 19.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та на його утриманні знаходиться його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї Клапінських від 01.10.2018 року встановлено, що сім`я проживає в хороших умовах. У ОСОБА_4 є власна кімната, з меблями, іграшками та місцем для навчання. Дитина забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування, тобто батько створив належні умови для виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки.

Те, що дочка в період з вересня 2016 року по січень 2019 року, проживала з батьком і перебувала на його утриманні підтверджується: довідкою № 52 від 05.02.2019 рок, виданою директором комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги» ОСОБА_8 в якій зазначається, що ОСОБА_4 спостерігається та періодично звертається за медичною допомогою в амбулаторію загальної практики - сімейної медицини і забезпеченням лікування дитини займався батько ОСОБА_1 ; довідкою № 15 від 07.02.2019 року, виданою адміністрацією Кам`янець-Подільського ліцею І-ІІІ ступенів «Славутинка», де вказано, що ОСОБА_4 є ученицею 4-го класу, проживає в АДРЕСА_1 і в школі за період навчання опікувався нею батько та бабуся; рішенням № 16 комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 12.02.2019 року, яким визначено факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_4 в сім`ї батька ОСОБА_1 в с. Довжок.

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 дійсно міг не знати про заочне рішення про стягнення з нього аліментів, так як дочка проживала з ним і перебувала повністю на його утриманні,а докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження встановлено,що заява від імені позивачки ОСОБА_1 про пред`явлення виконавчого листа до виконання від 17.07.2018 року була подана не нею,оскільки із рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2019 року встановлено,що ОСОБА_1 перебувала в цей час за кордоном.

Виконавчий лист було видано лише для негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць. Іншого виконавчого листа на виконанні в ДВС не перебуває.

Крім того судом не встановлено жодних доказів про належне повідомлення боржника про стягнення з нього аліментів, тому суд вважає, що відповідач та його представник навели достатні докази для скасування заочного рішення по справі та про поновлення строку перегляду заочного рішення, щодо стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки ,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і,докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк для перегляду заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2016 року по справі 676/3719/16ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 року до повноліття дитини.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні,а саме підготовче судове засідання на 24 січня 2020 року на 11 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М