Справа № 450/57/20 Провадження № 2/450/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"18" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача Лозовського Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області про (предмет спору): про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 03.01.2020 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Державна екологічна інспекція у Львівській області про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства .

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 009643 від 14.03.2018 встановлено, що 14.03.2018 на території Оброшинської сільської ради ОСОБА_1 самовільно зрізав три дерева породи тополя, а також пошкодив до ступеня припинення росту одне дерево породи тополя, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому середовищу і є порушенням ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 9 Закон України «Про рослинний світ». Зазначений протокол в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувався.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2018 № 89-04 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. Відповідачем, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не оскаржувалась та набрала законної сили та відповідачем сплачено штраф у повному обсязі. Однак в добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано збитки заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Позиція відповідача: на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позиція третьої особи: представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

10.01.2020 року запит щодо доступу до персональних даних; 10.02.2020 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних; 11.02.2020 року ухвала про відкриття провадження; 24.06.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 23.09.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи; 29.10.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 29.10.2020 року ухвала судового засідання про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою про захист інтересів держави.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»).

Судом встановлено, що за результатами розгляду матеріалів Державної екологічної інспекції Львівською місцевою прокуратурою № 3 встановлено факт заподіяння збитків внаслідок незаконної рубки дерев ОСОБА_1 .

Відповідно до акту №133/04/181 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на території Оброшинської сільської ради порушив вимоги природоохоронного законодавства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 009643 від 14.03.2018 встановлено, що 14.03.2018 на території Оброшинської сільської ради відповідач ОСОБА_1 самовільно зрізав три дерева породи тополя, а також пошкодив до ступеня припинення росту одне дерево породи тополя, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому середовищу і є порушенням ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 9 Закон України «Про рослинний світ».

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2018 №89-04 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідачем, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не оскаржувалась та набрала законної сили.

В подальшому відповідачем 28.03.2019 добровільно сплачено штраф у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції від 28.03.2018 № 69.

Однак відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку збитки відшкодовані не були.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється; за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишню природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силу ст.69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом «є» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів.

Згідно з п. «б» ч. 2 ст. 47 вказаного Закону місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, передбаченого ст.153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 заподіяно збитки в розмірі 32 800,00 грн., розрахунок яких проведено старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області відповідно Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 02.05.2018 № 09-2462, який 04.05.2018 надіслано на адресу відповідача, останньому запропоновано в добровільному порядку відшкодувати збитки.

Водночас, незважаючи на вказаний лист, відповідач збитки в добровільному порядку не відшкодував, що підтверджується листом Оброшинської сільської ради від 15.11.2019 № 743.

Враховуючи, що на даний час шкода, заподіяна відповідачем навколишньому природному середовищу добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурором надано достатні і належні докази розміру збитків внаслідок незаконної вирубки дерев, зокрема Оброшинській сільській раді Пустомитівського району Львівської області незаконними діями ОСОБА_1 , на суму 32800,00 грн., і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і його слід задовольнити

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81115, Львівська область, Пустомитівський район с. Оброшино, вул. Шевченка, 5, ) 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, код. , банк платника Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р №0774, код класифікації видатків бюджету 2800) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Оброшинська сільська рада Пустомитівського району Львівської області 81115, Львівська область, Пустомитівський район с. Оброшино, вул. Шевченка, 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 21.12.2020 року.

СуддяД. А. Кукса