Справа № 947/1739/20
Провадження № 2-о/947/78/20
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 , -
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Приморським ВДАЦС Одеського міського управління юстиції) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Одеським міським ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ). Місцем проживання та реєстрації останніх є АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка ( з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації) від 09.09.2019 року за № 1211. Власником даної квартири є матір заявниці ОСОБА_6 , яка мешкає окремо.
З пояснень заявника слідує, що вона з ОСОБА_4 перебувала в інтимних відносинах, він деякий час мешкав з нею. Від даних стосунків народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якого є ОСОБА_4 . Спільне життя з ОСОБА_4 не склалося, після постійних скандалів, сварок, образ та погроз з його боку.
ОСОБА_4 вчиняє по відношенню до заявниці та її дітей домашнє психологічне насильство, що знайшло відображення у постійних, з використанням нецензурної лайки, словесних образах, залякуванні, приниженні, погроз заподіяння тілесних ушкоджень - фізичної розправи, позбавлення життя. Також, ОСОБА_4 , не обмежуючи себе у вище зазначених діях, дозволяв собі заподіювати заявниці фізичну шкоду: бив, наносив їй побої та заподіював тілесні ушкодження.
Так, постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави, оскільки 23.07.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_4 висловлювався відносно ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Відносно останнього 01.08.2018 року ДОП СП Київського ВП м. Одеси було складено протокол серії ГП №196154 з приводу того, що 27.07.2018 року приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері у квартиру та погрожував громадянці ОСОБА_5 фізичною розправою. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року провадження у даній справі було закрито на підстав ст. 38 КУпАП.
17.12.2019 року, інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в Одеській області Меньшиковим О.С., був складений терміновий заборонний припис серії АА № 067407 стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з скоєнням ним по відношенню до ОСОБА_5 акту домашнього психологічного насильства, а саме словесних образ і погроз.
24.01.2020 року відносно дій ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №414301 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , які носять насильницько- психологічний тиск у вигляді погроз життю, образ, нецензурної лайки, у зв`язку з чим 24.01.2020 відносно ОСОБА_4 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким останньому накладено заборону на вхід та перебування у місці проживання ( перебування) постраждалої особи строком на 10 діб.
Данні обставини в судовому засіданні було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю заявника. Остання в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_4 з серпня 2016 по листопад 2018 року мешкав з її донькою та є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одна після того як він наніс її дочці тілесні ушкодження у вигляді забиття ноги та закритої черепно- мозкової травми, його вигнали з дому, після чого він з`являвся неодноразово до дочки додому висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував її життю, після усіх суперечок між ними, вона бачила вже наслідки сварок, які виражались у слідах від побиття, синцях, саднах.
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є близькою подругою заявниці та мешкає неподалік, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 спричиняє відносно ОСОБА_5 насильницькі дії, погрожує її побиттям, позбавлення життя, ображає останню. ОСОБА_7 була свідком переслідування останнім ОСОБА_5 та її дочки, під час того, як вони йшли до школи. Та особисто чула погрозу позбавлення життя висловлену ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 .
Зазначені обставини, на думку, суду, свідчать не лише про наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 обмежувального припису, за для запобіганню домашньому насильству, а і для ретельної перевірки наявності в діях кривдника складу кримінального злочину, передбаченого ст.. 126-1 КК України за ознаками: Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи; та ст. 129 КК України, за ознаками: Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Як вбачається із вивчених під час розгляду заяви ОСОБА_5 заяви пр. видачу обмежувального припису, співробітники поліції, яких неодноразово викликали у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_4 , відносились до заяв формально, не перевіряючи наявність кримінального злочину у діях кривдника..
У відповідності до вимог ч.1,11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства, постановляє окрему ухвалу. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжити ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262,353,354 ЦПК України, суд
Направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 окрему ухвалу стосовно ретельної перевірки наявності в діях ОСОБА_4 , щодо протиправних дій відносно ОСОБА_5 складу кримінального злочину, та перевірки дій працівників поліції, які викликались по місту проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_4 .
Прокурора прошу протягом 15 днів після отримання окремої ухвали повідомити суд про вижиті заходи реагування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів особами відносно яких винесена окрема ухвала..

Суддя Луняченко В. О.