У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020, приєднано до матеріалів цивільної справи оригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., а також акт від 04.03.2020 та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.07.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 11-28-20.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020 у задоволенні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 1128-20 відмовлено. Судову почеркознавчу експертизу постановлено проводити за наданими судом матеріалами цивільної справи.
17.09.2020 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, необхідних для її проведення, про що свідчить лист від 14.09.2020 за вихідним номером 1128-20, а тому провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 06.11.2020, задоволено клопотання позивача та витребувано у СФГ «Яковлєв» та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівський відділ обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду зазначені організації надали витребувані документи але у копіях, що унеможливлює призначення експертизи підпису за такими документами, у зв`язку з чим 22.12.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фельським С.Л. подано до суду письмове клопотання про витребування оригіналів доказів.
В судове засідання 22.11.2020 сторони не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Представник позивача адвокат Фельський С.Л. просить розглянути вказане клопотання у його відсутність.
Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вирішив проводити засідання без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального засобу.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням позивача ухвалою суду від 06.11.2020, витребувано у СФГ «Яковлєв» та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівський відділ обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду, 11.12.2020 та 18.12.2020 на адресу суду від зазначених організацій надійшли витребувані документи але у копіях, що унеможливлює призначення експертизи підпису за такими документами.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, та клопотання представника позивача, враховуючи те, що відомості, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_1 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Фельського С.Л. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 247, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом документи слід надати суду в оригіналі.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання без поважних причин витребуваних письмових доказів та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження в судовому засіданні.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Судове засідання у справі відкласти.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва