єдиний унікальний номер справи 423/2343/20
номер провадження 2/423/593/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просить відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . 14 липня 2006 року його мати ОСОБА_3 , яка на той час була власником даної квартири, прописала у вищезазначену квартиру його батька ОСОБА_2 . Починаючи з 2008 року шлюбні відносини між батьками фактично припинилися, після чого відповідач виселився з квартири та не проживає у ній без поважних причин з 2016 року. Відповдач не має права власності на квартиру. Реєстрація відповідача у квартирі позивача негативно впливає на його матеріальний стан, обмежує його права як власника та не дає можливості вільно розпорядитися своєю власністю.
Провадження у справі відкрито 14.09.2020 суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020, яке відкладено на 23.12.2020 у звязку з неявкою сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи у без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив,заяв по суті та з процесуальних питань не надав, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 20.11.2019 року, що підтверджується копією договору дарування квартири, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2019 (а.с.5-6,7).
Відповідач не є співвласником квартири, так як на час набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру за договором міни від 06.05.2003 вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується пунктом 2.1. договору дарування від 20.11.2019 (а.с.5-6).
Відповідач зареєстрований у квартирі як член сім`ї власника, але не проживає з 2016 року без поважних причин, що підтверджується актом, складеним депутатом Попаснянської міської ради Павличенко Н.В. (а.с.9).
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє осіб права користування займаним приміщенням.
Вселившись до спірної квартири, відповідач набув право користування цим житлом, як член сім`ї власника.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеному будинку понад один рік.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні.
Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у будинку понад один рік, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлений) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко