Провадження № 4-с/643/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О. , розглянувши

скаргу ОСОБА_1

Зацікавлена особа - стягувач: ОСОБА_2

на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця відносно виконання виконавчого листа № 643/16779/19 виданого 17.02.2020 року Московський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Також, просить визнати недійсною оцінку нерухомого майна гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою вказаною у скарзі, яке належить скаржнику на праві власності, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження № 61509409 та зобов`язати приватного виконавця призначити повторну оцінку із залученням експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи на предмет наявності підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Як встановлено зі змісту скарги вона була подана до суду 21.12.2020 року особисто скаржником через канцелярію суду, що підтверджується зазначенням дати на аркуші біля підпису та відповідним штампом канцелярії.

Як зазначає сам скаржник у своїй скарзі, він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 17.11.2020 року і йому стало відомо про порушення своїх прав, які він виклав у скарзі.

Отже, виходячи з викладеного, на момент звернення до суду зі скаргою, строк на оскарження вже закінчивася, тому скаржником не було дотримано вимог щодо десятиденного строку на подання скарги, водночас ним не ставилося питання про визнання судом причин пропуску строку поважними та поновлення строків на подання скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню скаржинку без розгляду.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно ч. 2 ст.126ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Олійник О.О.