24.07.2020 Справа № 756/9004/20
Унікальний номер судової справи 756/9004/20
Номер провадження 2/756/4848/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Блиставицької сільської ради, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, після померлої ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з земельної ділянки, яка розташована на межах адміністративних територій Блиставицької сільської ради СТ «Університет-4», загальною площею 0,081 га, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту про право приватної власності на землю ІІ-КВ №039997 від 31.03.1998.

Місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна спадкодавця. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, своїм листом № 6-47/0/9-12 роз`яснив Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на запитання чи застосовуються до позовних заяв спадкоємців про надання їм додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши таке: «особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись у нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна ».

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради, третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (07801, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко