Справа № 296/7717/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секртарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» , у серпні 2019р. звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд звільнити з-під арештів нерухоме майно, яке належить на праві власності АТ «Альфа-Банк», а саме квартиру загальною площею 81,47 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які накладені в ході виконавчих проваджень:

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №10985696 від 23.01.2009р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8396747;

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №12770864 від 29.03.2011р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ д/в Рудюк А.В., реєстраційний номер обтяження: 11013204.

В обґрунтування позову АТ «Альфа-Банк» вказало, що 11.10.2006р. ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» уклали договір кредиту №280/21-1462, за умовами якого відповідач отримала кошти в сумі 69306,00 дол. США. Також, 11.10.2006р. між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено іпотечний договір на забезпечення виконання основного зобов`язання, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку належне їй на праві власності майно квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору банк змушений був розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Право власності на нерухоме майно 07.03.2019р. було зареєстроване за АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160028435 від 19.03.2019р. Проте, позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо, оскільки нерухомість, яка належить АТ «Альфа-Банк», мітить обтяження, накладені в ході виконавчих проваджень, а саме: згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №10985696 від 23.01.2009р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8396747; згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №12770864 від 29.03.2011р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ д/в Рудюк А.В., реєстраційний номер обтяження: 11013204. Також, позивачу стало відомо, що обтяження на квартиру здійснені на користь настусиних осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ «Райффайзен Банк Аваль». Посилаючись на те, що права позивача як власника майна порушені внаслідок арештів, АТ «Альфа-Банк» просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в заяві від 11.06.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність (а.с.126).

ОСОБА_1 в заяві від 05.02.2020р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» визнала, в тому числі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.92).

Третя особа в клопотанні від 04.02.2020р. просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.123).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Судом встановлено, що 11.10.2006р. року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 280/21-1462, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 69306,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному цим договором, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10.10.2021р. на умовах, визначених цим договором (а.с.4-11).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 11.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І., реєстраційний номер 10914 (а.с.14-19).

Згідно із п. 1.1. договору іпотеки іпотекодавець (відповідач) передав в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) в якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за договором кредиту № 280/21-1462 від 11.10.2006р. нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.05.2001р. виконкомом Житомирської міської ради, зареєстрованого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 06.10.2006р. за реєстром №16244729.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І. на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" та у зв`язку з посвідченням договору іпотеки була накладена заборона відчуження предмету іпотеки квартири АДРЕСА_3 .

Як зазначено в позові, через невиконання боржником умов кредитного договору позивач був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» 07.03.2019р., що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №160028435 від 19.03.2019 (а.с.22-23).

Як свідчать матеріали справи, 03.12.2019р. до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» та внесено дані про юридичну особу правонаступника, яким є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.89-90).

Позивач доводить, що реалізувати власне майно на даний час неможливо, оскільки на нерухоме майно, яке належить позивачу, в межах виконавчого провадження №10985696 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ; нерухомість містить обтяження за реєстраційним номером 8396747 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №10985696 від 23.01.2009р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ.

Наявність заборон на відчуження нерухомого майна, порушує права іпотекодержателя, тому АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позову, суд враховує таке.

Згідно з ч.3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги, яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 36 Закону України «Про іпотеку» визначає, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

В даному випадку позивач є власником квартири АДРЕСА_3 , за умовами іпотечного договору від 11.10.2006 року, наявність обтяжень, накладених в ході виконавчих проваджень №12770864 та №10985696, на майно банку є перешкодою для позивача реалізувати свої права власності. Відновлення порушеного права можливе шляхом звільнення квартири з-під арешту.

Крім того, як встановлено судом, перелічені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання договору іпотеки від 11.10.2006 року та його реєстрації, що свідчить про переважне право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок спірного нерухомого майна.

Також, згідно даних, отриманих від третьої особи, державним виконавцем у виконавчому провадженні №10985696 з виконання ухвали №2-4098 від 25.12.2008р., виданої Корольовським районним судом м.Житомир, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактично повним виконанням на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

У виконавчому провадженні №12770864 з виконання виконавчого листа №2-450 від 16.04.2009р., виданого Корольовським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «РайффайзенБанкАваль» заборгованості в розмірі 8433,40 грн. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент прийняття рішення).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з тим, що вищезазначені обтяження, перешкоджають позивачу у реалізації своїх прав та порушують його інтереси, суд вважає, що наявні всі підстави для зняття арештів з іпотечного майна, а тому позовна заява підлягає задоволенню, а наявні обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , скасуванню.

У відповідності з ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір за вимогу про звільнення майна з-під арешту у розмірі 1921,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 549,554,623,624, 625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 259,263-265,268,280-282,394 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арештів нерухоме майно, яке належить на праві власності АТ «Альфа-Банк», а саме квартиру загальною площею 81,47 кв.м., житловою площею 43,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які накладені в ході виконавчих проваджень:

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №10985696 від 23.01.2009р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8396747;

- згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №12770864 від 29.03.2011р., виданої Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ д/в Рудюк А.В., реєстраційний номер обтяження: 11013204.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Корольовський районний суд м.Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: 03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова, 9

третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), адреса: 10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А.

Головуючий суддя В. П. Маслак