overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.02.2020 Провадження № 2-во/311/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Орган опіки та піклування виконкому Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Після винесення рішення було встановлено, що у вищевказаному рішенні судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року в цивільній справі № 2/311/217/2020 за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Орган опіки та піклування виконкому Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, вилучивши в резолютивної частині рішення п`ятий абзац: «Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2929/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Представник позивача звернувся в суд з клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву наступну інформацію та докази, які її підтверджують (договори, акти, рішення, заяви, накази, протоколи, виписки, витяги, інше), щодо посвідчення 16 лютого 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С. договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 76-Г) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого 16 лютого 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С., а також повідомити чи був використаний нотаріальний бланк ВМВ № 965738 та чи містить нотаріальний реєстр приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Старостіної Н.С. запис під номером 122. Якщо так, то яка нотаріальна дія під ним записана?

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/7/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41320, Сумська область, Кролевецький район, с.Тулиголове, вул. Шлях, 28, про визначення їй додаткового строку терміном один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Номер провадження 2/676/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4407/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, згідно договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 , заборговану позику у сумі 3 800,00 Євро (що станом на 21.12.2020 року еквівалентно 129 586,84 грн.) основного боргу, 10 252,91 грн. - індексу інфляції за весь час прострочення, 7 860,59 грн. - 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочки , станом на 07.09.2020 року, відповідно до Договору позики грошових коштів, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 04.06.2018 року, 10 000 грн. - витрат на правову допомогу та 1 461, 14 грн. за оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 521/1022/20
Провадження № 2/521/1703/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася Військова академія (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем проігноровано відповідну норму законодавства та до позовної заяви не доданої її копії та копії додатків, доданих до неї, для відповідача.

Крім слід зазначити, що позивачем надано до суду квитанцію поштового відправлення адресованого відповідачу, однак вимогами ЦПК України, здійснення відправлення копії позову та додатків до неї стороні у справі не передбачено, тим паче, що не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік та надати до суду копію позовної заяви та копії додатків, доданих до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 265/422/20
Провадження № 2-н/265/61/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

22 січня 2020 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 31 січня 2020 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз"яснити, що згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 04 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 727/159/20
Провадження № 2/727/469/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівної, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Н.В., де третіми особами є АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправним і скасувати запис про право власності №34818275 від 18.12.2019 року на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано до матеріалів справи документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно п.п.2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивач повинна сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 80 коп.

Відповідно доч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівної, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про проведену державну реєстрацію залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 2-1316/1143/11 Провадження № 6/450/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 рокуПустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву боржника ОСОБА_4 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса