overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/43/20
Провадження № 2/430/8/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 грудня 2020 року до провадження судді Попової О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не були чітко викладені обставини, що обгрунтовують заявлені вимоги, так взагалі відсутні відомості щодо дати укладання договору та будь-яких реквизитів вищевказаного договору. Також вказані відомості відсутні і у клопотанні про витребування документів, що було додано до позовної заяви.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживачів, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 344/9469/15-ц
Провадження № 2/344/115/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

на виконання вимог ст.254 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 344/16835/15-ц, провадження № 2/344/5604/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Призначити справу в судове засідання на 28 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1045/19
Провадження № 2/553/82/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року залишено без змін.

15 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Пашкової Наталі Вікторівни про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про судові витрати без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 5 лютого 2020 року о 11-45 год. року без повідомлення сторін.

Судді
Справа № 524/9282/19
Провадження № 2-н/524/304/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 947 грн. 63 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
2/219/1032/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01..2020 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І., секретаря Трубчанінова О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку прийняття спадщини , ,

в с т а н о в и в :

.Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про про визначення додаткового строку прийняття спадщини , ,,, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 13.02. 2020 року о 8-30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Головуючий суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 643/4124/20
Провадження № 2-во/643/334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 р. по справі № 643/4124/20,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 р. по справі № 643/4124/20, а саме: в судовому наказі не вірно зазначено номер паспорта боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 р. по справі № 643/4124/20, та вважати вірним номер паспорту боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «ММ 9999847».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 567/697/19
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання про призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договорів дарування недійсними та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на успадкування

постановив

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 570/3040/20
Номер провадження 2-н/570/342/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
КП "Рівнерайкомуненергія" здійснювало надання послуг з централізованого опалення житлового приміщення боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за теплопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок та судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому підготовчму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Б.ФРОУЗЕН ФУДС» про стягнення заборгованості за договорами повторної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Б.ФРОУЗЕН ФУДС» про стягнення заборгованості за договорами повторної фінансової допомоги. До суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Б.ФРОУЗЕН ФУДС» про стягнення заборгованості за договорами повторної фінансової допомоги без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Так, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Б.ФРОУЗЕН ФУДС» про стягнення заборгованості за договорами повторної фінансової допомоги - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Єдиний унікальний номер: 378/1578/19
Провадження № 2/378/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Гуменюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ вул. Грушевського,1Д, , заборгованість по кредитному договору в сумі 4911 (чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 01 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 591 (п`ятсот дев`яносто одну) гривню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Н. Скороход