Справа № 487/8279/19
Провадження № 2/487/732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.06.2020 від представника позивача ПАТ " Індустріалбанк" на адресу суду надійшла уточнена позовна заяву, відповідно до якої просить винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33140,20 грн. та стягнути судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Чинним на момент розгляду справи у суді цивільно-процесуальним законодавством не передбачено уточнення позовних вимог.

Зі змісту самої уточненої позовної заяви, наданої представником позивача ПАТ «Індустріалбанк» в судовому засіданні вбачається не тільки уточнення позовних вимог, але й їх збільшення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Крім того, позивачем не надано доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Оскільки ні позивачем, ні його представником при подачі уточненої позовної заяви не було дотримано вимоги діючого ЦПК України, тому підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані позивачем при пред`явленні позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви у справі №487/8279/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути заявнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" уточнену позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін