Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 530/1109/17

провадження № 61-14266ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову повернуто заявнику на підставі статті 153 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року, Приватне підприємство «Агроекологія» звернулось до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року залишено без руху, зазначено про необхідність виконання Приватним підприємством «Агроекологія» вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу, подану Приватним підприємством «Агроекологія», визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки Приватне підприємство «Агроекологія» не виконало вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуло її недоліки та судовий збір не сплатило.

У вересні 2020 року Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишено без руху для надання доказів поважності пропуску процесуального строку, сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень Лук`яненко Г. як генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія».

У листопаді 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від від 12 серпня 2019 року у справі № 1340/5463/18 (провадження К/9901/14336/19), постанови від 27 березня 2019 року у справі № 503/1655/16-ц (провадження 61-37000св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/1109/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець