Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9738/19
Провадження 2/711/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач у своїй позовній заяві просив:

- винести рішення, яким визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8 будинковолодіння АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 як на частку в спільному майні подружжя;

- визнати будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі самочинного будівництва прибудови «а2» до житлового будинку «А-1» та будівлі сараю, літньої кухні та гаражу «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі самочинного будівництва прибудови а2» до житлового будинку «А-1» та будівлі сараю, літньої кухні та гаражу «Ж», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається із позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання права власності на Ѕ частини будинковолодіння: АДРЕСА_1 . Проте, в апеляційному суді Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа №711/13485/14-ц, з тим же предметом позову, підставами та колом учасників справи. На підтвердження зазначеного суду надано постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, якою визнано, зокрема, за ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 за кожним на 1/3 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б», вбиральні літ. «В», гаражу літ. «Д» з оглядовою ямою, літ. «о/я», погрібу літ. «З», огорожі літ. № 1», воріт з хвірткою літ. «№ 2», огорожі літ. «№5», воріт літ. «№4», водоколонки літ. «З» (без самочинних будівництв літ. «а-2», літ. «Ж»).

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

З зазначеного вище позову вбачається, що предметом спору є розподіл спадкової маси між спадкоємцями, той час, як предметом спору в даній справі є визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З точки зору закону підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

З аналізу позовних вимог у справах, які знаходяться в провадженні суду, вбачається, що суб`єктний склад сторін у справах однаковий, в той час як позови не є тотожними і підстави позову різними.

Виходячи з викладеного вище, підстав заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність визначених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2020 року.

Головуючий: Р. В. Демчик