Провадження № 2п/337/3/2020
Справа № 2/0825/2056/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішенняХортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року, посилаючись на те, що про рішення суду він дізнався шляхом отримання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який було складено співробітниками поліції при зупиненні його транспортного засобу. Підставою для складання протоколу була велика заборгованість зі сплати аліментів.

Рішення суду вважає за необхідне переглянути, так як причиною відсутності на судових засіданнях стало те, що будь якого документу, а саме виклику до суду із зазначеною датою та часом слухання справи він не отримував, На момент часу розгляду справи, він та ОСОБА_2 проживали окремо, але вона мала достовірну інформацію щодо адреси його проживання.

Він не може погодитись з розміром аліментів, який було визначено як розмір нарахованих для стягнення аліментів. Вважає що розмір аліментів який був визначений судом в заочному рішенні, є завеликим, оскільки при ухваленні рішення судом не було враховано насамперед його фінансові можливості, спроможність сплачувати такий розмір стягнутих аліментів.

В 2009 році, після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , була досягнута домовленість щодо утримання з його боку сина. З часу розірвання шлюбу та фактично до теперішнього часу він систематично зустрічається з своїм сином, постійно надає кошти ОСОБА_2 на утримання сина,так і безпосередньо при особистих зустрічах з сином забезпечує його усім, що він забажає.

З заочним рішенням, він не згоден, вважає що воно підлягає скасуванню повністю, як необґрунтоване та передчасне, та незаконне, тобто таке, яке було винесено всупереч діючому законодавству України.

Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України(редакція 2004 року), який діяв на момент ухвалення рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 21.12.2019 року, відповідач отримав копію заочного рішення суду від 10.10.2019 року, та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 23.12.2019 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення строку відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , та зацікавлена особа ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року, стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючі з 17.08.2012 року і до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України (редакція 2004 року), який діяв на момент ухвалення рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

В позові була зазначена наступна адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно- довідкового сектору в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса вказана заявником особисто в заяві про перегляд заочного рішення суду, як місце реєстрації.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно матеріалів справи, судові повістки надсилалися відповідачеві ОСОБА_1 на відому судові адресу відповідно до відомостей адресно - довідкового сектору в Запорізькій області, та заочне рішення було ухвалено з врахуванням положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України, ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, які були чинні на момент розгляду справи.

З вищенаведених обставин вбачається, що суд належним чином надсилав на адресу відповідача ОСОБА_1 процесуальні документи суду, та повідомляв його про дату та місце проведення судових засідань, чим надавав йому можливість приймати участь у змагальному процесі, із реалізацію всіх прав учасника процесу, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, в ході розгляду цивільної справи судом було досліджено всі докази на які посилається ОСОБА_1 , фактично ніяких інших доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, не надано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він постійно надає кошти ОСОБА_2 на утримання сина, не мають значення для вирішення питання про перегляд заочного рішення, а підлягають врахуванню, при наданні відповідних підтверджень, для визначення заборгованості по аліментам, при наявності такої, виконавчою службою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2012 року відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: