Справа № 755/3383/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4

представник третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про скасування повідомлення та визнання договору дійсним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Електричні мережі до будинку проходять по території відповідача та від трансформатора відповідача. Тому вона (позивач) не може отримувати електроенергію не користуючись мережами відповідача. З нею в квартирі проживає дочка та неповнолітній онук. У 1998 році нею (позивачем) було укладено договір з відповідачем про постачання електроенергії, цей договір продовжував свою дію кожен рік. Проте, у лютому 2019 року вона отримала повідомлення від відповідача про відключення від електропостачання та припинення дії договору. Вона звернулася з відповіддю на це звернення, проте її в усній розмові повідомили примусове відключення від електромереж. Також у своєму зверненні вона просила надати їй інформацію необхідну для укладення договору із постачальником електроенергії, проте відповідач їй не надав цю інформацію. З метою відновлення своїх прав звернулася до суду та просила скасувати повідомлення відповідача від 20.02.2019 року та визнати договір № 2 від 23.12.1998 року дійсним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, просив врахувати надані ними пояснення, докази.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили відмовити в їх задоволенні та врахувати подані ними відзив, пояснення, докази.

Третя особа ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , та її представник, який є і представником позивача, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, врахувати надані пояснення, докази.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ЦПК України, подали заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, третю особу ОСОБА_4 та її представника, свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вказана позовна заява надійшла до суду 27.02.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року визначено головуючого суддю по справі.

Згідно ухвали від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, стороною позивача - відповідь на відзив, стороною відповідача - заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ухвали суду від 29.05.2019 року було відмовлено в заяві позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали суду від 09.09.2019 року задоволено клопотання сторони позивача і залучено третіх осіб та витребувано у відповідача документи.

Стороною відповідача подано заяву про відмову у позовних вимогах позивача у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Від третьої особи ОСОБА_4 подані письмові пояснення.

Згідно ухвали суду від 22.01.2020 року задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у позивача документи.

11.03.2020 року постановлено ухвалу суду, відповідно до якої закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Встановлено, що 23.12.1998 року Державне комунальне підприємство по експлуатації зелених насаджень Дніпровського району («Енергопостачальна організація») та власницею житлового будинку ОСОБА_5 (Споживач») було укладено Договір №2 про постачання і споживання електричної енергії.

Відповідно до вказаного договору Державне комунальне підприємство по експлуатації зелених насаджень Дніпровського району зобов`язується відпускати «Споживачу», як субабоненту, одержану від ВЕО «Київенерго» електроенергію, а «Споживач» зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до електролічильника, оплачувати за використану електроенергію.

Відповідно до п.3.1. договору договір складається на строк до 31 грудня 1999 року, набирає чинності з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову цього договору або його перегляду.

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва повідомило позивача ОСОБА_5 листом № 103/48/224 від 20.02.2019 року про те, що з 01.01.2019 року вступив в дію Закон України «Про ринок електричної енергії, який припиняє дію всіх договорів, які були пролонговані, продовжені щодо постачання електричної енергії. Повідомлено і про те, що Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що постачання електричної енергії може здійснюватися виключно організаціями, які мають ліцензію та перелік яких затверджується рішенням КМУ за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому КМУ. Також в даному повідомленні відповідач зазначає, що вони з 2017 року постійно звертаються до позивача з проханням вирішення питання щодо оформлення документів з подальшим підключенням до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». Повідомляють і про те, що з урахуванням викладеного, 28.02.2019 року ними за участю працівників ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» буде здійснено від`єднання від електричної мережі, яка була розподілена від ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» для Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району в м.Києві.

Вказані вище документи - договір від 31.12.1999 року та повідомлення від 20.02.2019 року є предметом спору по даній справі.

Встановлено та підтверджено доказами, що відповідач направляв аналогічне повідомлення позивачу і 27.09.2017 року та надавав відповідні роз`яснення в письмовому вигляді на звернення позивача.

З наданих стороною відповідача документів встановлено, що позивач отримала під розпис 08.01.2001 року від відповідача повідомлення, в якому зазначалося, що у зв`язку з збільшенням потреб енергозабезпечення підприємство не має можливості надалі відпускати позивачу електричну енергію, та повідомляють про розірвання договору №2 про постачання і споживання електричної енергії від 23.12.1998 року, пропонують в строк до 02.02.2001 року заключити прямий договір на споживання електричної енергії з АК «Київенерго».

Згідно Довідки Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва від 12.08.2004 року, виданій позивачу, 2-х квартирний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , списаний з балансу КП УЗН Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району в зв`язку з приватизацією згідно розпорядження Дніпровської держадміністрації №3/175 від 26.04.1993 року.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані треті особи - ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 .

Стороною відповідача надано до справи документи, згідно яких слідує, що відповідач є комунальним підприємством що фінансується за грошові кошти з місцевого бюджету; є споживачем електричної енергії, яку отримує як споживач відповідно до Публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг для бюджетних установ, який укладено через заяву-приєднання від 09.08.2019 року.

Електричну енергію розподіляє, передає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», постачання здійснює ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Листом №113/012/22167 від 06.11.2019 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у відповідь на інформаційний запит Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва повідомлено наступне: відносини на роздрібному ринку електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 року №312, Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310, Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311, іншими нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики. Зазначили, що відповідно до п.3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послу з розподілу електричної енергії. Повідомили, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не здійснює розподіл електричної енергії на адресою: АДРЕСА_3 , договірні відносини про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за вказаною адресою не врегульовано.

Згідно довідки, виданої відповідачем, 21.01.2020 року №077/230-99, відповідачем -Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва згідно розпорядження Дніпровської держадміністрації від 26.04.1993 року №3/175 знято з балансу квартира АДРЕСА_1 .

У листі від 15.01.2020 року, адресованому адвокату Шестаковій Ю.В., Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва повідомляє, що станом на 15.01.2020 року від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (які мешкають за адресою: АДРЕСА_4 ) не надходило письмових звернень з проханням отримати дозвіл від КП УЗН Дніпровського району на приєднання (підключення) об`єкта за адресою: АДРЕСА_5 з виділенням потужність Р=10 кВт, 220В зі свого особистого рахунку №3510357, з незапереченням проти отримання технічних умов на приєднання об`єкту до електричних мереж, укладення договору про приєднання до електричних мереж та укладення договору на постачання електричної енергії з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Відповідач звертався до ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» з листом від 25.02.2019 року з проханням врегулювати ситуацію, а саме просили їх посприяти у здійсненні від`єднання від електричної мережі КП УЗН Дніпровського району громадянку ОСОБА_5 , яка ще з радянських часів отримує електроенергію від електричної мережі КП УЗН Дніпровського району і яка на їх (відповідача) постійні звернення з проханням вирішення питання щодо оформлення документів з подальшим підключенням до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» не реагує.

У відповіді від 18.03.2019 року на вказане звернення ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» повідомляє, що договірні відносини про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у них з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 відсутні; звернень власника/користувача будинку за цією адресою до товариства не надходило; наразі за адресою: АДРЕСА_6 приєднано об`єкт (садовий будинок для утримання інвентарю) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах постачання електричної енергії від 01.01.2013 року №357. Схему електропостачання цього садового будинку (для утримання інвентарю) погоджено відповідними проектно-технічними документами та погоджено технічним рішенням від 31.05.2005 року №35175. В даній відповіді ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» інформує, що укладення договору з ОСОБА_5 можливе після виконання вимог підпункту 24 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, вставленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Законом України «Про ринок електричної енергії» передбачено здійснення з 01.01.2019 року розділення двох видів діяльності - розподіл та постачання електричної енергії, тоді як раніше здійснювалися ці види діяльності однією компанією. З 01.01.2019 року послуги з розподілу електричної енергії має здійснювати оператор системи розподілу, а постачання електроенергії - постачальники електроенергії. Для продовження можливості користуватися електроенергією споживачі мають приєднатися до Публічних договорів про надання послуг з розподілу електроенергії та постачання електроенергії шляхом підписання заяви-приєднання.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про ринок електричної енергії» господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця затверджується Регулятором.

По даній справі встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства; фінансується з місцевого бюджету; згідно вимог законодавства та наданих до справи доказів є споживачем електричної енергії.

Електричну енергію розподіляє та передає ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», постачання здійснює ТОВ «Київські енергетичні послуги». Діяльність вказаних юридичних осіб визначена законодавством України. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Аналізуючи обставини справи, надані до справи сторонами докази, зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування повідомлення № 103/48/224 від 20.02.2019 року є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки даний документ носить інформативний характер, та не є таким, що встановлює чи припиняє якісь дії, умови правочинів.

Вимога про визнання договору №2 від 23.12.1998 року дійсним є безпідставна, оскільки вказаний договір жодною із сторін не оспорювався, не визнавався недійсним. Даний договір є таким, що припинив свою дію в силу вимог умов самого договору (відповідач як сторона договору попереджав про припинення дії договору) та в силу вимог законодавства України, що діють на даний час щодо отримання споживачами послуг з постачання електричної енергії на території України.

Судом враховується і те, що до справи не було надано стороною позивача доказу того, що позивач є користувачем (зареєстрована) чи власником квартири АДРЕСА_1 . У разі наявності прав у позивача бути споживачем послуг з електропостачання електричної енергії по вказаній адресі, законодавством визначено порядок оформлення таких правовідносин з юридичними особами, які згідно законодавства мають право на види діяльності розподілу та постачання електричної енергії, мають відповідні ліцензії.

Щодо порушення прав третіх осіб ОСОБА_8 , в тому числі - неповнолітньої дитини, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , суд звертає увагу на те, що дані особи не є позивачами, договір з ними не укладався, і як користувачі мають право, з дотриманням вищезазначених вимог законодавства, при наявності підстав та бажання, оформити відповідні договори з юридичними особами, які згідно законодавства мають право на види діяльності розподілу та постачання електричної енергії, мають відповідні ліцензії.

Щодо заяви сторони відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності, передбачених ст.ст.257, 267 ЦК України, суд приходить до висновку, що з урахуванням предмету спору, змісту позовних вимог та вказаних вище встановлених по справі обставин та фактів, строк позовної давності не пропущено.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 21, 232, 233, 234, 235, 237 КЗпП України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-78, 81, 89,141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , про скасування повідомлення та визнання договору дійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.07.2020 року.

Суддя: