overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4677/19
Провадження №: 2/332/446/20
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію .

28.12.2019 року суд, в порядку ст. ч.6 ст. 187 ЦПК України , звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформаціїх про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України судя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаситупництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провавдження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України , оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/947/1154/20
УХВАЛА

05.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14276,98 грн. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отримавши відомості про смерть відповідача ОСОБА_2 суд за своєї ініціативи витребував від органів державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть відповідача та від Київської державної нотаріальної контори м.Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 . Копію ухвали суд направив Банку до відома. Після отримання копії спадкової справи, суд залучив до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 . 20.12.2019 року Банк надав до суду заяву про уточнення позову і зазначив у якості відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитом в сумі 3558 грн 33 коп. Отримавши у грудні 2019 року відомості про смерть ОСОБА_1 суд ухвалою від 23.12.2019 року витребував від органів реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , а від державного нотаріуса копію спадкової справи до майна ОСОБА_1

16.01.2020 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а державний нотаріус сповістив суд про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса ОМНО Ластівки В.М.

До суду представник банку не з`являється, надає заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за власної ініціативи виносить ухвалу про витребування копії спадкової справи до майна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.76-80,84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. ( АДРЕСА_1 ) надати до Київського райсуду м.Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .(за життя мешкав АДРЕСА_2 ).

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/4159/18
Провадження по справі № 2/367/1163/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подім майна подружжя, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подім майна подружжя, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/4159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подім майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2616/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/111/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

04 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/2616/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рукавця Олександра Володимировича на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року, ухваленого суддею Ромазан Л.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.02.2020року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/5437/17
Провадження № 22-ц/4808/1170/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

з участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Івано-Франківського міського суду від 07грудня 2017 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2020 року змінити, виклавши його в наступній редакції.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 497/800 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з:

-житлового будинку (А), загальною площею 125,4 кв. м, житловою площею 72,90кв. м; до якого входять наступні приміщення: у підвалі комора площею 7,9кв. м, на першому поверсі - веранда площею 5,4кв. м, санвузол площею 5,7кв. м, коридор площею 7,8кв.м, кухня площею 12,3кв.м, житлова кімната площею 13,4кв.м, житлова кімната площею 20,7кв.м, житлова кімната площею 19,0кв.м, на мезоніні житлова кімната площею 9,2 кв.м, житлова кімната площею 14,9кв.м, , житлова кімната площею 9,1кв.м;

- сараю (Б), площею 18,1 кв.м;

- вбиральні (Б), площею 1,0 кв.м;

- літньої кухні (В), площею 27,2 кв.м;

- літньої кухні (Д), площею 43,1 кв.м;

- погрібу (Ж), площею 15,2 кв.м;

- огорожі № 1;

- огорожі № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) в дохід держави 427 грн недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2-о/638/36/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання щодо витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Клопотов Станіслав Давидович, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Судом на обговорення поставлено питання витребування інформації за місцем відкриття спадщини з метою вирішення питання кола спадкоємців померлої.

Представник заявника та його представник в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання заявником доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори інформацію з приводу заведення нотаріальної справи.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича інформацію: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо заводилась, то хто зі спадкоємців звертався із відповідною заявою; хто прийняв спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, чи був складений заповіт померлою та на кого.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 25.03.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/589/20

Провадження № 22-ц/4815/1478/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бражнікова Олександра Івановича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бражнікова О.І. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бражнікова Олександра Івановича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 352/70/19
Провадження № 2/159/63/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Ковель

. Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суми проіндексованої заборгованості, суми 25 % річних, суми відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складений на 16 год. 12.02.20 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25 425 (двадцять п"ять тисяч чотириста двадцять п"ять) грн боргу за розпискою про позику від 01.01.16 р., 5 746 (п"ять тисяч сімсот сорок шість) грн, 05 коп. інфляційних втрат, 12 886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн, 64 коп. 25 % річних, 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн, 01 коп. процентів, а всього 51 821 (п"ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять одну) грн, 70 коп. боргу, а також 768 (сімсот шістдесят вісім) грн, 40 коп. судових витрат, а всього 52 590 (п"ятдесят дві тисячі п"ятсот дев"яносто) грн, 10 коп..

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Ружицький Віталій Миколайович, адреса: 76018, м АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , вул. Галицька, 41 " АДРЕСА_4 ";

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6469/19

провадження № 22-ц/4809/925/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького про стягнення розрахункових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 20 травня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
03.02.2020 Справа № 756/8233/18
№756/8233/18
№2/756/530/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарях: Когутко В.В., Мушкетик І.В.,

Гордієнко А.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу КМДА-

Березіної В.О.,

представника - Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві

державної адміністрації - Челнокової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання батьківства,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Києва.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 23.12.2014 року №3888, записавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук
Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 548/305/17

провадження № 61-30774св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Каргог Пром» про заміну сторони у справі її правонаступником за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області

від 03 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про заміну позивача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Карго Пром» посилається на те, що

28 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Карго Пром» було укладено договір № 1276-Ф про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 1276-Ф про відступлення прав вимоги, додатку № 1 та акта № 1 приймання-передачі документації до цього договору.

За умовами вказаного договору до ТОВ «Карго Пром» перейшло право вимоги за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 0058/08/25-CLNv, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» (правонаступником якого є

ПАТ «Банк Форум»), та іпотечним договором від 04 липня 2008 року

№ 0058/08/25-CLNv/S-1, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Форум».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки викладені у заяві ТОВ «Карго Пром» про залучення до справи правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 ЦПК України, 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Замінити позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки із публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович