РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/6/20
Провадження № 2-о/327/3/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.01.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контра Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що квартира АДРЕСА_1 належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 травня 1992 року, укладеного між Розівською дослідною станцією в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації 15 грудня 1992 року в кн.9, за №1556.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2,4 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, а саме в абз.3 п.3 вказано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог, вбачається, що державним нотаріусом Розівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у посвідченні договору відчуження квартири АДРЕСА_2 через невідповідність правовстановлюючих документів. Крім того, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником фактично ставиться вимога про визнання за ним права власності. Таким чином, виник спір про право ОСОБА_1 на вказану квартиру.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає законних підстав для відкриття провадження усправі та розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контра Головного управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з відповідною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ