У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №712/22112/12, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №712/22112/12.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що вона та ОСОБА_2 , згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року по справі № 712/22112/12 розірвали шлюб. Згідно рішення суду, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати при матері. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з 04.12.2012 року.

На підставі вищевказаного рішення суду 25 квітня 2013 року позивачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, який вона здала в міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

18 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Саліховою М.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В 2015 році боржник - ОСОБА_2 переконав позивача, що він має намір виїхати за кордон на заробітки, але так як в нього борг по виплаті аліментів його можуть на митниці повернути, а тому їй потрібно написати заяву що борг погашений і про відкликання виконавчого листа. Так, ОСОБА_1 таку заяву написала, однак ОСОБА_2 по сьогоднішній день мало того що борг не виплатив, але взагалі не платить аліменти, тільки постійно обіцяє, що скоро почне платити.

Після цього, вона звернулася в міський відділ ДВС з проханням продовжувати стягувати аліменти, однак там їй повідомили, що виконавчий лист був направлений на адресу проживання стягувача. Однак, постанову про повернення виконавчого документу від 19 квітня 2015 року та самого виконавчого листа позивач не отримувала, тобто такий було втрачено при пересиланні.

Згідно відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 13.11.2019 року на виконанні виконавчий документ №712/22112/12 виданий 25.04.2013 року не перебуває.

Відсутність у заявника виконавчого документа зумовлює неможливість пред`явлення такого до примусового виконання, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення взагалі, оскільки виконавчий лист втрачений не з її вини, а його відсутність порушує права заявника, так як робить неможливим проведення стягнень згідно виконавчого листа, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою та просить суд видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 712/22112/12 виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.12.2012 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви слідує, що заявник просить про розгляд справи за її відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року по справі № 712/22112/12 розірвали шлюб. Відповідно до рішення суду, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати при матері. Стягнуто з ОСОБА_2 на мою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з 04.12.2012 року.

На підставі вищевказаного рішення суду 25 квітня 2013 року ОСОБА_5 був виданий виконавчий лист на виконання рішення суду, який вона здала в міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання.

18 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Саліховою М.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В 2015 році боржник - ОСОБА_2 переконав позивача, що він буде сплачувати аліменти і сплатить наявний в нього борг.

ОСОБА_6 .Й відкликала поданий на виконання раніше виконавчий лист.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання порушив, сплату аліментів в добровільному порядку не здійснює.

ОСОБА_5 звернулася в міський відділ ДВС з проханням продовжувати стягувати аліменти, однак там їй повідомили, що виконавчий лист був направлений на її адресу проживання.

Разом з тим, судом встановлено, що постанову про повернення виконавчого документу від 19 квітня 2015 року та самого виконавчого листа заявник не отримувала.

Згідно відповіді Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 13.11.2019 року на виконанні виконавчий документ №712/22112/12 виданий 25.04.2013 року не перебуває.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно -процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено обставини, на які посилається у своїй заяві, що свідчать про втрату виконавчого документу № 712/22112/12, оскільки позивач надав суду докази підтверджуючі, що саме до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції було подано на виконання виконавчий документ, за яким було відкрито виконавче провадження, який в подальшому 19.03.2015 року було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», який в процесі пересилки і був втрачений.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява є підставою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 712/22112/12 виданого Ужгородським міськрайонним судом 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.12.2012 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.