Справа №577/3745/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/2431/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року про повернення заяви без розгляду

у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 01 жовтня 2020 року у справі № 577/3745/20 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2018 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 6372,30 грн. та понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 210,20 грн., повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додали доказів сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржникам наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати кожним судового збору в сумі 420 грн 40 коп., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали 08 грудня 2020 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявниками не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року про повернення заяви без розгляду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко