overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 рокуСправа №451/1763/19
Провадження № 2-о/451/34/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), подана представником ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області (місцезнаходження в с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області) про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою.

В заяві представник заявника просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: с.Миколаїв, Радехівського району Львівської області.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 2 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , що проживає за адресою: с.Миколаїв, Радехівського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 464/5767/19
пр.№ 2/464/299/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача Ільків С.М. ,

представника відповідача Підгайного О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під податкової застави,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під податкової застави - задовольнити.

Звільнити з-під податкової застави транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_3 та передані останньою у заставу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме:

- RENAULT MASTER, фургон малотоннажний-В, Р№НОМЕР_10, номер шасі НОМЕР_1 , 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25 грудня 2012 р.;

- RENAULT MASTER, фургон малотоннажний-В, Р№НОМЕР_11, номер шасі НОМЕР_3 , 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25 грудня 2012 р.;

- RENAULT MASTER, фургон малотоннажний-В, Р№НОМЕР_12, номер шасі НОМЕР_5 , 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 25 грудня 2012 р.;

- RENAULT MASTER, фургон малотоннажний-В, Р№НОМЕР_13, номер шасі НОМЕР_7 , 2012 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 9 вересня 2014 р.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 1921 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4.

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області, , м.Львів, вул.Стрийська, 35.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 508/118/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 06 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Горобець В.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2924/20
Провадження №: 2/332/1561/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.11.2020 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення. Причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву від неї не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 27 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2/761/2183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Шевченківського районного суду м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

за участю представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4, копії наступних документів, а саме:

-таких, за якими здійснювались пошукові запити приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною 20.06.2011 року вхід до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна), Державного реєстру іпотек для внесення змін у цих реєстрах, у тому числі в разі існування - вилучення записів діючої іпотеки та заборони відчуження по квартирі АДРЕСА_1 , а також щодо наявності відомостей у цих реєстрах на той час (20.06.2011 року) - право власності, іпотека, арешт, заборона відчуження щодо особи « ОСОБА_4 » та окрема за прізвищем « ОСОБА_4 »;

-запитів, що здійснювались нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною 20.06.2011 року в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна), Державного реєстру іпотек , а саме про час та номери таких пошуків разом з інформацією, яка була отримана під час їх здійснення.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.А.Осаулов
Дата документу 04.02.2020 Справа № 554/827/20
Провадження №2/554/930/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Ватутинець-1» про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме : не надано позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу; не надано квитанцію про сплату судового збору, чи доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2020 складає 4 723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2019 складає 4 723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом : надання копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників процесу; надання квитанції про сплату судового збору, чи доказів про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», третя особа виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 04 лютого 2020 року.

Суддя І. О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22524/19

04 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Київ, Андріївська, 2/12) про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/22524/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Київ, Андріївська, 2/12) про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2020 року о 11:20 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8805/20
н/п 2-н/490/1232/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження №2/522/450/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
05 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Барба Віталіна Олександрівна Одеського міського нотаріального округу, Согомонян Лада Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 08.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Барба В.О. Одеського міського нотаріального округу, Согомонян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 05.02.2020 року відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явились, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Краснопивцев О.К. заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Будь яких заяв та клопотань позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Краснопивцев О.К. не заявляли.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Барба Віталіна Олександрівна Одеського міського нотаріального округу, Согомонян Лада Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною
та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 05 хвилин 12 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Провадження №2/359/631/2020
Справа №359/7186/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у нерухомому майні. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15 годину 00хвилин 26 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський