Номер справи 623/4085/20
Номер провадження 2/623/1155/2020
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа, що заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області про скасування заборони на відчудження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом про скасування заборони на відчудження нерухомого майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що по причині формування Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ізюмською державною нотаріальною конторою як реєстратором внесено запис про обтяження в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору довічного утримання відносно ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження 6279284 від 21.12.2007 р. Проте під час внесення вказаного обтяження допущена помилка замість правильного зазначення об`єкту обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 . Просила скасувати обтяження шляхом заборони відчуження відносно власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Надала заперечення на позов про скасування заборони відчудження нерухомого майна, де повідомила, що на даний час не являється держателем та реєстратором вищевказаного реєстру, а тому не може внести зміни та зняти заборону з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Третя сторона у справі приватний нотаріус Кардашина Г.І. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 1999 року ОСОБА_1 уклала із ОСОБА_4 договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір довічного утримання був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Кардашиною Галиною Іванівною 21 травня 1999 року та зареєстрований в реєстрі за № 16. Також приватним нотаріусом у зв`язку з посвідченням цього договору довічного утримання накладається заборона відчуження зазначеного в договорі житлового будинку, який належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання договору довічного утримання.(а.с.5)

В подальшому вулиця Ракітна перейменована на вулицю Рокитну.(а.с.6).

По причині формування Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ізюмською державною нотаріальною конторою як реєстратором внесено запис про обтяження в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору довічного утримання відносно ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження 6279284 від 21.12.2007 р. Проте під час внесення вказаного обтяження допущена помилка замість правильного зазначення об`єкту обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 .(а.с.9).

Згідно Положення Про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого у новій редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 N 85/5, що діяло на час спірних правовідносин та внесення запису про обтяження, реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають, заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 15.01.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с.8).

Таким чином, договір довічного утримання від 21.05.1999 р. є припиненим.

Приватним нотаріусом Кардашиною Г.І. повідомлено, що у зв`язку із наявністю технічної помилки, яка фактично може вплинути на права третіх осіб, вилучення архівного запису заборони можливо тільки на підставі судового рішення (відповідь нотаріуса від 07.11.2020 р. вих. к 157).(а.с.16-17).

У ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави існування обтяження у виді заборони, а також його наявність перешкоджає користуватися та розпоряджатися майном належному позивачу на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати обтяження - заборона відчуження відносно власника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , що було зареєстроване 21 грудня 2007 року за № 6279284 Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області на підставі договору довічного утримання від 21.05.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 16, шляхом скасування (вилучення) обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером № 6279284, зареєстрованого 21.12.2007 р. 11:26:52 Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області реєстраційним номером (архівний номер 2972732НАRKOV109 від 07.08.2001, дата виникнення 21.05.1999 № реєстра 21, внутр. № 4D01F72829F32Р325855).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.М.Герцов