Справа № 754/4245/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Загуменної К.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2015 року №26563472 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. А також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

11.06.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року. В обґрунтування підстав звернення до суду з даною заявою представник посилається на те, що рішенням суду від 17.12.2018 року постановлено про витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, саме поняття «витребування» не дає державному виконавцю або приватному виконавцю чітких вказівок, яким саме чином вищевказану квартиру має бути витребувано. У зв`язку з викладеним звертається до суду з даною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2019 року дану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Панченко О.М.

Ухвалою судді від 09.08.2019 року було зупинено провадження у справі за заявою поданою представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №754/4245/18 (провадження 2/754/4249/18).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з викладених в ній підстав та просив суд про її задоволення.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив суд про відмову в задоволенні даної заяви.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.11.2015 року №26563472 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. А також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі (а.с. 64-72).

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року залишено без змін (а.с. 111-116).

Постановою колегії суддів Верховного Суду від 10.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року залишено без змін (а.с. 154-157).

23.04.2019 року на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року позивачу у справі - ОСОБА_2 було виконано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з вимог ст.435 ЦПК України встановлення або зміна способу виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 2-1230/11/ провадження № 61-33465 св18 / системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказаних обставин судом не встановлено, а приведені в заяві обставини не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення.

Крім того, суд враховує, що матеріали справи не містять будь яких доказів того, що виконавчий лист по справі № 754/4245/18, виданий судом на примусове виконання рішення суду від 17.12.2018 року пред`явлено заявником до виконання до державного чи приватного виконавця, та у останнього виникли будь-які складнощі в ході примусового виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву подану представником ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Ковальчука Сергія Павловича, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: О. М. Панченко