overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маіруполя Донецької області від 16.11.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин.

21.12.2020 року заявниця подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2020 року, помилково зазначено дату актового запису №1279, зробленого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо народження ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи убачається, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 13.08.2020 року, датою актового запису №1279 щодо народження ОСОБА_2 , зробленого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, є 04.10.1989 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку допущену в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2020 року, вказавши правильною дату актового запису №1279, зробленого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, щодо народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області №264/7445/20, провадження №2-о/264/201/2020 від 16.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 178/1118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропартнер-2000», третя особа: Гуляйпільська сільська рада про розірвання договору оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Агропартнер-2000», третя особа: Гуляйпільська сільська рада про розірвання договору оренди земельних ділянок.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропартнер-2000», третя особа: Гуляйпільська сільська рада про розірвання договору оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно платіжного доручення №N1ADO3778M від 22 липня 2020 року.

Роз`яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/74/20
Провадження № 2-н/617/29/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1460/20
УХВАЛА

09.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи надав до суду клопотання про витребування з витребувати до суду нотаріальні справи за цими договорами, керуючись ст.84 ІЩК України, прошу суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мозоленої О.В. ( АДРЕСА_2 , справи:

за Попереднім Договором купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 20.08.2018 р. (реєстровий номер №3013) між ОСОБА_3 : (продавець), який діяв через представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 (покупець);

за Договором купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 від 27.08.2018 р. (реєстраційний номер №3112) між ОСОБА_3 (продавець), який діяв через представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 (покупець);

за Договором купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 27.08.2018 р. (реєстраційний №3115) між ОСОБА_3 (продавець), який діяв через представника ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 (покупець).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити..

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, надала на огляд оригінали договорів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в даному клопотанні не довів необхідності витребування доказів та належним чином не обґрунтував, яке матимуть значення витребувані документи для правильного вирішення даного спору.

Окрім того, справа вже призначена до судового розгляду та почато слухання по суті, а представник позивача не просить поновити строк на пред`явлення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 279/1648/19 Номер рядка звіту 57
Провадження №2/279/69/20
У Х В А Л А
"03" лютого 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, у якій 08.01.2020 року постановлено рішення, яким позов задоволено.
Однак, у п`ятому та сьомому абзацах описової частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2020 року по справі №279/1648/19 допущена описка в зазначені ініціалів відповідача, а саме вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ", яка підлягає виправленню, відповідно до ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки допущені у п`ятому та сьомому абзацах описової частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2020 року по справі №279/1648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, та вважати вірним ініціали відповідача, як " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний № 408/4874/19-ц
Провадження № 2/408/198/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 12 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) о ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) о ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа №638/17717/17

провадження №22-з/818/47/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною калькуляції до договору та стягнення коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-о/761/53/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2019р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019р. у відкритті провадження по справі за вказаною заявою відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019р., скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2019р., справу направлено для продовження розгляду.

18 листопада 2019р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Листом від 25 листопада 2019р. стороні заявників було запропоновано повернути оригінал заяви з додатками.

14 січня 2020р. стороною заявників було надіслано до суду оригінал заяви з додатками.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №635/7496/17
Провадження по справі № 2/635/788/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач житлово-будівельний кооператив «Вчитель»,

представник відповідача голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» Полоскова Наталія Миколаївна,

третя особа голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» Полоскова Наталія Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 , до житлово-будівельного кооперативу «Вчитель», третя особа голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» Полоскова Наталія Миколаївна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах члена Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 , до житлово-будівельного кооперативу «Вчитель», третя особа - голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» Полоскова Наталія Миколаївн, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Житлово-будівельний кооператив «Вчитель», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39554377, місцезнаходження: 62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 15-Б.

Третя особа голова правління житлово-будівельного кооперативу «Вчитель» Полоскова Наталія Миколаївна, місцезнаходження: 62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 15-Б.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
справа №619/3275/20
провадження №2/619/955/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 272/107/20
Провадження № 2/272/184/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею - 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну діляку площею 0,06 га - для ведення особистого селянського господарства адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті баби - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб