overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

17.05.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року справу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

17.10.2019 року копію ухвали надіслано позивачу для виконання, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 636 / 224 / 20
№ 2-н / 636 / 103 / 20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , за період з 01.02.2019 року по 01.12.2019 року в розмірі 8562,35 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 686/2093/20
Провадження № 2/686/2171/20
14 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, нотаріусів, які посвідчували спірні договори.
Сторона відповідачів заперечень проти поданого клопотання не подав.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі (яка відбудеться 26 січня 2021 року в 14 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м.Хмельницький, вул. Героїв Майдана, 54, каб.407) в якості третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліну Анатоліївну та приватного Хмельницького міського нотаріального округу Здибель Марію Олександрівну.
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя Приступа Д.І.
Справа №2-3584/09
Провадження №2/522/387/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
04 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувєа справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року було скасоване заочне рішення та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 04.02.2020 року представник відповідача не з`явився, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Представник позивача не заперечувавпроти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в Особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 05 хвилин 12 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/721/18 Номер провадження 22-ц/814/2684/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Панченка О.О., Лобова О.А.

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Полтавської області

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Полтавської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.М. Триголов

СУДДІ О.О. Панченко

О.А. Лобов
Справа № 234/1507/20
Провадження № 2-о/234/165/20
Ухвала

29 січня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/1507/20

№ 2-о/234/165/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_2 в м. Донецьк Донецької області- ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

29.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 30.01.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 676/5346/20
Номер провадження 2/676/2232/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, на період її навчання, починаючи з 06.10.2020 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/344/1523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 12 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 683/639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення частки померлої у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2017 року у цивільній справі №683/639/17 провадження №2/683/676/2017 задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення частки померлої у спільній сумісній власності.

28 січня 2020 представник позивача звернувсь з заявою до суду про виправлення описки, у вказаному рішенні суду, а саме у вступній та описовій частині рішення вказано прізвище представника позивача ОСОБА_3 , а в дійсності прізвище представника позивача - ОСОБА_1 та зазначено, що договір купівлі-продажу від 06.04.2012р. посвідчено приватним нотаріусом Лавутою Т.О. за реєстраційним номером 253, а правильно приватним нотаріусом Лавутою Юрієм Анатолійовичем.

Відповідно до ч.1- ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказані описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Виправити описки у рішенні Старокостянтинівського районного суду від 31 травня 2017 року у цивільній справі №683/639/17 провадження №2/683/676/2017, яким задоволено позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визначення частки померлої у спільній сумісній власності, а саме: у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення слід правильно читати прізвище представника позивача ОСОБА_1 та що договір купівлі-продажу від 06.04.2012р. за реєстраційним номером 253 посвідчено приватним нотаріусом Лавутою Юрієм Анатолійовичем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівький райсуд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 538/2074/19
Провадження № 2/538/73/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача належним відповідачем

04 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Пісківська сільська рада Лохвицького району, про скасування запису про державну реєстрацію права власності та іншого речового права, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до державного реєстратора Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про скасування запису про державну реєстрацію права власності та іншого речового права.

Представник позивача подала клопотання про заміну відповідача по справі з державного реєстратора Пісківської сільської ради на належного відповідача - Пісківську сільську раду, оскільки земельна ділянка перебуває в адміністративному підпорядкуванні Пісківської сільської ради.

Відповідач по справі в судове засідання не з"явилася, подала заяву про визнання уточнених позовних вимог та заявленого клопотання, справу просить розглядати без її участі.

Третя особа по справі в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про визнання уточнених позовних вимог та заявленого клопотання, справу просить розглядати без участі представника.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі з державного реєстратора Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області на належного відповідача - Пісківську сільську раду Лохвицького району Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду В.А.Бондарь
Справа № 274/2194/19
Провадження № 2-во/274/10/20
У Х В А Л А
31.01.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-
27.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної при винесенні Бердичівським міськрайонним судом рішення від 11.11.2019 по справі № 274/2194/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Судом встановлено, що у вказаному рішенні суд допустив описку вказавши у другому абзаці резолютивної частини дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного: "29.11.1984".
Вивчивши матеріали справи, зокрема довідку (а.с.19) суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Внести виправлення у текст рішення Бердичівського міськрайонного суду від 11.11.2019.
Вважати правильним другий абзац резолютивної частини в такій редакції: " Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн.номер НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .".
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду, яка подається через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.
Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.
Суддя О.В.Замега