Справа № 676/6715/19
Номер провадження 2/676/353/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

З метою мирного вирішення спору сторони зробили спільну заяву про врегулювання спору шляхом підписання та виконання мирової угоди. Сторони домовилися, що вартість автомобіля марки Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який придбаний під час шлюбу, коштує 7400 доларів США. ОСОБА_1 погоджується прийняти його у власність і сплатити ОСОБА_2 половину домовленої вартості автомобіля в сумі 3700 доларів США. ОСОБА_2 зобов`язується передати спірний автомобіль у власність ОСОБА_1 та отримати від ОСОБА_1 половину домовленої вартості автомобіля в сумі 3700 доларів США. Проведення розрахунку між сторонами підтверджується розпискою.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена між ними добровільно без будь-якого тиску.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно до ч.3 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЦПК України, суд вирішує питання щодо застосованих заходів забезпечення позову..

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на слідуючих умовах:

1.ОСОБА_1 не заперечує, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі подружжя придбало в 2007 р. автомобіль марки Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який по домовленості з відповідачем в даний час коштує 7400 доларів США та погоджується прийняти його у власність і зобов`язується сплатити ОСОБА_2 половину домовленої вартості автомобіля в сумі 3700 доларів США.

2.ОСОБА_2 не заперечує, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі подружжя придбало в 2007 р. автомобіль марки Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який по домовленості з позивачем в даний час коштує 7400 доларів США та зобов`язується передати його у власність ОСОБА_1 та отримати від ОСОБА_1 половину домовленої вартості автомобіля в сумі 3700 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat, 2007 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.