Справа № 310/4225/20
2-зз/310/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

22.06.2020 р. до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.06.2020 р. судом зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Разом із позовною заявою АТ «Таскомбанк» подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 р.в., об?єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 24.06.2020 заяву АТ "Таскомбанк" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA 2008 р.в., об?єм двигуна 1498, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

20.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на відсутність доказів того, що автомобіль належить саме їй, ухвала не містить реквізитів кредитного договору та її було постановлено без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з?явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п?яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заява ОСОБА_1 по своїй суті є заявою про оскарження ухвали суду про забезпечення позову, обґрунтувань необхідності скасування заходів забезпечення позову заява в собі не містить.

Окрім того, оскільки позов було забезпечено у зв?язку із поданням позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та станом на 23 липня 2020 року обставни для забезпечення позову є наявними, суд не вбачає, що підстави накладення арешту відпали.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова