Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 при стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення за заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію за період з 27.09.2014р. по 24.05.2017р. у розмірі 25995,84 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали від 14 січня 2020 р. для усунення недоліків скарги- оплати судового збору в розмірі 2400 грн.

27 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати у зв`язку з тим, що він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, його дружина не має можливості працевлаштуватися у зв`язку із віком, єдиним джерелом доходу є його пенсія, яка складає 5413,24 грн, що підтверджується довідкою про доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано нею 05.12.2019 року, та 09.12.2019 року копію оскаржуваного рішення було вручено відповідачу. Апеляційна скарга направлена поштою 04 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи (а.с.146).

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції та копії поштового конверту копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 05.12.2019 року (а.с.151), та представником відповідача 07.12.2019 року (а.с. 152).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 04.01.2020 року (а.с.156).

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В іншому апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.136, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2400 грн. до ухвалення рішення по справі.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 при стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану електричну енергію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 04 березня 2020 року вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева