ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 639/2983/19

Провадження № 22-ц/818/915/20

«10» січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 639/2983/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління МВС У країни в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченка Віталія Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, ухвалене суддею - Барковою Н.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління МВС У країни в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом - задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції представник Державної казначейської служби України - Мельниченко Віталій Сергійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

При подачі до суду апеляційної скарги представником Державної казначейської служби України - Мельниченком Віталієм Сергійовичем не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 1152, 60грн. на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ДКС України, треті особи: ГУ МВС У країни в Х/о в особі ліквідаційної комісії, ПХО, ХМП №5 Х/о про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом, на рішення від 15.11.2019 по справі 639/2983/19, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Мельниченка Віталія Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне Управління МВС У країни в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк усуне зазначені недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова